CC BY
21УДК 316 . 6
Б01: 10.18384/2310-7235-2022-1-81-99
взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и авторитарности у студентов, обучающихся в условиях межкультурного взаимодействия
Цветкова Н. А.1, Эгамбердиева Е. В.2
1 Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России
125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15А, стр. 1, Российская Федерация
2 Московский государственный областной университет
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация
Аннотация
Цель. Проанализировать взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и авторитарности у студентов, обучающихся в условиях межкультурного взаимодействия. Процедура и методы. Психодиагностическая процедура проводилась с применением тестов «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой, «Индекс толерантности» Г. У. Солдатовой и др., F-шкалы Т. Адорно; корреляционный анализ выполнен по г-критерию Пирсона, сравнительный - по критерию Стьюдента. Результаты. Установлено, что доминирующими типами этнической идентичности являются «этноэгоизм» и «этноизоляционизм», тип «позитивная этническая идентичность» оказался менее сформированным, а доля студентов с его низким уровнем составила более 50%. Констатируются средний уровень индекса толерантности с тенденцией к низкому (4,4 стэна) и низкий уровень этнической толерантности (3,2 стэна). Обнаружен невысокий уровень авторитарности, в структуре которой доминирует компонент «суеверность и стереотипия». При сравнении данных группы «русских» с данными группы представителей других национальностей установлено, что группы сходны по уровню толерантности и всем её структурным компонентам, а также по типам этнической идентичности, за исключением «позитивной этнической идентичности» и «этнонигилизма», которые сильнее выражены в группе студентов других национальностей. В группе «русских» значимо ниже уровень авторитарности. Выявлен ряд тесных согласований измеряемых параметров личности.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования отражают уровень развитости трёх социально-психологических характеристик личности, которые способны оказывать сильное влияние на характер межкультурной коммуникации и социальную напряжённость, - этнической идентичности, толерантности, авторитарности. Результаты могут быть использованы в целях совершенствования образовательного процесса в вузах и профилактики межэтнических конфликтов.
Ключевые слова: студенты различной национальной принадлежности, этническая идентичность, толерантность, авторитарность, сравнительный анализ
© CC BY Цветкова Н . А. , Эгамбердиева Е. В . , 2022.
RESEARCH OF ETHNIC IDENTITY, TOLERANCE AND AUTHORITARIANISM AMONG STUDENTS STUDYING IN CONDITIONS OF CROSS-CULTURAL INTERACTION
N. Tsvetkova1, E. Egamberdieva2
1 Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia ul. Narvskaya 15A, str. 1, Moscow, 125130, Russian Federation
2 Moscow Region State University
ul. Very Voloshinoi 24, Mytishchi, 141014, Moscow region, Russian Federation
Abstract
Aim. To analyze the correlation between ethnic identity, tolerance and authoritarianism among students of different nationalities studying in conditions of cross-cultural interaction. Methodology. The psychodiagnostic procedure was carried out using the following methods: "Types of ethnic identity" by G. U. Soldatova and S. V. Ryzhova; "Tolerance index" by G. U. Soldatova and others; F-scales by T. Adorno; the correlation analysis was performed according to Pearson's r-criterion, the comparative one - by Student's t-criterion. Results. It is stated that dominant types of ethnic identity were: "ethno-egoism" and "ethno-isolationism"; the type of "positive ethnic identity" turned out to be less formed, and the proportion of students with its low level was more than 50%. The average level of tolerance index with a tendency to a low (4.4 standard ten) and a low level of ethnic tolerance (3.2 standard ten) were established. A low level of authoritarianism was found, in the structure of which the component "superstition and stereotypy" dominates. When comparing the data of the group of "Russians" with the data of the group of the representatives of other nationalities, it was found that the groups are similar in terms of tolerance and all its structural components, as well as in types of ethnic identity, with the exception of "positive ethnic identity" and "ethnonihilism", which are more expressed in the group of students of other nationalities. In the group of "Russians" the level of authoritarianism is significantly lower. A number of close agreements of the measured personality parameters have been revealed.
Research implications. The results of the study reflect the level of development of three socio-psychological personality characteristics that can have strong influence on the nature of cross-cultural communication and social tension - ethnic identity, tolerance, authoritarianism. The results can be used to improve the educational process in universities and to prevent interethnic conflicts.
Keywords: students of different nationalities, ethnic identity, tolerance, authoritarianism, comparative analysis
Введение
Актуальность изучения социально-психологических факторов психологической безопасности личности в условиях межкультурного взаимодействия студентов высших учебных заведений вряд ли может быть поставлена под сомнение . И вуз, и студенты заинте-
ресованы в создании таких условий межкультурной коммуникации, которые безопасны как для студентов, так и для преподавателей, а также для других участников образовательного процесса [16; 25]. Для вуза, ориентированного на подготовку специалистов по различным направлениям междуна-
родного сотрудничества, это особенно актуально - его выпускники включатся в профессиональную международную деятельность с теми личностными свойствами, которые сформировались у них в том числе и в период обучения в высшей школе .
Очевидно, что существует потребность в исследовании личностной детерминации эффективного общения и результативной совместной деятельности студенческой молодёжи, обучающейся в условиях поликультурной среды . На наш взгляд, для реализации этой потребности следует выделить и исследовать такие характеристики личности студентов, которые определяют не только социально-психологическую атмосферу в каждом конкретном вузе, но и способны влиять на социальную напряжённость даже глобального уровня. Если судить по данным опубликованных научных разработок, то такими личностными детерминантами межкультурного взаимодействия могут быть: тип этнической идентичности, этническая толерантность и авторитарность
Проблема этнической идентичности студенческой молодёжи довольно активно изучается зарубежными учёными в рамках кросс-культурной психологии [30]. Отечественные учёные также уделяют ей внимание Например, В . Р. Бильданова, Г. К . Би-серова и Г. Р. Шагивалеева в 2015 г. опубликовали результаты исследования этнической идентичности в поликультурной студенческой среде [3]; Е . С . Холопова и Н . О . Садовникова изучали типы этнической идентичности у студентов вузов и колледжей [24]; А . В . Гришина и С . Л . Лунин исследовали типы этнической иден-
тичности российской молодёжи в качестве показателя готовности принять вынужденных мигрантов из Украины [5] Анализ опыта формирования этнической идентичности в поликультурных станах представлен И . Л . Плужник, Т. Л . Осколовой и Т Херрингтон Авторы отметили особенности национальной идентичности российских студентов [14]. В 2017 г. появилась публикация Т А Спириной и Е А Горошко, в которой обращалось внимание на трансформацию этнической идентичности студенческой молодёжи [22]. В настоящее время этот аспект сохраняет интерес для учёных [1]. Т. В . Корнеева и С. Е. Поддубный изучали социально-психологическую детерминацию этнической идентичности студентов [8]
В целом эти исследования фиксируют состояние и прогнозируют динамику этнической идентичности современного студенчества (чаще всего определяя типы этнической идентичности студентов и отмечая те из них, которые являются доминирующими) .
Поскольку в научных исследованиях показана тесная связь становления этнической идентичности с толерантностью, необходимой для профессионально-личностного развития в условиях поликультурного образования [23], постольку дальше мы даём краткий обзор научных публикаций по проблеме этнической толерантности студентов . Заметим, что данная проблема активно изучается [4; 7; 12; 18; 20] Об этом также свидетельствуют диссертационные исследования, выполненные в XXI вв . [11; 13; 21]. Ещё в 2013 г. О . С . Саакян, освещая проблему формирования этнической толерантности студентов, отметила повышение
уровня этого личностного параметра к выпускному курсу у русских студентов в ходе совместного обучения с представителями различных этнических групп [17].
Н . О . Садовникова и Е . А . Веденяпина установили, что опрошенные ими студенты не учитывают национальную принадлежность человека в процессе межличностного общения и взаимодействия, не испытывают неприязни к представителям других этносов, но тем не менее чувствуют напряжение в их присутствии и не исключают межэтнические конфликты в группе [18]. Не ослабевает интерес к этой проблеме и за рубежом [28; 29].
Существует целый ряд исследований, рассматривающих этническую идентичность в связи с этнической толерантностью [2; 15; 19]. В докладе Е . Д . Короткиной, опубликованном в сборнике материалов I Международной научно-практической конференции «Проблемы психолого-педагогической работы с молодёжью в поликультурной среде», проходившей в Санкт-Петербурге в 2016 г., этническая идентичность раскрыта в качестве основы этнической толерантности в межнациональном общении [10].
В процессе анализа теоретико-методологических попыток изучения авторитарности [6; 24; 26; 27], мы пришли к выводу о слабой разработанности данного вопроса применительно к студентам, обучающимся в условиях межкультурного взаимодействия Отметим лишь статью Т. В . Корнеевой и С. Е . Поддубного, которые уделили внимание этнопсихологическим и личностным детерминантам авторитарности в среде студенческой моло-
дёжи Подмосковья; они определили характер связей авторитарности как интегративного параметра личности с типами этнической идентичности и толерантностью . Ими отмечены: низкий уровень сформированности типа этнической идентичности «позитивная этническая идентичность», а также интолерантность к представителям других этносов и низкий уровень авторитарности [8; 9]
Результаты теоретического анализа научных публикаций отечественных учёных по проблеме личностной детерминации межкультурного взаимодействия студентов в условиях поликультурной среды высшей школы позволили нам сделать вывод о важности изучения именно этих характеристик их личности - этнической идентичности, толерантности и авторитарности, поскольку их изменение способно влиять на социально-психологическую атмосферу в обществе .
Цель эмпирического исследования заключалась в выявлении ведущего типа этнической идентичности, уровней и особенностей толерантности и авторитарности у студентов, определивших себя как «русские», и студентов, отнёсших себя к иной национальной принадлежности, обучающихся в условиях межкультурного взаимодействия Исследовательские задачи: 1) провести эмпирическое исследование на студенческой выборке, чтобы определить особенности таких личностных параметров студентов, как этническая идентичность, толерантность и авторитарность; 2) выполнить сравнительный анализ эмпирических данных, разделив их на две категории: а) данные, полученные в группе «русских» студентов; б) данные, полученные в
группе студентов иной национальной принадлежности . Объяснить выявленные межгрупповые различия, а также связи между изучаемыми параметрами личности
Гипотеза: эмпирическое исследование строилось на предположении о том, что у студентов вне зависимости от их национальной принадлежности в качестве ведущего типа этнической идентичности окажется тип «позитивная этническая идентичность»; при этом уровень этнической толерантности в совокупной студенческой выборке окажется средним, но тяготеющим к высокому, а уровень авторитарности - низким . Межгрупповые различия по изучаемым параметрам будут незначительными
Метод
Схема исследования. У студентов определялись особенности этнической идентичности, толерантности и авторитарности, а затем исследовались связи этих трёх переменных После этого выборка была поделена на 2 группы -группу студентов, определивших себя как «русские», и группу студентов, отнёсших себя к какому-либо другому этносу, и был выполнен сравнительный анализ данных, в ходе которого по трём исследуемым параметрам личности устанавливались межгрупповые различия
Участники исследования. Выборку составили 93 студента (22 юноши и 71 девушка) Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел России, обучающихся на факультетах управления и политики, международно-правовом и финансовой экономики Из них одна половина
определила себя как «русские»; среди другой половины испытуемых примерно в равных долях оказались армяне, украинцы, чеченцы, лакцы, осе-тинцы, белорусы, метисы, при этом все они имели гражданство Российской Федерации . Испытуемые студенты обучались по очной форме и в ходе учебного процесса часто находились в ситуациях непосредственных и довольно интенсивных контактов
Методики
1. Особенности этнической идентификации изучались по методике Г. У Солдатовой и С . В . Рыжовой «Типы этнической идентичности», позволяющей диагностировать особенности этнического самосознания личности по шести параметрам: эт-нонигилизм, этническая индифферентность, позитивная этническая идентичность, этноэгоизм, этноизоля-ционизм (ксенофобия), этнофанатизм При этом этноэгоизм, этноизоляцио-низм и этнофанатизм отнесены авторами методики к дискриминационным типам межэтнических отношений
2 Особенности толерантности изучались по методике Г. У Солдатовой, О . В . Кравцовой, О . Е . Хухлаева, Л . А. Шайгеровой «Индекс толерантности», имеющей три шкалы, - этническая толерантность, социальная толерантность, толерантность как черта личности
3 Особенности авторитарности определялись по Б-шкале Т. Адорно, Э . Френкель-Брунсвик, Д . Левинсон, Р. Сэнфорд, состоящей из 9-и субшкал (консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, антиинтрацепция, суеверность и стереотипия, комплекс власти, деструк-
тивность и цинизм, проективность, отношение к сексуальности) .
Эмпирические данные подвергались математико-статистической обработке - использовался пакет MS Office Excel, IBM SPSS Statistics 23 . Корреляционный анализ выполнялся по r-критерию Пирсона; для установ-
Таблица 1 / Table 1
ления достоверности межгрупповых различий по изучаемым параметрам применялся ^критерий Стьюдента .
Результаты
1. Результаты изучения особенностей этнической идентичности (табл . 1):
Распределение совокупной студенческой выборки по типам этнической идентичности и их уровням / Distribution of the total student sample by types of ethnic identity and their levels
Типы этнической идентичности и их нормативные значения Общегрупповые значения (в стэнах от 1 до 10) Уровни
высокий средний низкий
чел . % чел . % чел . %
Этноэгоизм (1-4) 6,6 39 41,9 37 39,8 17 18,3
Этноизоляционизм (1-4) 6,6 40 43,0 40 43,0 13 14,0
Этнонигилизм (3-8) 5,7 26 28,0 37 39,8 30 32,2
Этнофанатизм (1-4) 5,5 22 23,7 40 43,0 31 33,3
Этническая индифферентность (1-4) 4,7 5 5,4 42 45,1 46 49,5
Позитивная этническая идентичность (норма 5-10) 4,3 13 14,0 32 34,4 48 51,6
Данные, сведённые в таблицу 1, показывают наличие проблемы формирования позитивной этнической идентичности (её общегрупповой показатель тяготеет к области низких значений, а доля студентов с низким уровнем этого параметра составляет около 52%) .
В перечне типов этнической идентичности испытуемых студентов доминируют два из трёх тех, которые являются дискриминационными в межэтнических отношениях, - это эт-ноэгоизм и этноизоляционизм Те студенты, у кого ярко представлен этно-эгоизм, могут проявлять вербальную агрессию и/или напряжённую раздражительность при контактах с людьми
Источник: данные авторов.
другого этноса; им присуще ощущение превосходства по отношению к представителям других национальностей «Этноизоляционисты» отличаются высокомерием, убеждены в необходимости «очищения» национальной культуры от иных влияний, негативно относятся к межэтническим бракам, у них наблюдаются признаки ксенофобии - страха перед иноверцами и иноземцами
Данные, приведённые в таблице 1, также показывают заметное повышение уровня этнофанатизма - третьей дискриминационной формы межэтнических отношений «Этнофантам» свойственна готовность к совершению
реальных действий во имя этнических интересов, вплоть до этнических «чисток» . Этнофанатизм связан с отказом другим народам в праве пользоваться ресурсами и социальными привилегиями; с признанием приоритета этнических прав народа над правами человека; с оправданием любых жертв во имя благополучия своего этноса
Таблица 2 / Table 2
Несколько повышен и показатель общегруппового уровня этнической индифферентности, что свидетельствует о некоторой «размытости» этнической идентичности у части испытуемых студентов
2 . Результаты изучения особенностей толерантности:
Распределение совокупной студенческой выборки по уровням выраженности трёх видов толерантности и её общему уровню / Distribution of the total student sample by the levels of expression of the three types of tolerance and its general level
Виды толерантности Общегрупповые значения (в стэнах от 1 до 10) Уровни
высокий средний низкий
чел . % чел . % чел. %
Толерантность личностное качество 5,0 16 17,2 39 41,9 38 40,9
Социальная толерантность 5,1 14 15,1 45 48,3 34 36,6
Этническая толерантность 3,2 8 8,6 15 16,1 70 75,3
Индекс толерантности 4,4 14 15,1 19 20,4 60 64,5
Таблица 2 явно отражает проблему толерантности, поскольку её общегрупповой показатель относится к области низких значений Это свидетельствует о дефиците миролюбия, признания и принятия в межкультурной коммуникации, о стремлении удлинить социальную дистанцию Показатели двух других видов толерантности - толерантности как черты личности и социальной толерантности находятся на среднем уровне развитости, однако с тенденцией к низкому
Общегрупповой показатель общего уровня толерантности не превышает значения 5 стэнов и доля студентов с его низким уровнем составляет около 65% - следовательно, в целом выборку невозможно охарактеризовать как
Источник: данные авторов.
толерантную Доля юношей и девушек с высоким и средним индексом толерантности равна 35,5%
3 Результаты изучения авторитарности:
Таблица 3 показывает, что в перечне структурных компонентов авторитарности на первое место выступает суеверность и стереотипия: более 60% обследованных студентов суеверны и около 40% из них готовы объяснять собственную безответственность действием внешних сил, догматичны и ригидны в социальном взаимодействии В то же время показатель общего уровня авторитарности (её индекс) оказался относительно невысоким (не превышает значения 5 стэнов)
Таблица 3 / Table 3
Распределение совокупной студенческой выборки по уровням выраженности девяти параметров авторитарности и её общему уровню / Distribution of the total student sample by levels of severity of the nine parameters of authoritarianism and its overall level
Замеряемые параметры авторитарности Общегрупповые значения (в стэнах от 1 до 10) Уровни
высокий средний низкий
чел . % чел . % чел . %
Суеверность и стереотипия 6,1 36 38,7 22 23,7 35 37,6
Цинизм и деструктивность 5,2 6 6,5 65 69,8 22 23,7
Анти-интрацепция 5,1 15 16,1 57 61,3 21 22,6
Проективность в общении 4,9 11 11,8 42 45,2 40 43,0
Авторитарное подчинение 4,9 18 19,4 35 37,6 40 43,0
Консерватизм в характере 4,9 16 17,2 40 43,0 37 39,8
Комплекс власти 4,8 14 15,1 38 40,9 41 44,0
Отношение к сексуальности 3,8 9 9,7 30 32,3 54 58,0
Авторитарная агрессия 3,5 9 9,7 24 25,8 60 64,5
Индекс авторитарности 4,8 18 19,4 28 30,1 47 50,5
На следующем этапе исследования совокупная выборка была поделена на две группы . В первую группу вошли студенты, указавшие в графе «национальная принадлежность» «русский(ая)»; вторую группу составили те, кто отнесли себя к какому-либо другому этносу
В таблице 4 достоверные значимые различия наблюдаются между показателями двух типов этнической идентичности - это «позитивная этническая идентичность» и «этнонигилизм», а также по общему уровню авторитарности и всем её частным структурным компонентам . Уровни этих замеряемых нами параметров достоверно более высокие в группе студентов других национальностей. По индексу толерантности и его структурным компонентам межгрупповых различий не установлено
Источник: данные авторов .
Неожиданным результатом сравнительного анализа эмпирических данных оказалось достоверно сильное межгрупповое различие по параметру «авторитарность», причём по всем её структурным компонентам Оказалось, что в отличие от группы студентов - представителей других национальностей группа «русских» студентов характеризуется гораздо меньшей авторитарностью, хотя в перечне её признаков в обеих студенческих группах лидирует «суеверность и стереотипия»
Корреляционный анализ данных позволил выявить ряд тесных согласований измеряемых параметров личности . Они представлены ниже в таблице 5 . Согласования внутри одной методики закономерны и поэтому в ней не приведены . Жирным шрифтом выделены самые сильные из корреляций
Таблица 4 / Table 4
Сводная таблица показателей толерантности, этнической идентичности и авторитарности двух студенческих групп / Summary table of indicators of tolerance, ethnic identity and authoritarianism of the two student groups
Замеряемые параметры (стэны от 1 до 10) «Русские» студенты Студенты других этносов Достоверность различий Уровень значимости
Средние значения
Показатели трех видов толерантности и ее индекса
1. Социальная толерантность личности 5,2 4,9 -0,959 0,563
2. Этническая толерантность личности 3,3 2,9 -0,915 0,363
3. Толерантность как личностное качество 5,2 4,5 -1,010 0,319
4. Индекс толерантности 4,6 4,2 -0,852 0,396
Показатели выраженности типов этнической идентичности
5 . Этноизоляционизм 6,7 6,5 -0,313 0,756
6 . Этноэгоизм 6,6 6,6 0,069 0,945
7. Этнофанатизм 5,4 5,6 0,355 0,723
8 . Этническая индифферентность 4,5 4,9 0,690 0,494
9 . Этнонигилизм 5,4 6,5 1,694 0,094
10 . Позитивная этническая идентичность 3,8 4,8 1,619 0,114
Показатели 9-и признаков авторитарности и её общего уровня
11. Суеверность и стереотипия 5,3 8,4 5,641 0,000
12 . Цинизм и деструктивность 4,8 6,4 5,138 0,000
13. Антиинтрацепция 4,7 6,4 3,350 0,002
14 . Консерватизм 4,3 6,6 3,585 0,001
15 . Авторитарное подчинение 4,5 6,3 3,435 0,001
16 . Проективность 4,4 6,3 3,599 0,001
17 . Комплекс власти 3,9 7,3 6,528 0,000
18 . Отношение к сексуальности 3,3 5,4 3,938 0,000
19 . Авторитарная агрессия 2,9 5,4 3,982 0,000
20 . Общий уровень авторитарности 4,2 6,5 6,028 0,000
Таблица 5 / Table 5
Результаты корреляционного анализа (согласования на уровне значимости р<0,01) / Results of the correlation analysis (coordination on level significance p<0.01)
Хар актеристики студентов Показатели изучаемых критериев r Р
Пол Консерватизм -0,371 0,000
Авторитарная агрессия -0,428 0,000
Комплекс власти -0,342 0,001
Деструктивность и цинизм -0,401 0,000
Отношение к сексуальности -0,338 0,001
Общий уровень авторитарности -0,341 0,001
Этническая индифферентность 0,346 0,001
Этнофанатизм -0,372 0,000
Консерватизм Этнонигилизм 0,359 0,000
Этноэгоизм 0,277 0,007
Этноизоляционизм 0,472 0,000
Этнофанатизм 0,507 0,000
Этническая толерантность -0,425 0,000
Социальная толерантность -0,545 0,000
Толерантность как черта личности -0,273 0,008
Общий уровень толерантности -0,529 0,000
Авторитарное подчинение Этническая толерантность -0,319 0,002
Социальная толерантность -0,333 0,001
Авторитарная агрессия Этнонигилизм 0,352 0,001
Этноизоляционизм 0,308 0,003
Этнофанатизм 0,358 0,000
Этническая толерантность -0,371 0,000
Социальная толерантность -0,498 0,0000
Толерантность как черта личности -0,295 0,004
Общий уровень толерантности -0,475 0,000
Антиинтрацепция Этнонигилизм 0,298 0,004
Этноэгоизм 0,271 0,009
Этноизоляционизм 0,333 0,001
Этнофанатизм 0,305 0,003
Этническая толерантность -0,352 0,001
Социальная толерантность -0,389 0,000
Общий уровень толерантности -0,338 0,001
Суеверность и стереотипия Этнонигилизм 0,322 0,002
Этнофанатизм 0,273 0,008
Этническая толерантность -0,406 0,000
Социальная толерантность -0,362 0,000
Общий уровень толерантности -0,304 0,003
Характеристики студентов Показатели изучаемых критериев r р
Комплекс власти Позитивная этническая идентификация 0,296 0,004
Этническая толерантность -0,310 0,002
Социальная толерантность -0,434 0,000
Деструктивность и цинизм Этническая толерантность -0,370 0,000
Социальная толерантность -0,282 0,006
Общий уровень толерантности -0,319 0,002
Проективность Этническая толерантность -0,418 0,000
Социальная толерантность -0,352 0,001
Общий уровень толерантности -0,379 0,000
Отношение к сексуальности Этнонигилизм 0,310 0,002
Этнофанатизм 0,293 0,004
Этническая толерантность -0,489 0,000
Социальная толерантность -0,502 0,000
Толерантность как черта личности -0,317 0,002
Общий уровень толерантности -0,520 0,000
Общий уровень авторитарности Этнонигилизм 0,279 0,007
Этнофанатизм 0,298 0,004
Этническая толерантность -0,399 0,000
Социальная толерантность -0,483 0,000
Общий уровень толерантности -0,408 0,000
Этнонигилизм Этническая толерантность -0,520 0,000
Социальная толерантность -0,374 0,000
Толерантность как черта личности -0,643 0,000
Общий уровень толерантности -0,649 0,000
Позитивная этническая идентификация Этническая толерантность 0,424 0,000
Толерантность как черта личности 0,420 0,000
Общий уровень толерантности 0,417 0,000
Этноэгоизм Этническая толерантность -0,401 0,000
Толерантность как черта личности -0,475 0,000
Общий уровень толерантности -0,455 0,000
Этноизоляционизм Этническая толерантность -0,467 0,000
Социальная толерантность -0,361 0,000
Толерантность как черта личности -0,527 0,000
Общий уровень толерантности -0,587 0,000
Этнофанатизм Этническая толерантность -0,572 0,000
Социальная толерантность -0,334 0,001
Толерантность как черта личности -0,630 0,000
Индекс толерантности -0,642 0,000
Обратим внимание на самые сильные корреляции (при р значительно меньше 0,01) . Этнонигилизм и этно-фанатизм отрицательно и особенно сильно согласуются с толерантностью как чертой личности (г=-0,643 и г=-0,630 соответственно) и индексом толерантности (г=-0,649 и г=-0,642 соответственно) Это означает, что размытость этнического самоопределения или чрезмерный акцент на величии своего народа сочетаются с крайне низким индексом толерантности
Общий уровень авторитарности тесно положительно согласуется с типами этнической идентичности «этно-нигилизм» и «этнофанатизм» (г=0,279 при р=0,007 и г=0,298 при р=0,004 соответственно)
Общий уровень толерантности тесно отрицательно согласуется с типами этнической идентичности (все согласования при р = 0,000): «этнонигилизм» (г=-0,649), «этноэгоизм» (г=-0,455), «этноизоляционизм» (г=-0,587), «этнофанатизм» (г=-0,642), но положительно - с типом «позитивная этническая идентичность личности» (г=0,417) . Из этого следует, что индекс толерантности выше у студентов, имеющих позитивную установку к собственному народу, которую они смогли согласовать с позитивным отношением к представителям других культур
Консерватизм - признак авторитарности - положительно согласуется с четырьмя из шести типов этнической идентичности - этноэгоизмом, этнонигилизмом, этноизоляциониз-мом и этнофанатизмом и при этом отрицательно коррелирует со всеми структурными компонентами индекса толерантности Следовательно, студенты-«консерваторы» (в совокуп-
ной выборке их доля составляет 17,2%) характеризуются высокими показателями этнонигилизма, этноэгоизма, этноизоляционизма и этнофанатизма; они имеют невысокий уровень социальной и этнической толерантности; толерантность как личностное качество им не свойственна, и в целом они интолерантны
Заметим также, что пол испытуемых показывает отрицательные корреляции с шестью из десяти структурных компонентов авторитарности, а также с этнофанатизмом (г=-0,372 при р=0,000); в то же время пол положительно согласуется со шкалой этнической индифферентности (г=0,346 при р=0,001) . Следовательно, женщины достоверно менее авторитарны в целом, а, в частности, менее консервативны и деструктивны, менее циничны, не склонны к авторитарной агрессии, у них не регистрируется комплекс власти, они толерантны к проявлению сексуальности К тому же женщины не склонны к этнофанатизму, но чаще воспринимают этнические вопросы индифферентно
Обсуждение результатов
Эмпирическое исследование строилось на предположении о том, что у студентов, вне зависимости от их национальной принадлежности, ведущим типом этнической идентичности является «позитивная этническая идентичность личности» В ходе исследования выяснилось, что этот тип этнической идентичности занимает последнее место в перечне типов (его показатель (4,3 стэна) оказался ниже уровня нормативных значений (ниже 5 стэнов), а в качестве ведущих типов этнической идентичности в равной
степени были выявлены «этноэгоизм» и «этоноизоляционизм» (по 6,6 стэна, что значительно превышает верхнюю границу нормативного значения) .
Позитивная этническая идентичность личности - идеальный результат процесса этнической идентификации - в данной выборке не обнаружен . Вместо него выявлены два дискриминационных в межэтнических отношениях типа - этноизоляционизм и этноэгоизм Этноизоляционизм определяется по убеждённости его носителя в превосходстве своего народа над другими, в необходимости «очищения» национальной культуры от чуждых влияний, о негативном отношении к межэтническим бракам и ксенофобии - страхе перед иноверцами и иноземцами Этноэгоизм проявляется вербальной агрессией, напряжённостью и раздражением в ситуациях контакта с представителями других этносов, негативными эмоциональными реакциями на их присутствие, а также ощущением его носителя собственного превосходства над ними
Таким образом, получены основания для предположения о том, что в студенческой поликультурной образовательной среде существует проблема формирования позитивной этнической идентичности (в нашем случае её общегрупповой показатель тяготеет к области низких значений, замыкает типологию студентов по данному параметру, а доля студентов с низким уровнем этого параметра в совокупной выборке составляет около 52%) Однако заметим, что данная проблема больше характерна для группы «русских» студентов; в группе студентов других национальностей она стоит менее остро (общегрупповой показатель
позитивной этнической идентичности равен 4,8 стэнов, т е он близок к области нормативных значений)
Если сравнивать полученные нами результаты с результатами других исследователей, то, например, О . А . Андриенко и Т. А . Безенкова, в 2020 г обследовавшие выборку студентов с различной национальной принадлежностью, обнаружили весь спектр типов этнической идентичности и при этом отметили пикирующую в ней позитивную этническую идентичность [1]. Более ранние исследования констатировали сходные результаты [2; 3; 19; 24], свидетельствующие о том, что в студенческой среде встречаются личности с различными типами этнической идентичности, однако доминирующим типом является «позитивная этническая идентичность» Если первая часть этого вывода нашла подтверждение в нашем исследовании, то вторая опровергается В то же время полученный нами результат согласуется с заключением, сделанным Т. В . Корнеевой и С. Е . Поддубным в 2020 г. [9].
Они также обнаружили у студенческой молодёжи низкий уровень выраженности типа позитивной этнической идентичности
По параметру толерантности предполагалось обнаружить тенденцию к её высокому уровню Однако установлено, что её показатель в совокупной выборке является низким (4,4 стэна) Доля студентов с высоким индексом толерантности составила 15% Особо низким является показатель этнической толерантности (3,2 стэна); доля студентов с высокой этнической толерантностью в совокупной выборке - около 9% . Межгрупповых различий
по данному параметру не выявлено, а полученный нами результат свидетельствует о недостатке терпимости в межкультурном взаимодействии с представителями других этносов и стремлении удлинить культурную дистанцию в общении с ними у студентов двух обследованных групп Он в значительной степени подтвердил результаты С . Е . Поддубного и Е . В . Шевчук, полученные ими в 2017 г. [15]: они также обнаружили у студентов низкий уровень этнической толерантности, однако констатировали высокий уровень социальной и личностной толерантности (в нашем случае оба эти показателя относятся к области средних значений)
Что касается авторитарности, то наше предположение оказалось близким к реальности в том, что её уровень невысокий (индекс авторитарности в совокупной выборке составил 4,8 стэ-на) Однако обнаружилось, что по данному интегративному личностному параметру достоверно более авторитарной является группа студентов «другой» национальной принадлежности (4,2 стэна против 6,5)
В 2020 г. Т. В . Корнеева и С. Е . Поддубный опубликовали результаты исследования социально-психологических детерминант авторитарности студенческой молодёжи По их данным, для неё «характерен низкий уровень авторитарности, позитивной этнической идентичности и этнической толерантности; причём эти характеристики сочетаются с высоким уровнем этнонигилизма, этно-фанатизма, этноэгоизма» [9] Ими также отмечена связь авторитарности и позитивной этнической идентичности личности: чем более выражена первая,
тем ниже уровень второй и наоборот Полученные нами данные вполне согласуются с данными этих исследователей
Заключение
Результаты теоретического анализа проблемы и собственного эмпирического исследования дали нам основание для общего заключения о существовании в поликультурном образовательном пространстве высшей школы таких социально-психологических факторов, которые способны создавать угрозу психологической безопасности студентов в ситуациях тесного межкультурного общения и взаимодействия. Судя по нашим данным, а также данным других исследователей, ими являются личностные детерминанты межкультурного взаимодействия - тип этнической идентичности личности, этническая (ин) толерантность и авторитарность В этом отношении наибольшую проблему составляет сочетание в личности значительной части студентов низкого уровня развитости типа «позитивная этническая идентичность» с такими развитыми в ней типами, как «этно-эгоизм», «этноизоляционизм» и «эт-нофанатизм» Не менее остро стоит и проблема этнической толерантности, показатель которой у испытуемых студентов явно нуждается в повышении Хотя выявленный общий уровень авторитарности - интегративного параметра личности оказался невысоким, тем не менее один из его компонентов -«суеверность и стереотипия» оказался наиболее выраженным и, следовательно, способным оказывать влияние на характер межкультурного взаимодействия в студенческих группах
Полученные нами результаты могут быть полезными в целях профилактики межэтнических конфликтов в студенческой среде Профилактическая работа может быть сориентирована: а) на создание условий для формирования у студентов типа «позитивная этническая идентичность»; б) на повышение уровня этнической толерантности, например, путём проработки содержания такого компонента авторитарности, как «суеверность и стереотипия»; в) на сглаживание выявленных межэтнических различий в
уровнях проявления студентами всех 9 компонентов авторитарности и особенно - комплекса власти
По всей видимости, требуется серьёзная проработка личностной детерминации межкультурной коммуникации в условиях поликультурной образовательной среды высшей школы, что предполагает более масштабное изучение обсуждённых в данной статье личностных особенностей студенческой молодёжи и их динамики
Статья поступила в редакцию 30.11.2021
ЛИТЕРАТУРА
1. Андриенко О . А. , Безенкова Т. А. К вопросу об этнической идентичности современных студентов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2020. № 4 (33). С. 304-306.
2. Берберян А. С. , Найденов В. Г. Исследование взаимосвязи этнической идентичности и толерантности студентов // Южно-российский журнал социальных наук. 2016 . № 3. С. 25-35.
3. Бильданова В . Р. , Бисерова Г. К. , Шагивалеева Г. Р. Исследование этнической идентичности в поликультурной студенческой среде // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2015 . № 6 . С. 141-144.
4. Головина С. Г. , Спирина Т. А. , Корниенко А. В. Формирование этнической толерантности студентов: психолого-педагогические аспекты // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2017. № 6 . С. 122-130.
5 . Гришина А . В . , Лунин С . Л . Типы этнической идентичности российской молодёжи
как показатель позитивной готовности к принятию вынужденных мигрантов из Украины // Российский психологический журнал. 2015 . № 2. С. 46-56.
6 . Денисова Д. М . Шкала Б как инструмент исследования авторитарного потенциала
личности // Труды СПИИРАН . 2012. Вып. 2 (21). С. 228-237.
7 . Калинина А . В . , Попкова А . А . , Третьякова О . В . Исследование уровня толерантности
студентов вуза // Современные наукоёмкие технологии. 2016 . № 12-1. С. 146-150.
8 . Корнеева Т. В. , Поддубный С. Е . Социально-психологические детерминанты этниче-
ской идентичности молодёжи // Институт психологии РАН . Социальная и экономическая психология. 2019 . Т. 4. № 3 (15). С. 193-221.
9 . Корнеева Т. В. , Поддубный С. Е . Этнопсихологические и личностные детерминанты
авторитарности молодёжи // Институт психологии РАН . Социальная и экономическая психология. 2020. Т. 5 . № 3 (19). С. 141-174.
10 . Короткина Е . Д . Этническая идентичность как основа толерантности в межнаци-
ональном общении (на примере русской и чеченской студенческой молодёжи) // Проблемы психолого-педагогической работы с молодёжью в поликультурной среде»: сб . материалов I Междунар . науч. -практ. конф . , Санкт-Петербург, 14 июня 2016 г. / под ред . В . М. Голянича, О . В. Ходаковской. СПб. : Ниц Арт, 2016 . С. 94-104.
11. Лазарева Е . С . Социально-культурные условия формирования этнической толерантности студенческой молодёжи в процессе межкультурного общения: дис . ... канд . пед. наук. Тамбов, 2012. 175 с.
12. Малкова И . А. Этническая толерантность московской студенческой молодёжи // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2016 . № 4. С. 105-114.
13. Нарежная О . А. Этническая толерантность студенческой молодёжи Ростовской области: автореф . дис. . . . канд. социол . наук. Ростов-на-Дону, 2010. 27 с.
14. Плужник И. Л . , Осколова Т. Л. , Херрингтон Т. Формирование национальной идентичности российских студентов в поликультурном обществе (анализ опыта поликультурных стран) // Образование и наука. 2017. Т. 19 . № 8 . С. 128-146.
15 . Поддубный С . Е . , Шевчук Е . В . Взаимосвязь черт личности и интеллекта с толерант-
ностью и типами этнической идентичности обучающихся юношеского возраста [Электронный ресурс] // Альманах «Азбука образовательного пространства» . 2017. № 1. URL: https://mgimo .ru/upload/iblock/c1c/Statya-Poddubnyj-SHevchuk. pdf (дата обращения: 26 11 2021)
16 . Пузанова Ж . В . , Нарбут Н . П . , Ларина Т. И. Контексты межкультурного взаимодей-
ствия в высшей школе // Полис. Политические исследования. 2018 . № 4. С. 143-155.
17 Саакян О С Проблема этнической толерантности у студентов современных вузов // Российский психологический журнал . 2013. Т. 10 . № 5 . С. 78-85. DOI: 10.21702/ rpj . 2013.5. 8
18 Садовникова Н О , Веденяпина Е А Психологические особенности этнической толерантности молодёжи // Международный студенческий научный вестник: [сайт]. 2018 . № 5 . URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19143 (дата обращения: 26.11.2021).
19 Сайфутдиярова Е Ф , Ахматханова Л А Взаимосвязь типов этнической идентичности с толерантными установками в межличностных отношениях студенческой молодёжи // АНИ: педагогика и психология. 2015 . № 1 (10). С. 53-56.
20 . Солдатова Г. У, Шайгерова Л. А . Психодиагностика толерантности личности . М . :
Смысл, 2008. 172 с .
21 Солынин Н Э Психологическая структура этнической толерантности учащихся средней школы, студентов средних и высших профессиональных образовательных учреждений: дис . ... канд . психол . наук . Ярославль, 2014. 303 с .
22 Спирина Т А , Горошко Е А Трансформации этнической идентичности студенческой молодёжи // Молодой учёный. 2017. № 19 (153). С. 282-285.
23 Становление идентичности и толерантности в условиях поликультурного образования: монография / А. К Лукина, Т. О . Адренко, Д . С. Батарчук, Я. М. Дайнеко, О . Ю . Дивакова, В. В . Корнеева, В . В. Коршунова, Е . Н . Крупенина, В. Н . Лутошкина, О . Г. Смолянинова. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2015. 260 с .
24 Холопова Е С , Садовникова Н О Исследование типов этнической идентичности у студентов вузов и колледжей // Концепт: электронный научный журнал. 2016 . Т. 11. URL: http://e-koncept ru/2016/86414. htm (дата обращения: 26.11.2021).
25 . Черткова Ю . Д . , Егорова М . С . , Паршикова О . В . Авторитарность как компенсаторная
характеристика // Психологические исследования: [сайт]. 2017. Т. 10 . № 56 . URL:http:// psystudy.ru/index.php/num/2017v 10n56 /1506-chertkova 56.html (дата обращения: 26.11.2021).
26 . Цветкова Н . А. , Эгамбердиева Е . В . Обоснование модели эмпирического исследо-
вания социально-психологических особенностей психологической безопасности личности в межкультурном взаимодействии // Учёные записки РГСУ 2021. Т. 20 . № 1 (158). С . 74-85.
27. The authoritarian personality / T. W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik, D. J. Levinson, R. N. Sanford. New York: Harper and Brothers, 1950. 990 p.
28 . Cuarcado I. Tolerance towards difference: Adaptation and psychometric properties of the
Spanish version of a new measure of tolerance and sex-moderated relations with prejudice // International Journal of Intercultural Relations . 2021. Vol. 84 . P. 220-232.
29 . Verkuyten M. , Killen M. Tolerance, dissenting beliefs, and cultural diversity // Child
Development Perspectives. 2021. Vol. 15 . № 1. P. 51-56 .
30 Weinreich P Ethnic identity and enculturation/acculturation // Latest contributions to cross-cultural psychology Britain: Routledge, 2020 P 135-148
REFERENCES
I. Andrienko O. A. , Bezenkova T. A. [On the issue of ethnic identity of modern students]. In: Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogi-ka i psihologiya [Azimuth of scientific research: pedagogy and psychology], 2020, no. 4 (33), pp. 304-306.
2 . Berberyan A . S . , Najdenov V. G . [Study of the relationship between ethnic identity and student tolerance]. In: Yuzhno-rossijskij zhurnal social'nyh nauk [South Russian Journal of Social Sciences], 2016, no. 3, pp. 25-35.
3. Bil'danova V. R. , Biserova G. K. , Shagivaleeva G. R. [Study of ethnic identity in a multicultural student environment]. In: Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of the South Ural State Humanitarian Pedagogical University], 2015, no. 6, pp. 141-144.
4. Golovina S . G. , Spirina T. A. , Kornienko A. V. [Formation of ethnic tolerance of students: psychological and pedagogical aspects]. In: Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo peda-gogicheskogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State Pedagogical University], 2017, no . 6, pp. 122-130.
5 . Grishina A . V. , Lunin S . L . [Types of ethnic identity of Russian youth as an indicator of posi-
tive readiness to accept forced migrants from Ukraine], In: Rossijskijpsihologicheskij zhurnal [Russian Psychological Journal], 2015, no. 2, pp. 46-56.
6 . Denisova D. M. [Scale F as a tool for the study of the authoritarian potential of the indi-
vidual], In: Trudy SPIIRAN [Proceedings of SPIIRAS], 2012, vol. 2 (21), pp. 228-237.
7 . Kalinina A . V. , Popkova A. A . , Tret'yakova O. V. [Study of the level of tolerance of university
students]. In: Sovremennye naukoyomkie tekhnologii [Modern science-intensive technologies], 2016, no. 12-1, pp. 146-150.
8 . Korneeva T. V. , Poddubnyj S . E . [Socio-psychological determinants of youth ethnic iden-
tity], In: Institut psihologii RAN. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya [Institute of Psychology RAS. Social and economic psychology], 2019, vol. 4, no. 3 (15), pp. 193-221.
9 . Korneeva T. V. , Poddubnyj S. E. [Ethnopsychological and personal determinants of youth au-
thoritarianism], In: Institut psihologii RAN. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya [Institute of Psychology RAS. Social and economic psychology], 2020, vol. 5, no. 3 (19), pp. 141-174.
10 . Korotkina E . D. [Ethnic identity as the basis oftolerance in interethnic communication (on the
example of Russian and Chechen student youth)] In: Golyanich V M , Hodakovskaya O V , eds . Problemy psihologo-pedagogicheskoj raboty s mo-lodyozh'yu v polikul'turnoj srede»: sb. materialov I Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Sankt-Peterburg, 14 iyunya 2016g. [Problems of psychological and pedagogical work with youth in a multicultural environment": Sat . materials I Intern, scientific-practical, conf. , St. Petersburg, June 14, 2016]. St. Petersburg, Nic Art Publ . , 2016, pp . 94-104.
II. Lazareva E. S . Social'no-kul'turnye usloviya formirovaniya etnicheskoj tolerantnosti studencheskoj molodyozhi vprocesse mezhkul'tur-nogo obshcheniya: dis.... kand. ped. nauk [Socio-cultural con-
ditions for the formation of ethnic tolerance of student youth in the process of cross-cultural communication: Cand. Sci. thesis in Psychological Sciences], Tambov, 2012.175 p.
12. Malkova I . A. [Ethnic tolerance of the Moscow student youth]. In: Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 12. Psihologiya. Sociologiya. Pedagogika [Bulletin of St. Petersburg State University. Series 12. Psychology], 2016, no. 4, pp. 105-114.
13. Narezhnaya O. A. Etnicheskaya tolerantnost' studencheskoj molodyozhi Rostovskoj oblasti: avtoref. dis. ... kand. sociol. nauk [Ethnic tolerance of student youth in Rostov region: Cand. Sci. Thesis in Sociological Sciences], Rostov-na-Donu, 2010. 27 p.
14 . Pluzhnik I . L. , Oskolova T. L. , Herrington T. [Formation of the national identity of Russian
students in a multicultural society (analysis of the experience of multicultural countries)]. In: Obrazovanie i nauka [Obrazovanie i nauka], 2017, vol. 19, no. 8, pp. 128-146.
15 . Poddubnyj S . E . , Shevchuk E . V. [The relationship of personality traits and intelligence with
tolerance and types of ethnic identity of students of youthful age]. In: Al'manah "Azbuka obrazovatel'nogoprostranstva" [Almanac "ABC of Educational Space"], 2017, no. 1. Available at: https://mgimo. ru/upload/iblock/c1c/Statya-Poddubnyj-SHevchuk. pdf (accessed: 26.11.2021).
16 . Puzanova Zh. V , Narbut N. P. , Larina T. I. [Contexts of cross-cultural interaction in higher edu-
cation], In: Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political research], 2018, no. 4, pp. 143-155. 17. Saakyan O. S. [The problem of ethnic tolerance among students of modern universities]. In: Rossijskij psihologicheskij zhurnal [Russian Journal of Psychology], 2013, vol. 10, no. 5, pp. 78-85. DOI: 10.21702/rpj. 2013. 5 . 8
18 Sadovnikova N O , Vedenyapina E A [Psychological features of ethnic tolerance of youth] In: Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik [International Student Scientific Bulletin], 2018, no . 5 . Available at: https://eduherald. ru/ru/article/view?id=19143 (accessed: 26.11.2021).
19 . Sajfutdiyarova E . F. , Ahmathanova L. A. [The relationship of ethnic identity types with tol-
erant attitudes in interpersonal relations of student youth]. In: Azimut nauchnyh issledova-nii: pedagogika i psihologiya [Azimut of Scientific Works: Pedagogy and Psychology], 2015, no. 1 (10), pp. 53-56.
20 . Soldatova G. U , Shajgerova L. A. Psihodiagnostika tolerantnosti lichnosti [Psychodiagnostics
of personality tolerance], Moscow, Smysl Publ. , 2008. 172 p. 21. Solynin N . E . Psihologicheskaya struktura etnicheskoj tolerantno-sti uchashchihsya srednej shkoly, studentovsrednih i vysshihprofessio-nal'nyh obrazovatel'nyh uchrezhdenij: dis. ... kand. psihol. nauk [Psychological structure of ethnic tolerance of secondary school students, students of secondary and higher professional educational institutions: Cand Sci thesis in Psychological Sciences], Yaroslavl', 2014. 303 p. 22 . Spirina T. A . , Goroshko E . A . [Transformations of the ethnic identity of student youth]. In:
Molodoj uchyonyj [Young scientist], 2017, no. 19 (153), pp. 282-285. 23. Lukina A . K. , Adrenko T. O. , Batarchuk D. S . , Dajneko Ya. M . , Divakova O . Yu . , Korneeva V. V. , Korshunova V. V. , Krupenina E . N. , Lutoshkina V. N. , Smolyaninova O. G. Stanovlenie identichnosti i tolerantnosti v usloviyah polikul'-turnogo obrazovaniya [The Formation of Identity and Tolerance in the Conditions of Multicultural Education] Krasnoyarsk, Siberian Federal University Publ. , 2015. 260 p.
24 . Holopova E . S . , Sadovnikova N . O. [Study of types of ethnic identity among students of uni-
versities and colleges]. In: Koncept: elektronnyj nauchnyj zhurnal [Concept: scientific e-jour-nal], 2016, vol. 11. Available at: http://e-koncept.ru/2016/86414.htm (accessed: 26.11.2021).
25 . Chertkova Yu . D. , Egorova M . S . , Parshikova O . V. [Authoritarianism as a compensatory
characteristic]. In: Psihologicheskie issledovaniya [Psychological research], 2017, vol. 10, no. 56. Available at: http://psystudy.ru/index. php/num/2017v10n56/1506-chertkova 56 .html (accessed: 26 11 2021)
26 . Cvetkova N. A. , Egamberdieva E . V. [Substantiation of the model of an empirical study
of the socio-psychological characteristics of the psychological safety of a person in cross-cultural interaction]. In: Uchyonye zapiski RGSU [Scientific Notes of RGSU], 2021, vol. 20, no . 1 (158), pp. 74-85.
27 . Adorno T. W. , Frenkel-Brunswik E . , Levinson D. J. , Sanford R . N . The authoritarian person-
ality New York, Harper and Brothers, 1950. 990 p.
28 . Cuarcado I. Tolerance towards difference: Adaptation and psychometric properties of the
Spanish version of a new measure of tolerance and sex-moderated relations with prejudice . In: International Journal of Intercultural Relations, 2021, vol. 84, pp. 220-232.
29 . Verkuyten M. , Killen M . Tolerance, dissenting beliefs, and cultural diver-sity In: Child
Development Perspectives, 2021, vol . 15, no . 1, pp . 51-56 .
30 . Weinreich P. Ethnic identity and enculturation/acculturation. In: Latest con-tributions to
cross-cultural psychology. Britain: Routledge, 2020, pp. 135-148.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Цветкова Надежда Александровна - доктор психологических наук, доцент, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России; профессор кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного областного университета; e-mail: TsvetkovaNA@yandex. ru; ORCID: 0000-0003-0967-205X
Эгамбердиева Евгения Витальевна - аспирант кафедры социальной психологии Московского государственного областного университета; e-mail: egamberdievaev@gmail. com
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Nadezhda A. Tsvetkova - Dr. Sci . (Psychology), Assoc . Prof. , Chief Researcher, FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia; Prof. , Department of Social Psychology, Faculty of Psychology, Moscow Region State University e-mail: TsvetkovaNA@yandex. ru; ORCID: 0000-0003-0967-205X
Evgenia A. Egamberdieva - Postgraduate Student, Department of Social Psychology, Moscow
Region State University
e-mail: egamberdievaev@gmail. com
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ
Цветкова Н А. , Эгамбердиева Е. В . Взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и авторитарности у студентов, обучающихся в условиях межкультурного взаимодействия // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки . 2022. № 1. С. 81-99 . DOI: 10.18384/2310-7235-2022-1-81-99
FOR CITATION
Tsvetkova N . A . , Egamberdieva E . V. Research of ethnic identity, tolerance and authoritarianism among students studying in conditions of cross-cultural interaction. In: Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Psychological Sciences, 2022, no. 1, рр . 81-99 . DOI: 10.18384/2310-7235-2022-1-81-99
