CC BY
77
ББК 60.54
ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
(на примере калмыков)
Л.В. Намруева
В статье анализируются типологии этнической идентичности, предложенные рядом отечественных исследователей. Автор использует обширный материал проведенных социологических исследований, которые позволяют выявить типы этнической идентичности, характерные современным калмыкам.
Ключевые слова: этническая идентичность, основные компоненты идентичности, ассимиляция.
The author analyzes the types of ethnic identity offered by domestic researchers. The author uses an extensive material of carried sociological researches, which allow to reveal types of ethnic identity, of modern Kalmyks.
Key words: ethnic identity, basic components of identity, assimilation.
Около полувека в нашей стране существовал негласный запрет на исследования этнических особенностей и характера межэтнического взаимодействия. Ни теоретические, ни практические разработки почти не велись. К настоящему времени потребность в такого рода исследованиях не только появилась, но и существенно усилилась, так как повышенный интерес к проблемам этничности наблюдается во всем мире. В условиях кардинальных трансформаций люди, нуждаясь в чем-то более стабильном, обращаются к идентич-ностям, которые отличаются определенным постоянством и не подвергаются быстрым изменениям, одна из них - этническая.
Проблемы этнической идентичности исследуются учеными из различных областей научного знания и являются одними из сложных предметов в изучении. Об этом свидетельствуют значительное число толкований и подходов. В отечественной науке в этнологическом, историческом, социологическом и психологическом аспектах проблемам этнической идентичности посвящены работы Ю. В. Бромлея, Ю. В. Ару-тюняна, Л. М. Дробижевой, В. В. Пименова, Г. У Солдатовой, Н. М. Лебедевой, Т. Г. Стефаненко и других.
В этносоциологии и социальной психологии этническая идентичность рассматривается как составная часть социальной идентичности. Современные исследователи рассматривают этническую идентичность как переживание отношений «Я и этническая общность» и отделения от других. Под этой социопсихологической категорией понимается осознание индивидом, группой своей принадлежности к определенной этнической общности.
Мы разделяем определение, где под этнической идентичностью понимается общая система представлений о составляющих этнокультурного мира, интегрирующих индивида с этнической общностью.
В структуре этнической идентичности обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифферен-цирующих признаков) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства)[1, с. 236-238]. Для обозначения составных частей когнитивного компонента используются различные термины: этнические ориентации, групповые концепции и другие. Отечественный исследователь Т. Г. Стефаненко, крупный специалист в области этнопсихологии и межгрупповых отношений, определяет наиболее важными этническую осведомленность, включающую объективные знания и субъективные социальные представления об этнических группах - своей и чужих, их истории и традициях, а также различиях между ними, и этническую самоидентификацию (использование этнического «ярлыка» - этнонима, основанное на восприятии себя принадлежащим к группе).
Второй основной компонент этнической идентичности, аффективный, проявляется в различных этнических чувствах: «достоинство, гордость, обиды, страхи, опирающиеся на глубокие эмоциональные связи с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней, формирующиеся в процессе социализации индивида» [2, с. 49]. Этническая идентичность в основном базируется
на национальности родителей, представлениях о единстве в языке, культуре, историческом прошлом, территории.
Калмыцкие ученые также активно исследуют проблемы этнической идентичности. Обратимся к некоторым определениям наших калмыцких ученых, касающихся проблем эт-ничности, ее компонентов. А.Б. Имкенова, определяя признаки, характеризующие этнос, относит к ним язык, общность исторического прошлого и будущего, общее местожительство, традиции, обычаи. Исследователь констатирует, что значение и роль признаков, по которым человек «создает» свою идентичность, меняется в зависимости от особенностей исторической ситуации, от стадии консолидации этноса, от особенностей окружения, от экологической и политической ситуации [3, с. 41].
В.Н. Бадмаев считает, что этническая идентичность базируется на общности происхождения, верований, традиций, ценностей, ощущении исторической и межпоколенной преемственности [4, с. 22]. С.З. Сенглеева, рассматривая проблемы этнической идентичности, особое внимание уделяет культурологическому аспекту, пытается выявить в логической цепи «традиции - ценности - обычаи, обряды» их взаимосвязь и взаимозависимость, их иерархию, особенности их передачи следующим поколениям [5, с. 90].
Следует заметить, что практически отсутствуют работы, в которых калмыцкие исследователи пытались бы проанализировать причины, влияющие на направленность того или иного типа этнической идентичности, объективно оценить характер этнокультурного взаимодействия, влияния его на ассимиляцию титульного этноса. Ряд социологических работ посвящен анализу факторов, определяющих формирование, изменение и развитие этнической идентичности, попыткам выделения непосредственно в ней самой различных компонентов.
Одна из задач нашего анализа заключается в попытке определить типы этнической идентичности калмыков с использованием результатов социологических исследований, проведенных Центром этносоциальных исследований Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. В массовом опросе 2004 года было опрошено 867 человек, из них респонденты-калмыки составляют 58,5% от всей выборки. Сельское население составляет 65,7% всей выборки. Городское население республики было представлено жителями г.
Элисты, оно составляет 34,3% от выборочной совокупности. В анкетировании приняло участие 47,2% мужчин и 52,8% женщин.
В 2005 году было опрошено 432 человек. Из них городское население составляет 47,7%, сельское - 52,3% от выборочной совокупности. Распределение по этнической принадлежности выглядит следующим образом: калмыков - 69,2%, русских - 21,3%, представителей других национальностей - 9,5%.
Отечественные исследователи отмечают, что типологизация этнической идентичности может проводиться по различным основаниям, выделяемым в зависимости от предмета, целей, задач исследования. Так, авторами проекта «Национальное самосознание, национализм, регулирование конфликтов в Российской Федерации» под руководством Л.М. Дробижевой выделено семь основных типов идентичности на социально-психологическом уровне этнического самосознания: нормальная, этноцентричная, этнодоминирующая, этнический фанатизм, этническая индифферентность, этнонигилизм в форме космополитизма, амбивалентная идентичность [6, с. 156].
Сибирские социологи, внимательно проанализировав методику авторов упомянутого проекта для целей собственного исследования, количество типов этнической идентичности сводят к трем. Первый условно обозначили как «традиционалистский» (близок по содержанию к позитивной идентичности) и отнесли к нему тех респондентов, которые считают, «что каждый человек должен осознавать свою национальную принадлежность, знать язык и культуру своего народа». Противоположный ему по содержанию тип (респонденты полагают, что «осознание человеком своей национальной принадлежности, знание национального языка и культуры сейчас не имеет особого значения») условно назван «космополитическим». Промежуточный тип идентичности (маркер «важно осознавать свою национальную принадлежность, а знать язык, культуру своего народа не обязательно») можно считать «амбивалентным» (невыраженным). Предполагалось, что «амбивалентный» и «космополитический» типы могут быть широко распространены среди тех нерусских народов, которые в значительной степени стали русскоязычными с рождения или с ранних лет и в малой степени владеют языком своих родителей [6, с. 157-158].
Мы в своем анализе будем использовать типологию ученых из Института философии
и права СО РАН, но с учетом характеристик, полученных в ходе собственных исследований. В нашем исследовании 2005 г. была использована методика «идеологемы» (автор С.В. Рыжова, снс ИС РАН) [7, с. 216], которая позволяет судить об уровне идентичности. Полученные данные свидетельствуют о высоком уровне этнической идентичности респондентов-калмыков. Так, почти 75,0% опрошенных заявили, что они никогда не забывают, «кто я по национальности». Лишь 15,4% мужчин и 25,6% женщин указали, что «для меня не имеет значения моя национальность и национальность окружающих».
Используя типологию сибирских ученых, считаем, что 75% калмыков имеют тра-диционалисткую этническую идентичность, для них весьма важным является принадлежность к калмыцкому этносу. Для оставшейся части (женщин больше, чем мужчин) характерна космополитическая этническая идентичность, так как фактор этнической принадлежности для них не имеет особого значения. Амбивалентный тип определить с помощью данного вопроса не удается.
Рассмотрим, насколько достоверны наши выводы. Так, 80,1% мужчин указали, что для них имеет значение их этническая принадлежность. Для 11,0% она важна в зависимости от ситуации. Единицы опрошенных (2,8%) отметили, что этот фактор для них не играет никакой роли. Мнение на этот счет женщин несколько отличается от мужского мнения. Для 75,6% опрошенных калмычек важное значение имеет этническая принадлежность. 9,1% респонденток указали, что значимость этого критерия зависит от ситуации. Почти каждая десятая (9,8%) (это в три раза больше, чем мужчин) отметила, что их этническая принадлежность не имеет для них никакого значения.
Так как первый вопрос определял отношение не только к собственной этнической принадлежности, что явилось задачей второго вопроса, но и отношение к национальности окружающих, то обнаружилась небольшая рассмотренная выше разница в результатах. В целом, суммируя результаты двух вопросов, 76% опрошенных придает важное значение своей этнической принадлежности, т.е. у них ярко выражен тради-ционалисткий тип этнической идентичности. Для 6% нашей выборочной совокупности их этническая принадлежность не имеет для них никакого значения. Однако, уже 20% опрошенных указали: «для меня не имеет значе-
ния моя национальность и национальность окружающих». На увеличение этого показателя по сравнению с предыдущим (6%), на наш взгляд, повлияло то, что в этом случае надо было высказать свое отношение к этнической принадлежности окружающих. Наши респонденты весьма толерантно настроены на общение с представителями различных этнических групп.
В дальнейшем анализе используем модель двух измерений этнической идентичности, предложенную Стефаненко, которая включает четыре типа этнической идентичности, при которых связи с двумя группами могут сосуществовать относительно независимо друг от друга.
Мы согласны с ученым в том, что для большинства людей характерна моноэтническая идентичность, совпадающая с «объективной» этничностью. При благоприятных социально-исторических условиях позитивная этническая идентичность сопровождается патриотизмом, гордостью за достижения своего народа и его великих представителей, адекватно высокой самооценкой, чувством собственного достоинства и т.п. На основании результатов многочисленных исследований можно считать доказанным, что «формирование этнической идентичности по типу «нормы» (позитивная этническая идентичность) предполагает наличие в структуре идентичности позитивного отношения к собственной этнической группе и также позитивного отношения к другим этническим группам» [1, с. 265].
Но позитивная этническая идентичность может проявляться и в своей крайней форме, представляя собой этническую гиперидентичность, которая доминирует в иерархии социальных идентичностей индивида и сопровождается враждебными стереотипами, предубеждениями к представителям других этнических групп, уклонением от тесного взаимодействия с ними и нетерпимостью в межэтническом взаимодействии. Так, 9,5% респондентов калмыцкой национальности и 9,5% респондентов, представляющих народы Северного Кавказа, по итогам опроса 2005 г. продемонстрировали низкую толерантность к лицам другой этнической принадлежности в сфере близкого общения: исключали возможность своего брака с ними, предвидели распад такого брака.
В исследовании респондентам было предложено ответить на вопросы, составленные по методике Э. Богардуса: «Как бы
вы отнеслись к тому, что кто-либо из ваших ближайших родственников вступил в брак с представителями другой национальности?».
Таким образом, из приведенной таблицы видно, что среди русского населения наименьший процент выбора ответов, предполагающих высокую степень гиперидентичности, т.е. 62% опрошенных этой группы указали, что национальность не имеет значения в выборе супруга, главное - личные качества человека. Это самый высокий результат из всех трех рассматриваемых этнических групп, в двух других на порядок меньше. Среди опрошенных других национальностей 42,9% опрошенных «предпочли бы человека своей национальности», на наш взгляд, это скорее всего связано с религиозной принадлежностью. На второй позиции в этой группе ответ «национальность в браке не имеет значения, если знать культуру, соблюдать обычаи другого народа» (21,4%), т.е. большое значение имеет единство обычаев, традиций, воспитания, веры. Среди респондентов-калмыков 40% отметили, что национальность не имеет значения. Но на второй позиции ответ «предпочел бы человека своей национальности», выбранный 29,8% респондентами этой группы, что свидетельствует о некой социальной дистанции, повышенной степени этнической идентичности.
Мы выявили, что приверженность к определенной религии также влияет на мне-
ние респондента по анализируемому вопросу. Мусульмане, буддисты, не поддерживают стремление своего родственника к заключению брака с представителем другой конфессии. Об этом свидетельствуют ответы каждого десятого опрошенного в данных группах. Возможно, это связано с убеждением, что такие браки «размывают» этнос, особенно если браки заключаются с представителями иной веры. Православные в этом отношении являются более лояльными. Всего лишь 3% респондентов, православных по вероисповеданию, считают такие браки нежелательными.
Следующий тип этнической идентичности по Стефаненко, моноэтническая идентичность с чужой этнической группой (измененная этническая идентичность), возможна в случаях, когда в полиэтническом обществе чужая группа расценивается как имеющая более высокий экономический, социальный и прочий статус, чем своя. Конечным результатом идентификации с чужой группой является полная ассимиляция, т.е. принятие ее традиций, ценностей, норм, языка и т.п. вплоть до - при условии принятия индивида группой - полного растворения в ней [1,с. 267]. В качестве иллюстрации этого типа идентичности можно привести примеры тех представителей калмыцкого этноса, кто, находясь за пределами малой родины, создал смешанную семью и остался там. В большинстве своем они ассимилируются, усваивают все то, что характерно принимающей группе. Быстрой ассимиляции подвержены молодые люди, так как у них окончательно не сформировались ни когнитивные, ни аффективные компоненты этнической идентичности. А такие основные этноопределители, как язык этнического происхождения, следование традициям и обычаям, в большей степени носят символическое значение.
Сильная, хотя и разного уровня интенсивности, идентификация с двумя группами ведет к формированию биэтнической идентичности. Имеющие такую идентичность люди обладают психологическими особенностями обеих групп, осознают свое схо-жество с ними и обладают бикультурной компетентностью. Человек с биэтнической идентичностью - индивид, в восприятии которого происходит частичное совмещение двух культур, а различие в типах бикультура-лизма проистекает из-за разного восприятия своего места в них. Идентичность индивида, который осознает себя находящимся в области слияния двух культур, так и называют - слившейся. А идентичность, обладая кото-
Таблица 1 ( % от числа опрошенных )
калмыки русские другие нац-ти
национальность не имеет значения, если знать культуру другого народа 18,6 16,3 21,4
национальность не имеет значения, главное - личные качества человека 40 61,9 19,04
предпочёл бы человека своей национальности, но возражать против брака не стал бы 29,8 15,2 42,9
считаю такие браки нежелательными 9,5 3,3 9,5
затрудняюсь ответить 2,03 3,3 4,8
рой индивид в разных ситуациях осознает свою принадлежность к разным культурам, к их не слившимся в его восприятии частям, называют чередующейся.
На наш взгляд, для старшего поколения калмыцкой диаспоры, проживающей в США, характерна биэтническая, а именно чередующаяся, идентичность. Они легко «переключают коды» элементов разных культур, в повседневном общении используют и калмыцкий и английский языки, в зависимости от ситуации действуют сообразно представлениям конкретной культуры.
Мы согласны со Стефаненко в том, что именно биэтническая идентичность наиболее благоприятна для представителя группы меньшинства в полиэтническом обществе, так как позволяет органично сочетать разные ракурсы восприятия мира, овладевать богатствами еще одной культуры без ущерба для ценностей собственной [1, с. 269].Осознание и принятие своей принадлежности к двум этническим общностям благотворно сказывается и на личностном росте выходцев из межэтнических браков.
В этом отношении нам близка точка зрения Е.В. Головневой, ученого из Екатеринбурга, о том, что хотя этническая идентичность признается единственно неоспоримым эт-ноопределяющим признаком, в современном мире она часто проявляет себя как ситуативный феномен (особенно на индивидуальном уровне). Головнева считает, что ситуативность этнической идентичности связана с тем, что ее активность обусловлена внешними событиями [8, с. 42]. Если следовать концепции самоидентификации этноса В.А. Тишкова, можно представить следующую линию выборов, которая является весьма подвижной в историко-временном плане («мы - не россияне, а мы - калмыки; мы - не калмыки, а торгуты; мы - не торгуты, а хошуды» и т.д.). Исследователи считают, что такое «разменивание» как отдельным индивидом, так и целой этнической общностью своей этнической
принадлежности, отказ от нее в сторону более выгодной и престижной является не таким уж редким явлением [8, с. 42].
Интерес к проблеме этнической идентичности не ослабевает, этой теме в настоящее время посвящена весьма разнообразная этнологическая, социологическая и философская литература. Однако, при всей обширности конкретных исследований этнической идентичности, в настоящее время остаются не изученными проблемы типологии этнической идентичности, выявления способов ее воспроизводства, которые необходимо глубоко и всесторонне исследовать для решения многих вопросов, касающихся этничности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стефаненко Т.Г. Этнопсхология. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. 368 с.
2. Солдатова Г.У Психология межэтнической напряженности. М., 1998
3. Имкенова А.Б. Этническая идентичность калмыков. Элиста: АПП «Джангар» 1999. 90 с.
4. Бадмаев В.Н. Социокультурные детерминанты национальной идентичности // Динамика ценностных и культурных ориентаций народов Калмыкии. Элиста: АПП «Джангар», 2001.
5. Сенглеева С.З. Калмыцкая культура: ценности и смыслы // Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение. Материалы рос. науч. конф. Элиста: КалмГУ 2002. 244 с. С. 90-93.
6. Россия как цивилизация: сибирский ракурс / Отв. ред В.Г. Костюк. - Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2008. 262 с.
7. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся /Под ред. Л. М. Дроби-жевой. М.: Academia, 2002. 368 с. С. 213-244.
8. Головнева Е.В. Этническая идентичность и способы ее воспроизводства // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / Под ред. Ю.В. Попкова. - Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2007. Вып.8. 312 с. С. 42-45.
