CC BY
205
Раздел 4. Уголовный закон
МОРОЗОВ В.И., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, [email protected] Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
ГАЛКИН В.В., [email protected] Отдел правового обеспечения и работы с обращениями граждан; Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, 625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5
MOROZOV V.I., Gandidate of Legal Sciences, associate professor,
Honored Lawyer of the Russian Federation,
Ghair of legal training
of law enforcement officers;
Tyumen Advanced Training Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,
Russian Federation
GALKIN V.V.,
Division of legal support
and work with citizens' appeals;
Department of the Federal Bailiffs Service
for the Tyumen region,
Permyakova St. 5, Tyumen,
625013, Russian Federation
ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕМПОРАЛЬНОГО ПРИЗНАКА ЮРИДИЧЕСКОГО КРИТЕРИЯ НЕВМЕНЯЕМОСТИ
Аннотация. В статье предлагается определять невменяемость посредством медицинского, психологического и юридического (уголовно-правового) критериев. В качестве одного из признаков юридического критерия выделяется темпоральный признак, означающий совпадение во времени факта совершения общественно опасного деяния с патологическим состоянием психики лица, исключающим возможность сознательного и (или) волевого поведения. Обосновывается общее правило определения невменяемости при чередовании психического состояния лица в сторону улучшения или ухудшения при совершении общественно опасного деяния: если в течение большего периода времени его совершения лицо находится в состоянии, исключающем сознательно-волевое отношение к своему поведению, которое обусловлено патологическим состоянием психики, то оно должно быть признано по отношению к совершенному общественно опасному деянию невменяемым. Рассматриваются особенности применения этого правила к продолжаемым и длящимся общественно опасным деяниям. Предлагаются определения понятий продолжаемого и длящегося общественно опасного деяния невменяемого лица. На основе сопоставления временных границ психологического и медицинского критериев невменяемости по отношению к общественно опасному деянию формулируются правила уголовно-правовой оценки поведения лица, совершившего это деяние, и рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Ключевые слова: невменяемость; общественно опасное деяние; юридический критерий; темпоральный признак.
CHARACTERISTICS OF THE TEMPORAL ELEMENT OF THE LEGAL CRITERION OF INSANITY
Annotation. The authors of the article propose to define the insanity by using the medical, psychological and legal criteria. They distinguish the temporal element as one of the elements of the legal criterion, which means the coincidence in time of the fact of committing a socially dangerous act with the pathological state of mind of the person, and thus excluding the possibility of conscious and (or) volitional behavior. The general rule for determining insanity in case the mental state of a person committing a socially dangerous act alternates towards improvement or deterioration is substantiated.
According to this rule, if the person committing a socially dangerous act is in the state which excludes conscious and volitional attitude to his (or her) behavior caused by the pathological state of mind for a longer period of time of committing this act, such person must be declared insane in relation to the committed socially dangerous act. The peculiarities of applying this rule to continuing socially dangerous acts are considered. The definition of the concept of continuing socially dangerous acts of an insane person is proposed. Basing on the comparison of the time limits of the psychological and medical criteria of insanity regarding a socially dangerous act, the rules of criminal law assessment of the behavior of the person who committed this act, as well as the recommendations for improving law enforcement practice are formulated.
Keywords: insanity; socially dangerous act; legal criterion; temporal element.
Из положений ст. 21, п. «а» ч. 1 ст.ст. 97, 99 УК РФ следует, что уголовное законодательство Российской Федерации в качестве правовых последствий признания лица невменяемым предусматривает не только исключение уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние, но и возможность назначения принудительных мер медицинского характера, связанных с ограничением личных прав человека, что само по себе предполагает недопустимость поверхностного, упрощенного подхода к определению не-
вменяемости лица и уголовно-правовой оценке его поведения.
Исходя из статистических данных, опубликованных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (см. табл.), ежегодно около 1 % поступающих в суд уголовных дел связаны с применением принудительных мер медицинского характера к лицам, признанным невменяемыми, а из общего количества лиц, в отношении которых осуществлялось производство по уголовному делу, примерно каждый сотый признается невменяемым*.
Таблица
Данные о рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции
Наименование показателя 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Общее количество уголовных дел, находившихся на рассмотрении 954 255 915 781 883 946
Количество рассмотренных дел с применением принудительных мер медицинского характера к невменяемым 8697 8359 8387
Общее количество лиц, в отношении которых осуществлялось производство по делу 1 041 762 991 777 956 384
Количество признанных невменяемыми лиц, к которым применены принудительные меры медицинского характера 9073 8655 8607
Немаловажное значение в определении невменяемости приобретает правильное понимание и уяснение ее критериев, наиболее полно отражающих ее сущность. Критерии невменяемости устанавливаются главным образом исходя из ее законодательного определения, которое содержится в ч. 1 ст. 21 УК РФ.
Большинство российских ученых (Н.Л. Денисов, М.М. Дайшутов, Н.Г. Кад-ников [1, с. 189], И.В. Волгарева [2, с. 183], В.Г. Павлов [3, с. 98], Б.А. Спасенников [4, с. 44], Э.В. Георгиевский, Р.В. Кравцов [5, с. 120] и др.), а также правопримените-
лей** в содержании невменяемости выделяют медицинский (биологический) и психологический (юридический) критерии. Первый критерий отражает наличие
* Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru
** См., например: Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февр. 2016 г. по делу N 1-17/2016; постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 дек. 2013 г. по делу N 1-31/2014 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http:// www.sudact.ru
у лица одного из видов патологического состояния психики, прямо указанных в законе, - хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики; а второй критерий означает отсутствие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Однако представляется, что характеристика невменяемости в рамках указанных двух критериев лишает ее правового содержания, поскольку при таком подходе невменяемость ограничивается описанием психического состояния лица и поставлена в зависимость от выводов в экспертном заключении о наличии двух критериев, а роль органов уголовной юстиции сведена к согласию с экспертным заключением и механической констатации невменяемости в акте применения права.
В науке уголовного права есть и иные точки зрения, например Ю.С. Богомягкова [6, с. 105-107], О.А. Буркиной [7, с. 26] и других авторов, связанные с выделением трех критериев невменяемости, а именно медицинского, психологического и юридического (уголовно-правового). При этом невменяемость рассматривается как юридическое понятие и наделяется, помимо психолого-психиатрического, и правовым содержанием.
На наш взгляд, наиболее полный подход к определению признаков юридического (уголовно-правового) критерия невменяемости с учетом законодательного определения невменяемости и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»* (пп. 2, 6, 17), а также сложившейся российской практики правоприменения следующий. Юридический (уголовно-правовой) критерий невменяемости включает в себя три признака: 1) признание совершенного лицом деяния общественно опасным; 2) совпадение во времени факта совершения общественно опасного деяния с патоло-
* Верховный Суд Российской Федерации: сайт. URL: http://www.vsrf.ru
гическим состоянием психики лица, исключающим возможность сознательного и (или) волевого поведения (темпоральный, хронологический или временной признак); 3) установление невменяемости лица как юридического факта и закрепление этого в процессуальных документах.
Некоторые авторы, например А.В. Ра-гулина [8, с. 38], О.С. Капинус [9, с. 153], Е.В. Лошенкова [10, с. 118], Г.А. Есаков [11, с. 29], Г.В. Назаренко [12, с. 44], выделяют темпоральный (временной, хронологический) (далее - темпоральный) признак как самостоятельный критерий невменяемости, наряду с медицинским и психологическим критериями. Однако, поскольку он определяется именно правоприменителем, то представляется более правильным включить его в содержание юридического (уголовно-правового) критерия.
Под темпоральным признаком юридического критерия невменяемости следует понимать совпадение во времени факта совершения общественно опасного деяния с патологическим состоянием психики лица, исключающим возможность сознательного и (или) волевого поведения.
Темпоральный признак юридического (уголовно-правового) критерия невменяемости закреплен в ч. 1 ст. 21 УК РФ и определяется таким сочетанием, как «во время...», которое связывает и указывает на необходимость совпадения между собой по времени общественно опасного деяния и состояния здоровья лица, характеризующегося медицинским и психологическим критериями. Рассматриваемый признак имеет немаловажное значение в определении невменяемости, особенно при чередовании во время совершения общественно опасного деяния психического состояния лица в сторону улучшения или ухудшения, лишающего возможности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность действий (бездействия) или руководить ими, либо наоборот.
Недооценка значения этого признака и игнорирование изменений психического состояния лица на период совершения общественно опасного деяния может привести к необоснованному признанию лица невменяемым и применению к нему принудительных мер медицинского характера.
В настоящее время вопрос о правовой оценке деяния лица на предмет его вменяемости (невменяемости) малоисследован в юридической литературе, а изучение судебной практики, особенно на примере продолжаемых и длящихся деяний, показывает, что анализ психического состояния лица является общим, не учитывает динамику, связанную с улучшением психического здоровья обследуемого, и дается в отношении деяния в целом, без привязки его к определенным периодам или эпизодам и указания на наличие или отсутствие улучшения либо ухудшения его психического состояния в указанный промежуток.
В литературе по судебной психиатрии обращается внимание на характерные для некоторых психических заболеваний периодическое течение и способность лишь на какое-то время нарушать психическую деятельность лица [13, с. 57, 5960; 14, с. 195-196]. В связи с этим следует подробно остановиться на характеристике темпорального признака юридического критерия невменяемости и рассмотреть его значение для определения невменяемости при различных изменениях психического состояния лица в период совершения им общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.
Нормы УК РФ вопрос о правовой оценке поведения лица во время изменения психического состояния в период совершения общественно опасного деяния не регулируют и, исходя из буквального толкования, при улучшении психического состояния лица, которое возвращает ему способность к сознательно-волевому поведению, лицо должно признаваться вменяемым.
В конце XIX - начале XX в. один из обсуждаемых в научной литературе вопросов был посвящен правовой оценке поведения лица на предмет его невменяемости в так называемые «светлые промежутки», возникающие между двумя приступами периодической душевной болезни.
Применительно к используемой терминологии под термином «светлые промежутки» нами будет пониматься психическое состояние лица, способного адекватно воспринимать действительность и осуществлять избирательное поведение. Иными словами, «светлые промежутки»
охватывают ситуации, при которых лицо признается вменяемым, в том числе и при наличии сочетаний, предусмотренных ч. 1 ст. 22 УК РФ.
Вопрос о «светлых промежутках» в литературе рассматривался неоднозначно, решение его сводилось либо к необходимости признания лица невменяемым ввиду того, что болезнь не исчезает, а переходит в особое скрытое состояние (С.В. Позны-шев, 1912; С.И. Баршев, 1841; А.Ф. Кистяков-ский, 1875; П.П. Пусторослев, 1907; Л.С. Бе-логриц-Котляревский, 1903; М.Н. Гернет, 1913; Н.С. Таганцев, 1902), с одной стороны, либо, с другой стороны, возможность вменения ставилась в зависимость от длительности промежутков между приступами болезни, где длительные промежутки, в отличие от коротких, не рассматривались в качестве основания для признания лица невменяемым (В.П. Сербский, 1895).
Однако считаем, что приведенные позиции являются упрощенными, не учитывают возможность изменения психического состояния лица в периоды совершения единичного общественно опасного деяния, оставляют нерешенным вопрос о правовой оценке продолжаемого и длящегося деяния при изменении психического состояния лица, а также игнорируют квалификацию ситуаций, связанных с желанием лица в периоды ремиссии продолжить общественно опасное поведение, которое началось в состоянии, исключающем сознание и волю, либо, напротив, отказаться от него.
Поскольку «обоснованием юридического вменения выступает способность индивида к адекватному отражению действительности и на его основе к избирательному поведению» [15, с. 200], постольку правовая оценка невменяемости лица в рамках темпорального (временного) признака ее юридического критерия должна быть поставлена в зависимость от количества времени, исключающего адекватное отражение действительности и (или) возможность волевого поведения.
Изложенное позволяет сформулировать общее правило определения невменяемости при изменении психического состояния лица в различные отрезки времени совершения общественно опасного деяния: если в период совершения обще-
ственно опасного деяния лицо в течение большего периода его совершения находится в состоянии, исключающем сознательно-волевое отношение к своему поведению, обусловленном хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, то оно должно быть признано по отношению к совершенному общественно опасному деянию невменяемым.
Реализация этого правила и определение на его основе невменяемости имеет свои особенности в зависимости от того, каким является преступление (общественно опасное деяние): единичным, продолжаемым или длящимся.
В случае совершения простого единичного общественно опасного деяния при наличии медицинского критерия невменяемости, лишающего лицо возможности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, когда на каком-то отрезке времени его совершения происходит улучшение состояния здоровья (состояние ремиссии) такого лица, которое затем прекращается до момента окончания общественно опасного деяния, лицо признается невменяемым, поскольку в целом такое деяние совершается в отсутствие сознания и (или) воли.
Если с момента начала совершения общественно опасного деяния состояние психики лица было нормальным, а затем наступило хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики, лишающее его возможности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и лицо по этой причине не может довести до конца начатое им деяние и совершает другое общественно опасное деяние либо, несмотря на это, продолжает совершать начатое во вменяемом состоянии общественно опасное деяние, то в отношении причиненного вреда в целом лицо признается невменяемым, поскольку при причинении такого вреда и наступлении уголовно значимых последствий лицо находилось в состоянии невменяемости.
Однако общественно опасное поведение этого лица в нормальном психическом состоянии, то есть в состоянии вменяемости, подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке как приготовление к преступлению или покушение на преступление, так как при его совершении лицо, находясь в состоянии вменяемости, добровольно не отказалось от него.
Несмотря на то, что простое единичное общественно опасное деяние едино по своей природе, квалификация его определенных временных периодов совершения в состоянии вменяемости и невменяемости не разрывает это деяние во времени, а дифференцирует его уголовно-правовую оценку.
Окончание общественно опасного деяния в нормальном психическом состоянии влечет признание лица вменяемым по отношению к этому деянию при условии, что в этот момент лицо имеет возможность добровольного отказа от его совершения, может предотвратить наступление вреда. В этой ситуации лицо имеет выбор между различными возможными вариантами поведения и, в случае выражения воли, отрицающей право, должно нести ответственность за совершенный проступок.
В связи с этим нельзя признать лицо вменяемым, если необходимые действия (бездействие) для достижения результата были совершены в состоянии психического расстройства, влекущем утрату сознательно-волевых способностей (например, нажатие на спусковой крючок для выстрела в человека), а в момент причинения уголовно значимого вреда его психическое состояние улучшилось (например, если смерть потерпевшего наступила не сразу после причинения вреда, а спустя некоторое время).
Вопрос об определении вменяемости (невменяемости) при смене нормального состояния психики на болезненное в случаях совершения деяний, содержащих признаки сложных единичных преступлений, таких как длящиеся и продолжаемые, является практически не изученным.
С позиций пп. 1, 4 постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и
продолжаемым преступлениям» длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и оканчивается днем прекращения деяния как по воле лица, его совершившего, так и по не зависящим от его воли обстоятельствам*.
Следует отметить, что не все признаки длящегося преступления характерны для деяния, совершенного невменяемым лицом (в частности, умышленный характер деяния).
В связи с этим представляется возможным использовать понятие «длящееся общественно опасное деяние», под которым следует понимать действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным и непрерывным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом под угрозой уголовного преследования, или с таким же нарушением установленного уголовным законом запрета. Временные рамки такого деяния совпадают с временными рамками длящихся преступлений.
Периоды времени, связанные с моментом начала длящегося общественно опасного деяния и моментом его окончания, подлежат изучению и сопоставлению на предмет наличия или отсутствия в указанные промежутки сознательно-волевых способностей лица для определения вменяемости или невменяемости лица.
Соответственно, в ситуациях, когда на каком-то отрезке времени длящегося общественно опасного деяния лицо, хотя бы и на небольшой временной промежуток, не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, должно быть признано вменяемым, поскольку в основной период времени совершения деяния оно находилось в состоянии вменяемости.
* Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.: ред. от 14 марта 1963 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Аналогично должен решаться вопрос при отсутствии у лица сознательно-волевых способностей в момент начала совершения длящегося общественно опасного деяния, в ситуациях, если в последующий временной период лицо обладает сознательно-волевыми способностями, обусловливающими уголовную ответственность за данный вид поведения.
В такой ситуации момент юридического начала уголовно значимого поведения перемещается на момент сознательно-волевого поведения субъекта, что также не противоречит признанию за деянием статуса преступления в силу единой длящейся линии поведения, избранной лицом, не желающим в момент улучшения своего психического состояния отказаться от совершения этого деяния.
Однако, если лицо на всем протяжении длящегося общественно опасного деяния находится в болезненном состоянии, исключающем его нормальную сознательно-волевую деятельность, а в момент улучшения психического состояния принимает меры к прерыванию общественно опасной деятельности, то деяние подлежит квалификации как совершенное в состоянии невменяемости, поскольку прерывание такой деятельности осуществляется в нормальном психическом состоянии.
В отличие от длящегося деяния, которое совершается беспрерывно, продолжаемое деяние характеризуется перерывами между актами общественно опасного поведения.
С учетом положений п. 2 постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» и исходя из имеющихся позиций в современной доктрине уголовного права [16, с. 15; 17, с. 18; 18, с. 505; 19, с. 17], продолжаемое преступление можно определить как преступление, складывающееся из ряда тождественных (однородных) преступных или не преступных актов, имеющих перерывы и причиняющих единый ущерб, направленных на достижение единой цели, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Приведенное определение показывает, что продолжаемое преступление
характеризуется как объективными, так и субъективными признаками. К числу последних относится, в частности, единство умысла, которое не проявляется в деянии невменяемого лица, и общность цели, которая в поведении невменяемого лица может отсутствовать (например, при неспособности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность деяния).
На наш взгляд, продолжаемое общественно опасное деяние невменяемого можно определить как деяние, состоящее из двух и более взаимосвязанных юридически тождественных актов, совершенное, как правило, единым способом и направленное на причинение единого ущерба.
Указание в определении на два и более акта поведения предполагает и такой признак, как наличие перерывов во времени между актами поведения, так как два и более акта поведения не могут быть реализованы одномоментно.
Направленность в данном случае может проявляться как объективно, так и субъективно. В объективном смысле направленность определяется взаимосвязанными актами поведения человека, которые фактически причиняют единый ущерб. Если же актами поведения не причиняется единый ущерб, значит, нельзя говорить о том, что такое деяние является продолжаемым. В субъективном смысле направленность определяется стремлением (желанием) лица причинить единый ущерб двумя и более взаимосвязанными юридически тождественными актами поведения.
Представляется, что установление признаков продолжаемого общественно опасного деяния невменяемого необходимо для правильной правовой оценки его поведения, поскольку каждое из совершенных деяний в отдельности может причинить незначительный вред, а их совокупность - существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Такой подход обеспечивает возможность охвата деяний, которые по отдельности не образуют признаков состава конкретного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, однако, будучи объединены общей криминальной целью субъекта либо тождеством взаи-
мосвязанных актов поведения, влекут его общественную опасность и делают целесообразным распространение на него сферы уголовно-правовых отношений, а также обусловливают возможность применения к нему принудительных мер медицинского характера. Кроме того, представляется справедливым и логичным осуществлять квалификацию как преступления при совершении вменяемым лицом конкретного продолжаемого деяния, так и общественно опасного деяния невменяемого лица при совершении деяния со сходными признаками.
Анализ материалов судебной практики также показывает, что в поведении невменяемого выделяются признаки продолжаемого деяния*.
Определение невменяемости лица в продолжаемых общественно опасных деяниях зависит от наличия или отсутствия осознания фактического характера поведения. Различия проявляются на временном отрезке от начала до окончания деяния.
При осознании фактического характера поведения началом продолжаемого деяния считается первое телодвижение - при действии, а при бездействии - начало невыполнения обязанностей, которые образуют объективную сторону первого акта общественно опасного посягательства из числа нескольких тождественных поведенческих актов, составляющих одно задуманное продолжаемое общественно опасное деяние, а концом - момент совершения последнего задуманного действия (бездействия).
При невозможности осознания лицом фактического характера поведения началом продолжаемого общественно опасного деяния считается совершение первого акта действия или бездействия из числа нескольких тождественных действий (бездействия), составляющих одно продолжаемое общественно опасное деяние, а момент окончания определяется любой стадией с момента причинения уголовно значимого вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
* Постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 янв. 2014 г. по делу N 1-13/2014 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http://www. sudact.ru
Исходя из особенности продолжаемого общественно опасного деяния можно сформулировать следующие правила определения вменяемости (невменяемости) лица.
Если на момент начала продолжаемого общественно опасного деяния лицо находилось в болезненном состоянии, исключающем способность к сознательно-волевой регуляции поведения, а при последующих актах деяния (при улучшении психического состояния) оно отказалось от совершения начатого, то по отношению к совершенному деянию лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления на условиях, предусмотренных ст. 31 УК РФ.
Если в период начала совершения общественно опасного деяния лицо находилось в нормальном психическом состоянии и обладало сознательно-волевыми способностями, а при последующих актах совершения общественно опасного посягательства психическое здоровье лица ухудшилось и контроль над сознательно-волевыми способностями был утрачен, задуманное не доведено до конца, то лицо по отношению к совершенному деянию подлежит признанию вменяемым. При этом содеянное квалифицируется как покушение на причинение того вреда, который лицо собиралось причинить.
В указанной ситуации лицо привлекается к уголовной ответственности, а вопрос вынесения обвинительного приговора и назначения наказания в случае его выздоровления определяется в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Основания для признания лица невменяемым в указанной ситуации нет, так как деяние совершается под влиянием внутренних установок, сформировавшихся в нормальном психическом состоянии, свидетельствующих об общественной опасности как лица, так и деяния, а наступившее психическое расстройство является обстоятельством, возникшим независимо от воли лица, препятствующим доведению задуманного преступления до конца.
Если лицо на момент начала общественно опасного деяния находилось в
болезненном состоянии, исключающем способность к сознательно-волевой регуляции поведения, а при последующих актах деяния (при улучшении психического состояния) лицо не отказалось от совершения начатого в болезненном состоянии психики общественно опасного деяния, то оно признается вменяемым, а содеянное в случае достижения лицом реализуемой цели подлежит квалификации как оконченное преступление, что обусловлено единством посягательства и доведения его до конца в нормальном психическом состоянии, либо как неоконченное преступление - при недостижении результата.
При квалификации такого причинения вреда в качестве преступления необходимо учитывать только тот вред, который был причинен в состоянии вменяемости, то есть при наличии способности к сознательно-волевой регуляции поведения. Вред, причиненный актами поведения в состоянии психического расстройства, исключающего сознательно-волевую регуляцию, не может быть учтен, так как такой подход приведет к объективному вменению, недопустимость которого прямо провозглашена в ч. 2 ст. 5 УК РФ. Следовательно, в отношении вреда, причиненного в таком состоянии, лицо признается невменяемым.
Такое правило обусловлено наличием у лица установок на продолжение деяния, сформировавшихся в нормальном психическом состоянии, характеризующих общественную опасность деяния и лица, его совершившего. Привлечение такого лица к уголовной ответственности обусловлено необходимостью достижения ее целей, в том числе предупреждения совершения новых общественно опасных деяний.
Аналогичным образом должно оцениваться поведение лица при улучшении его психического состояния, наступившего в промежутках между различными актами общественно опасного деяния, совершенными в состоянии невменяемости. В этом случае при квалификации преступления, совершенного данным лицом, учитывается только тот вред, который был причинен в нормальном психическом состоянии, то есть в состоянии вменяемости. В отношении же деяний, совершенных в период утраты способности к сознательно-воле-
вой регуляции поведения, оно признается невменяемым.
Деление актов поведения общественно опасного деяния лица, совершенных в состоянии вменяемости и невменяемости, осуществляется в связи с тем, что это разные акты человеческого поведения, каждый из которых при изменении состояния психики должен получить самостоятельную уголовно-правовую оценку. Если в период продолжаемого общественно опасного деяния происходит периодическое изменение психического состояния лица, то применяется общее правило, согласно которому признание лица вменяемым (невменяемым) зависит от времени, в течение которого лицо находилось в том или ином состоянии.
Применение данного правила не вызывает больших затруднений, если в момент начала деяния лицо находится в состоянии психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, исключающего его волевые способности при сохранении интеллектуальных, так как в этих случаях имеется определенная цель совершения деяния, на основании которой определяется направленность поведения лица.
При отсутствии цели, когда признаки продолжаемого общественно опасного деяния, начатого лицом при патологическом состоянии психики, определяются исключительно на основании объективных признаков, признание деяния единым продолжаемым преступлением осуществляется исходя из сформированного у лица при изменении и улучшении у него психического состояния вида умысла: «при конкретизированном умысле продолжаемое преступление считается оконченным на стадии наступления желаемых последствий; при не конкретизированном умысле продолжаемое преступление считается оконченным на любой стадии с момента причинения уголовно значимого ущерба (по фактически наступившим последствиям)» [19, с. 17].
Таким образом, юридическое содержание темпорального признака юридического (уголовно-правового) критерия невменяемости определяется не только деятельностью правоприменителя по сопоставлению патологического состояния
психики, установленного экспертом, со временем инкриминируемого лицу деяния, но и тем, что именно правоприменителем определяются эти самые юридические границы поведения лица, обусловливающие их уголовно-правовую оценку.
В заключение предлагаем сформулировать следующие правила уголовно-правовой оценки поведения лица при чередовании психического состояния в сторону улучшения и (или) ухудшения во время совершения общественно опасного деяния.
При чередовании у лица нормального психического состояния и патологического состояния психики, исключающего сознательно-волевое отношение к своему поведению по причинам, указанным в ч. 1 ст. 21 УК РФ, в различные отрезки времени совершения общественно опасного деяния лицо может быть признано невменяемым по отношению к совершенному деянию при условии, что оно находилось в указанном состоянии в течении большего периода времени его совершения.
Если с момента начала совершения общественно опасного деяния лицо находилось в нормальном состоянии психики, после которого по причинам, указанным в ч. 1 ст. 21 УК РФ, утратило сознательно-волевые способности, то по отношению к причиненному вреду в таком состоянии лицо признается невменяемым, однако подлежит уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление, которое намеревалось совершить, пребывая в нормальном психическом состоянии.
Окончание общественно опасного деяния в нормальном психическом состоянии влечет признание лица вменяемым при условии возможности добровольного отказа от его совершения во время пребывания в нормальном состоянии, когда лицо может предотвратить наступление вреда.
Если лицо на всем протяжении длящегося общественно опасного деяния утрачивает сознательно-волевую способность по причинам, указанным в ч. 1 ст. 21 УК РФ, а в момент улучшения психического состояния принимает меры к прерыванию общественно опасной деятельности, то деяние подлежит квалификации как совершенное в состоянии невменяе-
мости, поскольку в нормальном психическом состоянии осуществляется прерывание общественной опасной деятельности. Если на каком-то отрезке времени длящегося общественно опасного деяния лицо при улучшении психического состояния не принимает меры к прекращению этого деяния, то оно должно быть признано вменяемым, что объясняется длительным характером деяния, в течение которого это лицо его совершало при отсутствии признаков невменяемости.
При совершении продолжаемого общественно опасного деяния уголовно-правовой оценке подлежит каждый акт поведения, входящий в юридические границы общественно опасного деяния, который при изменении состояния психики должен получить самостоятельную уголовно-правовую оценку на предмет вменяемости или невменяемости лица. Определение вменяемости или невменяемости в рамках одного акта поведения при чередовании
нормального психического состояния и патологического состояния психики, исключающего сознательно-волевое отношение к своему поведению по причинам, указанным в ч. 1 ст. 21 УК РФ, осуществляется по общему правилу в зависимости от количества времени, проведенного в том или ином состоянии в течение всего акта.
При привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания такому лицу должен учитываться только тот вред, который был причинен во вменяемом состоянии.
В целях учета влияния темпорального признака юридического (уголовно-правового) критерия невменяемости на уголовно-правовую оценку поведения лица полагаем возможным отразить указанные выше правила в новой редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».
Список литературы
1. Уголовное право России: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2018. 436 с.
2. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Ще-пелькова. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018. 628 с.
3. Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 376 с.
4. Спасенников Б.А. Учение о невменяемости: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 184 с.
5. Георгиевский Э.В., Кравцов Р.В. Состав преступления: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. 140 с.
6. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. N 4. С. 103-108.
7. Буркина О.А. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть) в таблицах и схемах: альбом схем. Пермь: Пермский ин-т ФСИН России, 2016. 148 с.
8. Рагулина А.В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2000. 160 с.
9. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. О.С. Ка-пинус. М.: Юрайт, 2015. 539 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А.И. Чучае-ва. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. 704 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М., 2014. 572 с.
12. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. 104 с.
13. Судебная психиатрия: учебник для студентов медицинских вузов / Н.М. Жариков, В.П. Котов, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин. 5-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2009. 624 с.
14. Пауков В.С. Судебная психиатрия: лекции. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. 207 с.
15. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. Томск: Издат. дом Томского гос. ун-та, 2016. 600 с.
16. Куличенко Н.Н. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2006. 22 с.
17. Чикин Д.С. Сложные единичные преступления (уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2013. 33 с.
18. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 784 с.
19. Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Тюмень, 2008. 22 с.
References
1. Ugolovnoe pravo Rossii v 2 t. T. 1: Obshchaya chast'[Russian criminal law. Volume 1: General part]. Moscow, Yurisprudentsiya Publ., 2018. 436 p.
2. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'[Russian criminal law. A common part]. St. Petersburg, Publishing House of St. Petersburg University, 2018. 628 p.
3. Pavlov V.G. Uchenie o sub"ekte prestupleniya [The doctrine of the subject of crime]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2015. 376 p.
4. Spasennikov B.A. Uchenie o nevmenyaemosti [Doctrine of insanity]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2015.
184 p.
5. Georgievskiy E.V., Kravtsov R.V. Sostav prestupleniya [Crime structure]. Irkutsk, Publishing house of ISU, 2012.140 p.
6. Bogomyagkov Yu.S. Ugolovno-pravovaya nevmenyaemost': kriterii i priznaki [Criminal law insanity: criteria and signs]. Sovetskoe gosudarstvo i parvo - Soviet state and law, 1989, no. 4, pp. 103-108.
7. Burkina O.A. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii (Obshchaya chast') v tablitsah i skhemah [Criminal law of the Russian Federation (General part) in tables and diagrams: album of diagrams]. Perm', Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2016. 148 p.
8. Ragulina A.V. Psihicheskie otkloneniya i ih ugolovno-pravovoe znachenie. Kand. Diss. [Mental deviations and their criminal legal significance. Cand. Diss.]. Moscow, 2000. 160 p.
9. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast' [The criminal law of Russia. A common part]. Moscow, Yurayt Publ., 2015. 539 p.
10. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. Obshchaya i Osobennaya chasti [The criminal law of the Russian Federation. General and Special Parts]. Moscow, CONTRACT: INFRA-M Publ., 2013. 704 p.
11. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation]. Moscow, Infra - M Publ., 2014. 572 p.
12. Nazarenko G.V. Nevmenyaemost' v ugolovnom prave [Insanity in criminal law]. Orel, 1994. 104 p.
13. Zharikov N.M., Kotov V.P., Morozov G.V., Hritinin D.F. Sudebnaya psihiatriya [Forensic Psychiatry]. Moscow, Norma Publ., 2009. 624 p.
14. Paukov V.S. Sudebnaya psihiatriya [Forensic Psychiatry]. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2010. 207 p.
15. Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast' [Criminal law. A common part]. Tomsk, Publishing House of Tomsk State University, 2016. 600 p.
16. Kulichenko N.N. Ugolovno-pravovaya otsenka edinichnogo slozhnogo prestupleniya. Avtoref. Kand. Diss. [Criminal legal assessment of a single complex crime. Autoabstract Cand. Diss.]. Omsk, 2006. 22 p.
17. Chikin D.S. Slozhnye edinichnye prestupleniya (ugolovno-pravovaya harakteristika, problemy kvalifikatsii i zakonodatel'nogo konstruirovaniya). Avtoref. Kand. Diss. [Complex single crimes (criminal law characteristic, problems of qualification and legislative construction). Autoabstract Cand. Diss.]. Krasnodar, 2013. 33 p.
18. Naumov A.V. Rossiyskoe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast'[Russian criminal law. General part]. Moscow, Prospect Publ., 2018. 784 p.
19. Romanyuk S.N. Slozhnye edinichnye prestupleniya. Avtoref. Kand. Diss. [Complex single crimes. Autoabstract Cand. Diss.]. Tyumen, 2008. 22 p.
