CC BY
263
5.24. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Изосимов В.С., соискатель
Нижегородская академия МВД России
Известно, что состав преступления представляет собой абстрактную теоретическую конструкцию, состоящую из четырех элементов: пары объективных (объекта, объективной стороны) и пары субъективных (субъекта, субъективной стороны) . Рассмотрение элементов состава преступления принято начинать, прежде всего, с изложения его объективных признаков. Не будем отступать от устоявшейся традиции и мы.
Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект2. Объект преступления является одним из основных, базовых понятий в уголовном праве. Характер преступления, его общественная опасность определяются, прежде всего, объектом, на который оно посягает3.
Объект играет значительную роль в качестве основания для построения системы Особенной части УК4. Но этим значение объекта посягательства не исчерпывается. Как правильно отмечает Б.С. Никифоров, «рост значения того или иного общественного отношения влечет за собой наряду с усилением наказания за совершение соответствующих посягательств, так сказать, кристаллизацию, собирание к одному месту дотоле разрозненных постановлений уголовного закона, их объединение в один или несколько “укрупненных” составов, построенных на основе группового объекта объединяемых преступлений»5. Безусловно, что, вводя в действие ту или иную норму, законодатель, в первую очередь, должен определить, какие общественные отношения она будет защищать. При этом нужно дать четкое разъяснение относительно ее размещения в соответствующей главе УК. Та или иная новелла,
1 См.: Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учебное пособие. - М., 2001. - С. 4; Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - С. 68; и др.
2 См.: Трайнин А.Н. Избранные труды. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 71.
3 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 43; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 92 - 93; Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 37; и др.
4 См.: Трайнин А.Н. Избранные труды. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 78; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: НОРМА, 2001. - С. 21 - 23; Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2005. - С. 6 - 9; и др.
5 Никифоров Б.С. Об объекте преступления // Советское государст-
во и право. - 1948. - № 9. - С. 16.
предлагаемая законодателем, должна быть, прежде всего, оправданной и понятной правоприменителю. Раскрыть механизм защиты, сделать его наиболее эффективным - задача уголовного права6.
Как известно, уголовно-правовые нормы сгруппированы в структуре Особенной части УК по родовому и видовому объекту преступления. Определение родового и видового объекта преступления - важный шаг на пути установления признаков состава, характеризующих непосредственный объект преступления. «Иными словами, учет при квалификации места нормы в системе УК наименования главы, в которой помещена эта норма, помогает установить и раскрыть отдельные признаки состава преступления»7. Указанное исходное положение построения Особенной части Уголовного кодекса позволяет правильно определить сущность того или иного преступления, помогает в выработке комплексных методов профилактики и борьбы с соответствующими деяниями, осознать степень их общественной опасности, характер и индивидуальные особенности ущерба, причиняемого преступлением (группой преступлений).
Решая вопрос о размещении нормы об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), законодатель посчитал целесообразным определить ее место в рамках главы 30 УК («Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»). Эта глава в свою очередь включена в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти». Таким образом, с точки зрения законодателя рассматриваемая группа преступлений посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, которые составляют родовой объект этих преступлений8.
Государственная власть упомянута и как возможный видовой объект посягательства в названии гл. 30 УК РФ, где к таковому отнесены также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это обусловлено, по всей видимости, тем, что отдельные субъекты (например, лица, занимающие государственные должности РФ или государственные должности субъектов РФ), не считаются несущими государственную службу. Они непосредственно исполняют государственную власть, поэтому совершаемые ими злоупотребления, являются посягательством против государственной власти9.
Таким образом, в качестве видового объекта преступлений главы 30 УК выступают общественные отношения в сфере обеспечения нормальной и законной
6 См.: Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. - 1990. - № 12. - С. 52; и др.
7 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для вузов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 46.
8 См.: Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (Глава 23, 30 УК РФ). -
Н.Новгород, 2003. - С. 59; Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 50; Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - Т. 2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. -С. 795; Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - М.: Норма, 2004. -С. 650, и др.
9 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. - С.98.
ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
№ 1
деятельности органов государственной власти, государственного аппарата управления и органов местного самоуправления.
Несмотря на то, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, причиняется вред не только интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и отношениям в сфере экономики, позиция законодателя о размещении данного состава в главе 30 УК РФ («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») представляется верной. Полагаем, что именно интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления страдают в первую очередь при совершении этого преступления (основной непосредственный объект), когда должностными лицами нарушается указанный выше запрет на занятие предпринимательской деятельностью; отношения же в сфере экономический деятельности составляют здесь лишь дополнительный объект10. По этой причине вряд ли можно согласиться с Н.А. Егоровой11, и Е.В. Тарасовой12 полагающими, что действия, описанные в ст. 289 УК РФ, нарушают, в основном, принципы законности осуществления предпринимательской деятельности (предпринимательством занимается должностное лицо, которому запрещено это делать) и юридического равенства хозяйствующих субъектов (льготы, преимущества и покровительство в иной форме, связанные с использованием виновным своего служебного положения, ставят организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, в незаслуженно привилегированное положение), поэтому данную норму целесообразно разместить в главе 22 УК РФ.
Поскольку основной непосредственный объект любого преступления всегда находится в плоскости видового объекта, поэтому следует согласиться с мнением Б.В. Волженкина о том, что непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК) выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение порядка и принципов несения государственной муниципальной службы13.
Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»14 запрещает государственным гражданским служащим в связи с прохождением ими службы участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, а также осуществлять предпринимательскую деятельность (ст. 17). Указанные ограничения, согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-
10 См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. В.С. Ко-мисарова. - М.: ИКД «Зрцало-М», 2002. - С. 115.
11 См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): Монография. - Волгоград: Перемена, 2006. - С. 195.
12 См.: Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Автореф. дис. „.канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - С. 21.
13 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. - С. 178.
14 См.: Российская газета. - 2004. - 31 июля.
сийской Федерации»15, вступившего в силу с 1 января 2006 г., распространяются и на муниципальных служащих. Аналогичные запреты установлены также некоторыми другими законами, регулирующими деятельность отдельных категорий служащих16. Таким образом, право на свободный труд в России (ст. 37 Конституции РФ) ограничено для государственных и муниципальных служащих, являющихся должностными лицами. Им разрешена только педагогическая, научная и иная творческая деятельность. Нарушение запрета на участие в предпринимательской деятельности влечет уголовную ответственность по ст. 289 УК РФ.
От характеристики объекта преступления, предусмотренного ст. 289 УК и его общественной опасности, перейдем к рассмотрению объективной стороны указанного общественно опасного деяния.
Академик В.Н. Кудрявцев совершенно справедливо отмечает, что «„при рассмотрении объективной стороны преступления в качестве внешней характеристики процесса совершения преступления, следует иметь в виду, что она является “внешней” лишь по отношение субъективному, психологическому содержанию деяния. Но эта сторона преступления одновременно является внутренней характеристикой для самого механизма преступного посягательства на охраняемый объект, так как она раскрывает его внутреннюю сторону и взаимодействие образующих его признаков»17. Безусловно, что все отмеченное выше, в полной мере относится и к анализируемому нами преступлению.
Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности может выражаться в совершении одного из следующих действий:
1. Учреждение должностным лицом организации, занимающейся предпринимательской деятельно-стью18, вопреки установленному законом запрету. В данном случае должностное лицо выступает как учредитель (один из соучредителей) организации. Как правило, это коммерческая организация любой организационно-правовой формы (производственные кооперативы, акционерные общества и т.п.), основной целью деятельности которой является извлечение прибыли от соответствующей деятельности. Однако предпринимательской деятельностью, как верно отмечает Б. В. Волженкин, может заниматься и некоммерческая организация (ч. 3 ст. 50 ГК РФ)19. В этой связи неточным является мнение авторов, полагающих, что согласно ст. 289 УК РФ наказуемо учреждение либо участие в
деятельности только коммерческой, а не любой орга-
20
низации .
15 См.: Российская газета. - 2003. - 8 октября.
16 См.: О милиции: Закон РФ от 18.04.91 № 1026-1.; О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1. и др.
17 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. -С. 11.
18 Согласно Гражданскому законодательству предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
19 См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С. 163.
20 См.: Егорова Н.А. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. - 1998. - № 9.
- С. 10; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Науч. ред. В.Т. Томин, В.С. Устинов, В.В. Сверчков. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 883.
2. Участие должностного лица (лично или через доверенное лицо) в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, несмотря на установленный законом запрет. Участие в управлении организации может выражаться не только в том, что должностное лицо занимает какую-либо руководящую должность в соответствующей структуре. Достаточно быть одним из акционеров (учредителей), поскольку высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, а высшим органом управления в обществе с ограниченной ответственностью - общее собрание его участников (п. 1. ст. 103 и п. 1 ст. 91 ГК
РФ)21.
В качестве примера незаконного участия в предпринимательской деятельности должностного лица, можно привести уголовное дело, возбужденное органами прокуратуры республики Алтай по факту совершения преступления Н. Москалевым, который, являясь вицепремьером алтайского правительства, состоял в качестве учредителя и участника в ряде коммерческих структур, в то время как Конституция республики и местные законы запрещают государственным служащим вести предпринимательскую деятельность22.
Уголовная ответственность наступает при условии, что действия виновного связаны с предоставлением данной организации льгот и преимуществ или с покровительством ей в другой форме.
Как учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятель-
ность, так и его участие в управлении такой организацией лично либо через доверенное лицо невозможно без использования им своих должностных полномочий. Наличие данного признака является обязательным для рассматриваемого состава.
Необходимым условием объективной стороны состава преступления является то, что каждая из двух форм действий должностного лица должна быть связана с предоставлением организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот и преимуществ или покровительством в иной форме. Если организация не получила указанных льгот и преимуществ либо покровительства в иной форме, деяние не
может рассматриваться как преступление. В данном случае может иметь место дисциплинарный проступок.
Под льготами и преимуществами понимаются льготы в налогообложении, в аренде помещений или производственных площадей, приобретении имущества, сырья либо иных предметов или товаров для осуществления предпринимательской деятельности и т.д. Преимущества могут выражаться в помощи по сбыту готовой продукции либо в оказании услуг, получении подрядов, заказов и т.п.
Под покровительством в иной форме следует понимать такие действия виновного, осуществляемые им с использованием своих должностных полномочий, которые направлены на создание благоприятных условий для деятельности коммерческой организации (напр., создание различных препятствий для конкурентов либо устранение их с рынка и т.п.).
Закон не связывает ответственность за данное преступление с наступлением конкретных общественно опасных последствий. Поэтому преступление имеет формальный состав и окончено с момента указанных в диспозиции статьи действий.
Необходимо отметить, что некоторыми учеными ставится под сомнение сохранение ст. 289 в Уголовном кодексе. Так, по мнению Е.В. Тарасовой, состав данного преступления является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренному ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»), «„поскольку признаки объективной стороны рассматриваемого состава представляют конкретизацию одного из обязательных признаков объективной стороны ст. 169 УК, определенного как “иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации”»23.
На наш взгляд, указанные выше составы преступлений не соотносятся между собой как общая и специальная нормы. Данные преступления имеют существенные отличия не только в объекте преступления, но и в объективных и субъективных признаках, поэтому законодатель поступил совершенно справедливо, предусмотрев ответственность за данные общественно опасные деяния в двух самостоятельных статьях.
См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С. 163 - 164.
См.: До двух лет лишения свободы грозит министру правительст-
ва Лапшина Новости горного Алтая // http://www.gorno-ltaisk.info.
Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Автореф. дис. ...к.ю.н.. - СПб., 1999.
- С. 21.
