CC BY
114
ГУАМ И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Давид ПРЕЙГЕР
доктор экономических наук, советник Национального института проблем международной безопасности (Киев, Украина)
Энергетическую политику можно считать глобальной, если она охватывает однородные интересы в сфере энергетики и осуществляется совместно государствами, расположенными на разных континентах планеты. А объектами глобальной энергетической политики выступают регионы, имеющие существенные доказанные либо прогнозные углеводородные или иные энергетические ресурсы, собственно сырьевые источники, маршруты и средства их доставки потребителям, систему ценообразования и другие экономические параметры, связанные с формированием и функционированием энергетических рынков.
В последние годы среди объектов глобальной энергетической политики все более явственно выделяется Каспийско-Черноморский регион, охватывающий значительную часть территории европейско-азиатского континента. Этот ареал, в котором расположены страны-члены ГУАМ, издавна был и остается территорией, где встречаются Восток и Запад, проходят традиционные и новые международные транспортные коридоры, функционируют трансконтинентальные газо- и нефтепроводы, где прокладывают новые магистрали, формируется мощнейший поток энергетических ресурсов, необходимый для интенсификации экономического развития как стран данного региона, так и других европейских и иных государств, куда эти потоки направляются. Именно в Каспийско-Черно-
морском регионе создается и претворяется в жизнь глобальная энергетическая политика на евроазиатском континенте, оказывающая всевозрастающее влияние на развитие мировых экономических и политических процессов. В формировании и становлении этой политики все более активную роль (наряду с США, странами ЕС, Россией, Ираном, Турцией, Китаем и Японией) начинают играть такие постсоветские республики, как Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Украина, Грузия и Молдова.
Понятно, что у всех этих государств или блоков есть свои интересы, необходимость отстаивать которые может приводить и, как показала практика последних 15 лет, нередко приводит к конфликтным ситуациям. К важнейшим ресурсам, вокруг которых разворачиваются события, относятся геополитическое положение региона и его существенные энергетические запасы. По оценке американских экспертов, стоимость резервов нефти и газа только в бассейне Каспийского моря приближается к
4 трлн долл. Их распределение между пятью прикаспийскими странами, методы и технологии извлечения, доставки к местам обработки, а также реализации не нашли до настоящего времени окончательного и приемлемого для всех заинтересованных государств решения. Не случайно в регионе создана «Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ», одной из системообразующих целей которой и
является достижение энергетических инте ресов стран-участниц. Сегодня каждое го
сударство-член ГУАМ реализует эту цель на практике по-своему.
1. Энерготранспортная компонента в истоках ГУАМ
Дефицит энергоресурсов вынуждает государства мира в одном случае вести борьбу (вплоть до вооруженной) за доступ к ним и маршруты их доставки, в другом — искать пути совместных действий по эффективной разведке, разработке месторождений, преобразованию и потреблению запасов углеводородов и ядерного топлива, а также освоению высоких технологий в энергетике с целью перехода к использованию более доступных (включая возобновляемые) источников энергии. Последнее отражается в нынешних особенностях развития мировой энергетики, где явно прослеживаются глобализация энергетических рынков, создание единых энергетических просторов, активизация процесса взаимопроникновения региональных и национальных энергоструктур. Необходимо четко понимать, что глобальная энергетическая политика лишь формируется. Она должна пройти все этапы своего становления, прежде всего между США и Европой должны быть согласованы цели, а также методы их достижения. Под влиянием обозначенных процессов предполагается определенная трансформация мирового энергетического рынка. Важно, чтобы страны ГУАМ, не имеющие достаточных объемов энергоресурсов, не оказались оттесненными в процессе наступающих изменений.
На протяжении всего периода существования ГУАМ исследователи не пришли к единой точке зрения относительно первоначального толчка к созданию этой транснациональной структуры. По нашему мнению, таких целей и объективных факторов было несколько, не последнее место занимало совместное желание сформировать новый, Евро-Азиатский транспортный коридор (ЕАТК), который, по замыслам инициаторов ГУАМ, должен наполняться не только потоком углеводородного сырья, поступающего из Каспийско-Черноморского региона через Украину в Европу, но и другими товаропо-токами, а также продвижением капитала, рабочей силы, интеллектуальных ценностей, культуры и общения. Очевидно, сквозь призму формирования такого коридора виделась возможность создания региональной и даже субрегиональной систем безопасности, которые могли бы уменьшить политическую и иную зависимость от одного центра в системе СНГ — Российской Федерации1.
В коммюнике, принятом 10 октября 1997 года в Страсбурге руководителями Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы, констатировалась необходимость развития четырехстороннего сотрудничества для укрепления стабильности и безопасности в Европе на основе принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности границ государств, верховенства закона и уважения к человеку (впоследствии эта инициатива получила название «консультативный форум»). Кроме того, в качестве одного из главных приоритетов рассматривался проект Транскавказского транспортного коридора, ориентированного на эффективное использование выгодного географического положения стран-участниц, особенно в контексте формирования новых транспортно-энергетических маршрутов, соединяющих Европу с государствами Востока, Индией и
1 Одновременно искали и другие варианты самоутверждения бывших республик СССР, например присоединение Азербайджана к фланговому соглашению Договора об обычных вооруженных силах в Европе, вступившему в силу 15 мая 1997 года, и др.
АТР, а также в плане перспективы масштабных интеграционных процессов на пространстве Европа — Центральная Азия — Кавказ. В практической плоскости предусматривалась возможность открыть единую транспортную линию Баку — Тбилиси — Поти — Одесса — Киев, предназначенную для перевозки пассажиров и грузов. Здесь мог бы функционировать маршрут для транспортировки нефти Казахстана (Актау — Баку — Батуми или Актау — Баку — Супса) с дальнейшим его продлением до Украины, а через ее территорию — до стран Европы.
Таким образом, Киев должен был приобщиться к стратегическому транзитному маршруту энергоносителей для европейских государств, а с учетом наличных перерабатывающих мощностей имел шанс стать важным звеном в системе экономической, прежде всего энергетической безопасности Европы2. Использование территории Украины позволило бы более чем вдвое сократить протяженность маршрута транспортировки нефти из стран Ближнего Востока, а доходами от транзита республика вполне компенсировала бы затраты на их импорт и решила собственную энергетическую проблему. Именно в тот период Казахстан, Азербайджан и Грузия подписали соглашение о доставке по указанному маршруту до 10 млн т нефти в год. Взаимосогласованные интересы в поиске альтернативных маршрутов транспортировки каспийской нефти, участии в реализации глобального проекта возрождения Великого шелкового пути и в формировании Европейско-Азиатского транспортного коридора, а также стремление развивать сотрудничество с европейскими структурами объединили эти страны в организацию ГУАМ. Ведущую роль Украины следует, очевидно, увязывать и с тем, что она была единственной в СНГ, представленной в группе государств Центральноевропейской инициативы, в круг интересов которой входили идеи Балто-Черноморского альянса, созданного в мае 1997 года.
Между тем названный нами «новым» ЕАТК к моменту формирования ГУАМ таковым не являлся. Еще в 1993 году в рамках программы ТАСИС для республик Южного Кавказа и Центральной Азии, бывших субъектов Советского Союза, граничащих с регионом Каспийского бассейна, в Брюсселе было принято решение приступить (при финансовой поддержке ЕС) к реализации программы технического содействия развитию транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия ТРАСЕКА. Надо полагать, что идеи этого коридора вполне вписывались в желание будущих участников ГУАМ наладить транспортировку углеводородов из района Каспийского моря на Запад через Черноморский регион.
В наибольшей степени в формировании надежного транспортного коридора для вывоза ожидаемых ресурсов нефти и природного газа в условиях складывающейся в регионе новой глобальной энергетической политики были заинтересованы Азербайджан и Туркменистан, которые должны были заручиться поддержкой транзитных стран — потенциальных потребителей энергоресурсов Каспийского района. Оба государства имели определенный выбор. Азербайджанская нефть могла попасть в акваторию Черного моря через трубопровод Баку — Новороссийск, а также перевозиться по железной дороге до грузинских портов. Для реализации идеи самостоятельного выхода на нефтяные рынки Европы нужно было создавать и осваивать новые маршруты, включая трубопроводные, на юг — к Турции через Грузию и на запад — к берегам Черного моря (опять через Грузию) с последующей перевозкой морем к нефтяным рынкам стран Средиземного моря или до Одессы с возможным использованием создаваемых украинских элементов Европейско-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК). Для наращивания объемов
2 См.: Пирожков С.И. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУАМ // Украина и проблемы безопасности транспортных коридоров в Черноморско-Каспийском регионе: материалы Первой международной научно-практической конференции. К., 1999. С. 23.
экспорта туркменского газа необходимо было увеличить пропускную способность системы газопроводов САЦ в направлении Узбекистана, Казахстана и России либо формировать новые маршруты, среди которых могли быть направления на Азербайджан, Иран, Индию или Китай3.
Как свидетельствуют результаты анализа, еще в начале 1990-х годов, когда в Азербайджане всерьез занялись развитием нефтегазового комплекса, утратившего к тому времени практически все свои достижения (по некоторым данным4, азербайджанская нефть составляла лишь 2% от общей добычи в СССР), стали рассматривать идею о прокладке так называемого «Основного экспортного трубопровода» (ОЭТ) как важного элемента самоутверждения республики в качестве весомого игрока на проявлявшем в те годы признаки активной интеграции евроазиатском энергетическом рынке. В Азербайджане инициаторами маршрута выступили национальная компания ГНКАР и ряд зарубежных фирм: «Амоко», «Пензойл», «Бритиш петролеум», «Боташ». В 1993 году Азербайджан и Турция подписали в Анкаре соглашение о строительстве нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан (БТД)5. Однако к тому времени полной уверенности в правильности выбора направления экспорта будущей большой нефти не было, поэтому в Азербайджане еще колебались и не принимали окончательного решения. Уверенности придало подписание 20 сентября 1994 года «контракта века» по АЧГ, реализация которого предусматривала экспорт нефти в больших объемах6, на что тогдашние мощности трубопроводной системы не были рассчитаны. Маршрут и технико-экономическое обоснование Основного экспортного трубопровода необходимо было определить и разработать к концу 1996 года, когда предполагалось начать и саму прокладку магистрали. Однако к назначенному времени ГНКАР и «Амоко» определили только два маршрута вывоза нефти (и только ранней) с АЧГ: Баку — Новороссийск (северный, проходящий по территории России) и Баку — Супса (западный, заканчивающийся в грузинском черноморском порту).
Конкретные переговоры о строительства ОЭТ начались лишь в мае 1998 года. Что касается стран ГУАМ, то в процессе участвовали Азербайджан и Грузия, которые выполняли две миссии. С одной стороны, они становились активными участниками формирования и претворения в жизнь элементов глобальной энергетической политики в регионе, сотрудничая с компаниями США, ЕС, Турции и с иными влиятельными акторами, с другой — реализовывали свою субъектность стран-членов ГУАМ, тем самым формируя фрагменты, если можно так выразиться, внутригрупповой энергетической политики в указанном объединении. Вот как, например, в 1999 году оценивал ситуацию Д. Бердзенишвили (в то время исполнительный секретарь Республиканской партии Грузии): «Чем большую актуальность приобретал вопрос освоения каспийской и казахстанской нефти, туркменского газа, тем явственнее проявлялись геополитические при-
3 В дальнейшем вопросы экспорта туркменского газа затрагиваются в статье только в отношении маршрута на Азербайджан, как участника ГУАМ.
4 См.: Джуварлы Т. Азербайджанская нефть: поиски равнодействующей [http://www.sakharov-center.ru/ azrus/az_014.htm].
5 См.: Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зоин И.С. Черноморский узел. К.: Международные отношения, 2007. С. 59.
6 Согласно Гюлистанскому контракту, за 30 лет на месторождениях Азери, Чыраг и Гюнешли (АЧГ) планировалось добыть нефти на 50 млрд долл. Запасы углеводородного сырья здесь оценены так: более 600 млн т нефти (сейчас, по данным оператора проекта британской компании «ВР Azerbaijan», они составляют 800 млн т), 100 млрд куб. м попутного нефтяного газа и 100—150 млрд куб. м природного газа. Проект, по существу, заложил основы сотрудничества Азербайджана со многими западноевропейскими компаниями. Суммарный объем инвестиций в проект равен 20 млрд долл., которые Азербайджан заимствует у международных компаний и возвращает в виде нефти. Полагают, что в 2008 году республика сможет полностью рассчитаться, тогда ее доля в проекте возрастет с прежних 10 до 80%, а плановая добыча составит до 50 млн т нефти в год.
оритеты Грузии и соответствующий круг партнеров, что привело к созданию внутри СНГ альянса, получившего название ГУАМ, с четко выраженным «кавказским» тандемом Азербайджан — Грузия... В вырисовывающихся на данный момент двух альтернативных геополитических векторах: меридиональном (Россия — Армения — Иран) и параллельном (Центральная Азия — Азербайджан — Грузия — Европа) — Грузия закрепила за собой ключевую позицию, ибо без нее ни один из этих векторов не сможет полноценно заработать»7. Азербайджан сближает с Грузией общность участия в создании и функционировании европейско-азиатских нефте- и газопроводов, железнодорожных и паромных сообщений, схожесть военных доктрин и др. Через поставки азербайджанского углеводородного сырья в Грузию уменьшается ее энергетическая и транспортная зависимость от Российской Федерации. Сегодня на повестке дня появляется вопрос о формировании этими двумя государствами (совместно с Турцией) единого экономического пространства8.
В структуре ГУАМ Азербайджан все больше выполняет функцию источника энергообеспечения других участников данного объединения, республика —единственный член этой структуры, который ныне практически обеспечивает себя энергоресурсами и экспортирует их в государства Европы. Во многом благодаря ТЭК в 2006 году страна достигла самых высоких в мире темпов роста ВВП (34,5%). По данным ЕБРР, в 2006 году ТЭК обеспечил 54% ВВП и около 75% промышленного роста. Здесь действует Государственный нефтяной фонд Азербайджанской Республики (ГНФАР), активы которого к августу 2007 года превысили 2 млрд долл., а запасы Национального банка — 2,8 млрд при внешнем долге не более 2 млрд долл.9 В рамках ГУАМ известны его активное участие в строительстве нефтяного терминала в молдавском речном порту Джурджулешты с возможной последующей поставкой сюда нефти и нефтепродуктов10, оказанная помощь Украине в обеспечении сезонных полевых работ нефтепродуктами в критический для республики период, готовность продавать свою нефть Украине для ее возможной транспортировки через одесский порт в Европу по трубопроводу Одесса — Броды (совместно с Польшей), что создает реальные условия для становления страны в качестве полноценного игрока на европейском энергетическом рынке, а также уменьшения энергетической зависимости Киева от Москвы. Руководство Азербайджана и сегодня поддерживает идею ЕАНТК, реализация которой увязывается прежде всего с формированием международного консорциума с участием заинтересованных поставщиков нефти, транзитных государств и потребителей в Европе.
Что касается Украины, то она с первых дней независимости приняла решение сделать все возможное для укрепления своего солидного энерготранзитного потенциала, доставшегося от СССР, уменьшения чрезмерной энергетической зависимости от внешних поступлений нефти и газа, последующей диверсификации экспорта, создания усло-
7 Бердзенишвили Д. Место Грузии в системе евразийских транспортных коридоров // Украина и проблемы безопасности транспортных коридоров в Черноморско-Каспийском регионе: Материалы I Международной научно-практической конференции. С. 35—36, 37.
8 Выступая 21 ноября 2007 года на грузинско-турецком бизнес-форуме в Тбилиси, глава Грузии М. Саакашвили отметил, что президенты Азербайджана и Турции разделяют его мнение о необходимости формирования единого экономического пространства и свободной торговой зоны. «Мы совместно работаем над созданием турецко-грузино-азербайджанской единой экономической и свободной торговой зоны, чему будет способствовать строительство железнодорожной магистрали Баку — Тбилиси — Карс, прозрачные границы и безвизовый режим между тремя странами, совместное использование аэропорта Батуми» [http://vz.ru/news/2007/11/21/126452.html].
9 См.: Гриневецкий С.Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. Указ. соч. С. 25.
10 К сожалению, здесь могут быть в определенной мере затронуты экономические интересы Украины, но при отсутствии согласованной в ГУАМ энергетической политики и механизма ее реализации государ-ствами-участниками данную акцию следует рассматривать сугубо с коммерческих позиций.
вий для активного участия в формировании и реализации глобальной энергетической политики в Каспийско-Черноморском регионе. В те годы, когда Азербайджан занялся поиском путей экспорта ранней, а затем и большой нефти, Украина приступила к строительству нефтяного терминал в порту Южный (недалеко от Одессы), пропускная способность первой очереди которого должна была составить 12 млн т в год, что соответствовало мощности двух государственных НПЗ Одессы (3,6 млн т) и Херсона (8,7 млн т). Это делалось, чтобы доставлять сюда танкерами по Черному морю нефть из государств Ближнего и Среднего Востока.
С Турцией обсуждался вопрос о строительстве на ее территории нефтепроводной системы Джейхан — Самсун с терминалами на Средиземноморском и Черноморском побережьях для приема и отгрузки сырья и его доставки в порт Южный11, где первый танкер с закупленной нефтью планировали пришвартовать в 1994 году. Тогда же было принято решение о прокладке нового нефтепровода Одесса — Броды как важнейшего элемента формируемого ЕАНТК, однако его строительство, завершенное через пять лет исключительно на средства Украины, началось лишь спустя три года (1 октября 1996 г.). В
2001 году вошла в строй и первая очередь нефтетерминала. Сегодня комплекс находится в режиме временного реверсного использования12. Тем не менее реальную возможность получить каспийскую нефть Азербайджан предоставил Украине значительно раньше. Но чтобы раскрыть этот «несостоявшийся» элемент энергетического сотрудничества двух стран ГУАМ, следует вернуться из Украины в Азербайджан, который в то время настойчиво изыскивал оптимальные варианты участия в формировании новых экспортных нефтегазотранспортных артерий в регионе.
Если маршрут БТД особых сомнений уже не вызывал (его нужно было лишь легализовать на международном уровне, что и было сделано на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. путем подписания межгосударственного соглашения; с того момента — почти через восемь лет после даты озвучивания идеи — проект стал набирать реальных приверженцев и следовало решать вопрос о его сырьевом и финансовом обеспечении, а также о транзитном функционировании), то сохранялась проблема использования северного и западного направлений вывоза большой нефти. Преимущества нефтепровода в западном направлении — через территорию Грузии до порта Супса — заключались прежде всего в том, что он обеспечивал сохранение «индивидуальности» поставляемого сырья, которое по качественным параметрам превосходило другую нефть, доставляемую на Средиземноморский рынок. Соглашение о прокладке данного трубопровода было подписано в 1996 году. Собственно, это не было абсолютно новым строительством: предстояло реконструировать 761 км существовавшего участка и проложить 86 км нового, соорудить терминал в порту Супса и возвести пять компрессорных станций. Работы необходимо было проводить как на грузинском участке (446 км), так и на азербайджанском (около 400 км), где за них отвечала компания «Амоко», которая должна была инвестировать 590 млн долл. Пропускная способность была определена в 115 тыс. баррелей в сутки, или 5,75 млн т в год, ее планировали довести до 11 млн т. Тариф установили на уровне 3,1 долл. за тонну на весь маршрут, из них 1,2 долл. приходилось на грузинский участок и 1,9 долл. — на азербайджанский. Первая нефть поступила по возрожденному трубопроводу в порт Супса 17 апреля 1999 года. На торже-
11 Соглашение закреплено в законе Украины от 17 декабря 1997 года (№ 739/97), но до сих пор не реализовано. Более того, сегодня стоит вопрос о формировании потока нефти в направлении Самсун — Джейхан.
12 Подробно проблемы Украинской части ЕАНТК рассмотрены в работе: Прейгер Д., Малярчук И., Дутчак В. Украинская часть евразийского нефтетранспортного коридора: вчера, сегодня, завтра? // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 3 (21).
ственной церемонии присутствовали президент Украины и глава правления компании «Нафтогаз Украины».
Нефтепровод Баку — Супса с самого начала его строительства интересовал Киев, поскольку, как уже отмечалось, здесь работали над созданием новой транспортной артерии для возможной транспортировки каспийской нефти на НПЗ Украины и далее в Европу. В ходе визита президента Азербайджана Г. Алиева в Украину (1997 г.) обсуждались не только вопросы восстановления Великого шелкового пути, но и поставок Киеву до 4 млн т ранней каспийской нефти в год, объемы которой к 2002 году должны были возрасти до 29 млн т. Украина неоднократно заявляла о своей готовности создать новый нефтетранспортный коридор от Каспийского моря до Европы через Черное море и территорию страны. Реально же события развивались несколько по-иному: первый (как и последующие) танкер из порта Супса ушел в Триест на Средиземном море.
Сказались, на наш взгляд, несколько причин. Первая: Украина не была готова закупать нефть по мировым ценам у основной компании Азербайджанского международного операционного консорциума «Бритиш петролеум — Амоко» (34% акций), хотя часть нефтеперерабатывающих мощностей республики к тому времени еще принадлежала государству и оно должно было заботиться об их рациональном использовании; вторая — технически Одесса не была готова к заходу танкеров из Супсы, поскольку нефтегавань могла принимать танкеры грузоподъемностью до 50 тыс. т, тогда как в Супсе можно было грузить восьмидесятитысячники; третья — Украина предлагала названной компании принять участие в инвестировании проекта Одесса — Броды — Адамова Застава, от чего та отказалась, однако не предложила организовать переработку сырья в Одессе, в чем могла быть заинтересована российская фирма «ЛУКойл», имевшая к тому времени свыше 50% акций завода и бывшая участницей «Амоко», обладая при этом правом на танкерный вывоз своей нефти по маршруту Баку — Супса. «ЛУКойл» явно не проявлял интереса к перспективам транспортировки нефти по направлению к Бродам, поскольку компания была собственником НПЗ в Румынии. Возить же сырье для переработки в Кременчуг или Лисичанск было весьма дорого, то есть экономически невыгодно. Очевидно, события разворачивались бы в ином плане, если бы с самого начала формирования ЕАНТК во главе стоял международный консорциум, куда входили бы и названные компании, и польские, и те, которые владели нефтеперерабатывающими предприятиями на пути в Европу. К сожалению, и сегодня вопрос в такой плоскости не решается, и нефть Каспийского региона по маршруту ЕАНТК не перевозят, хотя перспектива сохраняется.
2. Энергетическое сотрудничество стран ГУАМ с соседями по Каспийско-Черноморскому региону
Как главному энергетическому участнику ГУАМ, Азербайджану приходится активно сотрудничать не только с Грузией, по территории которой доставляют его нефть и природный газ в Европу, но и с другими владельцами углеводородов и транзитных путей в регионе. Без такого взаимодействия реализация глобальной энергетической политики на территории Каспийско-Черноморского региона с участием Баку практически невозможна. Понятно и то, что в новых рыночных условиях все партнеры обозначенного сотрудничества должны прикладывать максимум усилий для отстаивания национальных геополитических и экономических интересов. В этом контексте Азербайджану важно по-
мнить о тлеющем конфликте с Арменией, положительный для себя выход из которого он обязан увязывать с силами, способными реально повлиять на ход событий. Именно поэтому, очевидно, страна все больше вовлекается в систему отношений с США, НАТО, углубляет сотрудничество с Турцией, постепенно отдаляясь от традиционных партнеров по каспийскому региону — Российской Федерации и Туркменистана13, не говоря уже об Армении.
Что касается взаимодействия с РФ в энергетической сфере, то оно в последнее время представлено преимущественно по линии заполнения нефтепровода Баку — Новороссийск и закупок природного газа. Еще в середине 1990-х годов Москва предложила проект наращивания трубопроводного потенциала для вывода азербайджанской нефти к Новороссийску. По расчетам специалистов РФ, это обошлось бы всего в 300 млн долл., которые включали затраты на прокладку трубопровода в обход Чечни и реконструкцию нефтепровода Баку — Новороссийск с доведением его мощности до 12 млн т в год (с 2003 г.), однако для реализации проекта Россия требовала государственных гарантий загрузки трубопровода. Азербайджан взвешенно анализировал предложения как по маршруту Баку — Супса, так и Баку — Новороссийск, принимая во внимание, что средства, вложенные в существующие проекты (до 1 млрд долл.), можно было бы направить на реализацию прогнозного варианта БТД. Очевидно было и то, что добыть свои 55 млн т нефти, необходимые в случае строительства БТД на его заполнение, а также «трубы» Баку — Новороссийск, не говоря уже о направлении на Супсу, можно не раньше
2009 года. На тот момент у Азербайджана не было проблем с мощностями для вывоза нефти в Россию: действовал межправительственный договор на 1997—2002 годы, где были расписаны все необходимые Баку объемы. За 1997—1998 годы он направил на Новороссийск примерно 3,5 млн т, за 1999—2000 годы предполагал отгрузить еще 4 млн т и лишь с
2002 года — по 5 млн т ежегодно. На более отдаленную перспективу существовал протокол о намерениях, согласно которому в 2003 году нужно было поставить в Россию 9 млн т нефти, хотя Москве этого казалось недостаточным для полной загрузки дагестанского нефтепровода (Баку — Новороссийск проходил через Махачкалу и Грозный). Дефицит составлял 25%. Чтобы доказать серьезность намерений гарантировано качать нефть на Новороссийск, Россия (в тот период не проводившая в Чечне боевых действий) организовала ее перевозку в цистернах по нефтепроводному тарифу (15,67 долл. за т). Вполне очевидно, речь скорее шла не об интересах Азербайджана, а о целях России, поскольку она должна была выполнять свои долгосрочные обязательства по поставкам нефти и получать прибыль.
В то же время Азербайджану необходимо было загрузить своей нефтью еще два НПЗ общей проектной мощностью 22 млн т в год. К тому же добыча нефти (да и природного газа) в республике тогда лишь набирала темпы (см. табл. на с. 68). Стабильного роста нефтедобычи и производства газа Азербайджан смог добиться только в последние четыре года, причем все это время уровень добычи ГНКАР практически не менялся. Рост обеспечивали международные компании при снижающейся доле ГНКАР, которая в 2003 году составляла 57,8%, а в 2006-м — 27,9%. В планах компании в 2008 году довести объем добычи газа до 9 млрд куб. м. Что касается нефти, то ее запасы на всех месторождениях, принадлежащих ГНКАР, операционным компаниям (ОК) и совместным предприятиям (СП), оцениваются в 280—300 млн т.
В отличие от ГНКАР международным компаниям, работающим в Азербайджане, удалось существенно нарастить производство и вывоз сырья. Если в 2003 году поставки составили 9,1 млн т нефти и 1,6 млн т нефтепродуктов, то в 2006-м эти объемы увеличи-
13 Начало конфликта относится, очевидно, ко времени инцидента с месторождением Кяпаз на Каспии.
Таблица
Динамика добычи нефти и газа в Азербайджане в 2003—2006 годах
Добывающая
структура
ГНКАР
Нефть, млн т
Газ, млрд куб. м
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
8,9
9,0
9,0
9,0
4,2
4,0
4,0
00
4,5
В т.ч.
«Азнефть»
8,1
8,0
8,0
7,8
4,0
3,9
3,9
4,4
СП и OK
0,8
1,0
1,0
1,2
0,1
0,1
0,1
0,1
«Амоко»
6,5
6,6 13,2 23,3
1,0
1,0
1,8
2,3
Всего
15,4 15,6 22,2 32,3
5,2
5,0
5,8
6,8
И с т о ч н и к: Нефтегазовая вертикаль, 2007, № 6. С. 50.
лись до 22,1 и 2,9 млн т соответственно, обеспечив 84,4% всего экспорта Азербайджана14. К 2010 году республика планирует довести добычу нефти до 65—67 млн т.
Но в те годы, сразу после принятия решения о строительстве БТД, абсолютной уверенности в возможности его заполнения собственными ресурсами не было, поэтому начались поиски вариантов, благодаря которым можно было бы обеспечить его загрузку, выполнять обязательства перед РФ по заполнению нефтепровода Баку — Новороссийск, не потерять выход на порт Супса, к тому же не оставить незагруженными собственные НПЗ15. В 2002 году Азербайджан начал переговоры с Казахстаном о его возможном присоединении к Основному экспортному трубопроводу. РК почти сразу же заявила, что ее участие в проекте связано с результатами разработок нефти в своем секторе Каспия и с западной помощью в финансировании прокладки подводного трубопровода до Баку. После многолетних переговоров, раздумий и колебаний в июне 2006 года премьер-министры этих стран подписали в Алматы «Соглашение по содействию и поддержке транспортировки нефти из Республики Казахстан через Каспийское море и территорию Азербайджанской Республики на международные рынки посредством системы Баку — Тбилиси — Джейхан». При его реализации на первом этапе нефть (не более 3 млн т в год) будут доставлять в Баку из порта Актау танкерами. С 2008 года (по некоторым данным, не ранее
14 См.: Нефтегазовая вертикаль, 2007, № б. С. 55.
15 Дело в том, что Азербайджан всячески хотел бы уменьшить объемы перерабатываемой на НПЗ собственной нефти. Уже в 2000 году здесь приступили к ее замещению импортируемым из России газом. Для этого в 2001-м закупили 3,1 млрд куб. м, а на 2002-й запланировали 4 млрд. При таких объемах закупки газа схема позволяла высвободить до 2,5 млн т нефти, которую в обычных условиях перерабатывали преимущественно в мазут, сжигавшийся на TЭС (см.: Нефть и капитал, 2002, № 12. С. 53). В 2002 году перед компанией «ABB Lummus Global Inc» (американское отделение АВВ) поставили задачу подготовить TЭО перевода обоих Бакинских НПЗ с использования азербайджанской нефти на казахстанскую и туркменскую с учетом необходимости модернизации морского терминала в Дюбенди и реконструкции НПЗ, где технология ориентирована на азербайджанскую нефть. Специалисты подсчитали и пришли к выводу, что необходимо либо строить новый завод для переработки импортной нефти, либо реконструировать свои предприятия, на что требуются значительные инвестиции. Их в то время не было, и от идеи пришлось отказаться. Вернулись к практике импорта российского газа. В 2006 году приобрели 4,5 млрд куб. м по 110 долл. за 1 тыс. куб. м. Но в этот период «Газпром» предложил Азербайджану перейти с 2007 года на новую цену — 235 долл. за 1 тыс. куб. м, от чего последний был вынужден отказаться, а заодно — и от поставок нефти по северному маршруту. Сейчас Азербайджан решает вопрос сырьевого обеспечения своих НПЗ без участия России. Фактическая загрузка НПЗ более чем в два раза ниже проектной.
2010 г.16) пойдет и нефть с Кашагана, и, очевидно, Казахстан рассчитывает, что к этому времени будет принято решения о прокладке нефтепровода Актау — Баку по дну Каспия. По расчетам экспертов, эта магистраль станет экономически целесообразной только при минимальной пропускной способности в 400 тыс. барр. в сутки17. Подписывая упомянутое соглашение с Азербайджаном, Казахстан исходил и из того, что четыре акционера международного консорциума, разрабатывающего Кашаган, — участники консорциума по эксплуатации БТД: французская компания «ТотальФинаЭльф», американская «Коноко-Филлипс», японская «Инпекс» и итальянская ЭНИ18. Они намерены вложить 4 млрд долл. в модернизацию транспортной системы Казахстана, в частности в проект «Казахстанская каспийская транспортная система» (ККТС). Он предусматривает строительство на территории республики 800 км участка нефтепровода от Кашагана до порта Курык, создание в Казахстане нефтяных терминалов, системы морских перевозок, а также перевалочного пункта казахстанской нефти в Азербайджане. Сооружение ККТС должно завершиться к 2010 году. Отдельные зарубежные компании, работающие на Кашагане (в частности, американская «Экксон-Мобил»), намерены транспортировать по БТД свои объемы сырья, доставляемые в Баку танкерами. Кроме того, подписано соглашение с «ТенгизШевройл» о поставках до 6 млн т нефти в год с Тенгизского месторождения (с 2007 г.) — до того она шла по КТК. Но и эти планы можно выполнить только после решения ряда организационных, правовых, технических и иных задач доставки нефти до БТД. Сегодня Казахстан и Азербайджан работают над транзитным соглашением по созданию надежной транспортной системы Актау — Баку. Речь идет о поставках на первом этапе до 7,5 млн т, затем — до 20 млн т. Реализация этих планов ориентирована на новый терминал в Курыке мощностью от 20 до 42 млн т, в модернизацию которого уже вложено 50 млн долл.19, а также на соответствующие соединительные трубопроводы. Решением этих вопросов, как отмечалось, и занимается упомянутый консорциум четырех компаний, однако нет уверенности, что в ближайшее время проект будет реализован.
Косвенно это подтвердили встреча президентов Азербайджана и Казахстана в Астане в августе 2007 года, а также саммит Прикаспийских государств, состоявшийся в Тегеране в октябре 2007 года20. Окончательной ясности не внесли также подписанные «Каз-МунайГазом» и ГНКАР Соглашение о стратегическом сотрудничестве в нефтегазовой отрасли и Меморандум о совместной реализации Транскаспийского проекта, хотя они и предполагают создание СП, которое должно заниматься проектом, строить терминал в Курыке и решать вопросы подключения к БТД. Как утверждает РК, Азербайджан планирует соорудить свой терминал в Сангачалах для приема и закачки в БТД казахстанской нефти. Проблему может создать и желание обеих республик иметь собственный танкерный флот.
Как видно из приведенного анализа, при определении своего участия в совместных энерготранспортных проектах страны ГУАМ стараются с максимальной для себя выгодой продать услуги, прежде всего транзитные. Даже в проекте Баку — Супса Грузия долгое время выторговывала у Азербайджана транзитную ставку, что она делала и по БТД. Такую же игру теперь ведет Азербайджан в отношении Казахстана (не члена ГУАМ). Нельзя не согласиться с мыслью, высказанной Рустемом Жангожа еще в 2000 году,
16 См.: Тагиев Т. Баку — Астана: друзья по расчету // Нефтегазовая вертикаль, 2007, № 17. С. 24—27.
17 См.: Нефть России, 2006, № 4. С. 112.
18 Акционеры БТД: ГНКАР (Азербайджан) — 25%; «Бритиш петролеум» (Великобритания) — 30,1%; ТПАО (Турция) — 6,53; «Юнокал» (сШа) — 8,9; «Иточу» (Япония) — 3,4; «Амерада Гесс» (США) — 2,36; ЭНИ (Италия) —5%; «ТотальФинаЭльф» (Франция) — 5; «Инпекс» (Япония) — 2,5; «Коноко-Филлипс» (США) — 2,5%.
19 См.: [http://press.lukoil.ru/news/29745/].
20 См.: Ницович Р. Игры вокруг Каспия // UAenergy.org, 24 октября 2007.
о том, что «международные проекты, возникающие в процессе сотрудничества стран, вошедших в ГУУАМ, представляются не только конкурирующими альтернативами российским поставкам энергоносителей на европейские рынки. Фактор конкуренции заложен как во внешних, так и во внутренних параметрах этого объединения и состоит в объективном несовпадении экономических возможностей и интересов его участ-ников»21.
Поэтому участие РК в БТД не исключает поиска республикой и других вариантов самоутверждения на мировых энергетических рынках (в том числе в тандеме с Российской Федерацией), а также в прокладке нефтепроводов на Китай и по другим направлениям, среди которых Украина надеется увидеть и магистраль Одесса — Броды. По заверениям премьер-министра Казахстана К. Масимова, страна имеет все шансы стать крупнейшим производителем нефтегазовых ресурсов с объемом добычи 3,5 млн барр. в сутки и запасами, превышающими 100 млрд барр.22 Казахстан уже провел переговоры с Болгарией и Грецией, по территории которых проходит трубопровод Бургас — Александрупо-лис, и получил их согласие на транзит нефти. Предстоит еще решить вопрос об объемах и тарифаах, которые, по мнению РК, должны быть такими же, как и для РФ.
При этом российская компания «Транснефть», пользуясь своим монопольным положением, достаточно жестко регулирует объемы экспорта Казахстаном сырья по нефтепроводу Актау — Самара, выдвигает свои условия и добивается их выполнения при решении вопроса о повышении пропускной способности КТК, а также получила согласие на прокладку нового нефтепровода вдоль восточного берега Каспия по территориям Казахстана и России23. В связи с этим многовекторность нефтяного, да и в целом энергетического диалога Казахстана можно считать оправданной, ибо лишь таким способом республика может обеспечить условия для беспрепятственного экспорта возрастающих объемов своего сырья. При этом РК придерживается разумной политики неконфликтных отношений с РФ. Следует также учитывать, что в конце 2006 года в Астане было подписано Рамочное соглашение о сотрудничестве стран Каспийского и Черноморского регионов с государствами ЕС в энергетической сфере, а в ноябре того же года Азербайджан и Европейский союз подписали в Брюсселе Меморандум об энергетическом партнерстве.
Новая стратегия ЕС в вопросах доставки энергоресурсов региона на европейские рынки обсуждалась в марте 2007 года на встрече в формате «Тройка ЕС — страны Центральной Азии» в контексте реализации программы «ИНОГЕЙТ», направленной на решение проблем поставок нефти и газа в Европу24. Можно констатировать, что растущий интерес ЕС к рассматриваемому региону вызван прежде всего энергетическими и транспортными потоками, а также существенной емкостью рынков сбыта продукции. В до-
21 Жангожа Р. Страны ГУУАМ: сотрудничество и конкуренция // ГУУАМ: проблемы и перспективы развития транспортно-коммуникационных коридоров: Материалы Второй международной научно-практической конференции. К., 2000. С. 206.
22 В 2006 году добыто 64,9 млн т нефти и конденсата (105,5% к 2005-му), экспорт составил 57,1 млн т (113,7%). На трех НПЗ переработали 11,7 млн т. Газа добыто 27 млрд куб. м. Инвестиции в минерально-сырьевой комплекс составили 14,5 млрд долл., из них порядка 80% — в нефтегазовый сектор (79% на добычу, 21% — на разведку). К сожалению, среди ведущих иностранных компаний нет представителей ГУАМ (см.: Нефтегазовая вертикаль, 2007, № 17. С. 3, 9).
23 Такой поворот событий и маршрутов экспорта казахстанской нефти может (при определенных условиях) увеличить транзит через Украину (сейчас в целом Казахстан транспортирует через ее территорию до 10 млн т в год; ожидается, что этот показатель может возрасти вдвое), а национальный ТЭК способен подключиться и к созданию инфраструктуры нового транспортного маршрута.
24 Программа поддерживается всеми странами ГУАМ, а также Албанией, Арменией, Беларусью, Болгарией, Грецией, Казахстаном, Кыргызстаном, Македонией, Румынией, Сербией, Словакией, Таджикистаном, Туркменистаном, Турцией, Узбекистаном, Хорватией.
кументе указано, что Евросоюз намерен тесно сотрудничать с региональными партнерами с целью повышения энергетической стабильности посредством изменения существующей и создания новой энергетической инфраструктуры25.
В этом контексте Еврокомиссия планирует развивать новые транскаспийский и трансчерноморский энергетические коридоры, в которых весьма заинтересованы все государства ГУАМ. Здесь уместно напомнить, что еще 22 апреля 2005 года президенты стран ГУУАМ подписали в Кишиневе декларацию «Во имя демократии, стабильности и развития», в которой, в частности, подчеркнуто, что стороны выступают за скорейшую реализацию Соглашения о создании зоны свободной торговли, использование транзитного потенциала, в том числе для надежных поставок энергоносителей, а также за эффективное и безопасное функционирование транспортных коридоров, что будет способствовать усилению европейской интеграции и обеспечению международной безопасности, развитию торгово-экономических отношений между Востоком и Западом, совершенствованию транспортно-коммуникационной инфраструктуры в стратегически важном регионе ГУУАМ. Кроме того, подчеркивалась необходимость энергетического взаимодействия, в том числе активизация усилий, направленных на реализацию совместных программ и проектов (исходя из их коммерческой рентабельности) по транспортировке энергоресурсов Каспийского региона на европейский энергетический рынок с использованием территорий государств объединения. В ходе встречи руководителей советов безопасности стран-членов ГУАМ (ноябрь 2005 г., Кишинев) Украина предложила создать Придунайский энергетический мост по транспортировке энергоносителей. Речь шла о создании энерготранспортных коридоров с участием Азербайджана, Турции, Румынии, Болгарии, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана и России. Проект призван повысить энергобезопасность стран Европы и государств-участни-ков ГУАМ, а также предусматривает, в частности, поставки электроэнергии в Молдову (с учетом сложных обстоятельств, связанных с ее экспортом из Приднестровья), а затем и поставки в Румынию и Болгарию. Ныне проект проходит стадии изучения и со-гласования26.
Евросоюз готов поощрять формирование новых и развитие действующих нефтегазотранспортных артерий, в том числе проходящих по дну Черного моря, что, естественно, усиливает конкуренцию поставщиков и потребителей углеводородов, а также может обострить и без того непростую ситуацию в регионе, особо опасную в связи с наличием в нем так называемых «замороженных конфликтов». Конечно, следует ожидать и обострения конкуренции между транзитными странами региона, среди которых не последнее место занимает Украина.
Особую роль в современной глобальной энергетической политике, осуществляемой с участием ГУАМ, играет газовая проблема. В этом плане значительный интерес вызывает ситуация с созданием нового маршрута доставки голубого топлива «Набук-ко» для реализации определенных аспектов новой глобальной газовой политики Европы. Он имеет определенный интерес для всех стран ГУАМ. Так, Молдова готова проложить газопровод высокого давления Бельцы — Унгены, который соединит молдавскую ГТС с румынским участком «Набукко»27, хотя, по одной из последних версий, он пройдет по территории Румынии так, что расстояние до границы с Молдовой составит около 600 км, а это слишком много. Сейчас в республике, как нам представляется, нет
25 См.: Commission of European Communities. Black Sea Synergy — A new Regional Cooperation Initiative. Brussels, 11 April 2007. COM (2007) 160 final. P. 5.
26 Концепцию проекта одобрил Кабинет министров Украины (см.: распоряжение от 25 мая 2006 г., № 285-р).
27 См.: Время новостей, 19 марта 2007.
средств для столь масштабного строительства28, хотя Кишиневу весьма важно найти надежный вариант импорта газа (в 2006 г. республика потребила 2,6 млрд куб. м практически полностью импортированного сырья), поскольку Молдова получает его из РФ по газопроводу, который идет через Украину и Тирасполь. В 2006 году здесь начата прокладка магистрали, посредством которой Кишинев будет связан с трассой, подающей российский газ на Балканы.
Что касается Украины, то в последние годы и она активно ищет свое место в газоэнергетическом балансе Европы, стремясь увеличить транзитную роль, а также уменьшить газовую зависимость от России. В свое время Украина рассматривала возможность продлить до своей территории газопровод Иран — Армения, с тем чтобы диверсифицировать поставки и организовать транзит до Европы. Относительно проекта «Набукко» речь шла о возможном подсоединении к магистральному трубопроводу в Румынии через газопровод Хуст — Сату-Маре, но документального оформления этих намерений с участниками консорциума, занимающегося проектом, до сих пор нет. Ясно, что страны ГУАМ наибольшие надежды, касающиеся «Набукко», связывают с Азербайджаном — как с потенциальным поставщиком природного газа, и с Грузией — основным транзитным государством в Каспийско-Черноморском регионе. Естественно, нельзя создать полноценный «Набукко» без ресурсов природного газа Туркменистана и/или Ирана. Не исключает своего участия в проекте и Казахстан, в мае 2006 года поддержавший идею о прокладке так называемого «Транскаспийского газопровода», являющегося неотъемлемым компонентом «Набукко». Он должен пройти по дну Каспийского моря с выходом на Азербайджан, а затем — через Г рузию на Турцию29, на что нужно получить согласие всех участников переговорного процесса по Каспию. Однако ни Россия, ни Иран в этом не заинтересованы.
Следует отметить, что проект строительства Транскаспийского газопровода имеет давнюю историю: еще в середине 1990-х годов Азербайджан и Туркменистан вели переговоры о его прокладке. От Азербайджана тогда требовалось согласие на прохождение «трубы» по его территории после пересечения Каспия. Мощность магистрали была определена в 30 млрд куб. м, согласие практически было получено, но именно в то время (1999 г.) были подтверждены солидные запасы газа на месторождении Шах-Дениз, которые в перспективе нужно было экспортировать. Тогда Азербайджан предъявил Туркменистану требование предоставить ему половину мощностей трубопровода для заполнения его своим газом, на что Ашхабад, естественно, согласиться не мог. При этом тогда не учитывали необходимость согласовать прокладку газопровода по дну Каспия со всеми другими прикаспийскими странами. С тех пор проект заморожен. Сегодня Азербайджан призывает государства ЕС покупать газ у Туркменистана, видя в этом один из вариантов укрепления энергетической безопасности Евросоюза. Анализируя события последнего времени, а также особенности складывающегося диалога Туркменистана с ЕС, можно предположить, что республика постарается самостоятельно выйти на европейский газовый рынок, особенно если подтвердятся заявленные ею новые громадные залежи природного газа. В
28 По данным [http://www.batopy.org.p1/doc./pressa], Молдова должна России за потребленный газ (долги начала 1990-х годов) 325 млн долл. (с учетом штрафных санкций, но без долгов ПМР, которые составляют 1,25 млрд долл.). Республика импортирует примерно 75—80% потребляемого первичного энергетического сырья, при этом в балансе энергопотребления на долю газа приходится 45—51%.
29 Часть газопровода Баку — Тбилиси — Эрзерум (БТЭ), часто именуемая Южно-Кавказским (по территории Азербайджана проходит 442 км, Грузии — 248 км до границы с Турцией), практически завершена. Сооружение обошлось в 1,2 млрд долл., однако вся магистраль пока не работает из-за нарушения сроков строительства участка длиной 280 км на турецкой территории. По проекту БТЭ должен быть введен в действие в 2008 году. Пропускная способность — 7,8 млрд куб. м, затем ее предусмотрено увеличить до 20 млрд.
подобной ситуации Азербайджан получит право предъявить свои требования по оплате транзитных услуг как Туркменистану, так и Казахстану — если последний присоединится к проекту. Вместе с тем, как нам представляется, судьба Транскаспийского газопровода будет решена нескоро, хотя есть еще один вариант — «подключить» к нему голубое топливо из Ирана, что и предполагалось еще в 2004 году.
Проведенный анализ засвидетельствовал существенную роль ГУАМ в реализации глобальной энергетической политики в Каспийско-Черноморском регионе, и эта роль может заметно увеличиться, если в рамках указанного объединения будет выработана и неукоснительно соблюдаться единая стратегия в столь архиважной для данного сообщества сфере.
