CC BY
8
УДК 316
DOI 10.23672/SAE.2023.20.13.001
Котлярова Виктория Валентиновна
доктор философских наук, доцент,
профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета в г. Шахты Ростовской области biktoria66@mail.ru
Вакула Иван Михайлович
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Ростовский юридический институт МВД России imvakula@mail.ru
Гафиатулина Наталья Халиловна
кандидат социологических наук, доцент Института социологии и регионоведения, Южный федеральный университет gafiatulina@yandex.ru
Victoria V. Kotlyarova
Doctor of Philosophy,
Associate Professor,
Professor of the Department
of Social and Humanitarian Disciplines,
Institute of Service
and Entrepreneurship (branch)
Don State Technical University
in Shakhty Rostov region
biktoria66@mail.ru
Ivan M. Vakula
Doctor of Philosophical Science, Professor of the Department of Humanitarian, Social and Economic Disciplines, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia imvakula@mail.ru
Natalya Kh. Gafiatulina
Candidate of Sociological Science, Associate Professor of Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University gafiatulina@yandex.ru
Группообразующие
характеристики современной российской студенческой молодежи: социокультурный аспект
Group-forming characteristics
of modern russian student youth: socio-cultural aspect
Аннотация. Статья посвящена социологическому осмыслению основных группообразующих характеристик современной российской студенческой молодежи. Группообразующими характеристиками являются, по мнению авторов, статус студенческой молодежи, единство возрастных границ, специфические черты субкультуры, этнокультурная принадлежность, профиль выбранной профессии. Авторы приходят к выводу о том, что российская студенческая молодежь дифференцирована несколько в большей степени, чем интегрирована.
Ключевые слова: российская студенческая молодежь, группообразующие характеристики, социокультурный аспект, субкультура, социальная идентичность.
Annotation. The article is devoted to the sociological understanding of the main group-forming characteristics of modern Russian student youth. The group-forming characteristics are: the status of student youth, the unity of age boundaries, the specific features of the subculture, ethnic and cultural affiliation, the profile of the chosen profession. The authors come to the conclusion that the Russian student youth is somewhat more differentiated than integrated.
Keywords: Russian student youth,group-forming characteristics, sociocultural aspect, subculture, social identity.
Молодежь как объект социокультурного воздействия всегда представляла научный интерес для исследователей, что детерминировано особенностями ее возрастной группы, которой свойственны юношеский максимализм, сопро-
тивление в воспроизводстве уже накопленных паттернов поведения, а также - структурная мар-гинальность. Причем, последнее свойство имеет отношение к студенческой молодежи как маргинальной части населения, которая «не участвует
в производственном процессе, не выполняет общественные функции, не обладает социальным статусом и существует на те средства, которые либо добываются в обход общепринятых установлений, либо предоставляются из общественных фондов», имея при этом собственные группо-образующие характеристики [1, с. 253].
Итак, какие же группообразующие характеристики можно выделить у современной студенческой молодежи?
Первой и главной, по нашему мнению, группооб-разующей характеристикой является статус студенческой молодежи, который определяется процессом прохождения учебно-подготовительной профессиональной деятельности, ориентированной на ее будущее социально-профессиональное положение. Согласно определению И.С. Кона, студенческая молодежь - это «особая социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных социально-психологическими свойствами» [2, с. 39]. Кроме того, студенческой молодежи приписывают ее прошлый социальный статус, коим можно считать статусное положение родителей.
Второй важной характеристикой студенческой молодежи является единство возрастных границ в диапазоне от 18 до 23 лет. Здесь стоит заметить, что возраст вообще имеет большую социологическую значимость, поскольку на каждом конкретном возрастном этапе индивид по-разному отражает и воспринимает окружающий мир, и по-особому реагирует на события социальной жизнедеятельности, претерпевает психосоматические и социальные изменения, которые отражаются на его личностных свойствах и состоянии социального самочувствия. Кроме того, восприятие возраста неизменно культурно и исторически социально обусловлено. Так, хотим обратить внимание на несколько более раннее взросление молодежи на постсоветском пространстве.
К примеру, современная российская студенческая молодежь, экстраполируя свою раннюю взрослость и проявляя социальную активность и включенность в социальные сети, зачастую, еще обучаясь на первом-втором курсах, уже озадачивается поиском работы, соответствующей своим потребностям (потребностям, которые, кстати сказать, не всегда могут быть социально здоровыми и приемлемыми) и сопротивляется тем стереотипным поведенческим моделям молодости, которые предполагают ее исключить из общества.
Говоря о возрастных границах, необходимо также подчеркнуть, что по мере взросления, при переходе на более старший курс обучения, у студенческой молодежи могут отмечаться определенные дифференциации и в профессиональной ориентации, и в заинтересованности отношения к учебе, и удовлетворенности качеством обучения, и восприятии собственных социальных и профессиональных перспектив. Все это накладывает свой отпечаток на социальное самочувствие и
отражается на общей картине социального здоровья студенческой молодежи [3].
Третьей группообразующей характеристикой будем считать специфические черты субкультуры студенческой молодежи, которую принято именовать досуговой, поскольку эта субкультура иллюстрирует отмежевание от жизни старших поколений, не затрагивает трудовые и семейные отношения, а является ориентированной в основном на область развлечений, досуга и общения.
^ецифические черты субкультуры студенческой молодежи, как известно, определяют ценностные, формирующиеся в процессе ее социализации, «в ходе которого происходит интериориза-ция норм общества в ценности личности», а чтобы регулятивные нормы социума результативно трансформировались в мотивационные ценности личности молодого человека, важно включение личности в значимые референтные группы: формальные и неформальные (образовательные, трудовые, семейные, гражданские, культурные, досуговые) [4, с. 175].
Как отмечают в своей монографии, посвященной анализу образа жизни и здоровью, исследователи В. А. Медик и А.М. Осипов, некоторые виды студенческого досуга могут соприкасаться с очень опасными для социального здоровья течениями в молодежной псевдокультуре, пропагандирующей и продвигающей доктрину индивидуализма, гедонизма, свободу интимных отношений, алкоголя и т.д., и лежащей, по сути своей, в русле интересов индустрии развлечений и алкогольного бизнеса [5]. Подобного рода ориентированность, направленную в основном на область развлечений и досуга, С.И. Левикова объясняет тем, что для большинства студенческой молодежи характерно определенное состояние свободы от множества повседневных обязанностей и ответственности, за исключением лишь учебы (да и то далеко не для всех) [6].
Трансформационный и рискогенный формат российского общества, детерминированный в т.ч. и пандемией, вызывает затруднения для молодежи, в том числе, студенческой, прохождения процессов социализации и социальной интеграции [7].
В социальных условиях риска и неопределенности, обусловленных изменяющимся характером социума, молодежная досуговая субкультура студентов, способствуя субъективному ощущению благополучия и удовлетворенности жизнью в целом, начинает играть роль некоего своеобразного «амортизатора», несколько смягчающего переход во «взрослое общество» и позволяющего оптимизировать социальное воспроизводство путем понижения уровня конфликтности с ним. Стоит отметить, что посредством молодежной студенческой субкультуры можно констатировать такие важные для становления и развития студенческой молодежи процессы, как процесс самоутверждения и самоидентификации (социального самоопределения).
Здесь хотелось бы обратить внимание на условия формирования социальной идентичности студенческой молодежи. Если в стабильном обществе
социальная идентичность данной когорты трактовалась с позиций освоения ценностей и норм образовательного пространства, наделенного высоким статусом, то в отличие от этого, в так называемом на сегодняшний день, обществе риска, социальное самоопределение студенческой молодежи подвергается неуверенности в своем потенциальном будущем, ощущению социальной несправедливости в виду отсутствия равенства общественного положения, а вследствие этих процессов - в социальном алармизме (тревожности) в характеристике социального самочувствия и недоверия студенческой молодежи к различным происходящим процессам в современном социуме.
В подтверждение вышесказанного, приведем слова Г.И. Герасимова и Е.С. Топилиной, которые также утверждают, что в условиях системной трансформации общества одновременно проходит смена духовно-культурных ориентиров социального развития студенческой молодежи, которые аккумулируют в себе и традиционные представления о нормах и ценностях, и аксиологические инновационные практики, характеризующие процесс переоценки норм и ценностей в культурном сознании студенческой молодежи [8].
В силу неоднородного характера социального происхождения и соответственно материально-экономического положения, студенческая молодежь представляется очень разнородной по своему составу. Однако по причине единства рода деятельности, коей выступает учеба и учебный процесс, а, следовательно, и определенной общности интересов, а также, вследствие однородности возрастных границ наряду с территориальным сосредоточением (например, проживание значительной части студентов в общежитиях), среда студенческой молодежи будет характеризоваться определенным самосознанием, специфической субкультурой и относительно схожим образом жизни.
Четвертой, но уже не общей, а особенной характеристикой, разделяющей студенческую молодежь, является ее этнокультурная принадлежность или, как принято называть, ее этническая идентичность, которая формируется в процессе социализации, социального воспроизводства и интеграции личности. В этой связи, этапы становления этнической идентичности принято
Литература:
1. Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодежи / И.В. Лескова // Социальная политика и социология. М., 2008. № 2(38). С. 252-259.
2. Кон И.С. Понятие поколения в современном обществоведении / И.С. Кон // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1972. С. 39.
3. Гафиатулина Н.Х. Социальное здоровье российской молодежи: макросоциологический анализ рисков / Н.Х. Гафиатулина, В.В. Котлярова //
сопоставлять с этапами развития личности. Считается, что этническая идентичность формируется в полном объеме примерно в подростковом возрасте, когда молодой индивид осознает уникальность истории своего народа, специфику традиционной бытовой культуры и распознает свой этнос среди других.
Поскольку этническая идентичность молодежи -динамичное образование, она изменяется со временем, и молодой человек, будучи студентом, может переосмыслить роль этнической принадлежности в течение своей жизни [9]. Известно, что этническое отчуждение, неприязнь и затруднение процесса социальной интеграции и включения в общество в большей степени характерны для молодежи с невысоким уровнем образовательного ценза и маргинальным социальным положением.
И, наконец, еще одной, дифференцирующей характеристикой студенческой молодежи как единой категории, является профиль выбранной профессии. Это означает, что развитие институтом образования способностей студенческой молодежи к конкретным видам деятельности одновременно предполагает и их разделение по личностным способностям и способам жизнедеятельности. Действительно, именно в условиях обучения в вузе у студентов, с одной стороны, сохраняются и воспроизводятся прежние функции - социальные, гуманитарные, профессиональные, формируются стабильные профессиональные установки; с другой стороны - формируются новые функции - коммерческие, предпринимательские.
Довузовская профессиональная ориентация перерастает (или наоборот, не перерастает) в уверенность в необходимости избранного профессионального профиля. Включение в профессию серьезным образом сказывается на качестве социального воспроизводства и общественно-профессиональной интеграции.
Таким образом, из всего сказанного здесь можно сделать вывод о том, что российская студенческая молодежь дифференцирована несколько в большей степени, чем интегрирована. Группооб-разующими характеристиками являются: статус студенческой молодежи, единство возрастных границ, специфические черты субкультуры, этнокультурная принадлежность, профиль выбранной профессии.
Literature:
1. Leskova I. V. Marginality and cultural identification of youth / I.V. Leskova // Social policy and sociology. M., 2008. № 2(38). Р. 252-259.
2. Kon I.S. The concept of generation in modern social science / I.S. Kon // Actual problems of ethnography and modern foreign science. L., 1972. Р. 39.
3. Gafiatulina N.Kh. Social health of Russian youth: macrosociological analysis of risks / N.Kh. Gafiatulina, V.V. Kotlyarova // State and municipal
Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2022. № 4. С. 281-286.
4. Горшков М.К. Молодежь в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований : монография / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М., 2020. 688 с.
5. Медик В.А. Университетское студенчество: образ жизни и здоровье / В.А. Медик, А.М. Осипов. М. : Логос, 2003. 200 с.
6. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. 608 с.
7. Касьянов В.В. Пандемия и система ограничительных мер как фактор травматизации социального здоровья населения / В.В. Касьянов, Н.Х. Гафи-атулина, И.М. Вакула // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 1. С. 237-242.
8. Герасимов Г.И. Молодежь в зеркале социокультурных практик : монография / Г.И. Герасимов, Е.С. Топилина; Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ро-стов-н/Д. : Антей, 2012. 128 с.
9. The attitude of the indigenous population to external and internal migrants as the indicator of inter-ethnic tolerance (the case of the south of Russia) / M.M. Shakhbanova [et. al.] // In the collection: Public Administration and Regional Management in Russia. Challenges and Prospects in a Multicultural Region. Сер. «Contributions to Economics». Switzerland, 2020. P. 417-430.
management. Scientific notes. 2022. № 4. Р. 281286.
4. Gorshkov M.K. Youth in the mirror of sociology. To the results of many years of research : monograph / M.K. Gorshkov, F.E. Sheregi. M., 2020. 688 p.
5. Medic V.A. University students: lifestyle and health / V.A. Medic, A.M. Osipov. M. : Logos, 2003. 200 p.
6. Levikova S.I. Youth subculture. M. : FAIRPRESS, 2004. 608 p.
7. Kasyanov V.V. Pandemic and the system of restrictive measures as a factor of traumatizing the social health of the population / V.V. Kasyanov, N.Kh. Gafiatulina, I.M. Vakula // State and municipal management. Scientific notes. 2021. № 1. Р. 237242.
8. Gerasimov G.I. Youth in the mirror of socio-cultural practices : monograph / G.I. Gerasimov, E.S. Topilina; Responsible editor Yu.G. Volkov. Rostov-on/D. : An-tey, 2012. 128 p.
9. The attitude of the indigenous population to external and internal migrants as the indicator of inter-ethnic tolerance (the case of the south of Russia) / M.M. Shakhbanova [et. al.] // In the collection: Public Administration and Regional Management in Russia. Challenges and Prospects in a Multicultural Region. Сер. «Contributions to Economics». Switzerland, 2020. P. 417-430.
