CC BY
408
Кожевин В. Ё.Из истории социального поведения и неформальных культурных практик воспитанников...
des russischen Heers im Zeitabschnitt zwischen Reform und Revolution (1861-1905) // Forschungen zur osteuropaschen Geschichte. 1967. Bd. 13. S. 395).
12 Игнатьев A. A. Пятьдесят лет в строю : в 2 т. М., 1989. Т. 1.С. 59.
13 Маннергейм К. Г Мемуары. М., 1999. С. 12.
14 Гиацинтов Э. Записки белого офицера. СПб., 1992. С. 35-36.
15 КекушевН. Л. Звериада. М., 1991. С. 9.
16 Сухомлинов В. Воспоминания. Берлин, 1924. С. 4.
17 Н. К. М.Цук // Педагогический сборник. 1908. Кн. 501. С. 200-212.
18 Данченко В. Г., Калашников Г. В. Кадетский корпус. Школа русской военной элиты. М., 2007. С. 345.
19ГаличЮ. Звериада. Записки Черкесова. Рига, 1931. С. 201.
20 Марков A. Кадеты и юнкера. М., 2001. С. 178.
21 Куприн A. И. Юнкера // Куприн А. И. Собр. соч. : в 9 т. М., 1973. Т. 8. С. 231.
22 Там же. С. 417.
23 Танутров Г. Ф. От Тифлиса до Парижа. Париж, 1976. С. 66.
24 Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 174.
УДК 37.0
ГРАЖДАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В РОССИИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
И. С. Ерёмина
Вопросы гражданственности отражают объективное состояние развития общества на определенном историческом этапе и господствующую в нем идеологию. Проведенный анализ позволяет утверждать, что в содержательном плане понятие гражданственности личности носит конкретно-исторический характер.
Ключевые слова: гражданственность, нравственное воспитание, личностные качества, методика воспитания, социальная значимость личности.
Вопросы гражданственности всегда были в центре внимания общественной и педагогической мысли России, они отражали объективное состояние развития общества на определенном историческом этапе и действующую идеологию. Русской исторической мысли свойствен подход к пониманию гражданина как человека, служащего всеобщему делу, думающего о будущем своего государства. Понятия «патриотизм» и «гражданственность» на Руси были неразрывно связаны, и нередко понятие патриотизма подменяло собою понятие гражданственности личности. Под воспитанием гражданина в первую очередь подразумевалось воспитание «верного сына Отечества».
Первое руководство по граждановедению в России появилось во время правления Екатерины II, это многократно изданная книга «О должностях человека и гражданина». По оценке П. Ф. Каптерева, книга являлась примером педагогическо-этического апофеоза современной ей правительственной власти, оправдания ее безусловным повиновением ей. В те времена, как писал П. Ф. Каптерев, педагогика еще не доросла до понимания и воспитания человека и гражданина, поэтому по-
явились только слова «гражданин», «человек», «должности человека», но соответствующих этим словам понятий еще не было. Вместо них существовало лишь понятие «подданный», беспрекословно подчиняющийся власти1. Однако отечественная писательско-просветительская, философская и педагогическая мысль всегда ориентировалась на воспитание высоких гражданских качеств. В XVIII в. формируется идеал гражданина, стержневым качеством личности которого является патриотизм.
Глубокое осмысление понятия «патриотизм» как нравственного чувства и политического принципа, конкретизацию характера связей гражданина с Родиной, отечеством дает в своих научных трудах историк и писатель Н. М. Карамзин. Он акцентировал внимание на патриотической составляющей гражданственности, выделив такие разновидности любви к Отечеству: физическую любовь, т. е. привязанность к месту своего рождения, малой Родине; нравственную, т. е. любовь к согражданам, с которыми человек растет, воспитывается и живет; политическую, т. е. «любовь к славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях». Это сложное чувство не возникает само по себе, а специально воспитывается, формируется2.
Представители общественно-патриотического направления (Н. И. Новиков, А. Н. Радищев и др.) видели идеал гражданина в свободной личности, которая предана общественному долгу, национальным традициям.
Для понимания особенностей развития идеи гражданского воспитания в концепциях педагогов-гуманис-тов важно учесть мысль Н. И. Новикова, послужившую исходным принципом для них: вначале необходимо воспитать человека, и лишь потом гражданина. Нравственные основы человеческой личности, утверждал он, закладываются в семье, а задача учебных заведений - сделать их гражданами, членами государства на всех ступенях. «На родителях лежит священная обязанность сделать своих детей человеками; обязанность же учебных заведений - сделать их учеными, гражданами, членами государства... Но кто не сделался, прежде всего, человеком, тот плохой гражданин»3. Признавая особую роль слова, книги в гражданском воспитании, он советует: «Давайте детям больше и больше созерцания общего, человеческого, мирового; но преимущественно старайтесь знакомить их с этим через родные и национальные явления... общее проявляется только в частном. Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»4.
Таким образом, по его мнению, гражданственность неотделима от человечности, нравственности, культуры. Невозможна любовь к Родине, если у ребенка нет любви к своей малой родине, природе, родному краю. Невозможно любить народ, не любя родителей, не уважая взрослых и сверстников.
Кроме того, Н. И. Новиков одним из первых мыслителей того времени в своих работах отразил новые для русского общественного сознания ценностные ориентации: самоценность человеческой жизни, ее гражданские права и вместе с тем обязанности перед обществом, способность
к самоопределению по отношению к внешним обстоятельствам и требованиям. Все это выразилось в его емкой формуле «Счастливые люди и полезные граждане»5.
В пользу нравственного разрешает проблему нравственного и гражданского в человеке А. Н. Радищев. В главе «Крестцы» из «Путешествия в Москву» он пишет: «Должности (обязанности. - И. Е.) гражданина требуют исполнения законов государства. Но если закон вступает в противоречие с правдой и нравственными добродетелями, то нужно не повиноваться закону, проявляя твердость души, и не бояться ни мучений, ни заточения, ниже самой смерти»6.
Основоположник научной педагогики в России К. Д. Ушинский считал, что чувства национального самосознания человека, его любви к Родине составляют нравственную основу личности гражданина. Нравственное воспитание, основанное на чувстве народности, являющемся источником исторической жизни государства, позволяет человеку стать членом общества, так как включает и воспитание гражданского долга, чувства патриотизма7.
Великий педагог считал, что воспитание на основе народности должно вести будущих граждан не к национальной ограниченности, а к восприятию общечеловеческих ценностей. Проводниками в общемировую культуру К. Д. Ушинский и другие представители прогрессивной мысли считали традиционную религию и научные знания, которые не имеют национальных границ.
Таким образом, К. Д. Ушинский по сравнению с предшествующими педагогами и мыслителями России рассматривает гражданственность как более сложный феномен, тесно взаимосвязанный с нравственностью, основой которой являются чувства национального самосознания человека, его любовь к Родине. В свою очередь, именно нравственное воспитание включает в себя воспитание гражданского долга и патриотизма.
Во второй половине XIX в. вопрос о месте и цели гражданского воспитания в процессе развития человека ставили революционеры-демократы: В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен. Они полагали, что образовательные учреждения должны формировать человека высоких устремлений, горячо любящего Родину и живущего ее интересами, борца за улучшение жизни во имя всеобщего социального равенства.
Интересны рассуждения о соотношении патриотизма и гражданственности Н. А. Добролюбова. Он утверждал, что, с одной стороны, патриотизм это одно из видовых проявлений любви к человечеству, а с другой -темное бессознательное чувство, которое постепенно под воздействием воспитания облагораживается. Переходя от одного состояния к другому, человек отрешается от безрассудного пристрастия и приобретает верный взгляд на свое родное семейство, на место проживания. По мнению просветителя, «...в человеке порядочном патриотизм есть не что иное как желание трудиться на пользу своей страны и происходит не от чего другого как от желания делать добро»8.
Художественная, философская и педагогическая литература в России всегда стремилась возвышать нрав-
ственные качества и отдавала им приоритет в деле воспитания души, сердца и ума. Актуальными и сегодня являются строчки Н. А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Таким образом, передовая педагогическая мысль того времени в России утверждала, что государство обязано видеть в человеке не подданного, а гражданина, тогда в человеке «раскроются гражданские доблести»9.
В СССР цель воспитания гражданственности выдвигалась с первых дней советской власти. Перед образовательными учреждениями была поставлена задача формирования качеств личности гражданина, который бы жил, по выражению А. В. Луначарского, «общественной жизнью гораздо больше, чем личными интересами»10.
Такие педагоги, как П. П. Блонский, Н. К. Крупская,
А. С. Макаренко, В. С. Сорока-Росинский, С. Т. Шацкий и другие отводили главную роль в образовании именно гражданскому воспитанию личности. При этом, как бы ни различались в деталях их концепции гражданского воспитания, личность подростка, юноши, его индивидуальность предполагала, что он должен быть способным жить в обществе, а в идеале - в гражданском обществе. Современные исследователи истории отечественной педагогики называют 20-е гг. XX в. в Советской России периодом «гражданского ренессанса» (М. Г. Плохова, В. Т. Пряникова, 3. И. Равкин, Л. А. Степашко, Ф. А. Фрадкин и др.).
Важные научные положения о формировании нравственности и гражданственности учащихся были выдвинуты известным педагогом П. П. Блонским. Важнейшей предпосылкой формирования автономной и свободолюбивой личности гражданина Блонский считал достойный образ жизни. Только в творчестве, путем побуждения к самообразованию и самовоспитанию можно развить в себе нравственное достоинство. Поэтому в школе следует не заниматься педагогическим внушением и гипнотизированием, а воспитывать человека, способного создавать свою жизнь, способного самоопределиться. Учитель лишь помогает учащимся в саморазвитии, в укреплении чести, совести, долга и достоинства личности юного гражданина. «Воспитывать - значит самоопределяться, и воспитание будущего творца человеческой жизни есть лишь рациональная организация самовоспитания его» -вот, по мнению педагога, основной принцип школы будущего11. Такое понимание задач школы, несомненно, актуально и для настоящего времени, для понимания гражданственности личности на основе синергетического подхода.
В. Н. Сорока-Росинский утверждал, что «гражданское воспитание - это нравственный долг каждого человека: и воспитателя, и воспитуемого, так как для того, чтобы с честью служить Родине, осуществлять в своей
деятельности волю нации, нужны не только убеждения и
12
желания, но еще и знания, умения»12.
Но классово-пролетарский подход к воспитанию способствовал тому, что гуманистическое содержание идеалов воспитания постепенно утрачивалось. По мере то-талитаризации советского общества, в условиях усиливавшегося идеологического наступления на «индивиду-
алистическую мелкобуржуазную психологию» официальная педагогика становилась все более социоориенти-рованной, все более утрачивала былые гуманистические устремления.
Так, Н. К. Крупская подчеркивала, что гражданское воспитание, основанное на воспитании у рабочей молодежи чувства пролетарской классовой солидарности, выходит далеко за пределы понимания гражданственности как узконационального явления. Она оправдывала то, что цели школе ставит и вправе ставить «рабочий класс». Ориентируясь на негативное отношение гуманистически настроенного учительства к подобной трактовке вопроса, Н. К. Крупская пыталась «разъяснить», что «многие педагоги, высказываясь против того, чтобы школе ставились цели, часто имеют в виду только одно: что дети, молодежь не должны стать орудием для осуществления посторонних, идущих вразрез с их интересами целей. И с этим нельзя не согласиться. Но цели, которые ставит рабочий класс, - не посторонние цели; они не идут враз-
13
рез с интересами молодого поколения»13.
В теории и практике А. С. Макаренко весь педагогический процесс подчинялся единой цели - воспитанию достойного гражданина. Он писал: «В чем же должен состоять настоящий родительский авторитет в семье? Главным основанием родительского авторитета только и может быть жизнь и работа родителей, их гражданское лицо, их поведение. 3аслуги родителей в глазах детей должны быть, прежде всего, заслугами перед обществом, действительной ценностью, а не только внешностью. Вы должны искренне, на самом деле жить такой жизнью, вы не должны стараться особо демонстрировать ее перед детьми. Будьте покойны, они сами увидят, что нужно»14.
Далее, рассуждая о семейном воспитании, педагог пишет: «Нельзя отделить семейные дела от дел общественных. Ваша активность в обществе или на работе должна иметь отражение и в семье, семья ваша должна видеть ваше политическое и гражданское лицо и не отделять его от лица родителя. Все, что совершается в стране, через вашу душу и вашу мысль должно приходить к детям. Позиция родителей в жизни, их собственная гражданская активность - первое условие такого (гражданского. -Е. И.) воспитания»15.
Великая Отечественная война показала образцы высочайшего уровня гражданственности молодого поколения, выросшего за годы советской власти. Гражданский подвиг народа в годы Отечественной войны, возрождение истинных патриотических и гражданских чувств явились источником пробуждения гражданской совести в 60-70-е гг. XX столетия.
Именно в это время выдающийся педагог-гуманист и ученый В. А. Сухомлинский предпринял попытку обобщения и систематизации теоретического и практического опыта гражданского воспитания в советском обществе. В своей работе он стремился максимально полно использовать имеющиеся возможности для интеграции гуманистических традиций дореволюционной русской школы, опыта ее демократизации в 20-е гг. и духовно-нравственного потенциала, опыта гражданственности перио-
да Великой Отечественной войны. Это выразилось, прежде всего, в том, что содержание понятия «гражданственность» он наполнил глубоким нравственным смыслом, рассматривая его в единстве с другими общечеловеческими моральными ценностями, гуманизмом, национальным самосознанием, достоинством личности. «Это живая плоть и кровь нравственности. Я стремился к тому, чтобы воспитанники не только знали, понимали добро и зло, справедливость и несправедливость, честь и бесчестье, но и переживали непримиримость к социальному злу, бесправию, бесчестью... Чтобы мои рассказы о мире не только доносили знания до сознания мальчиков и девочек, но и заставляли задуматься над судьбой мира, над тем, что мое личное счастье, счастье семьи зависят от чего-то более значительного, нежели огород и приусадебный участок, урожай яблок в нынешнем году и цена на них...»16.
В письме к дочери он писал: «Я все время думаю, как пробудить в сознании учеников гражданские мысли: что же такое истинный человек?»17. В этом же письме он отмечает, что гражданское воспитание немыслимо без самовоспитания.
Таким образом, идеалы гражданственности в его опыте и теории выступали как средства возвышения человека в его отношении к миру, в осознании им своего места в общественной жизни, своего общественного предназначения.
Гуманистические идеи В. А. Сухомлинского нашли творческое развитие в педагогической деятельности пе-дагогов-новаторов Ш. А. Амонашвили, В. В. Давыдова, Е. Н. Ильина, В. А. Караковского и др. Научно-практический опыт В. А. Сухомлинского и его последователей явился тем фактором, который, наряду с другими, способствовал пробуждению гражданского сознания передовой части общества, готовил почву для последующего поиска новых основ гражданского воспитания и образования.
Но в целом в 60-70-е гг. XX в. гражданское воспитание в нашей стране сужается до задачи военно-патриотического воспитания, которая становится основной задачей воспитания личности учащегося. При этом в педагогических работах советского периода доминирует не-расчлененный подход в понимании гражданственности и патриотизма. Гражданственность рассматривалась как одно из ведущих идейно-нравственных свойств личности, приравненное к патриотизму. На наш взгляд, несправедливо приравнивать гражданственность только к патриотизму. Гражданственность в России «подпитывается» патриотизмом, своей ментальной российской спецификой. Но гражданин обладает совокупностью прав и обязанностей. Поэтому патриот чувствует любовь к своей родине, а гражданин еще и знает свои права и обязанности перед ней.
В начале 80-х гг. проблема гражданственности также не находит должного развития. В Советском энциклопедическом словаре издания 1984 г. понятия «гражданин», «гражданственность» даже не упоминаются. Но уже в конце 80-х гг. выстраивается новая парадигма, появляются иные подходы к самому понятию «гражданин». Это
было обусловлено огромными политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в стране.
Переориентация нашего общества на общегуманистические ценности, превращение обучаемого из объекта в субъект образования, создание условий для самореализации конкретной личности обусловили появление личностно ориентированной педагогики, которая стимулировала интерес к проблеме гражданственности.
Особенность педагогической мысли конца 80-х гг. прошлого столетия заключается в осознании необходимости возвращения идеи гражданского воспитания в русло мировых процессов демократизации и гуманизации образования, ориентации на общечеловеческие ценности, возврата к национальным культурно-историческим традициям.
В 90-е гг. поиск подходов к пониманию сущности гражданского воспитания, принципов его организации, отбора и структурирования содержания совпал с серьезными изменениями в социокультурной обстановке, с новым этапом реформы образования, характеризующимся усилением процессов гуманизации и демократизации. Возрастает количество работ, в которых гражданское воспитание заявлено как самостоятельная проблема.
В этот период публикуются монографии, научные статьи, учебники и учебные пособия, посвященные проблемам гражданского образования (А. Я. Азаров,
A. Г. Асмолов, Е. В. Бондаревская, О. С. Газман, И. Я. Копылов, А. Ф. Никитин, Я. В. Соколов, Г. Н. Филонов,
B. М. Шепель и др.), в которых раскрываются цель, задачи, содержание гражданского образования, методический аппарат, социально-психологические аспекты гражданственности. Это по-новому объясняет концепции учебных граждановедческих курсов, программ и учебных пособий как основополагающих в развитии российского гражданского образования.
В то же время даже в 90-х гг. в учебниках «Педагогика» для студентов вузов (И. Ф. Харламов, 1990 г.; В. С. Безрукова, 1996 г.; Л. Д Столяренко, С. И. Самыгин, 1999 г. и др.)та-кого направления в содержании воспитания, как гражданское, не рассматривалось.
С середины 90-х проблема гражданского воспитания молодежи активно занимает одно из первых мест в исследованиях ученых. Появляются работы не только с научно-теоретическим содержанием гражданского воспитания (А. В. Беляев, А. С. Гаязов, И. В. Суколенов), но и связанные с практическим внедрением идей гражданского воспитания, путей формирования гражданственности (А. М. Бабаев, Г. Я. Гревцева, А. Ф. Никитин и др.).
Проведенное теоретическое исследование позволяет утверждать, что в этот период изучения проблем формирования гражданственности молодежи вступает в качественно новый этап, так как строится в условиях появления реальных предпосылок для возникновения гражданского общества.
3а последние годы в государственной политике России в области образования произошли существенные изменения относительно оценки места и роли гражданского образования и воспитания. Общественная потреб-
ность в гражданском образовании личности закреплена в ряде документов Министерства образования Российской Федерации (Закон Российской Федерации «Об образовании», Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)», Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006-2010 годы» и др.). В них образование определяется как единство обучения и воспитания, как процесс овладения правилами и нормами общепринятых отношений между индивидом и обществом. При этом целью гражданского образования выступает подготовка учащихся к ответственной и осмысленной жизни и деятельности в демократическом правовом государстве, гражданском обществе.
В Законе Российской Федерации «Об образовании» указано, что государственная политика в образовательной сфере возможна лишь на принципах гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей. Она должна способствовать свободному развитию личности, воспитанию учащейся молодежи в духе высокой гражданственности и любви к Родине18.
Таким образом, законодательно закрепляется новая концепция высшего образования, где акцент переносится с узкопрофессионального подхода к подготовке специалистов на многостороннее интеллектуально-духовное развитие личности обучающегося в соответствии с той возросшей ролью, которая уготована ей в современном обществе.
Проведенный здесь анализ подтверждает идею о том, что понятие гражданственности личности носит конкретно-исторический характер, предполагающий объективное состояние развития общества на определенном историческом этапе развития и господствующую в нем идеологию. Проблема сущности гражданственности, гражданского воспитания прошла путь от первоначального публицистического описания до понимания необходимости изучения ее с помощью комплекса философского, социологического и психолого-педагогического подходов.
1 КаптеревП. Ф. История русской педагогики. СПб., 1915. С. 105.
2 Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Антология педагогической мысли России (пер. пол. 19 в. до реформы 60-х гг.) / сост. П. А. Лебедев. М., 1987. С. 60.
3 Новиков Н. И. Умом и сердцем. Мысли о воспитании : хрестоматия. М., 1989. С. 94.
4 Там же. С. 97-98.
5 Новиков Н. И. О воспитании и наставлении детей // Антология педагогической мысли России XVIII в. / сост. И. А. Соловков. М., 1985. С. 255.
6 Радищев А. Н. Избранное. М., 1988. С. 36.
7 Ушинский К. Д. О народности в общественном воспитании // Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1945. С. 67.
8 Добролюбов Н. А. Избранные педагогические произведения. М., 1952. С. 29.
9 КаптеревП. Ф. Указ. соч. С. 453.
10 Луначарский А. В. Избранное. М., 1964. С. 234.
11 Блонский П. П. Избранные педагогические сочинения. М., 1961. С. 78.
12 Сорока-Росинский В. Н. Национальное и героическое воспитание //Педагогическиесочинения /сост. А. Т. Губко. М., 1991. С. 132.
13 Степашко Л. А. Философия образования и история образования. М., 1999. С. 109.
14 Макаренко А. С. Лекции о воспитании детей // Макаренко А. С. о воспитании / сост. Д. И. Латышина. М., 2002. С. 89.
15 Там же. С. 67.
16 Сухомлинский В. А. Рождение гражданина. М., 1971.
С. 246.
17РодчанинЕ. Г., ЗязюнИ. А. Об идеалах В. А. Сухомлин-ского. М., 1991. С. 56.
18 Закон Российской Федерации «Об образовании» // Учительская газета. 1992. № 28.
УДК 342.5
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ СОТРУДНИКОВ ОВД
Т. А. Титаренко
В статье рассматриваются условия и факторы, влияющие на формирование правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. Отмечается, что правовая культура сотрудника служит в определенной мере характеристикой его профессионализма
Ключевые слова: правосознание, правовая культура, профессионализм, сотрудник, качества, факторы, условия
К сотруднику ОВД в настоящее время предъявляются повышенные требования: не только знать и уметь применять нормы права, иметь специальное юридическое образование, но и быть квалифицированным работником, обладающим глубоким правосознанием и высоким уровнем правовой культуры, которые следует рассматривать как важнейшие условия эффективности профессиональной деятельности. В этой связи актуализируется исследование, посвященное выявлению взаимосвязи и взаимовлиянию правовой культуры и правосознания в процессе формирования профессиональных качеств сотрудника ОВД.
Правовая культура сотрудника ОВД имеет свои особенности, структуру, выполняет определенные функции в профессиональной деятельности. Правовая культура обычного гражданина и сотрудника ОВД не могут быть в силу объективных условий идентичными и совпадать по объему. Однако второе не может быть сформировано без первого. Правовая культура человека подвергается в процессе формирования изменению, первоначально на обыденном уровне, а затем и на профессиональном. Рассмотрим совокупность факторов, влияющих на становление правовой культуры сотрудника ОВД.
Прежде всего, как отмечает Э. К. Джамалова, формирование происходит внутри определенной социально-демографической группы1. Именно так закладываются основы общей культуры человека. Позже, приобщаясь к профессии, сотрудник ОВД подвергается правовой
социализации, которая сопровождается правовой информированностью. Информированность обеспечивается правовым обучением и правовым воспитанием.
Главными институтами, в рамках которых происходит социализация личности и профессионала, являются семья, государство, профессиональная группа. В качестве основных средств следует рассмотреть нравственные нормы (мораль), обучение и воспитание (общее и профессиональное).
Ведущую роль в формировании культуры, правовой культуры личности, правовой культуры сотрудника ОВД играют нравственные нормы, мораль. Они составляют основу правовой культуры, которая развивается одновременно с нравственностью, и это неразрывный процесс.
Для сотрудника ОВД важен уровень нравственного сознания. Установлено, что нравственное сознание - это особая форма сознания, выражающая должное в оценке и регуляции поведения. Кроме того, нравственное сознание включает в себя социально-нравственную позицию человека, комплекс ценностей, которые укоренились в его сознании, совокупность определенных норм, принципов, запретов2. Соотнося данное понятие с понятием правосознания, следует указать на схожесть признаков, свидетельствующих о близости этих двух видов сознания, а, следовательно, и неразрывности в процессе формирования как самого сознания личности, так и ее культуры.
С. И. Буллах, изучая формирование нравственного сознания будущих сотрудников ОВД, определяет его как добровольное и свободное выполнение требований служебного долга на основе отражения и усвоения личностью принципов нравственности, норм поведения, регулирующих отношения людей друг к другу и к обществу, и выработка на их базе системы моральных взглядов, чувств, отношений и убеждений, выступающих в качестве личностных критериев нравственно-волевой оценки, самооценки и механизмов регуляции поведения3. Таким образом, социализация личности на нравственном уровне происходит во взаимообразном процессе влияния правового и морального начал в культуре человека.
Формирование правовой культуры является длительным и постепенным, у сотрудника ОВД она также складывается в процессе социализации. Именно посредством социализации развиваются социальные качества, свойства, усваиваются определенные ценности, нормы, общепринятые в данном коллективе, а также система их оценок, осуществляется усвоение социального опыта. Социализация включает усвоение и присвоение личностью всего комплекса единых нравственно-правовых цен-ностей4. При этом по мере продвижения личности к все более высоким ступеням зрелости правовой культуры значение правовой составляющей усиливается. В становлении профессионала приоритетной становится правовая социализация: интеллектуальное освоение человеком утвердившегося в социальной общности стиля юридического мышления. Индивид получает уже готовые юридические знания, представления, принципы, идеи и т. п., на основе чего у него возникает сходный с
