CC BY
421
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Блашенцев Б.О., Блашенцева Л.П., Годовникова А.М.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: имущественное страхование, страховщик, страхователь, страхование ответственности, виды имущественного страхования
Аннотация: в статье обосновывается понятие «имущественное страхование». Анализируется критерий отграничения имущественного страхования от личного, в качестве которого предлагается использовать «объект страховой защиты». Также рассматривается страхование ответственности как разновидности имущественного страхования и предлагается классификацию договоров имущественного страхования.
Key words: property insurance, insurer, policyholder, liability insurance, types of property insurance
Abstract: the article substantiates the concept of "property insurance". The criterion of property insurance separation from personal insurance is analyzed, as it is proposed to use the "object of insurance protection". Liability insurance is also considered as a type of property insurance and classification of property insurance contracts is proposed.
Актуальность и дискуссионность отдельных проблем, связанных с имущественным страхованием обусловлены тем, что в большинстве современных государств страхование выступает обязательной составной частью экономики, а также стимулирует инвестиционную деятельность и защищает государственные бюджеты от возможных убытков. В условиях отечественного государства страхование постоянно развивается и совершенствуется с учетом требований времени. В последнее время вопрос страхования в Российской Федерации стоит особенно остро в связи с событиями техногенного и природного характера. Анализа страхования в целом и имущественного страхования в частности, свидетельствует о недоработках и просчетах в практике его правового регулирования, что сказывается на «отсталости» страховой системы России.
Имущественное страхование актуально в имущественных отношениях. Под имущественными отношениями следует понимать
отношения, которые в содержании и объектах выражают материальные блага, ценности, которые в соответствии с этим могут иметь денежную оценку. Такой вывод требует пояснения.
В гражданско-правовой теории объекты имущественных правоотношений и объекты неимущественных отношений совершенно различаются. Объектами имущественных отношений выступают вещи, ценные бумаги, деньги, а также иное имущество, включая имущественные права, работу, ее результаты, услуги. При этом объектами неимущественных правоотношений могут выступать блага и свободы субъектов гражданского общества, то есть естественное право на жизнь, неприкосновенность личности, здоровье, имя, честь, достоинство и прочее. В то же время важно заметить, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о страховом деле и соответственно ст. 934 ГК РФ не все объекты неимущественных правоотношений являются обеспеченными страховой защитой. Первое, в личном страховании в качестве объектов страховой защиты могут выступать исключительно те объекты неимущественных отношений, которые могут быть связанны исключительно с физическими лицами. Второе, этими объектами неимущественных отношений могут выступать исключительно только те блага, как жизнь или здоровье.
В свою очередь, объектом страховых правоотношений в законодательстве (ст. 4 Закона о страховом деле) и в теории права признан имущественный интерес. Имущественный же интерес всегда присутствует в страховом правоотношении и связан с объектом страховой защиты, но при этом не идентичен ему. Имущественный интерес характеризуется комплексом особенностей. Конкретнее, возникновение и существование имущественного интереса целиком зависят от личности страхователя, возможности наступления так называемых событий, а также от того, что наступление приведенных событий может повлечь вред заинтересованному лицу [1]. В результате следует вести речь о самостоятельности каждой категории. Подразделение же страхования на личное и имущественное на основании обозначенного критерия, в частности, как «объект страхования», вряд ли возможно, поскольку данный элемент является обязательным во всех страховых отношениях.
Обобщая, следует сказать, что отношения, относимые к личному страхованию (например, страхование от несчастных случаев, медицинское страхование), имеет схожую природу, что и правоотношения, которые относятся к имущественному страхованию, но при этом приведенная классификация страхования не может зависеть от подразделения на страхования на имущественное и личное.
Учитывая приведенные выше выводы, полагаем, что в качестве основания подразделения страхования на страхование личное и имущественное положен такой критерий, как так называемый «объект страховой защиты», под которым следует понимать объекты имущественных отношений (в имущественном страховании), или прямо названные Законом о страховом деле и ГК РФ объекты личных неимущественных отношений, например, жизнь или здоровье человека.
С учетом изложенного следует отрицательно оценить попытки выделить из имущественного страхования страхование ответственности.
Возникновение гражданской ответственности, в частности, страхователя может означать, что в случае формулирования к нему требований о возмещении ущерба или вреда, причиненных ненадлежащим исполнением или вовсе неисполнением договорного обязательства, страхователь вынужденно может понести имущественные потери. Вероятность же обозначенных имущественных потерь может быть застрахована по так называемому договору страхования ответственности. В то же время следует учесть, что объектом договора страхования может выступать не сама ответственность и даже не так называемые имущественные потери страхователя, а, прежде всего, интерес страхователя в том, чтобы не заплатить денежные суммы, которые на практике именуют страховым интересом. Приведенные имущественные потери в страховании ответственности и потери в страховании имущества, без сомнения, могут иметь лишь имущественную природу. В отношении же тех и других возможно применение денежной оценки. Соответственно, следует вести речь о страховании ответственности как о разновидности имущественного страхования вместе со страхованием имущества.
Полагаем, что более логично и обоснованно именовать страхование ответственности именно «страхованием интересов, которые связаны с риском возможных имущественных потерь при обязательном наступлении ответственности страхователя». Словосочетание «страхование ответственности» выступает более универсальным и удобным, но судя по всему менее точной в сравнении с предложенной. В то же время российская страховая наука применяет термин «страхование ответственности» как допустимый. Термин общепризнан и получил официальное закрепление (в частности, ст. 931, 932 ГК РФ). В то же время, используя такой термин, в целях не допуска ошибок
следует понимать, что на самом деле страхуется или выступает объектом страхования.
Кроме того, следует иметь в виду, что основанием классификационного деления на исследуемые нами имущественное и личное страхования должен быть применен так называемый имущественный критерий. То есть, поясняя вышесказанное, заметим, что в результате страхового случая вред причиняется или объектам имущественных правоотношений, или объектам личных неимущественных правоотношений, которые связаны с имущественными отношениями или нематериальными благами. С учетом изложенного следует утверждать, что с помощью имущественного страхования подвергаются защите объекты имущественных правоотношений, а с помощью личного страхования -объекты так называемых личных неимущественных отношений и нематериальные блага.
В результате применения имущественного критерия в качестве основания для подразделения отраслей страхования в приведенной классификации не имеется места для определения отдельной отрасли страхования, а именно страхования ответственности. Страхование ответственности может выступать отраслью, если в основе классификации лежит иной критерий подразделения, но в приведенном случае страхование делится на страхование ответственности и страхование неответственности.
Важно заметить, что в 1947 г. В.К. Райхер причислил страхование гражданской ответственности к так называемому имущественному страхованию, выразив всю сущность данного вида страхования как непосредственного объекта буржуазного страхования.
Таким образом, разновидности имущественного страхования с точки зрения права - это разновидности правоотношений по имущественному страхованию. С учетом того, что относительное правоотношение (обязательство) может рассматриваться также в качестве одного из аспектов понятия договора, исследование видов имущественного страхования с точки зрения права определенным образом совпадет с классификацией договоров имущественного страхования.
Поскольку в главе 48 ГК РФ, посвященной договору страхования, говорится о некоторых договорах имущественного страхования, классификацию договоров имущественного страхования следует начать именно с них.
1. Договоры имущественного страхования, поименованные в Гражданском кодексе.
В современное время, полагаясь на нормы ст. 929 ГК РФ, следует выделить три разновидности имущественного страхования [ 1; 5]:
1) страхование имущества, которое связано с владением, пользованием и распоряжением имуществом;
2) страхование гражданской ответственности, по которому страхуется риск обязанности возместить причиненный другим лицам вред и риск неисполнения обязанности по договору;
3) страхование предпринимательских рисков, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.
2. Непоименованные в Гражданском кодексе разновидности договоров имущественного страхования.
Сопоставление текста ст. 929 и 934 ГК РФ позволяет с уверенность говорить, что договоры имущественного страхования, указанные в ст. 930 - 933 ГК РФ, не представляют собой исчерпывающего перечня. Действительно, мировой опыт и российская действительность позволяют относить к разновидности договора имущественного страхования любые договоры страхования, не указанные в ГК РФ. К таким договорам, например, можно отнести [2; 6]:
1) договор титульного страхования;
2) договор страхования от простоя;
3) договор страхования от недружественного поглощения и др.
Интересно, что действующая редакция абз. 2 п. 4 ст. 4 Закона о
страховом деле фактически также упоминает договор имущественного страхования, неизвестный Гражданскому кодексу: договор страхования финансовых рисков.
3. Особые разновидности имущественного страхования.
Выделение особых видов имущественного страхования наряду с
указанными в п. 2 ст. 929 ГК РФ общими основывается, по моему мнению, на следующем: на особом порядке правового регулирования, наличии специальных субъектов правоотношения и объектов страховой защиты, специфической сферы применения имущественного страхования особого вида. Некоторые из видов имущественного страхования, относимые нами к специальным, перечислены в ст. 970 ГК РФ.
Полагаем, что обозначенные разновидности имущественного страхования не являются представленными исчерпывающим перечнем.
1. К имущественному страхованию относится такой специальный вид страхования, как морское страхование, что сделано по двум основным причинам: во-первых, такой вид страхования применяется в сфере торгового мореплавания, выступающей особым видом
предпринимательской деятельности, и, во-вторых, так как морской транспорт является основным средством перевозки внешнеторговых грузов, морское страхование выступает страхованием, которое «наиболее приспособлено» для международной торговли.
Кроме того, морское страхование, кроме специальной сферы его применения, имеет особый порядок нормативного регулирования. Такой вид страхования регламентируется нормами главы 48 ГК РФ. Кроме того, например, из ст. 249 КТМ РФ следует, что страхуемые интересы в морском страховании совпадают с имущественными интересами, которые приведены в п. 2 ст. 929 ГК РФ [3].
2. Особой разновидностью имущественного страхования считается перестрахование [4]. Данный вывод основан на п. 2 ст. 967 ГК РФ, в соответствии с которым к договору перестрахования могут применяться правила, которые установлены для договора страхования так называемого предпринимательского риска. В то же время, стороны договорных отношений вправе предусмотреть, что эти правила могут не применяться. То правило, что стороны отступают от норм, которые регулируют страхование предпринимательского риска при заключении договора перестрахования может только означать, что договор перестрахования может выступать не разновидностью договора страхования предпринимательского риска, а вполне самостоятельным договором имущественного страхования. Основываясь на правилах п.п. 2 и 4 ст. 13 Закона о страховом деле, перестрахование может осуществляться исключительно на основании договора перестрахования.
Таким образом, имущественного страхования как договора самого по себе не может существовать как родового названия самостоятельных договоров.
Список литературы
1. Быкова Н.Н. Сущность страхования и механизм реализации имущественного страхования на современном этапе // Вестник НГИЭИ. 2016. № 12 (67). С. 139-144.
2. Голева Е.В. Договор страхования ответственности директоров и менеджеров в праве Англии и России: дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2013.
3. Дедиков С.В. Договоры имущественного и морского страхования: сравнительное исследование // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 27.
4. Окунев О.Б. Актуарные расчеты в медицинском страховании. -Москва, 2008. - 258 с.
5. Сусликов В.Н., Шергунова Е.А. Правовое регулирование страховой деятельности. -Курск, 2012.
6. Хоминич И.П., Дик Е.В., Архангельская Т.А. Страхование. -Москва, 2015. - 439 с.
Борискова И.В.
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: государственное принуждение, формы, предупреждение, юридическая ответственность.
Аннотация: Статья посвящена понятию и классификации мер государственного принуждения. Статья раскрывает формы государственного принуждения: пресечение, правовосстановление, юридическая ответственность.
Key words: state coercion, forms, warning, legal responsibility.
Abstract: The article is devoted to the concept and classification of measures of state coercion. The article reveals the forms of state coercion: suppression, right recovery, legal responsibility.
Государственное принуждение состоит в применении государственными органами и должностными лицами для преодоления правовой аномалии установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правового ограничения, лишения, обременения или ответственных действий заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты.
Анализ современных источников позволил выделить следующие признаки государственного принуждения [4; 6]: 1) субъекты, уполномоченные применять принуждение; 2) основания его применения - наличие причинно-следственной связи с совершением правонарушения; 3) цели - обеспечение надлежащего функционирования государственной системы управления; при этом принятие соответствующих мер принуждения (обеспечительных, правопрекращающие или карательных) предопределяет конкретную цель принуждения; 4) нормативное закрепление - основания, порядок и особенности применения определен в нормах действующего законодательства; 5) субъекты, к которым может применяться
