CC BY
156
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ БИОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: РОССИЙСКИЙ И
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Е.С. Горбунова, студент
Российский государственный университет правосудия (РГУП) (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11248
Аннотация. В настоящее время стремительное развитие медицины привело к необходимости решения вопроса реализации соматических (личных) прав человека по распоряжению своим телом. В статье проанализированы различные точки зрения российских учёных юристов по поводу правового обоснования использования органов и тканей человека в гражданском обороте. Произведен сравнительно-правовой анализ биоматериала человека как объекта гражданского права в российском и зарубежном законодательстве. В статье представлена зарубежная практика стран общего права (Великобритания, США, Канада, Австралия), где органы и ткани человека уже давно признаны объектами права и на них распространяется режим права собственности. В России общественные отношения по поводу гражданско-правового оборота в отношении органов и тканей человека только начинают складываться. Соответственно, требуется совершенствование гражданского законодательства в России, которое будет направлено на определение места и особенностей правового регулирования биологического материала человека.
Ключевые слова: биоматериал человека, гражданско-правовой режим органов и тканей человека, донорство крови, право собственности на биологические образцы, соматические (репродуктивные) права человека.
В середине прошлого столетия учёные в сфере медицины доказали, что значительная часть заболеваний напрямую зависит от наследственных (семейных) факторов. Соответственно стали появляться первые биобанки, цель которых заключалась в сборе, проведении исследований, спецхранении биологических материалов в виде органов, тканей людей, а также секретов и продуктов жизнедеятельности человека. С появлением новых биологических и фармакологических модификаций зародился целый ряд вопросов и проблем юридического характера. Равным образом, перед нами встают вопросы, касающиеся предохранения и реализации соматических и репродуктивных, так называемых личных (неотчуждаемых) прав человека по распоряжению собственным телом, а также гражданско-правовой статус биоматериалов и их место в гражданском обороте.
Для начала, стоит разобраться, что же такое биоматериал человека? Российское законодательство трактует биологический материал как биологические жидкости,
ткани, клетки, секреты и продукты жизнедеятельности человека, физиологические и патологические выделения, мазки, соско-бы, смывы, биопсийный материал [1]. В зарубежных странах уже сложилась довольно разнообразная судебная практика, что должным образом позволило сформировать ряд теоретических положений, воплощенных в специальном законодательстве (об этом будет сказано чуть ниже). Однако стоит отметить, что в России, напротив, есть значительный пробел по данному вопросу, так как отечественное отраслевое законодательство не содержит общих положений, регулирующих правовой статус биологических материалов, существуют лишь отдельные нормы, которые не могут быть предусмотрены в качестве основополагающих.
В статье 128 Гражданского Кодекса РФ перечислены объекты гражданских прав [2]. Как уже сказано выше: законодатель не предусмотрел человеческий биоматериал в качестве объектов гражданского права, вследствие чего, в российской
науке сложилось несколько различных точек зрения по поводу правового режима биоматериала. Ряд ученых-юристов, например, Г.Н. Красновский считает, что гражданско-правовые сделки, представляющие собой куплю-продажу биологических материалов человека, будут являться абсурдом, так как человек будет выполнять и роль субъекта, и роль объекта правоотношений [3]. З.Л. Волож полагает, что органы и ткани имеют естественное, в первую очередь, биологическое происхождение, и не могут признаваться в качестве вещи и участвовать в различных сделках [4]. А другая же часть ученых, наоборот, полагает, что человек может воспользоваться правом собственности на свое тело. Так, В.Л. Суховерхий признает органы и ткани вещами, но только ограниченными в обороте: «кровь, например, является отделенным от организма, особым имуществом, вещью, точно так же, как волосы (например, косы) становятся имуществом, составляющим предмет сделок, совершаемых парикмахерскими с гражданами по скупке кос» [5].
Соответственно, для ответа на вопрос по поводу определения гражданско-правового режима биоматериала, стоит отметить, что он принадлежит человеку от рождения, вследствие чего органы, ткани и продукты жизнедеятельности не могут быть самостоятельными, независимыми объектами прав до тех пор, пока не будут изъяты из человеческого организма.
Несмотря на умолчание законодателя в данном вопросе фактический оборот биоматериалов в Российской Федерации все равно реализовывается. Обратимся к Федеральному закону от 22.12.1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в котором закреплены нормы, устанавливающие условия и последовательность трансплантации органов и тканей человека [6]. В статье 2 данного закона закреплены объекты трансплантации: «сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти...». Объект, который используется для пересадки называется трансплантат. Человеческий
организм, у которого изымают трансплантат именуется донором, а которому его пересаживают - реципиент. Сообразно можно выделить несколько групп органов и тканей в зависимости от актуальности трансплантата для донора и реципиента: во-первых, это органы и ткани, отчуждение которых вовсе не повлияет на здоровье человеческого организма (остриженные волосы, ногти, частички кожи, кровь (лишь в минимальных дозах, то есть контроль врача не нужен) пот и другие продукты выделения); во-вторых, органы и ткани, отторжение которых уже может нанести существенный ущерб здоровью, либо вообще привести к смерти человека; в-третьих, труп, а также его органы и ткани. Стоит отметить, что выше указанный закон распространяет свое действие лишь на вторую группу органов и тканей, а правовое положение репродуктивных материалов (яички или эмбрионы, яйцеклетка, сперма, яичники), а также крови и ее элементов (первая группа тканей и органов) данный закон не регулирует. Теперь откроем статью 1 этого же федерального закона; в ней указано, что «купля-продажа органов и (или) тканей человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Получается, что органы и ткани, отчуждение которых приводит к значительному ущербу здоровья, а также к летальному исходу (вторая группа) считаются не регенерированными и не могут быть признаны объектами купли-продажи.
Правовое положение донорства крови и ее компонентов в России регулируется Федеральным законом от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» [7]. Статья 1 этого закона устанавливает правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации в целях организации заготовки, хранения, транспортировки донорской крови и ее компонентов... Данный закон предопределяет возможность сдачи крови и (или ее компонентов) за определенную плату. Исходя из усовершенствования законодательства в области донорства крови (акты федеральных органов исполнительной
власти) [8], Г.С. Васильев сделал вывод о том, что кровь может становиться предметом как сделок, так и вещных прав [9]. Репродуктивные же материалы согласно п. 49 Приказа Минздрава России от 30.08.2012 г. № 107Н [10] хранятся в медицинской организации, которая, в свою очередь, должна нести ответственность за их хранение и следование условиям крио-консервации. Донорские половые клетки и ткани будут являться объектом договора хранения, где собственником-
поклажедателем выступает пациент.
Наконец, с 2016 года вступил в законную силу еще один Ф3 от 23.06.2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» [11], который регулирует приготовление, стадии получения, оборота и уничтожения биоматериала в сфере биомедицинского клеточного продукта. Появление систематизированного акта в данной сфере, окажет положительное воздействие на развитие отечественного законодательства. Тем не менее, если разбирать в деталях, новый акт, как обычно, вызывает много вопросов, отмечает в своей работе Г.С. Васильев [9].
Обратимся к зарубежной практике. Зарубежная практика уже давно признает за биоматериалами вещно-правовой статус, на них распространяется режим права собственности. К примеру, в Великобритании сложились судебные прецеденты при рассмотрении аналогичных дел. Если затрагивать исторический аспект, то стоит сказать, что в XVII веке популярный юрист Э. Коук, писал, что «труп является nullius in bonis и не может анализироваться как объект права собственности [12]. И впредь английское право отталкивалось от такого постулата - «нет собственности в теле» [13]. Несмотря на то, судебная практика в некоторых случаях была несколько иной, не совпадающей с данной позицией. Так по делам о краже суд постановил, что образцы крови, волос, мочи и т.д. могут вполне быть предметом кражи, собственно, в определенных случаях они признаются объектами права собственности [14]. В 2009 году суд, наконец, удовлетворил иск о возмещении имущественного вреда в результате утраты замороженной спермы.
Суд в решении открыто указал, что истец обладает правом собственности на биоматериал (замороженная сперма), который был сдан на хранение [15].
В США было рассмотрено два значимых дела. Первое дело Moor v. Regents of the University of California [16], где двое ученых заставили пациента удалить некоторые ткани из своего организма в результате операции. В дальнейшем, ученые распорядились этими тканями в своих финансовых целях. Истец требовал от ответчиков возмещения неосновательного обогащения, предъявляя свои права на удаленные ткани. Суд не удовлетворил иск пациента, с указанием на то, что с момента, когда ткани были изъяты из организма, он не имел уже никаких прав на них, так как они в полном объеме перешли к медицинской организации. Второе решение было вынесено по делу Washington University v. Catalona [17]. Спор заключался в правовой принадлежности биоматериалов, которые были получены в результате клинической практики. Ответчик полагал, что клиентура должна была передать ему право собственности на свои биоматериалы. Суд, в свое время, встал на сторону истца, считая, что пациенты и профессор Каталона не обладают имущественными правами на биообразцы. Пациенты, подписывая документы, по большей части, осуществляли акт дарения биологического материала Вашингтонскому университету, - посчитал суд. Обобщая выше сказанное, стоит сказать, что в США лица, у которых в ходе медицинского вмешательства были удалены органы, ткани, как правило, не имеет значения было ли это с его согласия или нет, утрачивают право собственности на свои биообразцы.
В Канаде в 2014 году Верховным Судом было рассмотрено идентичное дело (как и в США). Суд вынес решение, согласно которому изъятый биоматериал из организма пациента, поступил в собственность медицинского учреждения [18]. А вот Австралия считается лидером среди стран общего права по числу вынесенных решений, касающихся определения принадлежности биоматериала. Так, Верховный Суд Западной Австралии в 2000 году первый раз
рассмотрел дело о признании права собст- защиту прав донора, установив режим венности на биообразцы, необходимые для права собственности на биоматериалы. На анализов [19]. Суд в своем решении ука- основании выше изложенного, предлагаю зал, что биообразцы физически всегда бу- добавить в статью 128 Гражданского Ко-дут присутствовать в жизни, если только декса РФ положение о биоматериалах че-не принимать особых мер к их разруше- ловека и признать их в качестве объектов нию. Суд постановил, что непризнание за гражданских прав, закрепить за ними пра-биообразцами имущественных прав есть вовой статус вещей. Несомненно, для видимость, для которой нет оснований. дальнейшего развития российского зако-
Резюмируя выше сказанное, следует нодательства требуется разработать и при-сказать, что за рубежом в странах общего нять специальный федеральный закон «О права биологические материалы человека правовом статусе биологических материа-признаются объектами права и могут от- лов человека», который будет регулиро-носиться к различным лицам. Отечествен- вать гражданский оборот биоматериалов ное законодательство двойственно в этом как самостоятельных объектов граждан-вопросе, оно нуждается в дальнейшей реа- ского права, возможность реализации прав лизации и признании за биоматериалами на биоматериал, правила получения ин-правового режима такого объекта граж- формированного добровольного согласия данского права как вещь. Именно такой донора и его право на защиту персональ-подход сможет обеспечить полноценную ных данных.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.11.2020 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) 11СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Красновский Г.Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации / Г.Н. Красновский, Д.Н. Иванов // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5. C. 53.
4. Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции. - 1928. - № 7. - С. 216.
5. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Сов. государство и право. - 1975. - №6. - С. 109.
6. Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.11.2020 г.).
7. Федеральный закон от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ (ред.07.03.2018) «О донорстве крови и ее компонентов» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 15.11.2020 г.).
8. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2013 г. № 331 «Об утверждении Правил обеспечения медицинских, образовательных, научных и иных организаций донорской кровью и/или ее компонентами в иных целях, кроме клинического использования» // СЗ РФ. 2013. №16. Ст. 1960.
9. Васильев Г.С. Человеческий биоматериал как объект права // Правоведение. - 2018. -№2 (337). - С. 308-361.
10. Приказ Минздрава России от 30.08.2012 № 107н (ред. от 01.02.2018) «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 № 27010) // СПС Консультант Плюс (дата обращения 16.11.2020 г.).
11. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.11.2020 г.).
12. Coke E. Institutes of the laws of England. London, 1644 (цит. no: Samantak G. The Taking of Human Biological Products // Californian Law Review. 2014. Vol. 102. Iss. 2. P. 511.
13. Exelby v. Handyside (1749) 2 East PC 652, 653; R v. Kelly (1999) QB 621, 630-631.
14. R. v. Rothery (1976) RTR 550 (CA) 552-53 (blood sample), R. v. Welsh (1974) RTR 478 (CA) 479 (urine sample), R. v. Herbert (1961) JPLGR 12, 13 (hair sample).
15. Yearworth and others v. North Bristol NHS Trust [2009] EWCA Civ 37; [2010] QB 1.
16. 51 Cal. 3d 120, 793 P. 2d 479, 271 Cal. Rptr. 146, 59 USLW 2067, 61 Ed. Law Rep. 292, 15 U. S. P. Q. 2d 1753, 16 A. L. R. 5th 903.
17. U.S. Court of Appeals. Eighth Circuit.
18. Piljak Estate v. Abraham, 2014 ONSC 2893.
19. Roche v. Douglas [2000] WASC 146; (2000) 22 WAR 331.
CIVIL LEGAL REGIME OF HUMAN BIOLOGICAL MATERIAL AS AN OBJECT OF CIVIL LAW: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE
E.S. Gorbunova, Student
Russian State University of Justice (RGUP)
(Russia, Moscow)
Abstract. Currently, the rapid development of medicine has led to the need to address the issue of realizing the somatic (personal) rights of a person to control his body. The article analyzes various points of view of Russian legal scholars regarding the legal basis for the use of human organs and tissues in civil circulation. A comparative legal analysis of human biomaterial as an object of civil law in Russian and foreign legislation has been carried out. The article presents the foreign practice of common law countries (Great Britain, USA, Canada, Australia), where human organs and tissues have long been recognized as objects of law and are subject to the regime of property rights. In Russia, public relations regarding civil law turnover in relation to human organs and tissues are just beginning to take shape. Accordingly, the improvement of civil legislation in Russia is required, which will be aimed at determining the place and features of legal regulation of human biological material.
Keywords: human biomaterial, civil regime of human organs and tissues, blood donation, ownership of biological samples, somatic (reproductive) human rights.
