CC BY
103
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
АНАЛИЗ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Лян Э.Э.1, Сазанкова О.В.2 Email: Lyan674@scientifictext.ru
1Лян Элла Эдуардовна - студент, кафедра гражданского права и гражданского процессуального права; 2Сазанкова Оксана Валерьевна - кандидат юридических наук, юридический факультет, Хабаровский государственный университет экономики и права, г. Хабаровск
Аннотация: работа посвящена анализу проблем использования органов и тканей человека в Российской Федерации. Цель исследования - определение основных проблем в правовых вопросах использования органов и тканей человека в Российской Федерации. Необходимость включения человеческих органов и тканей в гражданский оборот как никогда прежде остро ставит задачу правового регулирования возникающих по их поводу отношений. Надлежит уяснить правовой режим частей человека как таковых и определить их место среди иных объектов гражданских прав. Ключевые слова: гражданское право, право, органы и ткани человека.
THE ANALYSIS OF THE LEGAL ISSUES OF USING ORGANS AND TISSUES IN THE RUSSIAN FEDERATION Lyan E.E.1, Sazankova O.V.2
1Lyan Ella Eduardovna -Student, DEPARTMENT OF CIVIL LAW AND CIVIL PROCEDURE LAW;
2Sazankova Oksana Valeryevna - PhD in Law, FACULTY OF LAW, KHABAROVSK STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS AND LA W, KHABAROVSK
Abstract: the article is devoted to the analyzes the problems of using organs and tissues in the Russian Federation. The aim of the study was to determine the main problems in the legal use of organs and tissues in the Russian Federation. The need to include human organs and tissues in civilian circulation more than ever more urgently poses the problem of legal regulation of relations arising from them. It is necessary to understand the legal regime of human parts as such and determine their place among other objects of civil rights. Keywords: civil law, law of organs and human tissue.
УДК 347.2/.3
Качество жизни населения и рост ее длительности по большей части находятся в зависимости от степени развития медицины, включая степень развития трансплантологии, поскольку ежегодно нужда в донорских органах быстро повышается. Актуальность исследования определена наличием ряда вопросов, требующих своего разрешения:
- первое, в отечественном законодательстве ничего не говорится о юридическом режиме человеческих органов и тканей;
- второе, отсутствует детализированный особый закон в этой сфере, а в то же время и внятно определенный механизм по трансплантации человеческих органов и тканей;
- третье, нет понимания того, как соотносится институт трансплантации человеческих органов и тканей с институтами гражданского права (права собственности, вещного права, наследования и др.).
В настоящее время в законодательстве не отражён вопрос о том, могут ли человеческие органы и ткани являться объектами гражданских прав. Несомненно, что человек в качестве такового может выступать лишь как субъект правовых отношений. И опровергать это положение, как мы считаем, нет смысла.
Появляется потребность в выяснении вопроса: можно ли подвергать рассмотрению человеческие органы и ткани в качестве объектов права собственности? Едва ли можно дать решительный ответ на этот вопрос вследствие того, что в данном случае говорится скорее о конституционном праве любого человека и гражданина на телесную неприкосновенность. Из этого можно сделать вывод, что владение, пользование и распоряжение собственным телом не располагает вещно-правовой природой, а проявляется в наличии у любого человека некого комплекта нематериальных благ. Подобные блага нельзя получить (как вещь) через определение на них права собственности, они принадлежат человеку от его появления на свет и представляют собой неотчуждаемые права.
Проанализируем юридический статус органов и тканей, которые изъяты из организма.
Во время проведения анализа человеческих органов и тканей в качестве вещи следует сначала установить, как употребим к подобным объектам институт права собственности. Элементы тела, которые не изъяты из организма, - это не самостоятельные объекты прав. Такое утверждение удостоверяется судебной практикой. К примеру, в Апелляционном определении Московского городского суда от 16 сентября 2016 года выяснено следующее: истец обжаловала постановление суда первой инстанции в той части, в которой оно признало легитимным изъятие Городской клинической больницей органов ее дочери без получения на то предварительного согласия. Она обосновала это так: «Человеческие органы - это целая и неделимая часть самого человека, а в ходе всей своей жизни человек может, как пользоваться, так и распоряжаться собственными органами, и это один из квалифицирующих признаков собственности. Вследствие того, что человек - это полноправный собственник собственных органов, то по функционирующему законодательству, а точнее согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ истец, находя себя в качестве единственного наследника скончавшейся дочери, считает, что ответчик, совершив трансплантацию органов, нарушил ее права в качестве наследницы всего, что имелось у скончавшейся».
С подобными аргументами судебная коллегия не была согласна, пояснив это тем, что человеческие органы, которые есть у него со времени появления на свет, функционирующее законодательство к вещам не причисляет, стало быть, они не вправе включаться в состав наследственной массы, вследствие чего, требования истца удовлетворить невозможно.
Но вышеуказанная точка зрения судебной коллегии в части непризнания человеческих органов в качестве вещей вслед за тем, как он скончался, видится дискуссионной, поскольку функционирующее законодательство по факту признает, что судьба человеческих частей тела может быть ещё во время его жизни установлена на усмотрение «правообладателя» (так, гражданин может, когда пожелает, сформулировать собственное волеизъявление о том, согласен либо не согласен он на изымание органов и тканей из собственного тела вслед за тем, как он умер).
Следовательно, вопрос, кто является владельцем прав собственника, продолжает оставаться дискуссионным.
Мы полагаем, что изымаемые человеческие органы и ткани во время жизни обязаны быть в полном распоряжении носителя и изыматься согласно его волеизъявлению. Мы считаем, что подобным гражданам обязано даваться право
самим выносить решение, являться чьим-нибудь донором либо не являться таковым. В Законе «О трансплантации органов и (либо) тканей человека» говорится о том, что изымать органы у донора при жизни его можно, если у него с реципиентом присутствует генетическая связь. Вследствие этого законодательное разрешение исключительно родственного прижизненного донорства мы можем с уверенностью подвергать рассмотрению в качестве преуменьшения прав гражданина [1].
В отечественном законодательстве присутствует норма, которая часто и много подвергается критики, а собственно, презумпция согласия на изымание человеческих органов и тканей. Отдельные правоведы категорически относятся к подобной презумпции.
Например, Бурков А.Л. в своей работе «Априори все мы доноры» указывает на то, что введённую законодательством презумпцию можно находить правильной лишь тогда, когда в стране функционируют инструменты приобретения предварительного согласия за продолжительное время до появления потребности в изымании органов, поскольку сейчас в Российской Федерации совершенно не работает институт приобретения предварительного согласия (отметка в водительском удостоверении, паспорте) и исключительно тогда, когда будут должным образом предприняты все целесообразные стремления выйти на контакт с родными скончавшегося человека для того чтобы выяснить их волю о возможности изъятия.
И в самом деле, в функционирующем отечественном законодательстве присутствуют вышеупомянутые изъяны, но при этом невозможно не сказать о том, что, правотворческий процесс «не топчется на одном месте». К примеру, не так уж и давно Министерство здравоохранения РФ разработало законопроект «О донорстве органов человека и их трансплантации», и те положения, которые там содержатся, должны решить существующие проблемные вопросы.
В статье 20 законопроекта «О донорстве органов человека и их трансплантации» речь идёт о том, что волеизъявление дееспособного гражданина, который является совершеннолетним, о несогласии на изымание его органов вслед за тем, как он скончается, для трансплантации, сделанное им в устной форме, в присутствии лиц, которые могут это подтвердить, либо в письменной форме, заверенной во введённом законодательством порядке, должно быть зафиксировано федеральным органом, который ведёт Федеральный регистр, в целях его регистрации в Регистре волеизъявлений граждан. Помимо этого, гражданин, когда пожелает, может внести поправки в своё волеизъявление, уже отмеченное в Регистре [2].
Но при этом вследствие разработки этого законопроекта появляются другие проблемные вопросы. Так, появляется вопрос, будет ли сформированный Регистр волеизъявлений граждан выступать в качестве публичного реестра или будет располагать закрытым либо ограниченным характером. В случае, когда подобный Регистр будет являться открытым для всех граждан, то появится риск несоблюдения прав граждан на частную тайну, выразится интерес нуждающихся реципиентов в «ресурсах» возможных доноров, которые дали своё согласие на изымание органов вслед за своей кончиной для их трансплантации, из-за чего жизнь и здоровье подобных доноров могут быть неоправданно поставлены в опасность. В том же случае, когда доступа к этому Регистру не будет у всех желающих, он будет доступен лишь некой категории лиц, то здесь неясно, какова же процедура, основания и условия предоставления подобного доступа к банку сведений.
Позитивный момент во всём этом заключается в том, что упомянутый выше законопроект даёт ответ на вопрос, в каком порядке должны действовать медицинские организации, если воля скончавшегося гражданина не определена совсем: в случае кончины гражданина, который не предоставил во время жизни собственного согласия либо несогласия на изымание его органов вслед за кончиной, и то, что нет этого самого волеизъявления, определено медицинской организацией, исходя из сведений, содержащихся в Регистре волеизъявлений граждан, врач
сообщает об этом одного из близких родных, который, в свою очередь, выносит последнее решение. Если не имеется возможности (хотя предпринято всё возможное) связаться с родными скончавшегося человека, медицинская организация может признать скончавшегося донором. Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что функционирующая в настоящее время презумпция сохраняется.
В соответствии с общеустановленным правилом распоряжаться частной собственностью можно через совершение разнообразных сделок. Что относится к безвозмездным сделкам касательно дискуссионных объектов, то Российская Федерация может позаимствовать опыт США, в которых обширно распространен институт «анатомического дарения». Большая часть норм гражданского права, в соответствии с которыми происходит регулирование взаимоотношений дарения, могут быть целиком и полностью употреблены к безвозмездной добровольной передаче человеческих органов в пользу иного лица, однако учитывая особенности подобного рода правовых отношений: обязан браться в расчёт круг субъектов, у которых есть право составлять соглашения по отчуждению органов (донор, реципиент, медицинская организация), список объектов подобного соглашения, условия заключения соглашения (к примеру, существование медицинских показаний).
Законом «О трансплантации органов и (либо) тканей человека» ограничивается купля-продажа упомянутых объектов. Но при этом, хотя и существует запрет на торговлю человеческими органами и тканями, фактически их противоправное обращение носит коммерческий характер.
В медицинском праве предлагается 2 модели соглашений по отчуждению органов человека, в соответствии с одним из которых оформляются взаимоотношения донора и медицинской организации, у которой имеются соответствующие полномочия, касательно изымания органа либо ткани; другая разновидность соглашения предполагает правовые отношения между организацией здравоохранения и реципиентом с целью пересадки требующегося органа либо тканей. Однако подобные соглашения совершенно не оформляют и не берут в расчёт существование правовых отношений непосредственно донора и реципиента. На наш взгляд, этот момент невозможно не учитывать, поскольку часто реципиент неравнодушно относится к личности возможного донора, и наоборот. Исходя из этого, представляется возможным сконструировать особую модель договора по отчуждению органов и тканей человека. В данном правоотношении могут состоять две стороны при одновременном наделении третьего лица определенным набором прав и обязанностей в отношении состоящих в договорных отношениях сторон. Например, заключаются два предложенных ранее договора между донором и медицинским учреждением, а также между реципиентом и медицинским учреждением. При этом донор (либо реципиент) наделяется правом требования пересадки органов или тканей человека в пользу указанного им лица, а также наделяется обязанностями по гарантированию добросовестного «исполнения обязательства» с целью обеспечения защищенности сторон.
Таким образом, полагаем необходимым пересмотреть нормы, регулирующие отношения в сфере трансплантации органов и тканей человека и прийти к общим выводам:
1) не изъятые из организма органы и ткани человека (при жизни) полагаем необходимым признать неотъемлемым нематериальным благом;
2) прижизненно и посмертно изъятые органы, и ткани человека полагаем необходимым признать вещами в гражданско-правовом смысле, способными принадлежать правообладателю на праве собственности постольку, т.к. это не будет противоречить специальным нормативным правовым актам и существу такого объекта;
3) полагаем необходимым сохранить действующую «презумпцию согласия» при условии усовершенствования механизма получения волеизъявления граждан о согласии или несогласии на посмертную трансплантацию органов и тканей;
4) полагаем необходимым устранить недостатки, препятствующие гражданам выступать в качестве донора тех лиц, с которыми отсутствуют родственные связи;
5) полагаем необходимым легально закрепить возможность безвозмездного отчуждения органов и тканей человека в пользу других лиц.
Список литературы /References
1. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон от 22.12.1992 г. № 4180-I // Российская газета, 1993. № 4.
2. О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации: Проект Федерального закона от 06.03.2014 г.
3. Донцов Д.С. Органы и ткани человека как объекты вещного права в РФ / Д.С. Донцов // Медицинское право, 2014. № 2. С. 22.
ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 2 Лян Э.Э. , Сазанкова О.В. Email: Lyan674@scientifictext.ru
1Лян Элла Эдуардовна - студент, кафедра гражданского права и гражданского процессуального права; 2Сазанкова Оксана Валерьевна - кандидат юридических наук, юридический факультет, Хабаровский государственный университет экономики и права, г. Хабаровск
Аннотация: данная статья посвящена гражданско-правовым аспектам проблемы использования органов и тканей человека. В российском законодательстве имеются соответствующие законы, регулирующие данную деятельность, однако на практике процесс вызывает множество споров и разногласий. Изучение данной проблемы не теряет своей актуальности и по сегодняшний день. Анализ законодательства Российской Федерации о здравоохранении в сфере трансплантации органов и тканей позволяет утверждать, что правовая база данного вопроса имеет целый ряд пробелов. Ключевые слова: гражданское право, право, органы и ткани человека.
THE MAIN LEGAL PROBLEMS OF USING ORGANS AND TISSUES IN THE RUSSIAN FEDERATION Lyan E.E.1, Sazankova O.V.2
1Lyan Ella Eduardovna - Student, DEPARTMENT OF CIVIL LAW AND CIVIL PROCEDURE LAW; 2Sazankova Oksana Valeryevna - PhD in Law, FACULTY OF LAW, KHABAROVSK STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS AND LA W, KHABAROVSK
Abstract: this article is devoted to the civil aspects of the problem of the use of human organs and tissues. In Russian legislation there are relevant laws regulating this activity, but in practice the process causes a lot of disputes and disagreements. The study of this problem does not lose its relevance to the present day. An analysis of the legislation of the Russian Federation on health care in the field of organ and tissue transplantation suggests that the legal basis of this issue has a number of gaps. Keywords: civil law, law of organs and human tissue.
