Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора поставки для нужд уголовно-исполнительной системы Текст научной статьи по специальности «Право»

О. А. СИМВОЛОКОВ Подполковник внутренней службы,

О. A. SIMVOLOKOV

начальник кафедры гражданского права и процесса

Академии ФСИН России,

кандидат юридических наук, доцент

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора поставки для нужд уголовно-исполнительной системы

Civil responsibility for the violation of the delivery contract for the needs of the Penitentiary Service of the Russian Federation

Аннотация. Нормы законодательства и договорные условия о гражданско-правовой ответственности заказчика или поставщика за нарушение обязательства поставки играют важную роль в соблюдении договорной дисциплины. Автор обращает внимание на существующие пробелы в нормативном правовом регулировании гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства поставки и меры по возмещению убытков и взысканию неустоек, применяемые в данном случае.

Ключевые слова: контракт на поставку товаров, госзакупки, неустойка, гражданско-правовая ответственность, приемка товаров.

Abstract. Standards of the legislation and contractual conditions about civil responsibility of the customer or the supplier for violation of the delivery obligation play an important role in the observance of contractual discipline. The author pays attention to existing gaps in standard legal regulation of civil responsibility for violation of the delivery obligation and a measure for indemnification and collecting the penalties, applied in this case.

Keywords: contract for delivery of goods, government purchases, penalty, civil responsibility, acceptance of goods.

Нормы законодательства и договорные условия о гражданско-правовой ответственности заказчика или поставщика за нарушение обязательства поставки играют важную роль в соблюдении договорной дисциплины, так как, с одной стороны, стимулируют стороны к надлежащему исполнению обязательства, с другой же - направлены на восстановление имущественного положения кредитора в случае нарушения обязательства, а поэтому правильному и точному

их формулированию в тексте контракта следует придавать особое значение.

Судебно-арбитражная практика применения законодательства о поставках товаров для нужд уголовно-исполнительной системы свидетельствует о том, что от того, насколько обоснованно и внимательно стороны сформулируют условия наступления ответственности, в большой степени зависит последующее исполнение контрактов на поставку товаров [1].

Ведомости уголовно-исполнительной системы № б - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru

НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ

Специальное законодательство о госзакупках содержит немногочисленные правила об ответственности за нарушение обязательства поставки. В связи с этим следует субсидиарно применять нормы гражданского законодательства об ответственности по договору поставки, а также другие общие правила об ответственности по договору в тех случаях, когда указанные вопросы не урегулированы специальным законодательством.

Основным специальным нормативным правовым актом, регламентирующим гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательства поставки, основанного на государственном контракте, является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон).

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Закона поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 9 Закона в контракт должно включаться обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Если в

текст контракта условие об ответственности не будет включено, то контракт считается незаключенным.

Однако следует понимать, что норма ч. 10 ст. 9 Закона не может противоречить более общей норме гражданского законодательства, закрепленной в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Другими словами, норма ч. 10 ст. 9 Закона подлежит ограничительному толкованию, смысл которого заключается в том, что в контракт должно включаться обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в форме неустойки, а точнее условие о размере неустойки или порядке ее исчисления, а также условие об основаниях взыскания неустойки.

Как известно, основными мерами гражданско-правовой ответственности признаются возмещение убытков и взыскание неустойки.

Однако анализ положений ч. 9, 10, 11 Закона позволяет сделать вывод о том, что в его тексте содержатся нормы, посвященные исключительно такой мере ответственности, как взыскание неустойки. Возмещение убытков, причиненных в результате нарушения обязательства поставки, а также применение других мер ответственности должны осуществляться в соответствии с общими положениями об ответственности.

Основанием ответственности поставщика является нарушение обязательства в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставки. Неисполнением обязательства поставки признается просрочка исполнения поставщиком обязательства, ненадлежащим исполнением может быть недопоставка (невыполнение условия о количестве поставляемого товара и его ассортименте), поставка некомплектного товара, поставка товара ненадлежащего качества.

Для привлечения поставщика к ответственности в форме взыскания неустойки достаточно доказать наличие факта нарушения обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если дока-

^^ Ведомости уголовно-исполнительной системы № 6 - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru

жет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Основаниями освобождения заказчика от ответственности в форме неустойки также являются непреодолимая сила либо вина поставщика в просрочке исполнения обязательства. Если же неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки.

Таким образом, государственный заказчик, действующий в интересах уголовно-исполнительной системы, несет повышенную ответственность как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Подобное обстоятельство позволило некоторым авторам отнести государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы к предпринимательским договорам [2]. В данном взгляде не учтено то, что непреодолимая сила и вина другой стороны применяются как основания освобождения от ответственности только в случае просрочки исполнения обязательства в силу прямого указания на это в Законе. Для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков необходимо учитывать вину заказчика, если иное не предусмотрено договором.

Привлечение недобросовестного поставщика к ответственности зависит не только от грамотного формулирования условий контракта об ответственности, но и от эффективного применения договорных и нормативных положений в целях недопущения нарушений контракта, на что обращается внимание в письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.05.2007 № 6121-АШ/Д04 «О мерах по предупреждению неблагоприятных последствий от действий недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам).

Так, авансирование платежей по государственным контрактам со стороны заказчика свидетельствует о его добросовестности, хотя

установление авансовых платежей по государственным или муниципальным контрактам является правом, но не обязанностью заказчика, уполномоченного органа (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Для того чтобы избежать проблем, связанных с применением ответственности, следует заранее тщательно анализировать каждый конкретный случай применения авансирования, так как для недобросовестного поставщика получение авансового платежа является одной из основных целей заключения контракта.

Несоблюдение порядка приемки товара также создает возможность для недобросовестных поставщиков избежать ответственности или понести ее не в полном объеме.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона в государственные контракты должно включаться обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на предмет соответствия их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте.

В ряде случаев эффективному и своевременному исполнению государственных контрактов способствует установление этапов поставки товаров по государственным и муниципальным контрактам.

Поэтапная приемка товаров позволяет заказчикам эффективно отслеживать ход исполнения контрактов со стороны поставщиков, поддерживать необходимый уровень контроля над действиями поставщиков, в полном объеме использовать механизмы ответственности поставщиков за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий контрактов. ^

1. См., например: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу № А03-11904/2010.

2. Кирпичев А. Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 28.

Ведомости уголовно-исполнительной системы № б - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru