CC BY
112УДК 347.4 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10246
НЕУСТОЙКА КАК САНКЦИЯ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД
Светлана Мавлудовна РУСТАМОВА, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
Научная специальность:
Актуальность вопросов, связанных с ответственностью участников договора поставки для государственных нужд, обусловлена высоким уровнем значимости данного вида договора для развития рыночных отношений и успешного функционирования государства.
Ответственность по договору поставки для государственных нужд отличается определенной спецификой, поскольку при заключении этого договора имеется связь не только с частными, но и с публичными интересами.
При исполнении обязательств по государственным контрактам возможны такие ситуации, когда одна из сторон контракта не исполняет должным образом свои обязательства. Од-
Расим Абдуллаевич ДАВЛЕТХАНОВ, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: naidka79@mail.ru
ним из способов воздействия на такого недобросовестного контрагента является предусмотренная законодательством возможность начисления неустойки (штрафов, пеней). Особая значимость поставки для государственных нужд по государственным контрактам обусловила достаточно широкое применение законной неустойки и повышенную ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение ряда обязанностей.
В научной литературе дискуссионным является вопрос об отнесении условия об ответственности сторон к существенным условиям госконтракта. Такая ситуация сложилась ввиду неоднозначного регулирования данного вопроса в законодательстве и анализа судебной практики.
12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. Статья посвящена вопросам, связанным с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки для государственных нужд. Определены порядок взыскания и исчисления неустойки по государственному контракту. Проанализирована позиция судов относительно возможности одновременного взыскания с нарушителя обязательств и пеней, и штрафов.
Ключевые слова: неустойка, договор поставки, государственный контракт, пеня, штраф, обязательство.
Annotation. The article is devoted to the issues related to the responsibility for non-fulfillment or improper fulfillment of obligations under the supply contract for state needs. The order of recovery and calculation of the penalty under the state contract is defined. Analyzed the position of the courts regarding the possibility of simultaneous recovery from the offender of the obligations and penalties, and fines.
Keywords: penalty, supply contract, government contract, penalty, fine, obligation.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
Так, в ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» имеется прямое указание на то, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34).
В то же время в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., определено, что соответствующая неустойка носит законный характер и вполне может быть рассчитана по Закону № 44-ФЗ и принятому в соответствии с ним постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10421.
Таким образом, несмотря на предусмотренную законодателем норму об обязательном включении в контракт условия об ответственности, фактически условия о пенях, штрафах для сторон государственного контракта носят характер законной неустойки.
Актуальным является вопрос об определении размера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности по государственному контракту.
Так, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Следует обратить внимание на то, что ранее в Законе предусматривалось, что размер неустойки зависел от ставки рефинансирования, хотя по факту использовалась ключевая ставка Центрального банка РФ.
Как видим, на сегодняшний день данное несоответствие устранено. Анализ ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что размеры пеней за просрочку по контракту на поставку определяются по-разному: в случае с заказчиком размеры определены ФЗ № 44-ФЗ, а в случае с поставщиком — постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.
Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается
контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и дифференцируется в зависимости от цены контракта либо этапа исполнения контракта.
На практике огромное значение имеет решение вопроса о возможности увеличения размеров неустойки (штрафов, пеней) по сравнению с указанными в соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации.
Как известно, согласно п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, поскольку закон этого не запрещает.
Следует согласиться с мнением Е.Е. Степановой, что не верно установление повышенных размеров неустойки в контракте, так как даже при установлении пеней и штрафов в четком соответствии с частями 5—8 ст. 34 Закона о контрактной системе размер неустойки может быть снижен судом по ст. 333 ГК РФ. Следовательно, целесообразность установления размера неустойки в размере большем, чем прописано в законе, всецело остается на усмотрении заказчика2.
В практике неоднократно возникали вопросы и относительно возможности одновременного взыскания с нарушителя обязательств и пеней, и штрафов. На сегодняшний день эта проблема решается следующим образом: правомерно одновременное взыскание и пени, и штрафа по контракту, поскольку указанные виды ответственности не исключают друг друга. При этом судьями разъяснено, что пени заказчик начисляет за просрочку исполнения обязательств, а штраф — за нарушения, которые связаны с ненадлежащим исполнением контракта. Если заказчик применил данные меры ответственности одновременно, это не считается двойным взысканием, но начисление штрафа в отдельности за каждое нарушение уже будет являться незаконным3.
Необходимо отметить, что проблемным в данной сфере также является тот факт, что некоторые положения Закона на деле не применяются.
Например, в п. 5 ст. 34 Закона закреплено право требования поставщика уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом. При этом Закон освобождает заказчика от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства про-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
изошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
На практике же происходит следующее: заказчик — это, как правило, бюджетное учреждение, и задержка платежей по государственному контракту является следствием отсутствия должного финансирования.
Как справедливо отмечается в литературе, бюджетным учреждениям нет смысла задерживать платежи, поскольку государственный заказчик обязан израсходовать все денежные средства, выделенные для заключения контрактов, под угрозой привлечения руководителей бюджетных учреждений к административной ответственности (ст. 282 Бюджетного кодекса РФ).
1 Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом: Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 // СЗ РФ. 2017. № 36. Ст. 5458.
2 Степанова Е.Е. Особенности гражданско-правовой ответственности по государственным (муниципальным) контрактам // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2018. № 3. С. 28.
3 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2017. № 12.
Библиографический список
1. Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом: Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 // СЗ РФ. 2017. № 36. Ст. 5458.
2. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2017. № 12.
3. Степанова Е.Е. Особенности гражданско-правовой ответственности по государственным (муниципальным) контрактам // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2018. № 3. С. 27—31.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
