CC BY
83ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЯПОНИИ
КАРХАЛЕВ Денис Николаевич,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета. E-mail: [email protected]; сот. тел.: 8-927-308-00-39
Краткая аннотация: в статье рассмотрены актуальные проблемы защиты гражданских прав и ответственности при реализации охранительной функции гражданского права в Японии.
The article mnsideres the actual problems of defense of civil rights and responsibility in realization defense function of civil law in Japan
Ключевые слова: гражданские права; защита гражданских прав; ответственность в гражданском праве Японии.
Civil rights; defense of civil rights, responsibility in civil law of Japan.
Японское гражданское законодательство, как и законодательство других азиатских стран (например, Китая и др.) представляет собой систему нормативно-правовых актов, многие положения которых заимствованы из французского и германского законодательства. Правовое регулирование вещных, обязательственных, корпоративных, охранительных отношений строится в традициях романо-германской правовой системы. Однако есть и свои особенности, которые требуют научного осмысления.
Гражданский кодекс Японии (далее - ЯГК) строится на пандектных началах. В общей части содержатся положения об основных началах законодательства, субъектах, сделках, сроках и т.д. В особенной части - нормы права, регулирующие вещные, обязательственные отношения; положения о договорах, отдельных видах обязательств и др. Следует отметить, что существуют свои особенности в регулировании семейных и наследственных отношений в ЯГК. В Японии имеет место дуализм частного права. Кроме гражданского закона действует Торговый кодекс.
Защита гражданских прав - это система мер правового воздействия на правонарушителя, которая применяются в случае нарушения права и (или) интереса потерпевшего лица и направлена на их восстановление.
В России способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или ГК) и в других статьях. Это признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки не-
действительным и применение последствий его недействительности; возмещение убытков; самозащита права, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и другие.
В Японии нормы о защите гражданских прав и ответственности обладают многими общими чертами с континентальным правом и рядом особенностей, связанным культурой, географическим положением, историей страны и другими факторами.
Ответственность за нарушение обязательств. В случае нарушения обязательства потерпевшее лицо вправе требовать принудительного исполнения. При этом японская доктрина разграничивает обязательство, т.е. несение должником обязанности по определенному предоставлению на основании этого обязательства, и ответственность, которая применяется в виде принудительного изъятия имущества должника без каких-либо компенсаций1.
Российскому гражданскому праву также известно разграничение санкций на меры ответственности, которые влекут дополнительные имущественные обременения для нарушителя, и меры защиты, направленные на восстановление нарушенного права без возложения наказания, имущественных лишений (виндикация, реституция, кондикция и др.)2.
Принудительное исполнение обязанности может быть осуществлено путем обязания должника
1 Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1 / Под ред. Р.О. Халфиной. М., 1983. С. 264.
2 Илларионова Т. И. Система гражданско - правовых охранительных мер. Томск, 1985; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975; Витрянский В. В. Ответственность за нарушение договора // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2002; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 и др.
выполнить то действие, которое он должен был сделать в силу обязательства. Либо это действие совершает другое лицо, а расходы на его проведение он может взыскать с нарушителя (аналог норм ст. 397 ГК РФ). И, наконец, возможно воздействие на должника путем возмещения ущерба. Кроме того, допускается безвиновная ответственность. Как видно из сказанного, японское гражданское право в этих вопросах сродни с германским, французским и российским гражданским правом.
Для сравнения континентальное законодательство не восприняло концепцию вины как психического отношения должника к своим действиям и основывается на определении вины с учетом объективных начал, возможна безвиновная ответственность. Так, согласно § 823 Германского Гражданского Уложения лицо действует неосторожно, если оно могло, проявляя требуемую в обороте заботливость, предвидеть и избежать нарушения правового блага как последствия его действий. При решении вопроса о том, был ли виновен должник, выясняется, проявил ли он надлежащую меру заботливости. Критерием таковой служат не возможности и способности данного конкретного должника, а абстрактный критерий - проявление заботливости, «соответствующей обычаям оборота», или заботливости, свойственной хорошему хозяину (ст. 1137 Французского Гражданского кодекса). Французская правовая наука не делает четкого различия между «противоправностью» и «виной». Оба эти понятия слились в понятии «faute» («вины»)1.
Право стран Европы предусматривает ответственность в основном в виде исполнения обязательства в натуре. Денежная компенсация присуждается в качестве исключения, если обязательство невозможно исполнить в натуре2.
По германскому законодательству требование денежного возмещения убытков является субсидиарной санкцией к требованию реального исполнения обязательств. Германское Гражданское уложение устанавливает, что должнику необходимо восстановить то положение, которое существовало, если бы не было обстоятельства, вследствие которого возникла обязанность возместить ущерб (§ 249 ГГУ), то есть должник в первую очередь принуждается к исполнению в натуре. Если такое исполнение стало
1 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 392.
2 Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных
обязательств в праве Англии и США // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 137.
невозможным, либо не дало кредитору полного удовлетворения, должник обязан возместить возникшие убытки в денежной форме (ч. 1 § 251 ГГУ)3.
ЯГК допускает взыскание процентов за нарушение денежного обязательства. При этом различаются договорные проценты, размер которых устанавливается соглашением сторон. И законные проценты (ст. 404), которые установлены законом. В силу этих законных процентов возникает особое процентное обязательство. В первом случае оно будет регулятивным, так как возникает из правомерного действия (договора), а во втором - охранительным, поскольку в основе лежит нарушение договора.
Следующим способом защиты прав является возмещение убытков, которое применяется в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или невозможности исполнения обязательства. Неисполнение обязательства, как основание возмещения убытков, должно характеризоваться тем, что должник имел возможность к исполнению и срок исполнения наступил (ст. 415-417 ГКЯ). Кроме того, учитывается важный факт об отсутствии у должника доказательства того, что неисполнение произошло не по его вине. Неисполнение обязательства представляет собой правонарушение, если оно характеризуется этими критериями.
В случае неполного исполнения обязательства считается, что оно имеет место. Однако исполнение не соответствует содержанию обязательства, то есть квалифицируется ненадлежащее исполнение по вине должника.
Наконец, при невозможности исполнения, которая появилась после возникновения обязательства по вине должника, кредитор может требовать возмещения убытков. С момента, когда стало известно о невозможности досрочного исполнения обязательства. Убытки (ущерб) возмещаются в полном объеме: действительно понесенный ущерб и неполученный доход (упущенная выгода).
Гражданское право Японии допускает компенсацию морального вреда, которая именуется денежной компенсацией (например, на основании деликта (ст. 710 ЯГК)).
Для применения возмещения ущерба необходимо доказать наличие вреда, причинную связь, вину должника и нарушение нормы права. Возмещение ущерба осуществляется в денежной форме
3 Договорная ответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор). // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 164.
(ст. 417 ЯГК). Моральный вред также компенсируется в денежной форме.
Некоторыми особенностями обладает возмещение ущерба при неисполнении денежного обязательства. Здесь сумма возмещения устанавливается по определенной ставке (ст. 419). Кроме того, при возмещении ущерба учитывается неосторожность потерпевшего лица. В этом случае размер возмещения может быть уменьшен либо должник полностью освобождается от его возмещения.
С теоретической и практической точки зрения интересно положение японского законодательства, допускающего предварительное определение суммы возмещения, например, при просрочке в изготовлении товара или при невозможности предъявления определенного товара.
При возмещении ущерба за нарушение обязательства учитывается также просрочка кредитором принятия исполнения, которая возникает при готовности должника исполнить обязательство и наличии уведомления кредитора об этом (ст. 413 ГК). Последствия просрочки принятия исполнения могут быть следующими: должник не освобождается от обязательства, но не несет расходы, связанные с неисполнением обязательства (ст. 492); прекращаются договорные проценты либо осуществляется депонирование предмета обязательства, что влечет прекращение обязательства (ст. 494). Однако если у должника возникают значительные издержки по исполнению и хранению, он вправе требовать их возмещения (ст. 485).
Следующий способ защиты гражданских прав - возврат неосновательного обогащения. Особенность применения данной санкции в японском праве состоит в том, что она квалифицируется в качестве меры ответственности, направленной на возмещение незаконной прибыли, выгоды потерпевшему. Неосновательное обогащение квалифицируется как ущерб в виде уменьшения имущества лица. Следствием этому является необходимость причинную связь между получением выгоды и причиненным ущербом.
В российском гражданском праве кондикция квалифицируется согласно преобладающей в доктрине точке зрения в виде меры защиты, не влекущей для нарушителя дополнительных обременений и не требующей представления доказательств вины, вреда, причинной связи (условий ответственности).
Приобретатель должен вернуть неосновательно полученную прибыль. Если имущество (обо-
гащение) сохранилось в первоначальном виде, оно возвращается в такой форме (ст. 703). В противном случае допускается возврат в денежной форме. Данное условие также учитывается при возврате плодов и выгоды от использования вещи. Если приобретатель квалифицируется в качестве недобросовестного, он возвращает и проценты, и ущерб, причиненный неосновательно полученному имуществу.
Внедоговорная ответственность за причинение вреда. Согласно общему правилу (ст. 709 ЯГК) в случае причинения вреда одним лицом другому возникает обязанность возместить вред. При этом нормы о деликтной ответственности применяются в случае, когда стороны не связаны договорными отношениями.
Японский Гражданский кодекс предусматривает несколько видов деликтных обязательств, большинство из которых реализуются с умыслом или неосторожностью причинителя вреда. Умышленные действия предполагают осознание лицом неправомерности своего поведения и желание наступления его последствий. Неосторожность рассматривается как возможность предвидения последствий, которые наступают вследствие пренебрежения, неосмотрительности. Ответственность без вины допускается в случаях, предусмотренных законом (например, при ответственности владельца строения).
Следующим условием деликтной ответственности является дееспособность. Лицо, не обладающее в полной мере умственными способностями, не отвечает за вред. Третьим условием является неправомерное действие (нарушение субъективного права другого лица). Такое действие может выражаться в нарушении имущественных (вещных) или неимущественных прав (право на жизнь, на здоровье и т.д.).
При наличии согласия потерпевшего, необходимой обороны, крайней необходимости, ведения чужих дел без поручения причинитель вреда может быть освобожден от ответственности за причиненный вред.
В российском гражданском праве также непреодолимая сила является основанием освобождения от деликтной ответственности. А необходимая оборона, крайняя необходимость свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, что влечет исключение, а не освобождение от ответственности (эти категории не тождественны).
Наличие вреда и причинной связи - важнейшие условия ответственности. Основной способ возмещения вреда - денежная компенсация, но возможно и восстановление прежнего положения в качестве
исключения. В российском праве вред возмещается в натуре, а при невозможности - в денежном выражении (ст. 1082 ГК РФ).
Возмещению подлежит как имущественный, так и неимущественный вред. Ущерб подразделяется на активный и пассивный, что неизвестно российскому гражданскому праву (известно деление противоправности на активную и пассивную).
Статья 721 ЯГК содержит неизвестное российскому праву положение о том, что применительно к деликтной ответственности плод в утробе матери рассматривается в качестве «потерпевшего лица».
Соответственно, вред считается причиненным двум
1
лицам, что влияет на размер ответственности .
К видам деликтов относится причинение вреда лицом, за которого ответственность несут другие субъекты; ответственность родителей и опекунов за детей; ответственность юридических лиц за своих работников; ответственность собственника за вред, причиненный его вещью (строением, животными и т.п.).
В случае причинения вреда государством или их должностными лицами (ст. 715, 717 ГК) они сами возмещают вред. В России в подобной ситуа-
ции ответственность несет соответствующая казна, что, на наш взгляд, разумнее и логичнее, так как органы власти действуют от имени государства.
Ответственность владельцев транспортных средств строится на началах причинения, то есть независимо от вины. Отдельным видами видом деликтной ответственности является ответственность за вред, причиненный добычей полезных ископаемых; использованием атомной энергии; загрязнением окружающей среды; конструктивными недостатками товаров; врачебными ошибками и др. Ответственность в данных случаях несут соответствующие организации, осуществляющие указанные виды деятельности.
Представляется, в подобных случаях в кодифицированных актах необходимы нормы - обобщения, а не перечисления отдельных случаев причинения вреда той или иной деятельностью, лицами или предметами. В этом смысле гражданское законодательство более прогрессивно, содержит охранительные нормы, которые охватывают в одном виде деликта многие варианты (случаи), что существенно облегчает работу правоприменительных органов.
1 Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 2 / Под ред. Р.О. Халфиной. М., 1983. С. 148.
