CC BY
48
УДК 347.767:57.017.642 DOI: 10.12737/jrl.2021.152
Гражданско-правовая конструкция договора на криоконсервацию и хранение эмбриона
Артур Валерьевич Ярош
Центр крови им. О. К. Гаврилова Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия, Hsoray@yandex.ru
Аннотация. Большинство супружеских пар, столкнувшись с бесплодием, все чаще обращаются в медицинские организации за оказанием медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Развитие данных технологий приводит к созданию новых правоотношений, подлежащих правовому регулированию. В связи с этим предлагается рассмотреть проблемные вопросы, возникающие с определением дальнейшей судьбы эмбрионов, находящихся на хранении в медицинской организации. Проведенный анализ судебной практики показывает, насколько разносторонне определены в гражданско-правовом договоре права супругов/партнеров по распоряжению находящимся на криоконсервации эмбрионом. Также обоснована необходимость дальнейшего динамического развития договорных конструкций, применяемых при оказании медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.
Цели и задачи исследования состоят в освещении проблемных вопросов, связанных с определением дальнейшей судьбы эмбрионов, находящихся на хранении в медицинской организации, с обоснованием необходимости включения разработанных элементов в гражданско-правовой договор на криоконсервацию эмбриона с последующим хранением, заключаемый между медицинской организацией и пациентом(тами). В статье также поднят вопрос о целесообразном расходовании бюджетных средств, в том числе средств обязательного медицинского страхования, на вспомогательные репродуктивные технологии.
Методы исследования: анализ, синтез, моделирование, сравнительно-правовой.
Результатом проведенного исследования являются предложенные автором основные элементы договора на оказание услуг по криоконсервации и хранению эмбриона.
Ключевые слова: медицинская организация, вспомогательные репродуктивные технологии, половые клетки, супружеская пара, генетические родители, доноры, договор, криокон-сервация эмбриона, хранение эмбриона
Для цитирования. Ярош А. В. Гражданско-правовая конструкция договора на криоконсервацию и хранение эмбриона // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 12. С. 108—119. DOI: 10.12737/irl.2021.152
Legal Construction of the Civil Legal Agreement for Embryo Cryoconservation and Storage
Artur V. Yarosh
Blood Center named after O. K. Gavrilov, Moscow City Health Department, Moscow, Russia, Hsoray@yandex.ru
Abstract. Most married couples, faced with infertility, increasingly began to turn to medical organizations for medical care with the use of assisted reproductive technologies. The development of these technologies leads to the creation of new legal relations, which in turn are subject to legal regulation. In this regard, the author proposes to consider the problematic issues that arise with the determination of the further fate of embryos stored in a medical organization. The analysis of judicial practice shows how versatile the rights of spouses / partners are defined in a civil law contract to order an embryo undergoing cryopreservation. The need for further dynamic development of contractual structures used in the provision of medical care using assisted reproductive technologies is also substantiated.
The goals and objectives of the study are to highlight the problematic issues related to determining the further fate of embryos stored in a medical organization with the subsequent justification of the need to include the developed elements in a civil contract for cryopreservation of an embryo with subsequent storage concluded between a medical organization and a patient (i.e.). The article also raised the issue of appropriate spending of budgetary funds, including compulsory health insurance funds, on assisted reproductive technologies.
Research methods: analysis, synthesis, modeling, comparative legal.
The result of the research is the main elements of the contract for the provision of services for cryopreservation and storage of the embryo proposed by the author.
Keywords: medical organization, assisted reproductive technologies, reproductive cells, married couple, genetically parents, donors, contract, embryo cryopreservation, embryo storage
For citation. Yarosh A. V. Legal Construction of the Civil Legal Agreement for Embryo Cryoconservation and Storage. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 12, pp. 108—119. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.152
Развитие вспомогательных репродуктивных технологий(далее — ВРТ), которые включают множество различных мероприятий (экстракорпоральное оплодотворение (далее — ЭКО), криоконсервацию и хранение половых клеток, суррогатное материнство и др.), связанных с оказанием медицинской помощи пациентам, не только предоставило возможность бесплодным парам иметь биологических детей, но и заставило юридическую сферу реагировать на новые появляющиеся правоотношения, которые могут зарождаться в договорных конструкциях.
Использование в Соединенных Штатах Америки с 1981 г. ВРТ позволило появиться на свет более 1 млн младенцев. В стране также насчитывается более 1 млн криокон-сервированных эмбрионов, а количество донорской спермы в США является самым большим в мире1. Учитывая разнородный расовый состав населения Америки, имеется возможность получить биологический материал от доноров различной расовой принадлежности. Полученный биологический материал дает широкий спектр развития ВРТ, а также создает большие возможности подобрать пациенту генетически нужный биологический материал, кото-
1 URL: https://www.azattorneymag-
digital.com/azattorneymag/201904/
MobilePagedArticle.action?articleId=1476895# articleId1476895 (дата обращения: 11.12.2020).
рый впоследствии будет использоваться при оказании медицинской помощи с применением ВРТ.
У большинства супружеских пар (партнеров), страдающих бесплодием, после получения медицинской помощи с использованием ВРТ остаются неиспользованные половые клетки (ооциты, сперматозоиды) и эмбрионы. Дальнейшую судьбу по утилизации или криоконсервации с последующим хранением этих репродуктивных тканей решают лица, которым они принадлежат генетически.
Как правило, супружеские пары (партнеры) принимают решение о криоконсервации с последующим хранением оставшихся эмбрионов путем заключения гражданско-правового договора. В основном это делается для последующего их использования при обращении супружеской пары (партнеров) в медицинскую организацию за получением медицинской помощи с применением ВРТ.
На первый взгляд это обычное решение, которое супружеские пары (партнеры) принимают после оказания медицинской помощи с применением ВРТ. Это действие дает пациентам уникальную возможность отложить процедуру переноса эмбриона в полость матки на более поздний срок, поскольку на практике такой перенос не всегда возможен сразу после получения эмбриона. В большинстве случаев это
связано с медицинскими показаниями, а иногда пациентка не может выносить и родить ребенка, и тогда замороженный эмбрион хранится до того момента, пока не найдется суррогатная мать.
В основе обязательства гражданско-правового договора на оказание услуг по криоконсервации эмбриона лежат правоотношения, где медицинская организация по воле паци-ента(тов) осуществляет криоконсер-вацию эмбриона и его последующее хранение в криогенном хранилище в течение срока хранения, указанного в договоре.
На сегодняшний день законодательство Российской Федерации не предусматривает временнЫе рамки хранения эмбрионов, в то время как во многих странах на законодательном уровне закреплен определенный срок хранения эмбрионов. Так, в Великобритании срок хранения эмбрионов из-за СОУГО-19 увеличили с 10 лет до 12 лет, поскольку услуги по лечению бесплодия в государственной и частной системах здравоохранения были временно приостановлены2; в Западной Австралии срок хранения эмбриона по-прежнему не должен превышать 10 лет3. На наш взгляд, это разумно, поскольку с возрастом репродуктивная функция женщин меняется, а также не стоит забывать, что рожденным детям следует отдать много сил и времени.
Отечественный законодатель вправе выбрать любой подход к регулированию этих отношений по уста-
2 См.: Human Fertilisation and Embryology (Statutory Storage Period for Embryos and Gametes) (Coronavirus) Regulations 2020. URL: https://www.theyworkforyou.com/ wms/?id=2020-06-03.HLWS258.h (дата обращения: 19.11.2020).
3 См.: Human Reproductive Technology Act 1991 (§ 24). URL: https://www.icj.org/ wp-content/uploads/2013/05/Australia-Human-Reproductive-Technology-Act-19 91-eng.pdf (дата обращения: 11.01.2021).
новлению срока хранения эмбриона, при этом такое правовое регулирование, безусловно, должно закрепляться в положениях комплексного нормативного правового акта, направленного на регулирование отношений, возникающих при использовании ВРТ.
Как справедливо отмечает А. Т. Боннер, «отношения, связанные с криоконсервацией и хранением эмбрионов, в российском законодательстве являются по существу пробельными»4. Проблемными вопросами здесь являются не столько обязательства, выполняемые медицинской организацией по криокон-сервации и хранению эмбрионов в криохранилище, сколько определение дальнейшего использования таких эмбрионов. На наш взгляд, это в первую очередь связано с тем, что законодатель отвел на регулирование этих общественных отношений только ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также незначительный ряд положений Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаний и ограничений к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 803н (далее — Порядок).
Не раз учеными-правоведами поднимался вопрос об отсутствии должного законодательного регулирования отношений, возникающих при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ5.
4 Боннер А. Т. Некоторый аспекты правовых проблем искусственного оплодотворения в свете постановлений ЕСПЧ: взгляд из Страсбурга, не всегда совпадающий со взглядом из Санкт-Петербурга и Москвы // Вестник гражданского процесса. 2019. № 3. С. 201—230.
5 См.: Гришаев С. П. Хранение на товарном складе. Доступ из СПС «Консультант-
Плюс». 2011; Романовский Г. Б., Романовская О. В. Проблемы правового регулирова-
Авторским коллективом ученых был предложен проект федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осу-ществлении»6, в котором определенное место отводится правовому регулированию возникающих правоотношений при криоконсервации половых клеток и эмбрионов с целью их последующего хранения в криогенном хранилище (ст. 17—19). Авторами проекта была предпринята попытка закрепить основные условия гражданско-правового договора по оказанию услуг на криоконсервацию с последующим хранением половых клеток и эмбрионов (ст. 18), а именно: метод замораживания генетического материала;
условия и сроки хранения половых клеток и (или) эмбриона;
порядок использования и уничтожения половых клеток и эмбриона в случае расторжения брака супружеской пары; смерти (или признания недееспособным) одного из супругов или лица, давшего согласие на осуществление донорской функции;
порядок использования невостребованных половых клеток или эмбриона.
Довольно подробно прописаны основные требования, предъявляемые к договорной конструкции на криоконсервацию и последующее хранение половых клеток и (или) эмбрионов. Вместе с тем данные положения не дают ответа на вопрос: как регулировать отношения сторон при возникновении спора между бывшими супругами (партнерами) по закреплению права на дальнейшее использование эмбриона?
ния применения биомедицинских технологий в России и за рубежом // Гены и клетки. 2016. Т. 11. № 1. С. 78.
6 Сергеев Ю. Д., Лебедев С. В., Павлова Ю. В., Дергачев Н. А. Проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении» // Медицинское право. 2008. № 2.
Отметим, что это не единственная попытка углубленного подхода к рассмотрению правовой конструкции указанного договора. Так, О. В. Горбунова рассматривает «комплекс общественных отношений, связанных с заключением договоров хранения эмбрионов человека при применении вспомогательных репродуктивных технологий, их исполнением и последствиями, возникающими в результате надлежащего или ненадлежащего исполнения»7.
Таким образом, правовая характеристика договора на криоконсервацию эмбриона с последующим хранением не остается без внимания со стороны ученого сообщества. Заметим, что отношения, связанные с реализацией указанного договора, подлежат детальному рассмотрению, затрагивая не только правовой аспект, но и морально-этический.
Г. Б. Романовский подчеркивает, что «замороженный эмбрион создает почву для потенциального юридического конфликта, когда один из участников процесса пожелает решить судьбу эмбриона без участия второй стороны»8.
Как показывает зарубежная практика9, а также национальная практика,10 такие конфликты стороны (как правило, это бывшие су-
7 Горбунова О. В. Договор хранения эмбрионов человека при применении вспомогательных репродуктивных технологий: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2020. С. 8.
8 Романовский Г. Б. Правовое регулирование хранения половых клеток и эмбрионов // Медицинское право. 2010. № 2. С. 12—17.
9 См. постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2007 г. по делу «Эванс (Evans) против Соединенного Королевства» (жалоба № 6339/05). URL: http://hudoc.echr. coe.int/eng?i=001-80046 (дата обращения: 09.11.2020).
10 См. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского город-
пруги (партнеры)) пытаются разрешать в судебном порядке. Имеет место тот факт, что конфликт, возникающий между сторонами, не затрагивает основные условия договорных правоотношений, в рамках которых происходит криоконсерва-ция эмбриона и отправление его в криогенное хранилище. В основном споры возникают из-за прочих условий договора, которые облекаются в различные по характеру правоотношения, возникающие в большинстве случаев между бывшими супругами (партнерами), прибегающими к медицинским услугам с использованием ВРТ.
В большинстве случаев такие споры связаны с некорректным закреплением в договоре условий по дальнейшему использованию эмбриона в случае расторжения брака супружеской парой или смерти одного из супругов, а в некоторых договорах такие условия и вовсе отсутствуют.
Это связано с тем, что, во-первых, законодательно регламентированные (унифицированные) для всех медицинских организаций, независимо от организационно-правовой формы, условия таких договоров отсутствуют. В связи с этим медицинские организации, оказывающие услуги по криоконсерва-ции эмбрионов и их дальнейшему хранению, создают правовую конструкцию данного договора по своему усмотрению, исходя из положений гражданского законодательства Российской Федерации.
Во-вторых, законодатель не подходит должным образом к правовому просвещению супружеских пар, страдающих бесплодием, в части разъяснения прав и обязанностей при получении медицинской помощи с применением ВРТ.
Эти пробелы усматриваются в национальном проекте «Демография», утвержденном Советом при Прези-
ского суда от 24 марта 2015 г. по делу № 339401/2015.
денте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. № 16), где основным показателем является рост количества циклов ЭКО, оказанных семьям, страдающим бесплодием, за счет средств базовой программы обязательного медицинского страхования (далее — ОМС). Безусловно, государством сделан большой шаг в сторону решения семейных проблем супружеских пар, страдающих бесплодием, поскольку до недавнего времени11 такие услуги не оплачивались за счет средств ОМС. Как правило, большинство пациентов приобретало такую услугу за счет личных средств12, тем самым улучшая демографическую ситуацию в стране без финансовой поддержки государства. В Санкт-Петербурге, Москве, Московской области и в других субъектах такая процедура осуществлялась жителями регионов за счет бюджетных средств соответствующих субъектов РФ.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие в указанном национальном
11 Например, с 2007 по 2013 г. Правительством Москвы и Департаментом здравоохранения г. Москвы проводились мероприятия по организации лечения бесплодия с применением ВРТ (в том числе ЭКО) за счет средств бюджета г. Москвы (см. постановление Правительства Москвы от 7 апреля 2011 г. № 114-ПП «О Программе модернизации здравоохранения города Москвы на 2011—2013 годы»); с 2013 г. ЭКО стали проводить за счет бюджетных ассигнований бюджета города Москвы, а также за счет средств ОМС (см. постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 799-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»).
12 Средняя стоимость одной попытки ЭКО в стандартном протоколе составляет 140—
200 тыс. руб. URL: https://o-krohe.ru/eko/ cena/v-rossii/ (дата обращения: 04.01.2021); URL: https://life-reproduction.ru/stoimost/ eko/ (дата обращения: 04.01.2021).
проекте мероприятий, направленных на осуществление правового просвещения супружеских пар в юридических вопросах, касающихся получения медицинской помощи с использованием ВРТ, результаты, полученные в рамках этого проекта по увеличению циклов ЭКО, заслуживают одобрения.
Примером такого правового просвещения супружеских пар (партнеров) является законодательство Соединенного Королевства Великобритании. Согласно § 3 приложения 3 к Закону об оплодотворении человека и эмбриологии 1990 г.13 перед тем как лицо даст согласие на криоконсервацию эмбриона для его последующего хранения, медицинская организация обязана оказать лицу, дающему согласие, надлежащую консультацию о последствиях принятия такого решения.
Судебная практика насчитывает немало споров, связанных с установлением за одним из супругов (партнеров) права по дальнейшему использованию эмбриона. Были случаи, когда не только женщины, но и мужчины просили закрепить такое право в судебном порядке. Ярким примером является вынесенное Верховным судом штата Нью-Джерси решение об отказе бывшему супругу в дальнейшем использовании находящихся на хранении эмбрионов. При этом суд указал, что истец может оплатить эти услуги хранения, оказываемые медицинской организацией. Суд принял сторону женщины, которая больше не желала становиться биологическим родителем путем осуществления переноса эмбриона в материнский организм другой женщины для его дальнейшего вынашивания14.
13 См.: Human Fertilisation and Embryology Act 1990. URL: https://www.legislation.gov. uk/ukpga/1990/37/schedule/3 (дата обращения: 25.11.2020).
14 URL: https://www.nytimes. com/2001/08/19/ny region/brief ing-law-and-medicine-frozen-embryos.
Судя по конструкции гражданско-правового договора на криокон-сервацию эмбриона с последующим хранением, уязвимыми становятся условия, связанные с дальнейшим закреплением права на использование эмбриона за одним из супругов.
Условия договора, связанные с определением дальнейшей судьбы эмбриона в случае расставания супругов (партнеров), в том числе при расторжении брака, являются довольно проблемными. В связи с этим перед подписанием такого соглашения пары должны заранее обдумывать эти условия.
Решения по таким вопросам становятся нередко предметом гласности как в национальных15, так и в за-рубежных16 средствах массовой информации, что вызывает общественное обсуждение и сострадание той стороне (как правило, женщине), которая в силу договорных отношений лишается единственной возможности стать биологическим родителем путем дальнейшего использования находящегося на хранении эмбриона.
Подобные ситуации подталкивают законодателей на создание правовых механизмов регулирования таких отношений.
В качестве примера можно назвать Закон, принятый в американском штате Аризона 3 апреля 2018 г.17, относительно использования замороженных эмбрионов в случае расторжения брака. Суть этого акта заключается в том, что при рассмотрении судами дел о расторжении брака, в которых за-
html?searchResultPosition=3 (дата обращения: 25.11.2020).
15 URL: https://zakon.ru/blog/2016/3/25/ delo_ob_embrionah_v_mgs (дата обращения: 25.11.2020).
16 URL: https://edition.cnn.com/ 2020/01/26/health/arizona-embryo-court-ruling-trnd/index.html (дата обращения: 11.12.2020).
17 URL: https://legiscan.com/AZ/text/
SB1393/id/1702406 (дата обращения:
11.12.2020).
трагиваются вопросы определения дальнейшей судьбы замороженных эмбрионов, полученных с использованием половых клеток супругов, суд должен передать эмбрион тому супругу, который намеревается осуществить все необходимые мероприятия, направленные на развитие эмбриона до его вынашивания.
Данный Закон получил поддержку в штате Аризона после печально известного судебного дела, в котором больная раком Руби Торрес подала прошение об использовании криоконсервированных эмбрионов вопреки желанию ее бывшего мужа. Сославшись на положения условий договора хранения таких эмбрионов, которые должны соблюдаться, судебный орган лишил Р. Торрес надежды стать генетической матерью18.
Есть и противники этого законодательного акта, которые не желают в случае расторжения брака становиться биологическими родителями против своей воли и, соответственно, чтобы их репродуктивные права зависели от желания их бывшего супруга19.
Вместе с тем законодательный акт штата Аризона дает возможность полученному с использованием ВРТ эмбриону реализовать свое первоначальное предназначение — воплотиться в человеческую жизнь.
Таким образом, в США введен специальный правовой режим, позволяющий в случае разногласий между супругами (партнерами) закрепить за одной стороной право последующего использования эмбриона с целю реализации возможности эмбриона на жизнь.
18 См.: Судебное решение Верховного суда штата Аризона по делу Д. Террелл и Р. Торрес от 23 января 2020 г. № CV-19-0106-PR. URL: https://www.azcourts.goV/Portals/0/ 0pinionFiles/Supreme/2020/CV190106PR. pdf (дата обращения: 11.12.2020).
19 URL: https://www.iflg.net/az-embryo-custody-law/ (дата обращения: 11.12.2020).
В нашей стране имеется случай, дошедший до Конституционного Суда Российской Федерации20, — это жалоба граждан Ч. П. и Ч. Ю. на нарушение их конституционных прав. Связана она была не с договором на криоконсервацию эмбриона с последующим его хранением, а со злоупотреблением суррогатной матерью своим правом в виде непредоставления генетическим родителям права записать их в книге записей о рождении в качестве родителей рожденного ею ребенка. Данная жалоба не была принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ, так как не отвечала соответствующим требованиям. Вместе с тем, не разрешая сложившуюся проблему, судья КС РФ Г. А. Гаджиев отмечает, что «закрепление законодателем императивной нормы, касающейся предоставления суррогатной матери исключительной привилегии в решении вопроса о наделении родительскими правами, является не бесспорным. Такой подход ведет к нарушению прав генетических родителей и не обеспечивает соблюдение конституционных принципов правовой определенности, справедливости и равенства»21. При этом законодатель, имея мнение судей Конституционного Суда РФ по проблемным вопросам правового регулирования отношений, возникших при оказании медицинской помощи с применением ВРТ, не спешит вносить соответствующие коррективы в целях обеспечения баланса интересов сторон, как это сделано с использованием судебного прецедента в американском штате Аризона.
В настоящее время государство, реализуя различные проекты, по-
20 Определение КС РФ от 15 мая 2012 г. № 880-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч. П. и Ч. Ю. на нарушение их конституционных прав положениями п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
21 Там же.
могает супружеским парам (партнерам) преодолевать семейное бесплодие и создавать полноценную ячейку общества. Однако без надлежащего правового регулирования новых возникающих правоотношений, которые могут зарождаться в том числе в договорных конструкциях при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ, осуществление этих проектов будет связано со значительными трудностями. Учитывая, что реализация различных государственных проектов, как правило, связана с финансовой составляющей, могут возникнуть риски нерационального расходования финансовых средств, поскольку конечный результат (рождение ребенка) может быть не достигнут, а денежные средства на оказание медицинских услуг по ЭКО израсходованы.
Вследствие этого логично возникает необходимость со стороны Министерства здравоохранения РФ проводить ежегодный мониторинг рождаемости детей с применением ВРТ, в том числе детей, оставленных родителями в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации.
В связи с этим представляется разумным разработать и применять такой специальный правовой режим и в нашей стране для случаев, когда эмбрион появляется с использованием ВРТ в рамках проведения ЭКО семьям, страдающим бесплодием, за счет средств базовой программы ОМС.
Логика в том, что государство, реализуя национальный проект «Демография», увеличивает количество циклов ЭКО не для того, чтобы впоследствии полученные эмбрионы уничтожались, а для того, чтобы увеличилась за счет этих мероприятий рождаемость детей и повысились демографические показатели.
Таким образом, эмбрион, полученный в рамках ВРТ, проводимых за счет бюджетных средств, а также средств ОМС, должен получить возможность на дальнейшее развитие,
которое впоследствии приведет к рождению человеческой жизни.
Следует выпустить методические рекомендации по оформлению договора на оказание услуг по криокон-сервации эмбриона с последующим его хранением, с утверждением их Министерством здравоохранения РФ как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения22.
Поскольку медицинские услуги с использованием ВРТ могут оказывать не только медицинские организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, но и частные медицинские организации, которые могут пренебречь указанными методическими рекомендациями, в дальнейшем представляется логичным закрепить типовую форму указанного договора в указанном Порядке.
Такой подход позволит единооб-разить разные правовые конструкции указанных договоров, используемые различными медицинскими организациями, а также даст судебным органам возможность выносить аргументированное решение при возникновении спора.
Определение дальнейшей судьбы эмбриона, когда бывшие супруги (партнеры) перестали преследовать первоначальную цель, всегда сопровождается морально-этическими соображениями. Возникают ситуации, когда замороженный эмбрион — это единственная надежда стать генетическим родителем. Очевидно, что перед тем как прибегнуть к ВРТ, супружеская пара (партнеры) проходит через определенные трудности, пытаясь использовать все доступные способы для преодоления семейного бесплодия, а это, как пра-
22 См. Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. № 608.
вило, сопровождается различными социальными, религиозными, морально-этическими моментами, которые партнеры переносят не всегда легко.
Безусловно, установленный специальный правовой режим по закреплению права на дальнейшее использование эмбриона с приоритетом одной стороны ведет к нарушению прав и законных интересов другой.
Эта ситуация предполагает неформальный подход, в том числе со стороны суда, исходя из конкретных возможностей партнера стать генетическим родителем без использования имеющегося эмбриона.
Таким образом, разделяя необходимость более детального регулирования отношений, связанных с использованием находящихся на хранении криоконсервированных эмбрионов, можно полагать, что стороны договора вправе урегулировать этот аспект непосредственно в правовой конструкции заключаемого гражданского договора.
В связи с этим представляется целесообразным закрепить в правовой конструкции указанного договора определенные механизмы регулирования отношений сторон в случае расторжения брака (расставания) по принципу генетической принадлежности половых клеток (ооцит, сперматозоид), используемых при получении эмбрионов в результате применения ВРТ.
Для этого предлагается рассмотреть три варианта развития событий в случае прекращения отношений между супругами (партнерами).
Первый случай: на хранении находится генетический эмбрион (полученный в результате оплодотворения ооцитов спермой, с использованием исключительно половых клеток генетических родителей). Бывшие супруги (партнеры) имеют равные права на определение дальнейшей судьбы этого эмбриона. При этом в случае наступления у одной из сторон фактора здоровья, пре-
пятствующего этой стороне стать генетическим родителем без использования имеющегося эмбриона, предпочтение отдается данной стороне. Такой фактор может установить медицинская организация, имеющая соответствующую лицензию, посредством необходимого медицинского заключения.
Второй случай: в криохранилище находится смешанный эмбрион (полученный в результате оплодотворения ооцитов спермой, где одна половая клетка принадлежит генетическому родителю, а вторая половая клетка принадлежит донору). Здесь, в случае возникновения спора, абсолютное право на дальнейшее распоряжение таким эмбрионом возникает исключительно у генетического родителя, чьи половые клетки были использованы в результате получения эмбриона.
Третий случай: донорский эмбрион (полученный в результате оплодотворения донорских ооцитов донорской спермой) находится в замороженном виде. Право на дальнейшее использование такого эмбриона возникает у той стороны, которая выступила против его уничтожения, при условии принятия на себя всех финансовых обязательств, связанных с дальнейшим существованием этого эмбриона.
Такой подход направлен в большей степени на дальнейшее использование эмбриона, полученного путем оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом, для первоначальной цели. Это стремление генетического родителя реализовать полученный эмбрион в одиночку дает гарантию того, что рожденный ребенок получит надлежащую защиту и заботу, которая необходима ему для развития и благополучной жизни, что соответствует положениям Конвенции о правах ребенка 1989 г.
Судебные споры, связанные с правами на дальнейшее использование криоконсервированного материала, в большинстве случаев происходят потому, что бывшие супруги (партнеры)
не хотят брать на себя родительские обязательства (ответственность) по содержанию и воспитанию родившихся детей. В связи с этим предлагается сделать в договоре оговорку о том, что сторона, отказавшаяся от эмбриона, трансформируется из потенциального родителя в донора половых материалов, если является таковой. Данный подход, закрепленный законодательно, создаст правовые гарантии той стороне, которая не желает становиться родителем и брать на себя соответствующие обязательства по содержанию и воспитанию родившихся детей, тем самым избавит от возникновения споров.
Такая ситуация перехода партнера в статус донора рассмотрена О. В. Горбуновой: если «мужчина не согласен иметь общих детей с этой женщиной, то мужчина при наличии предварительного согласия переходит в статус донора гамет, то есть не признается отцом, не платит алименты, не участвует в воспитании ребенка»23. Поэтому до изменения статуса (с родителя на донора) предполагается предварительное согласие.
Схожую позицию занимает Е. С. Митрякова, которая предложила закрепить такой переход в случае, если суррогатная мать отказалась передать ребенка генетическим (потенциальным) родителям24.
Указанные условия, по нашему мнению, снизят риски легкомысленного отношения к заключению договоров на криоконсервацию эмбрионов и последующее их хранение со стороны супругов (партнеров), а также напомнят им о важности проводимых мероприятий. Бывают такие ситуации, когда супруги (партнеры) после ЭКО и вовсе забывают про свои обя-
23 Горбунова О. В. Договор хранения эмбрионов человека при применении вспомогательных репродуктивных технологий: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2020. С. 74.
24 См.: Митрякова Е. С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 9.
зательства по заключенным договорам, а медицинские организации вынуждены решать, как поступить с невостребованными эмбрионами, поскольку их утилизация — очень серьезный, требующий этических соображений вопрос.
На практике право на невостребованный эмбрион переходит медицинской организации и уже она принимает решение по его дальнейшему использованию (утилизация, донорство, научные цели), однако эти особенности должны быть закреплены в правовой конструкции договора на криоконсервацию эмбриона с последующим хранением. При этом, исходя из нравственных взглядов, некоторые медицинские организации не спешат уничтожать замороженные эмбрионы в надежде на то, что они будут востребованы пациентами.
Учитывая, что в рамках национального проекта «Демография» по всей стране идет увеличение циклов ЭКО за счет средств базовой программы ОМС, представляется разумным включить в условия договора положения, закрепляющие порядок передачи эмбриона в виде пожертвования либо медицинской организации, либо стороне, изъявившей желание сохранить эмбрион.
Уместно предложить следующую редакцию условий договора: «Право на дальнейшее использование эмбриона, по которому возникли споры, при условии его получения путем использования вспомогательных репродуктивных технологий за счет средств ОМС или государственного бюджета, переходит либо стороне, выступившей против его уничтожения, либо в качестве пожертвования медицинской организации».
Таким образом, проведенные для семейных пар, страдающих бесплодием, ЭКО за счет финансовых средств (государственный бюджет, ОМС) позволят улучшить демографическую ситуацию в стране и тем самым достичь государственной цели.
В итоге определим условия гражданско-правового договора (которые можно назвать основными элементами договора) на оказание услуг по криоконсервации и хранению эмбриона.
Раздел 1. Стороны договора. Как правило, одной стороной выступает медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по забору, криоконсер-вации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов. Второй стороной выступают либо пациент (женщина, получающая медицинские услуги с применением ВРТ), либо пациенты (потенциальные родители, чьи половые клетки использовались для оплодотворения).
Раздел 2. Существенные условия. Предмет договора — оказание услуг по криоконсервации эмбриона с последующим хранением в закрытых крионосителях в течение оговоренного договором срока. Обязательства по оказанию услуг берет на себя медицинская организация.
Размер и порядок оплаты: пациенты берут на себя обязательства оплатить предоставленные услуги, если эти услуги не оказаны в рамках средств ОМС или иного финансирования.
Указываются причины, послужившие основанием для криокон-сервации эмбрионов, перечень которых является исчерпывающим (п. 31 Порядка).
Раздел 3. Права и обязанности сторон. В этих положениях договора используются диспозитивные нормы гражданского законодательства. Наряду с особенностями медицинской организации здесь закрепляются обязательства: по обязательному ведению всей необходимой медицинской документации; по соблюдению врачебной тайны о пациентах медицинскими работниками. Пациенты, в свою очередь, обязаны предоставить все сведения, касающиеся здоровья, и т. д.
Раздел 4. Порядок оказания и приемки услуг. Данные условия содержат информацию о дате и методе замораживания эмбриона, в чем и при какой температуре происходит хранение эмбриона. Также прописываются риски (например, при размораживании эмбриона он может быть непригоден для переноса).
Раздел 5. Особые условия. Этот раздел, на наш взгляд, является очень важным, поскольку из-за неопределенности этих условий возникают судебные споры. Здесь необходимо определить права и обязанности супружеской пары (партнеров) на дальнейшее использование эмбриона в случае расторжения брака (расставания) по принципу генетической принадлежности половых клеток (ооцит, сперматозоид), используемых при получении эмбрионов в результате применения ВРТ. Также следует предусмотреть условия использования эмбриона в случае наступления смерти одного из супругов (партнеров).
Раздел 6. Порядок использова-тния невостребованных эмбрионов. Здесь необходимо закрепить условия передачи медицинской организации права на эмбрион. Например, в случае неоднократного нарушения пациентами условий договора по оплате оказанных услуг эмбрион в качестве компенсации понесенных медицинской организацией расходов за оказанные услуги переходит в распоряжение данной медицинской организации. Кроме того, в случае если оплата медицинских услуг осуществлялась за счет средств ОМС или государственного бюджета, невостребованный эмбрион может перейти медицинской организации в качестве пожертвования. Или орган исполнительной власти должен определить единую медицинскую организацию, которая будет аккумулировать все невостребованные эмбрионы.
Закрепление таких правовых механизмов в правовой конструкции договора позволит избежать и без того морально и физически устав-
шим от пройденных медицинских процедур с использованием ВРТ сторонам обращений в судебные инстанции для разрешения возникающих споров.
Дальнейшее развитие и изучение договорных конструкций, применяе-
мых при оказании медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, позволит преодолеть множество морально-этических сложностей, возникающих в условиях активного развития медицины в этой сфере.
^исок литературы
Боннер А. Т. Некоторые аспекты правовых проблем искусственного оплодотворения в свете постановлений ЕСПЧ: взгляд из Страсбурга, не всегда совпадающий со взглядом из Санкт-Петербурга и Москвы // Вестник гражданского процесса. 2019. № 3.
Горбунова О. В. Договор хранения эмбрионов человека при применении вспомогательных репродуктивных технологий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2020.
Горбунова О. В. Договор хранения эмбрионов человека при применении вспомогательных репродуктивных технологий: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2020.
Гришаев С. П. Хранение на товарном складе. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2011.
Митрякова Е. С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.
Романовский Г. Б. Правовое регулирование хранения половых клеток и эмбрионов // Медицинское право. 2010. № 2.
Романовский Г. Б., Романовская О. В. Проблемы правового регулирования применения биомедицинских технологий в России и за рубежом // Гены и клетки. 2016. Т. 11. № 1.
Сергеев Ю. Д., Лебедев С. В., Павлова Ю. В., Дергачев Н. А. Проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении» // Медицинское право. 2008. № 2.
References
Bonner A. T. Some legal problems issues of medically assisted procreation in the light of ECHR regulations: a view from Strasbourg, which is not always matching with a view from St. Petersburg and Moscow. Vestnik grazhdanskogo protsessa, 2019, no. 3, pp. 201—230. (In Russ.)
Gorbunova O. V. Storage agreement for human embryos using assisted reproductive technologies. Cand. diss. thesis. Ul'yanovsk, 2020. 28 p. (In Russ.)
Gorbunova O. V. Storage agreement for human embryos using assisted reproductive technologies. Cand. diss. Ul'yanovsk, 2020. 216 p. (In Russ.)
Grishaev S. P. Storage in a warehouse. Access from SPS "Consultant Plus". 2011. (In Russ.)
Mitryakova E. S. Legal regulation of surrogacy in Russia. Cand. diss. thesis. Tyumen', 2006. 23 p. (In Russ.)
Romanovskiy G. B. Legal regulation of the storage of germ cells and embryos. Meditsinskoe pravo, 2010, no. 2, pp. 12—17. (In Russ.)
Romanovskiy G. B., Romanovskaya O. V. Problems of biomedical technologies legal regulation in Russia and abroad. Geny i kletki, 2016, vol. 11, no. 1, pp. 75—81. (In Russ.)
Sergeev Yu. D., Lebedev S. V., Pavlova Yu. V., Dergachev N. A. Federal law draft "On the assisted reproductive technologies and guarantees in exercising civil rights". Meditsinskoe pravo, 2008, no. 2, pp. 1—11. (In Russ.)
Информация об авторе
А. В. Ярош, аналитик ГБУЗ «Центр крови имени О. К. Гаврилова Департамента здравоохранения города Москвы», кандидат юридических наук
