Гражданско-политический активизм студенческой молодежи в контексте развития студенческого самоуправления Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.75

DOI 10.34823/SGZ.2021.6.51715

Т.А. РАССАДИНА доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры связей с общественностью и рекламы Ульяновского государственного университета*

Гражданско-политический активизм студенческой молодежи в контексте развития студенческого самоуправления

Статья посвящена анализу некоторых особенностей студенческого самоуправления в контексте формирования гражданско-политической активности молодежи. Показано современное состояние гражданско-политического сознания молодежи, общественное значение этой формы самоорганизации студенческой молодежи. Приводится сравнительный анализ аспектов студенческого самоуправления в советский период и в современной России. Обозначены современные проблемы формирования политической активности и гражданских установок молодежи в процессе участия в студенческом самоуправлении.

Ключевые слова: гражданско-политический активизм, самоорганизация, студенческое самоуправление, политическое участие, гражданские и политические установки, студенческая молодежь.

T-А. RASSADINA Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor of the Department of Public Relations and Advertising, Ulyanovsk State University

Civil-political activism of student youth in the context of student self-government development

* Рассадина Татьяна Анатольевна, e-mail: t.rassadina@mail.ru

The article is devoted to the analysis of some features of student self-government in the context of the formation of civic and political activity of youth. The current state of civic and political consciousness of young people, the social significance of this form of self-organization of student youth is shown. A comparative analysis of aspects of student self-government in the Soviet period and in modern Russia is given. Modern problems of formation of political activity and civic attitudes of youth in the process of participation in student self-government are outlined.

Key words: civil-political activism, self-organization, student self-government, political participation, civil and political attitudes, student youth.

Повышение внимания к политическим аспектам сознания и поведения молодежи со стороны общественных и государственных акторов связано с ростом социальной нестабильности и неопределенности, с трансформацией идеалов, ценностей традиционной культуры, усложнением международного положения России, агрессивным санкционным и информационным влиянием со стороны Запада. В новейшую историю России этот интерес зачастую актуализировался и вслед за ростом неуправляемой энергией молодежи, к примеру, на фоне роста протестной активности, девиаций, эпатажных ситуаций.

Современная молодежь безусловно, более свободна, чем предыдущие поколения, более предрасположена к восприятию нового, с выраженными ценностями эпохи постмодерна, где системообразующей ценностью стал плюрализм. Молодежь - возрастная группа, имеющая особый социальный статус, с множеством жизненных стилей, с «разбегающимися» социализационными траекториями, разным уровнем освоения социализационной нормы1 в условиях дисфункциональности, кризиса институтов социализации.

Вместе с тем, ее связывают с будущим страны, к ней обращаются представители старших поколений, власти, оппозиции. Молодежь осознает свои интересы, формирует, отстаивает собственную субъектность, одновременно понимает невозможность ее реализовать в полной мере. Она динамична, парадоксальна, обладает значительным интеллектуальным, ин-

1 Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования, 2003, № 1, с. 109-115.

новационным и протестным потенциалом1 в целях самоутверждения, поиска своего «Я», удовлетворения собственных интересов. Аккумулирует общественные трансформации, накапливает «издержки» ускоренной социодинамики, преобразований общества со стороны государства2, накапливает недовольство.

Массовое недовольство молодежи обусловлено не только объективными обстоятельствами, но во многом социально-психологическими особенностями социальной общности3. Молодым людям свойственны завышенные притязания, но зачастую, отсутствуют возможности их реализации. В процессе социализации молодежь проявляет острое ощущение несовершенства современного общества, которому, по ее наблюдениям, присущи прогрессирующий дефицит справедливости, прав человека, закона, честности, свободы, убеждение в примате силы, собственности, выгоды и личного успеха. Именно по этим позициям расхождение реального и идеального является особенно драматичным4. Усиление недовольства может служить катализатором протестных настроений молодежи. Понимание протестных акций как гаранта своей успешности и отсутствие понимания возможностей конвенционального политического поведения в решении своих проблем приводит к росту разнообразных рисков в молодежной среде5.

Особой группой молодежи является студенчество, сочетающее качества молодежи и интеллигенции. Это - социальная группа, с отсутствием значительного социального капитала, думающая, ориентированная на интернализованные ценности, остро чувствующая несправедливость в обществе.

1 Габа О.И. Молодежь как субъект протестных настроений // Знание. Понимание. Умение, 2015, № 1, с. 144-151.

2 Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001. - 694 с.; Он же. Прошлое в Настоящем: Избранное. М.: Изд-во Моск. гуманит. унта, 2011. - 840 с.

3 Пушкарева Н.Н. Протестный потенциал современной российской молодежи // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва, 2013. - 27 с.

4 Руденкин Д.В. Фактор ценностей в развитии протестных настроений молодежи: итоги пилотажного исследования // Мир науки. Социология, филология, культурология, 2019, №1. URL: https://sfk-mn.ru/PDF/08SCSK119.pdf (Дата обращения: 04.06.2021).

5 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Экстремизм среди молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009, №1(89), с. 146-166.

Преподаватели вузов, прежде всего, специалисты в области социально-гуманитарных дисциплин, зачастую становятся участниками острейших дискуссий со студентами на учебных занятиях по современным политическим, гражданским, правовым проблемам; свидетелями недоверия, неприязненного отношения и даже агрессии молодых людей к представителям власти различных уровней, к политической ситуации в стране, регионе, городе. Вынуждены не только объяснять ситуации, но нередко оправдываться за те или иные критикуемые молодежью поступки политических акторов. Молодые преподаватели, сами формировавшиеся в эпоху прагматизма, задают конкретные вопросы, что отвечать, какие технологические приемы, фразы использовать в общении? Эти вопросы требуют, безусловно, не просто нахождения речевых оборотов, технологичных алгоритмов для парирования, а знания, понимания особенностей социальной группы, общественной ситуации, особенностей взаимодействия с молодыми людьми, прежде всего властных институтов, их восприятия в молодежной среде.

Экспертный опрос, проведенный 2 июня 2020 г. ВЦИОМ, Российской ассоциацией политконсультантов (РАПК), Федеральной экспертной сетью «Клуб регионов» (приняли участие 30 экспертов из 15 регионов России; обсуждаемый материал -результаты всероссийских опросов ВЦИОМ, 9 волн)1, позволил определить отношение студенческой молодежи к власти. Это отношение квалифицируется, по мнению большинства экспертов, как «недоверие», «отсутствие диалога», «взаимное недопонимание», «ощущение брошенности и безразличия». По обобщениям аналитиков, государство больше занимается имитацией работы с молодежью. Молодежь видит, что ее игнорируют, не слушают, и она платит тем же. Подход к работе с молодежью воспринимается, как более циничный, чем в других возрастных группах; подход государства к обязанности помогать - как помощь в обмен на соблюдение правил. Важно, что описанная ситуация сформировалась ещё до эпидемии, коронакризис её усилил.

В последнее время наблюдается проявление государством действенного регулярного интереса к молодежи, моло-

1 Коронакризис: молодежь и власть - недоверие и недопонимание. Результаты экспертной онлайн-панели по общероссийскому опросу ВЦИОМ (9 волна). Вып. № 6. Москва, 5 июня 2020 г. URL: http://club-rf.ru/images/fi-les/5eda0f8985870.pdf (дата обращения: 04.06.2021)

дежным лидерам, поиски современных форм взаимодействия, но проблемы далеко не исчерпаны. Важно понимать, что в современных российских условиях радикальной трансформации общества меняется роль молодежи в развитии страны. Современная российская молодёжь находится в специфической исторической ситуации, когда процесс социализации происходит не на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, а, наоборот, требует активного участия самой молодёжи в выработке новых ценностей.

Все это важно для развития общественной самоорганизации. Вопрос самоорганизации, самоуправления чрезвычайно сложен даже для людей со статусом взрослого, тем более исторически привыкших жить в авторитарных системах, в условиях «ручного» управления. Молодежь, отягощенная реальным статусом невзрослого, недосоциализированного, недооб-разованного, недовоспитанного, осваивает такие формы жизни еще более сложно.

Анализу этих процессов посвящен большой пласт современных исследований1. Не претендуя на исчерпывающую постановку вопроса, на истину в последней инстанции, обозначу некоторые аспекты, которые находятся в плоскости моих многолетних наблюдений над развитием студенческого самоуправления (ССУ) как формы самоорганизации в контексте формирования гражданско-политической активности молодежи. Участие в ССУ - это не прямое гражданско-политическое участие. Оно близко и понятно студенческой молодежи, касается практически всех сторон ее жизни. Современная система ССУ в силу ряда причин не может быть отнесена к институтам подлинного гражданского общества; в то же время, ее социализирующее воздействие на молодых граждан нельзя недооценивать. Уточним, термин «активность» принято относить к жизненным установкам в целом; термин «активизм»,

1 Омельченко Е.Л. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла // Журнал исследований социальной политики, 2005, № 3(1), с. 59-85; Погосян Л.А., Веселая Т.В. Формирование и специфика политической культуры молодежи в современном российском обществе // Гуманитарий юга России, 2015, № 4, с. 276-282; Мельников А.В. Формирование общественно-политического потенциала российской молодежи в процессе политической социализации // Среднерусский вестник общественных наук. Серия Политология, 2015, т. 10, № 5, с. 105-109; Макеева Е.А., Кондрашова К.Э., Литвинова М.А. Студенческое самоуправление как особая форма общественной деятельности студентов // Молодой ученый, 2016, № 10, с. 1238-1241. URL: https://moluch.ru/ar-chive/114/29588/ (Дата обращения: 04.06.2021) и др.

как известно, используют для выделения форм общественно-политической активности.

Вопрос об активизме молодежи в России объективно не прост. Сказываются факторы советского прошлого, сложный характер трансформаций в постсовременной России, смена критериев ценностей, сложность определения критериев общественной пользы (полезности), гражданской активности.

Интересным представляется советский опыт развития студенческой самодеятельности. Советская система социализации студенчества предполагала обязательную государственную легитимизацию любой приемлемой для властей студенческой инициативы. Существовала реальная, не имитационная низовая активность, лояльная по отношению к патерналистской опеке. Студенческая молодежь активно вовлекалась в официальную политику. Участие было и добровольным, и вынужденным, и добровольно-принудительным. Активность молодежи целенаправленно стимулировалась, формировалась, контролировалась. Критериями активной жизненной позиции были: участие во всех мероприятиях, которые одобрялись официальными общественными организациями (партией, комсомолом, профсоюзами); подчинение большинству, коллективу; приоритет духовных ценностей над материальными; знание политических документов. Политически грамотен и морально устойчив - фразы, которыми заканчивались характеристики-рекомендации, в том числе, для поступления в престижные вузы, на определенную работу, выезда за границу и т.д.

Есть точка зрения, что в советский период гражданское общество было сформировано больше, чем в современной России. Действительно, были ежемесячные собрания (комсомольские, профсоюзные, партийные, трудовых коллективов, групповые, курсовые, факультетские и т.п.). От них уставали, с них сбегали. Но это были площадки, на которых шло обсуждение вопросов не только по залегитимизированным сценариям. Имели место и указания на актуальные проблемы; критика шла, не взирая на лица и нередко статусы. Еще до перестройки в критерии оценки публичных выступлений включались обязательные критика и предложения.

Уже в советское время происходило осознание потери субъектности молодежи. Были реальные призывы к ее восстановлению (быть хозяевами в своих организациях, решать конкретные проблемы, влиять на решения в организациях).

Участие в молодежных организациях нередко оказывало серьезное влияние на дела в селе, городе, области, даже стране.

Несмотря на разную информацию о комсомольских лидерах (чего только стоили в те времена книги, публикации в прессе - «ЧП районного масштаба» Ю. Полякова, «Вольские аномалии» в «Комсомольской правде» и др.), было немало вожаков, которые влияли не скрытым административным ресурсом, а настоящим авторитетом. Зачастую молодежь с ее максимализмом, верой в подлинные ценности иных просто не признавала. Особенно это относилось к студенческой молодежи. Было немало умных, референтных наставников (ректоров, секретарей парткомов, деканов), которые прошли школу комсомола, управления, сами стали влиятельными для молодежи лидерами.

ССУ и игра в него (дни самоуправления) - вполне реальная серьезная жизнь. Такие традиции взаимодействия с молодежью в советский период были повсеместно. Реальностью был и жесткий, тотальный контроль, и открытый, и латентный, который, как известно, создавал эффект «сжатой пружины». Когда он ослабевал или сходил на нет, как в конце перестройки, наблюдался выброс неконтролируемой и неуправляемой активности с явным проявлением антиценностей предыдущего периода (потребительство, падение моральных ценностей, неформальная активность, девиации).

В постперестройку наблюдалось странное и безусловно ошибочное отстраненное отношение власти от молодежи, отсутствие интереса к ее проблемам. Молодежная политика имела форму реакции на чрезвычайные ситуации в молодежной среде.

Сегодня другая реальность. Молодежь живет взрослыми серьезными проблемами, как-то: безработица, платное образование, новые технологии, информационное пространство, культурные практики, новые стратификации и т.д. Адаптационные практики в условиях постоянных изменений альтернативны советским: индивидуализм пришел на смену коллективизму; мобильность, риск - стабильности; карьеризм, амбиции - на смену работе на одном месте, скромности в карьере; ценность потребления, материального; деньги - эквивалент свободы, независимости, успешности. Жизнь в условиях монолита (чего реально никогда не было) - усредняет, но жизнь в условиях постоянного выбора из огромного количества ва-

риантов, возможностей, дорог, средств - сложная, размывает нормативную систему, межпоколенную коммуникацию, преемственность. Нередко отмечается и рост инфантилизма среди молодежи.

Многие годы исследователи констатировали как данность политическую апатию молодежи. По ощущениям самих молодых людей, они не оказывают заметного влияния на государство. Активное участие молодежи в политических протестах конца 2011 - начала 2012 гг. для многих стало неожиданностью: еще накануне СМИ и некоторые эксперты сокрушались по поводу пассивности молодежи. Весной 2017 г. некоторые группы молодежи всколыхнули информационные выпады против власти и призывы к протестам оппозиционера Навального. Ситуация повторилась и 2019, и в 2021 гг. Разговоры об абсолютной пассивности современной молодежи - миф.

Как показывают исследования в регионах, молодежь демонстрирует желание заниматься общественно-полезной деятельностью (по данным НИЦ «Регион» (УлГУ) - свыше 80%), но присоединяться к кому-то, например, в качестве волонтеров, а не создавать новые проекты, не брать на себя всю ответственность. Однако повседневная рутина учебы, семейных дел, работы остаются самыми важными для молодых людей1: сфера учебы, образования для 69 % опрошенных (в рейтинге № 1); семья, дети, дом - для 67 % (2 место); работа, карьера, продвижение по службе - 48 % (3 место). Аналогичные тенденции продемонстрировало наше исследование (Рассадина Т.А., Репина Е.И. «Рационализация сознания и поведения современной российской молодежи, 2017-2018 гг.). Интерес к гражданскому активизму, политическому участию находится в конце рейтингов интересов, хотя есть познавательный интерес к сфере политики, проявляющийся на учебных занятиях, высокая критичность молодых людей. Массового интереса к политике, политической активности вряд ли стоит ожидать, но есть группы молодых людей, которым интересна эта сфера, есть потребности в самореализации в ней, принадлежности к группам политических интересов.

Интернет-опрос студентов транспортной отрасли (Московский университет транспорта, 2018-2019 гг.) показал, что как

1 Малик Е.Н. Средства массовой информации как институт политической социализации молодежи в современной России. Монография. Орел: Издательство ОРАГС, 2009. - 168 с.

минимум 10% студентов готовы участвовать в деятельности общественных организаций и объединений, т.е. практически на регулярной основе. Юноши более, чем девушки идентифицируют себя с каким-либо политическим направлением, проявляют более радикальные установки. Интерес юношей к политике вообще традиционно выше, растет с возрастом. Нельзя исключать роста и даже взрыва эмоций молодежи в условиях ухудшения экономического положения, информационно-психологических воздействий (в том числе, подстрекательств из вне).

ССУ - это площадки для взаимодействий, коммуникации, обмена мнениями, диалога. Здесь создаются сообщества знающих друг друга лично, доверяющих друг другу людей; формируется неравнодушное отношение к общественной жизни, интерес к защите коллективных интересов. В.И. Чупров выделял отличительное социальное качество молодежи: способность унаследовать и воспроизводить сложившуюся структуру общественных отношений1. Это делает молодежь субъектом не только преобразовательной деятельности, но и сохранения сложившейся социальной ситуации. Несмотря на кардинально изменившуюся эпоху преподаватели, давно работающие в вузах, замечают, как практики советского периода, с которыми непосредственно не знакомы современные студенты, странным образом как архетипы коллективного бессознательного проникают и укореняются у современной молодежи. Видимо мало или нет других образцов, или так поступать легче, результативнее.

Гражданская социализация в процессе участия в работе органов самоуправления возможна тогда, когда деятельность последних характеризуются реальной автономией, даже если сами «рамки» деятельности заданы администрацией вузов. Основные сложности в развитии ССУ кроются в относительно низком уровне молодежной активности, в традиционной для России практике административной опеки молодежи и в отождествлении ССУ с одним из направлений воспитательной работы вуза или молодежной политики.

Действительно, сейчас ССУ курируют заместители деканов, проректоры по работе с молодежью. Заниматься молодежью, безусловно, необходимо, хотя это прямой админист-

1 Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В.И. Чупров. М.: Наука, 1992, с. 6-14.

ративный ресурс. Даже в комсомоле руководили организациями студенты, сама молодежь. Старшие оказывали воздействие через лидеров. Взаимодействие молодежи и взрослых шло в рамках общественной работы, бесплатной, в которой другие рычаги воздействия. Сегодня крайне востребованы умные, современные, референтные наставники, которым есть что передать, которые умеют не навязывать свое мнение, не манипулировать, даже если работу с молодежью они выполняют как представители администрации, за это получают заработанную плату.

Как продемонстрировало исследование Павловой С.М.1, абсолютные показатели гражданской активности и у «активистов», и у обычных студентов невысокие, преобладают патерналистские установки. Однако опыт участия в ССУ позитивно влияет на повышение гражданской активности молодых людей, в том числе, вне вуза и после него. Это влияние проявляется как в сфере мировоззрения, так и на уровне поведенческих практик.

В процессе студенческого самоуправления формируются гражданско-политические установки. Этот процесс, как и формирование установок вообще, - сложный, неоднонаправленный, многофакторный. Уровень их интернализации разный. Как аспект социализации происходит на протяжении всей жизни человека, никогда не бывает полным. Связь между установками и поведением личности сложная. Есть ситуации, когда установка влечет за собой поведение. «Любое действие рождается от мысли» (Ральф-Вальд Эмерсон). И тогда логика формирования установки соответствует ее традиционной структуре: знание (когниция) - эмоции (отношение) - поведение. Есть ситуации, когда мысль - дитя поступка. Существует целенаправленное воздействие на молодых людей с ранних этапов жизни, когда создаются специальные ориентирующие ситуации. Известен древний прием - «кооптация», когда молодых лидеров включают в актив, на престижный пост, в определенную роль. Такие аффилированные довольно быстро усваивают требуемые установки. Человек многократно получает соответствующую информацию; высказываемое утверждение становится убеждением. Есть и фактор

1 Павлова С.М. Участие в студенческом самоуправлении как фактор развития гражданской активности молодежи // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Пенза, 2017. - 23 с.

взаимовлияния людей, особенно в публичном пространстве, что сказывается на формировании и проявлении установок.

И конечно, формирование политической и гражданской идентичности происходит не только в рамках групповой активности, к примеру, в вузе. Есть и другие институты, культура. В ССУ зачастую приходят уже во многом сформировавшиеся участники, со своим габитусом, установками, опытом. Именно они, прежде всего, попадают в эти структуры. Не будем исключать ситуации, когда интерес к такой активности возникает в студенчестве. Действия участников ССУ, как и активистов гражданского общества вообще, полимотивированные. Мотивы кроются не только в сфере гражданственности, помощи людям и т.п. Есть мотивы коммуникационные, чистого ПР, престижные, карьерные, накопления разных видов капиталов, связанные с трудоустройством и т.д. Диспозиции нередко остаются на уровне интересов (общение, карьера), не дотягивая до того уровня, когда регуляция поведения осуществляется ценностными ориентациями, включая такие непростые как гражданские, политические.

Для развития гражданско-политической активности, безусловно, важна информированность. Однако современные студенты демонстрируют слабые знания отечественной истории советского периода. Представления о нем зачастую воссоздают неузнаваемые, следовательно, неадекватные картины советского прошлого, в чем проявляется трансформация исторической памяти. Практически отсутствуют конкретные знания о новейшей истории России как основания для рефлексии и оценок этого периода, роли в нем различных акторов. Нередко недовольство современной ситуацией не подкрепляется фактами, аргументами. Студентам просто нечего сказать, кроме актуализации негативных эмоций. Заметим, история России является обязательной дисциплиной для изучения в вузах.

Общественная самоорганизация, в целом, ССУ, в частности, - динамично изменяющиеся сферы. Однако позитивные изменения происходят не просто, не отменяют и не уменьшают количества проблем. Где-то остается попустительское отношение к самоуправлению, где-то - избыточный авторитарный контроль. Решение этих проблем в немалой степени лежит в плоскости управленческих полномочий, прежде всего взрослых. Оно персонифицировано, зависит от конкретных личностей, их образованности, ума, ценностей, личностной и социальной зрелости, смелости, честности, наличия

чувства нового, преобладания внутренних мотивов деятельности, над внешними, презентационными. Но именно такого рода активность молодежи удовлетворяет запрос на объяснение ситуации, на взаимодействие молодежи и власти, молодежи и старших поколений, на диалог, на коммуникацию между ними вообще и максимально паритетную коммуникацию, которая формирует не пресловутую толерантность, а уважение как качество отношений, традиционно ценное в нашей национальной культуре.