CC BY
253
УДК 304.2 Новиченко Олег Владимирович
Северо-Кавказский федеральный университет dom-hors@mail.ru
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Novichenko Oleg Vladimirovich
North-Caucasian Federal University dom-hors@mail.ru
MAIN TRENDS IN TRANSFORMATION OF THE YOUTH’S POLITICAL VALUES IN THE MODERN RUSSIA
Аннотация:
В статье представлен анализ направленности политических ценностей современной российской молодежи, особенностей их политической социализации, формирования гражданских качеств и политического поведения. Осмысляется специфика политической активности молодых людей, их участия в различных молодежных организациях и движениях, а также затрагиваются вопросы влияния этнизации политики и политизации этнич-ности на сознание современной молодежи.
Ключевые слова:
молодежь, политическое сознание, политическая социализация, политическое поведение, политическая субъектность, ценности, этнизация политики, гражданская и этническая идентичность.
Summary:
The article analyzes orientation of the youth’s political values in the modern Russia, specific ways of youth political socialization, development of the civil characteristics and political behaviour. The author interpret the features of the young people’s political activity, their participation in various youth organizations and campaigns, as well as considers questions of the impact of the politics ethnification and ethnicity politicization on the political consciousness of the contemporary youth.
Keywords:
youth, political consciousness, political socialization, political behavior, political identity, values, ethniciza-tion of politics, civil and ethnic identity.
В социализации индивида особое место занимает политическая социализация, которая представляет собой процесс формирования политического сознания, политических взглядов, политической картины мира, политического участия и в целом, при благоприятных условиях -политической субъектности. При этом политическая культура молодежи представляет собой важный ресурс конструирования и воспроизводства политической системы.
Ориентация молодежи в политическом пространстве происходит в процессе политической самоидентификации, которая представляет собой отождествление человека с определенными политическими силами, идеалами, ценностями и является важным фактором формирования политической субъектности личности и предпосылкой ее активности.
Политическое сознание современной российской молодежи сформировалось в условиях становления новой политической системы страны. В переходный период именно молодежь, как социальная группа, оказалась в наиболее сложной ситуации - в центре идеологического вакуума, возникшего в результате трансформационных процессов в различных сферах жизнедеятельности.
Оказавшись в ситуации кризиса, государство и в целом российское общество, не смогли успешно реализовывать свои социализационные функции. Предоставленность молодежи самой себе повлияла кроме всего прочего на специфику ее политической социализации, на формирование гражданских качеств и политического поведения.
Следует признать, что в отличие от постсоветских политических элит, интерес которых был направлен в основном на перераспределение власти, современная власть проявляет больший интерес к молодежи. Появилось много молодежных организаций и движений, что создает ощущение политизации молодого поколения и гражданской активности. Однако исследования демонстрируют обратное. Наблюдается снижение числа последователей всех основных политических течений России, особенно идеологии «центризма». Возросло количество тех, кто ни с чем себя не идентифицирует (с 1997 по 2007 г. - на 17 %). Социологический опрос, выполненный по заказу Фонда имени Ф. Эберта в 2007 г., показал, что две трети молодых респондентов демонстрируют свою незаинтересованность политикой. Последней интересуются только 14 % молодежи и до 20 % стараются быть в курсе политических событий. Социологический опрос «Молодежь Ставропольского края» также показал отсутствие у молодого поколения устойчивого интереса к политике. В активной политической жизни страны принимают участие только чуть более 3 % молодежи, 27,5 % внимательно следят за политической жизнью, около 41 % нерегулярно интересуются политикой, а почти 28 % вообще не проявляют никакой заинтересованности в политике. Самой известной молодежной организацией, согласно исследова-
нию Фонда общественного мнения является «Молодая гвардия Единой России» (ее отметили 25 % опрошенных респондентов), за ней идут движения «Наши» (15 %), «Россия молодая» (15 %), а также национал-большевики (10 %). Как показал социологический опрос, молодежь Ставрополя достаточно неоднозначно относится к молодежным движениям. Отрицательное отношение к ним проявляют 40 % респондентов, положительное - 48 %. Эти данные свидетельствуют о необходимости повышения продуктивности и эффективности в деятельности молодежных организаций [1].
Наряду с влиянием социальных факторов жизни, невысокий интерес к политике со стороны молодежи можно объяснить также особенностями возраста, когда идеологические позиции являются еще не сформированными и молодые люди могут их легко менять на противоположные. Кроме того, эти позиции, как показывают исследования, не локализованы в каких-то определенных социально-демографических стратах, они не связаны с социально-демографическим и экономическим статусом опрошенных. Разнообразные точки зрения можно встретить среди различных групп молодежи, что также может свидетельствовать о поверхностном характере идеологического выбора. За желанием большинства молодых людей оставаться в стороне от политики многие исследователи видят доминирование индивидуалистических стандартов поведения и полагают, что при изучении политического сознания молодежи нужно обращаться к анализу не политических установок, а ценностных ориентаций. Молодежный индивидуализм ассоциируется с такими качествами, как прагматизм, самостоятельность, нацеленность на личный успех. Любопытно, что эти же характеристики сегодня приписываются сторонникам политически самых активных движений: «Наши», «Молодая гвардия», «Россия молодая» и другие [2].
Основными факторами формирования идеологических представлений у молодежи являются сегодня не столько социальные, сколько культурные факторы - тип воспитания, культурная принадлежность, группы общения, вид досуга и т.д. Политические установки при этом могут определяться модой и меняться в зависимости от перехода молодых людей в ту или иную коммуникационную группу [3].
Низкая политическая активность молодежи вызывает многочисленные споры о том, насколько она лояльна к власти. Согласно одному из исследований, более 54 % опрошенных заявили о полном непонимании действий властей, а более 70 % считают, что власти мало заботятся о «простых» гражданах. Существующий политический режим ассоциируется в сознании граждан «не столько с демократией, сколько с политикой административного диктата и произвольного использования власти высокопоставленными должностными лицами и чиновниками». В динамике политического сознания молодежи ученые фиксируют диссонанс между позитивным, в целом, образом России и негативно окрашенным образом коррумпированной и неэффективной власти [4].
Недоверие к власти является следствием существующих противоречий между молодежью и политическими институтами, что вызвано нерешенностью многих социальных проблем молодых людей, декларативным характером и нереализованностью на практике провозглашаемых идей, что способствует возрастанию нигилизма и отчуждению молодежи от власти и политики. В то же время, политическое сознание современной молодежи во многом носит фрагментарный, размытый и амбивалентный характер. Преобладающее недоверие к власти, политическим институтам часто сопровождается пониманием ценности самого государства. Признание важности молодежной самоорганизации существует наряду с нежеланием принимать личное участие даже в тех молодежных организациях и сообществах, которые должны отстаивать их корпоративные интересы [5].
Особенностью российской действительности является то, что политическая социализация молодежи реализуется сверху - через государственную молодежную политику, что и привело к появлению многочисленных молодежных движений, целями которых являются повышение молодежной активности в общественной жизни, налаживание диалога между молодыми людьми и властью и т.д. При этом среди молодежи невелика популярность движений, контролируемых сверху. Деятельность этих организаций в основном имеет закрытый характер и проявляется в большей степени на выборах и в различных акциях (протестных, благотворительных, миротворческих, экологических и других), то есть молодежь активизируется в экстремальных и критических ситуациях. В повседневной же работе большинство молодых людей не принимают участия в их деятельности [6]. Среди молодежи очень мало организаций, созданных ими самими для осуществления каких-либо собственных интересов. Большинство объединений представляют собой либо молодежные отделения различных «политических партий, либо политические проекты, созданные старшим поколением для решения каких-то конкретных политических задач» [7]. Любая же спонтанная попытка самоорганизации среди молодежи встречает на своем пути множество труднопреодолимых препятствий, прежде всего, финансового и организационного характера.
Исследователь М. Ананьева подчеркивает, что в настоящее время в нашей стране формирование гражданского общества затруднено и имеет противоречивый характер. С ее точки зрения, трансформационные процессы в политической сфере привели к более жесткому контролю со стороны государства, которое воспринимает гражданское общество «лишь как поддержку при реализации государственной политики» и настаивает на своей монополии [8].
Следует также отметить, что при социальных трансформациях на первый план выходят механизмы неформальной и самопроизвольной социализации, тогда как формализованные формы становятся менее влиятельными. В условиях революционных преобразований нормативно-ценностной и институциональной системы, социальная реальность как прошлое, настоящее и будущее теряет свою устойчивость, формируются новые или модифицируются старые ценности и смыслы, в том числе политического содержания.
В нестабильных, трансформационных условиях наряду с рациональным способом освоения окружающей, в том числе политической, действительности, начинают преобладать бессознательные формы отношения к миру, модифицируется подсознательный культурно-исторический пласт, который начинает оказывать влияние на гражданскую идентичность. Как полагает Е. Омельченко, сегодня молодежный активизм из сферы политики начинает перемещаться в сферу культуры, происходит замена политических противостояний культурными. То, что ищут молодые люди в различных сообществах, имеет целью не реализацию каких-либо значимых политических целей, а имеет отношение к процессу идентификации, поиску идентичности. Атоми-зация и распад общественных связей приводят к поиску групп, дающих поддержку, ощущение защищенности и стабильности. Вариантами ответа на эту потребность чаше всего становятся этнические и религиозные сообщества. Современные исследователи все больше склоняются к позиции, что идентичность россиян начала приобретать черты всеобщей этнизации, которая теперь затрагивает также и русское население, еще недавно не придававших особой роли этнической принадлежности и идентифицировавших себя, прежде всего, с государством.
Преобладание этнической идентичности над гражданственностью можно наблюдать и у современной российской молодежи, что в значительной степени является компенсацией диффузии гражданско-политического начала как ценностно-смысловой конструкции. При этом эт-ничность выступает в качестве политической альтернативы государственности. Исследования показывают, что в ситуации социально-политической нестабильности в структуре идентификационных характеристик молодежи огромную роль играет поиск «инаковости», которая имеет сегодня двухуровневую структуру: «чужие» внутри страны и образы внешних, геополитических «врагов» [9]. При этом внутриполитическую динамику отражает конструкт «свои-чужие», а внешнеполитическую - «друзья-враги».
За последнее время неотъемлемым элементом социально-политической реальности стала этнофобия, причем наиболее высокий ее уровень демонстрирует молодежь. Парадоксальным является то, что усиление этнофобии характерно, прежде всего, для людей с высшим образованием (по данным ВЦИОМ за 7 лет наблюдений отмечается ее рост практически вдвое -доля негативных оценок составила около 70 %). То есть этнофобия сегодня существенно помолодела и охватила своим влиянием элитные слои населения. Ее рост, глубина и частичная отрефлексированность свидетельствуют о том, что этот процесс сегодня приобретает нечто большее, чем просто отрицательные реакции на этническую инаковость. Имеет место глубинный сдвиг российского сознания как массового, так и элитарного [10].
Вместо интеграционных процессов и актуализации гражданских организаций, способных предлагать универсальные принципы граждан, в том числе и межэтнического существования, активно стали развиваться объединения, вмешивающиеся в политический процесс, выступающие от имени конкретных этносов и отстаивающие их «особые права» [11]. Очевидно, что чем меньшей силой обладает государство, как политическая система, тем больше фактической власти оказывается в руках различных субнациональных, этнических сил. Сегодня этнос, архаическая риторика в условиях кризиса нации-государства становятся эффективным инструментом для достижения каких-либо, в том числе экстремистских, политических целей. Мультикуль-турализм при этом может легко превратиться в сепаратизм, этнофобию и этнонационализм, а политкорректность выступает средством замалчивания проблем в этнополитической сфере [12]. Амбивалентность и несформированность политических взглядов молодежи создает предпосылки для манипулирования ее сознанием со стороны различных этнонационалистических группировок на фоне доминирования этнической идентичности над гражданственностью.
Поэтому создание политической нации предполагает правильную иерархию идентичностей человека, где на политический статус может претендовать только гражданская идентичность. Необходим планомерный подъем политической идентичности граждан с этнического до общегосударственного уровня. Радикализму молодежи нужно противопоставить четко органи-
зованную государственную политику, способную вовлечь молодежь в процесс модернизации страны. Главным условием демократического государства и реализации свобод является равенство всех перед законом и друг перед другом. При этом этническая идентичность нуждается в деполитизации и соотнесении ее с культурно-историческими, языковыми реалиями.
Таким образом, политическое сознание молодежи, с одной стороны, формируется в результате целенаправленного процесса воспитания и обучения политическим знаниям, нормам, принципам, требованиям и идеалам. С другой стороны, оно является отражением социально-политической ситуации современности и положением молодежи в этом обществе. Противоречивость и размытость политических отношений и политического пространства, доминирование не столько идейных позиций, сколько узко корпоративных интересов - не позволяют идентичностям заложиться в политическом сознании современной молодежи, порождая состояние неопределенности.
Ссылки и примечания:
1. См.: Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 47; Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН / под ред. Я. Охана. М.: ФСГС, 2011. С. 73; Сунцов Е.А. Социально-правовой аспект развития гражданственности молодежи // Власть. 2012. № 9. С. 56.
2. Лукьянова Е.Л., Сабирова Г.А. «Кризис где-то и параллельно»: особенности изучения молодежи в условиях экономического спада // Социологические исследования. 2012. № 5. С. 82; Жарова Е.Н. «Индивидуализм-коллективизм» в ценностных ориентациях студенческой молодежи // Высшее образование в России. 2009. № 2. С. 75-79.
3. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 50-51.
4. См.: Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 33; Евгеньева Т.В., Титов В.В. Формирование национальногосударственной идентичности российской молодежи // Политические исследования. 2010. № 4. С. 128.
5. См.: Сорокин О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. 2007. № 8. С. 49; Гусев В.Л. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. С. 51.
6. Васильев И.В. Личность и политика. Проблемы современной молодежной субкультуры // Известия Самарского научного центра РАН. 2010. Т. 12. № 3 (2). С. 521.
7. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 58.
8. Ananieva M. The Current State of Civil Society in Russia // Vlast (in Russian). 2008. № 5. P. 15-18.
9. Евгеньева Т.В., Титов В.В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи // Политические исследования. 2010. № 4. С. 122-134.
10. Соловей В.Д. Революция русской этничности // Нева. 2008. № 6. URL: http://magazines.russ.ru/neva/2008/6/so7.html (дата обращения: 04.04.13).
11. Цветков О.М. Этническое многообразие и гражданская солидарность: необходимость интеграционного проекта. Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. В. Тишкова. М., 2008. С. 250-259.
12. Мартьянов В.С. Строительство политической нации и этнонационализм // Логос. 2006. № 2. URL:
http://magazines.russ.ru/logos/2006/2/ma7.html (дата обращения: 04.04.13).
