CC BY
193
А.П. КОЧЕТКОВ*
ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ - ВАЖНАЯ ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
Аннотация. В статье рассматривается развитие гражданского контроля, как необходимое условие становления гражданского общества в современной России. Особое внимание уделяется работе некоммерческих, правозащитных организаций, общественных наблюдательных советов, Общественной палаты Российской Федерации по организации гражданского контроля за деятельностью различных государственных организаций. В статье показан не только позитивный опыт организации гражданского контроля, но и негативные стороны во взаимоотношениях организаций гражданского общества и государственных чиновников в сфере гражданского контроля, ставятся проблемы, которые необходимо решать совместными усилиями организаций гражданского общества и государства.
Ключевые слова: гражданский контроль; гражданское общество; государство; некоммерческие организации; Россия.
A.P. Kochetkov Civilian control is an important form of interaction beetween state and civil society in Russia
Abstract. The article considers the development of civil control as a necessary condition for the formation of civil society in modern Russia. Particular attention is paid to the work of non-profit, human rights organizations, public supervisory boards, the Public Chamber of the Russian Federation on the organization of civil control over the activi-
* Кочетков Александр Павлович, доктор философских наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
Alexandr P. Kochetkov, Doctor of Sciences in Philosophy, Professor, Chair of Russian Politics, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University. E-mail: [email protected]
ties of various state organizations. The article shows not only positive experience in the organization of civil control, but also negative aspects in the relationship between civil society organizations and state officials in the sphere of civil control, problems that need to be addressed by joint efforts of civil society organizations and the state.
Keywords: civilian control; civil society; state; non-profit organizations; Russia.
Важной формой взаимодействия государства и гражданского общества является гражданский (или общественный) контроль. Гражданский контроль предполагает непосредственное наблюдение общественных организаций и групп за соблюдением прав и законных интересов граждан в деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и их учреждений, на предприятиях различной формы собственности с целью прекращения или недопущения нарушения прав и законных интересов граждан.
Политическая наука уделяет немало внимания исследованию осуществления гражданского контроля в различных сферах общества. Общим проблемам гражданского контроля посвятили свои исследования Kuhlmann E., Allsop J., Saks M., Bosch N., Espasa M., Mora T., Murray R., Singh S., Бойко Ю., Кривец А., Кулешова Н. [Kuhlmann E., Allsop J., Saks M., 2009; Bosch N., Espasa M., Mora T., 2012; Murray R., 2004; Singh S., 2013; Бойко Ю., 2003; Кривец А., 2010; Кулешова Н., 2011].
Безуглова М. в своих работах рассматривает организацию гражданского контроля в системе гражданской государственной службы Российской Федерации, Hood Ch., Scholz J., Twombly J., Headrick B., Нисневич Ю. - значение гражданского контроля в борьбе с коррупцией. [Безуглова М., 2009; Hood Ch., 1995; Scholz J., Twombly J., Headrick B., 1991; Нисневич Ю., 2010.]
Целью данной статьи является показ не только сильных и слабых сторон гражданского контроля в Российской Федерации, но и определение направлений дальнейшей работы по повышению его эффективности.
Правовая основа гражданского контроля
В России гражданский контроль имеет правовую основу. В 2005 г. был принят закон об Общественной палате РФ, а 10 июня 2008 г. - Федеральный закон № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержа-
ния и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», над которым работали почти восемь лет. На основе данного закона в российских регионах были сформированы общественные наблюдательные комиссии (ОНК), призванные осуществлять контроль за местами принудительного содержания граждан.
Отдельные положения об общественном контроле содержатся в ряде федеральных законов, однако стройной системы общественного контроля до сих пор нет. Ряд законов напрямую не относится к общественному контролю, но их можно отнести к правовой базе, обеспечивающей контроль. В частности, большое значение имеют Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Поскольку вопросы общественного контроля относятся к совместному ведению Федерации и ее субъектов, то многие субъекты Федерации также приняли свои законы об общественных палатах и об общественном контроле, которые придется приводить в соответствие с новым федеральным законом.
Сегодня гражданский контроль опирается в основном на Федеральный закон № 212 (ред. 3.07.2016) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. Законом установлены организационные и правовые механизмы, с помощью которых граждане могут участвовать в контроле деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, а также проверять, анализировать и оценивать издаваемые ими акты и принимаемые решения. [Об основах общественного контроля в Российской Федерации. 2017.]
Сферы гражданского контроля
Гражданский контроль в современной России осуществляется в самых разнообразных сферах общественной жизни. Мероприятия в области общественного контроля проходят на разных площадках. Общественные наблюдатели участвуют в контроле выборов, следят за ходом проведения ЕГЭ, контролируют
деятельность управляющих компаний, отслеживают ситуацию в детских домах и т.д. Члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют контроль за содержанием лиц в местах лишения свободы. Мероприятия по осуществлению общественного контроля в сфере потребительского контроля, оценки качества товаров и услуг, включая жилищно-коммунальное хозяйство, мониторинга состояния инфраструктуры и дорог, в социальной сфере проходят при участии Совета при Президенте. [Послание Президента Федеральному Собранию. 2016.]
Действенной структурой гражданского контроля стала Общественная палата Российской Федерации, имеющая многоуровневую и многопрофильную сеть общественных палат субъектов Российской Федерации и общественных советов муниципальных образований, а также при органах государственной власти. Такая многоуровневая система сможет более эффективно выполнять интеграционные функции между многочисленными профильными сетями некоммерческих организаций, общественных палат регионов и общественных советов муниципальных образований.
В рамках системы гражданского контроля на региональном уровне действуют 85 общественных палат субъектов Федерации. [Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2016, с. 66.] Они осуществляют экспертизу законодательных актов и важнейших проектов исполнительной власти, проводят слушания и вырабатывают рекомендации по решению проблем.
В 2017 г. вступил в силу ФЗ № 183 «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации». Закон установил единообразие подходов к формированию и деятельности региональных общественных палат, их организационному и материально-техническому обеспечению, а также зафиксировал равный правовой статус и независимость общественных палат.
Основное внимание общественные палаты уделяют актуальным вопросам жизни регионов. Так, например, общественные палаты Республики Северная Осетия - Алания и Карачаево-Черкесской Республики, Самарской, Амурской областей, Красноярского края занимаются вопросами соблюдения прав граждан в области природопользования и охраны окружающей среды, охраны здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, общественного экологического контроля. Вопросами развития сельских
территорий активно занимаются Общественные палаты Вологодской, Владимирской, Ярославской областей, Республики Карелия. В Республике Бурятия уделяют особое внимание сохранению и развитию малых сел. Среди основных тем мероприятий Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - социальная поддержка ветеранов боевых действий, доступность образования и проблемы трудоустройства людей с инвалидностью. [Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2016, с. 68.]
Интересный опыт ОНК по контролю учреждений ГУФСИН есть в Ростовской области. Только в 2016 г. членами ОНК РО было осуществлено 139 посещений учреждений ГУФСИН РФ по РО. По результатам каждого посещения членами комиссии было направлено заключение, в котором указаны выявленные недостатки в работе учреждений, а также рекомендации по их устранению. Отметим, что очень многие вопросы разрешаются на месте, при совместных проверках. Ежеквартально проводится анализ по выездам ОНК РО, в части выявляемых нарушений и замечаний, для организации и проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений. По всем обращениям членов ОНК РО проводятся проверки. По выявленным в ходе проверок недостаткам и нарушениям принимаются меры по их устранению. В учреждениях на постоянной основе организуются и проводятся мероприятия по повышению уровня правосознания и правовой грамотности осужденных. К данной работе привлекаются представители общественных и государственных организаций. [Отчет о деятельности региональных ОНК. 2016.]
В настоящее время в России нет отработанного механизма контроля за обоснованностью и достоверностью тарифов на коммунальные услуги. Вместе с тем, в этой сфере также разворачивается определенная деятельность. Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ («ЖКХ Контроль») создал Центры общественного контроля, объединяющие НКО, работающие в сфере жилищного просвещения и защиты прав граждан в 84 субъектах. Центры являются ресурсными площадками для поддержки и развития активности граждан в вопросах ЖКХ: в них работают общественные приемные, «горячие линии», ведется просветительская деятельность. Только в течение 2016 г. на горячие линии региональных центров общественного контроля в сфере ЖКХ и в приемную Национального центра «ЖКХ Контроль» поступило
32 315 обращений. [НП «ЖКХ Контроль» подвел результаты рейтинга вопросов ЖКХ за 2016 год. 2017.]
Работники муниципалитетов в целом весьма позитивно оценивают деятельность некоммерческих организаций в их городах. Почти 80% отмечают их вклад в решение социальных проблем, 70 -роль посредников между властью и населением, и лишь в 1% ответов указывалось на вредный характер их деятельности. [Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2011, с. 29.] Служащие практически не отличаются от населения в своих оценках приоритетности поддержки тех или иных направлений деятельности НКО. Лидерами в данном отношении являются объединения ветеранов и инвалидов, далее следуют благотворительные и экологические организации и инициативы, а также инициативные группы по обустройству жилых территорий, объединения учащихся и родителей.
В подавляющем большинстве городов Российской Федерации администрации в тех или иных формах помогают НКО, предоставляя им помещения, оргтехнику, денежные средства, способствуя привлечению добровольцев, распространяя информацию об их деятельности.
Роль Интернета в организации гражданского контроля
Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия (особенно это относится к молодому поколению, которое в основном не проявляет интереса к политике), упростив прямой контакт граждан и правительства. В настоящее время интернет-приемные существуют в Администрации Президента Российской Федерации (Ьйр;//1ейеге. krem1in.ru/receptions/e1ectronic/info), Правительстве Российской Федерации (http://government.ru/services/1etters/), во многих органах власти федерального и регионального уровня, что позволяет в реальном времени совместить постоянный общественно-политический диспут с возможностью электронной обратной связи между властью и гражданами. Это создает реальную возможность сближения властных структур с простыми гражданами. Глобальная Сеть может свести к
минимуму зависимость граждан от институциональных посредников, партийных организаций и организованных групп интересов.
В современную эпоху многие государства, в том числе и Россия, озабочены контролем и правовым регулированием деятельности глобальной Сети на своих суверенных территориях в интересах национальной безопасности, ибо преступность и международный терроризм активно используют Интернет. Борьба против порнографии, нарушения авторских прав, экономических и финансовых преступлений, мошенничества и других правонарушений вызывает необходимость контроля Интернета. Сегодня в десятках стран с разными политическими системами приняты национальные законы, устанавливающие контроль (цензуру) Интернета, и уже сотни интернет-преступников осуждены судами. Принята Европейская конвенция по борьбе с киберпреступностью, которая предоставляет государственным службам безопасности возможность поиска и перехвата информации в Интернете и определяет правила хранения интернет-провайдерами проходящей через сайты информации.
В этих условиях при соблюдении демократических норм также чрезвычайно важен гражданский контроль интернет-пространства разными институтами гражданского общества. Общенациональные общественные организации, религиозные институты, родительские и преподавательские сообщества, политические партии и молодежные организации вполне вправе и в силах выступить инициаторами кампании за чистоту Интернета. Они способны оказать воздействие на содержание того, что попадает в Интернет. Такой опыт имеется в других странах, но он пока ограничен по своим результатам. Тем не менее жизнь идет именно в направлении общественного воздействия, точнее, общественной защиты от вредных воздействий части материалов сети Интернет. [Тишков В. Контроль над Интернетом: ситуация в России и мировой опыт. 2015; Володенков, С.В. Технологии интернет-коммуникации как инструмент дестабилизации национальных политических режимов. 2016.]
Проблемы в области осуществления гражданского контроля
Безусловно, в области гражданского контроля в России существуют и проблемы. ФСИН России уделяется определенное внимание взаимодействию с институтами гражданского общества. Организовано взаимодействие с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палатой Российской Федерации, неправительственными правозащитными, общественными организациями, религиозными конфессиями, региональными общественными наблюдательными комиссиями, общественными советами.
За 2016 год члены региональных общественных наблюдательных комиссий посетили учреждения уголовно-исполнительной системы 3648 раз. Комиссиями подготовлено и направлено в территориальные органы ФСИН России 1090 заключений по итогам посещений исправительных учреждений и СИЗО. [ФСИН России; итоги деятельности за 2016 год. 2017.]
Вместе с тем далеко не все чиновники привыкли к активному участию граждан в общественном контроле за их деятельностью. В ряде регионов нет должного взаимодействия власти и НКО. Так, например, одной из главных проблем работы некоммерческих организаций в Приморье сегодня является отсутствие взаимодействия гражданского общества с властью. Эксперты сошлись во мнении, что органам власти Приморского края необходимо больше общаться с НКО и поддерживать их и финансово, и информационно.
В целом еще многое предстоит сделать для создания необходимой атмосферы тесного взаимодействия государственных служащих с теми, кто кровно заинтересован, чтобы их работа строилась на демократической основе и осуществлялась бы в интересах всего общества.
В нашей стране пока слабо развит гражданский контроль за деятельностью законодательных органов власти - граждане редко получают исчерпывающую информацию о том, как работает избранный ими депутат. Депутаты наделены широкими полномочиями для отстаивания интересов граждан, поэтому неприемлема ситуация, когда депутат мог месяцами не появляться ни в Думе, ни в своем регионе. Новые поправки в регламент деятельности депу-
татов Государственной думы, включая обязательство лично отвечать на обращения граждан, должны повысить культуру взаимодействия парламента с гражданским обществом. [Депутатам придется лично работать с обращениями граждан. 2016.]
Во взаимоотношениях с НКО с местными органами власти, конечно, не все еще благополучно. Чиновники, перегруженные огромным количеством поручений, в диалоге с представителями НКО часто инстинктивно ищут лазейки, чтобы не нарваться на новый проект или проблему, которые поднимают НКО. Поэтому не всегда получается взаимодействие.
Не способствует диалогу и низкий профессионализм в работе самих НКО. Порой НКО не в состоянии представить конструктивные и продуманные предложения по решению той или иной проблемы. У ряда НКО, несмотря на то что в 2016 г. помощь государства социально ориентированным НКО составила 11,32 млрд руб., остаются проблемы с получением финансирования, а также помещений для своей деятельности, что, как правило, входит в компетенцию органов власти. Проверки Счетной палаты выявляют отсутствие должного контроля за использованием НКО выделенных им государственных средств, обнаруживают факты нецелевого расходования этих средств. [Государство отдает свои социальные обязательства НКО: зачем? кто ответит? ИА КЕОКиМ. 2017.] Серьезным препятствием для развития гражданского контроля в России является атомизация российского общества и недоверие граждан друг к другу. Десять лет подряд (2007-2017) Фонд «Общественное мнение» спрашивает россиян о том, следует ли доверять людям. 70-75% опрошенных считают, что не стоит. Уровень взаимопонимания в России не растет. Но и не падает: с 2007 г., согласно тем же данным ФОМ, этот показатель практически не изменился. [Остров недоверия. 2017.]
Основные направления повышения эффективности гражданского контроля
Общественные организации, а вместе с ними и Общественная палата Российской Федерации, в последние годы работали для создания условий проведения конструктивного диалога с государством по вопросам реформы армии, рассматривая проблемы при-
зыва в контексте более широкого круга вопросов, связанных с социальными аспектами военной реформы.
В результате предпринятых усилий получила свое развитие система общественных наблюдательных структур при федеральных органах государственной власти. В частности, в течение последних 12 лет общественные советы были созданы практически при всех министерствах Российской Федерации, а также при целом ряде других федеральных органов исполнительной власти, особенно тех, чья деятельность в особой мере затрагивает права граждан и организаций. В частности, советы уже сформированы при Федеральной миграционной службе, Федеральной службе исполнения наказаний, Росздравнадзоре, Рособрнадзоре, Роспатенте, Ростехрегулировании и Федеральной антимонопольной службе. И если первоначально чиновники пытались сформировать эти советы из «свадебных генералов» (например, первоначально во главе наблюдательного совета при министерстве обороны встал известный кинорежиссер Н. Михалков), то постепенно значительно возросло количество профессионалов среди членов советов, и их деятельность стала более эффективной. В дальнейшем российской общественности еще предстоит добиться расширения прав этих советов и их контрольных функций за деятельностью органов государственной власти.
Задача гражданского общества - учитывать активность депутатов, а главным критерием эффективности их работы должны служить реальная помощь гражданам и количество решенных социальных проблем. Общественная палата Российской Федерации проводит мониторинг деятельности избранных депутатов и видит главную задачу в повышении открытости работы депутатского корпуса. Подобный контроль уже начали осуществлять в регионах, например, в рамках проекта «Медиапраймериз» в Краснодарском крае оценивается деятельность депутатов по их активности в СМИ. В ходе конференции «Перспективы развития избирательной системы в России», которая была организована Общественной палатой совместно с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, были высказаны предложения о развитии избирательной системы и общественного наблюдения на выборах. Это предложения об усилении роли региональных общественных палат в контроле выборов, формировании корпуса профессиональных наблюдателей, которые могли бы работать независимо от пар-
тийной принадлежности или принадлежности к избирательному штабу того или иного кандидата. [В ОП РФ прошла конференция «Перспективы развития избирательной системы в России». 2016.]
Особое значение имеют процессы развития гражданского общества на местах. Огромное влияние на них оказывают взаимоотношения общественных объединений и других НКО с органами местного самоуправления и, в первую очередь, с теми муниципальными служащими, которые отвечают за работу с этими организациями. С 1 января 2017 г. вступил в силу закон, который дает право социально ориентированным НКО получить статус исполнителя общественно полезных услуг. Такие организации имеют право на приоритетное получение мер государственной поддержки в порядке, установленном федеральными законодательством, а также региональными правовыми актами. В отдельных муниципалитетах России действительно накоплен опыт исполнения некоммерческим сектором, включая органы территориального общественного самоуправления, социально значимых функций. Это и пример «Лиги женщин Якутска» по оказанию помощи женщинам и семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию (проект «Тэрчи»), ТОСа «Заозерье» Мезенского района Архангельской области, построившего дом-интернат для престарелых и инвалидов, и другие. Эти проекты стали победителями и призерами Всероссийского конкурса лучших муниципальных практик, проведенного Всероссийским Советом местного самоуправления в 20152016 гг. [Взаимодействие органов местного самоуправления с социально ориентированными НКО в решении вопросов местного значения в социальной сфере. 2017.]
В целом в последние годы органы власти и местного самоуправления коренным образом реформировали свою работу с населением. Был реализован комплекс мероприятий, к числу которых относятся: создание отделов по связям с общественностью, внедрение современных технологий в области коммуникаций, активизация работы органов местного самоуправления, принятие и реализация программ и проектов, направленных на повышение авторитета НКО. Однако на практике организация такого взаимодействия может занимать много времени и вызывать определенные задержки при принятии окончательного решения. Нередко также существует сложность доступного изложения информации для различных заинтересованных групп; происходит формирова-
ние небольших групп, которые как будто бы и представляют интересы местного сообщества, но на самом деле преследуют свои личные интересы; выявляются недостатки в организации консультаций и выявлении мнений граждан по тем или иным вопросам; отсутствует «обратная связь».
В последнее время в субъектах Российской Федерации формирующаяся и развивающаяся система гражданского контроля сталкивалась с определенными трудностями в связи с недостаточным развитием федерального законодательства. Требовалось проработать механизмы общественных проверок и информирования о результатах мероприятий общественного контроля. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» содержит ряд недоработок. В частности, в законе прописано право каждого гражданина, а также общественных объединений и некоммерческих организаций на осуществление общественного контроля. Однако прямые формы участия граждан в общественном контроле закон не регламентирует. Можно выделить еще одну проблему, а именно участие в общественном контроле коммерческих организаций, в том числе средств массовой информации. На данный момент коммерческие организации в этот Федеральный закон не включены. В итоговой резолюции Форума активных граждан «Сообщество» 2015 г. содержались рекомендации о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон № 212-ФЗ и развитие законодательства субъектов Российской Федерации об общественном контроле. Эти предложения не были реализованы в 2016 г. и в полной мере сохраняют свою актуальность. [Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2016, с. 51.]
В статье 27 Федерального закона № 212-ФЗ содержатся нормы об ответственности за нарушение законодательства об общественном контроле. Однако данные нормы не применяются на практике, поскольку в отраслевом законодательстве соответствующие положения отсутствуют, в том числе не предусматривается ответственность за противодействие осуществлению общественного контроля. Согласно статье 16 Федерального закона № 212-ФЗ органы государственной власти и местного самоуправления рассматривают итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и учитывают предложения, рекомендации и выводы. Однако в законодательстве отсутствует понятие «учет
предложений и рекомендаций» и не предусмотрены случаи, при которых органы государственной и муниципальной власти обязаны учитывать рекомендации субъектов общественного контроля. Это приводит к неопределенности в вопросе о том, существует ли у органов государственной власти обязанность учитывать рекомендации субъектов общественного контроля. [Об основах общественного контроля в Российской Федерации. 2017.]
Статья 10 Федерального закона № 212-ФЗ закрепляет право субъектов общественного контроля обращаться в суд для защиты прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Однако в отраслевом процессуальном законодательстве эти аспекты не освещены.
Как видим, ряд положений Федерального закона, сформулированных таким образом, что порождают правовую неопределенность, нуждаются в уточнении. В частности, необходимо законодательно более четко сформулировать перечень права и обязанности субъектов общественного контроля, оснований проведения общественных проверок, общественных экспертиз.
В целом в российском обществе необходимо более тесное и активное взаимодействие структур гражданского общества и государства. Особое место в этом взаимодействии принадлежит, с одной стороны, правозащитным организациям, с другой - экспертному сообществу.
Правозащитные организации помогают государству выполнять его основную функцию - обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, выполняют одну из ключевых функций гражданского общества - оппонировать тем представителям власти, которые нарушают законные интересы граждан.
В России в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина действует Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - СПЧ. Совет является консультативным органом и занимается подготовкой предложений главе государства по вопросам, касающимся защиты прав и свобод человека.
Представители крупных правозащитных организаций России также входят в советы, работающие при других государственных
структурах, таких как аппараты федерального и региональных уполномоченных по правам человека, МВД, прокуратура.
Виды и объем помощи, которую правозащитные организации оказывают гражданам, зависят от возможностей каждого конкретного НКО - наличия у него средств на аренду помещения для приема граждан, на оплату телефона, специалистов, юристов, на организацию различных просветительских мероприятий и т.п. Правозащитники оказывают правовые консультации по телефону, ведут прием граждан, помогают им в оформлении и сборе документов для защиты интересов в судах или подачи жалоб в контролирующие инстанции, работают с обращениями граждан, инспектируя места, откуда (на которые) поступают массовые жалобы - воинские части, СИЗО, детские дома и т.п. [О современном правозащитном движении и его миссии. 2016.]
Правозащитники ведут мониторинг по ситуации с соблюдением прав различных групп граждан, выявляют причины системных проблем, связанные с нарушением прав, предлагают пути решения таких проблем, в том числе на уровне изменения законодательства.
Работа правозащитников мобилизует общество на конкретные меры и является эффективным средством гражданского контроля. Правозащитный контроль повышает ответственность властей за состояние соблюдения прав человека в стране, заставляет государство вовремя и наиболее оптимальным образом реагировать на сигналы граждан.
Ключевая роль в выработке позиции гражданского общества и обеспечении его диалога с государством принадлежит экспертному сообществу. Многочисленны примеры значимых инициатив, выдвинутых экспертным сообществом и реализованных государством, как и примеры компетентной, своевременной и действенной экспертной критики нерациональных решений и проектов.
В числе наиболее активных общественных палат, принимающих участие в общественной экспертизе проектов федеральных нормативных правовых актов, - Общественная палата Кемеровской области (35 проектов нормативных правовых актов, из них 26 - федеральных), а также Общественные палаты Свердловской, Самарской и Волгоградской областей, Ставропольского края. Общественная палата Кабардино-Балкарии в 2016 г. провела общественную экспертизу 83 законопроектов - 63 республиканских и 20 федеральных. В Общественную палату Российской Федерации ею были направлены 18 заключений по 19 проектам феде-
ральных законов. [Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2016, с. 54.]
Однако в целом вовлечение представителей гражданского общества в выработку и экспертизу политики всех уровней публичной власти пока не приобрело систематического характера. Принципиально важно в короткие сроки сформировать четкие правовые гарантии такого участия.
Значительная часть экспертных структур близка к тем или иным политическим партиям или бизнес-группам. Проблема в том, что в ряде случаев их влияние недостаточно компенсируется более независимыми экспертными позициями, а экспертиза подчас чрезмерно смыкается с лоббистской и политтехнологической активностью.
Избыточной остается зависимость многих экспертных организаций от зарубежных грантов, в особенности предоставляемых из бюджетов иностранных государств. Решение проблемы следует искать не в ограничении допустимых вариантов финансирования экспертной деятельности, а, напротив - в диверсификации его источников и в первую очередь в усилении государственной гранто-вой поддержки непредвзятой и компетентной аналитики и регулярном выделении средств на ее осуществление.
В целом гражданский контроль в современной России постепенно становится формой реализации конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства через организацию общественного обсуждения и через выработку предложений по совершенствованию управленческих решений, принимаемых на различных уровнях государственной власти и местного самоуправления. Ключевое направление повышения эффективности гражданского контроля в нашей стране - интеграция деятельности существующих структур гражданского контроля, превращение их в целостную систему гражданского контроля.
Однако проведенный анализ показал наличие ряда серьезных проблем на пути дальнейшего совершенствования гражданского контроля в России. Особую озабоченность вызывает тенденция снижения показателей активности граждан в политической жизни страны, недооценки ими значения гражданского контроля. Это не может негативно не сказаться на развитии гражданского общества в России, так как многие российские граждане своим отказом от активной деятельности в общественных делах фактически по собственной воле позволяют низводить себя до уровня объекта манипулирования.
Список литературы
Безуглова М. Социальная значимость общественного контроля над системой государственной гражданской службы // Социально-гуманитарные знания. - М., 2009. - № 7. - С. 35-48.
Безуглова М. Формы общественного контроля над системой государственной гражданской службы // Социально-гуманитарные знания. - М., 2009. - № 11. -С. 67-81.
Бойко Ю. Гражданский контроль за работой органов власти. - Ярославль: ЯРОО ЦСП, 2003. - 120 с.
Взаимодействие органов местного самоуправления с социально ориентированными НКО в решении вопросов местного значения в социальной сфере. - 2017. Режим доступа: http://www.vsmsinfo.ru/press-tsentr/novosti/5363-rukovoditel-tsentralnogo-ispolnitelnogo-komiteta-vsms-svetlana-romanova-26-iyulya-2017-goda-prinyala-uchastie-v-rabote-kruglogo-stola-vzaimodejstvie-organov-mestnogo-samoupravleniya-s-sotsialno-orientirovannymi-nko-v-reshenii-voprosov-mestnogo-znacheniya (Дата обращения: 7.11.2017.)
Володенков С.В. Технологии интернет-коммуникации как инструмент дестабилизации национальных политических режимов // Поиск. Альтернативы. Выбор. Общественно-политический альманах. - 2016. - № 2. - С. 206-213.
В ОП РФ прошла конференция «Перспективы развития избирательной системы в России». - М., 2016. [Электронный ресурс] // Сайт Общественной палаты Российской Федерации. Режим доступа: https://oprf.ru/press/news/2016/newsitem/37278 (Дата посещения: 11.12.2016.)
Государство отдает свои социальные обязательства НКО: зачем? кто ответит? ИА РЕОКиМ. 2017. Режим доступа: https://regnum.ru/news/2327741.html (Дата обращения: 6.11.2017.)
Депутатам придется лично работать с обращениями граждан [Электронный ресурс]. Российская газета. - М., 2016. Режим доступа: https:// rg.ru/2016/11/08/ deputatam-pridetsia-lichno-rabotat-s-obrashcheniiami-grazhdan.html (Дата посещения: 15.11.2016.)
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Общественная Палата Российской Федерации. - М., 2011. Режим доступа: https://www. oprf.ru/ (Дата посещения: 12.05.2016.)
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Общественная Палата Российской Федерации. - М., 2016. Режим доступа: https://www. oprf.ru/ (Дата посещения: 5.02.2017.)
Кривец А. К вопросу о гражданском контроле в современной России как механизме взаимодействия власти и общества // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». - Белгород, 2010. - Т. 19. - № 16. - С. 216-223.
Кулешова Н. О современном состоянии общественного контроля в России // Юридическая наука. - М., 2011. - № 2. - С. 21-24.
Нисневич Ю. 2010. Гражданский контроль как механизм противодействия коррупции: Проблемы реализации в России // Право и государство: Теория и практика. - 2010. - № 4. - С. 42-48.
НП «ЖКХ Контроль» подвел результаты рейтинга вопросов ЖКХ за 2016 год. 2017. Режим доступа: https://общественньIЙкоmроль-ло.рф/520-np-zhkkh-kontrol-podvel-rezultaty-rejtinga-voprosov-po-zhkkh-za-2016-god.html (Дата посещения: 6.11.2017.)
О современном правозащитном движении и его миссии. 2016. Режим доступа: https://hrdco.org/whatis/o-sovremennom-pravozashhitnom-dvizhenii-i-ego-missii/ (Дата посещения: 7.11.2017.)
Остров недоверия // Культура. 2017. 21.09.2017. Режим доступа: http://portal-kultura.ru/articles/syuzhet/169429-ostrov-nedoveriya/ (Дата посещения: 7.11.2017.)
Отчет о деятельности региональных ОНК. 2016. Режим доступа: http://antipytki.ru/ 2016/12/22/kruglyj-stol-po-podvedeniyu-itogov-raboty-onk-ro-3-sozyva/ (Дата посещения: 6.11.2017.)
Послание Президента Федеральному Собранию. 2016. [Электронный ресурс]. Сайт Президента России. М., 2016. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/ president/transcripts/messages/53 379. (Дата посещения: 21.02.2017.)
Тишков В. Контроль над Интернетом: Ситуация в России и мировой опыт. -М., 2015. Режим доступа: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/ kontrol_na.html (Дата посещения: 2.12.2016.)
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ (ред. 3.07.2016) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». 2017. Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-21072014-n-212-fz-ob/ (Дата посещения: 7.11.2017.)
ФСИН России: Итоги деятельности за 2016 год. 2017. Режим доступа: http:// prisonlife.ru/analitika/4224-fsin-rossii-itogi-deyatelnosti-za-2016-god.html (Дата обращения: 6.11.2017.)
Bosch N., Espasa M., Mora T. Citizen control and the efficiency of local public services. Environment and Planning C: Government and Policy. Pion Ltd, London, 2012. - Vol. 30. - P. 248-266.
Hood Ch. Control Over Bureaucracy: Cultural Theory and Institutional Variety // Journal of Public Policy. 1995. - Vol. 15. Issue 3. September. - P. 207-230.
Kuhlmann E., Allsop J., Saks M. Professional Governance and Public Control. A Comparison of Healthcare in the United Kingdom and Germany // Current Sociology, 2009. July, Vol. 57(4). - P. 511-528. Mode of eccess: 10.1177/0011392109104352 (Дата посещения 17.05.2017.)
Murray R. Citizens' Control of Evaluations. Formulating and Assessing Alternatives // Evaluation. London: Thousand Oaks and New Delhra, 2004. - Vol. 8(1). - P. 81-100.
Scholz J., Twombly J., Headrick B. Street-Level Political Controls Over Federal Bureaucracy // American Political Science Review.- 1991. - Vol. 85. - Issue 3. September. - P. 829-850.
Singh S. Citizens' Participation in Urban Governance: Quest for Transparency and Accountability // Environment and Urbanization Asia. - 2013. 4(1). - P. 191-202.
