CC BY
15
УДК 316.4
DOI 10.23672Л3947-0888-2511 -
Левченко Наталья Валерьевна
научный сотрудник,
Федеральны й нау чно-исследовател ьски й социологический центр РАН isras@isras.ru
Гражданский активизм
в системе образования в районных центрах регионов россии
Natalia V. Levchenko
Researcher,
Federal Center of Teoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences isras@isras.ru
Civic activism
in the education system in regional centers of russian regions
Аннотация. В статье рассматривается отношение учителей к своей профессиональной деятельности. В ходе исследования было выявлено, что педагогическое сообщество в районных центрах регионов России действует в рамках гражданского активизма. В связи с этим, анализируется научная литература, посвященная изучению гражданского активизма. Эмпирическую базу исследования оставили проведенные глубинные интервью и фокус-группы с директорами и учителями основного и дополнительного образования, с деятелями культуры. На основании проведенного исследования показаны формы проявления активной гражданской позиции педагогов и деятелей культурно-досуговых учреждений.
Ключевые слова: образование, школа, дополнительное образование, культурно-досуговые учреждения, преподавательская деятельность, гражданский активизм, актор, социальная активность.
Annotation. The article examines the attitude of teachers to their professional activities. The study revealed that the pedagogical community in the regional centers of Russian regions operates within the framework of civil activism. In this connection, the scientific literature devoted to the study of civil activism is analyzed. The empirical basis of the research was provided by in-depth interviews and focus groups with principals and teachers of basic and additional education, as well as cultural figures. Based on the research, the forms of active citizenship of teachers and figures of cultural and leisure institutions are shown.
Keywords: education, school, additional education, cultural and leisure institutions, teaching, civic activism, actor, social activity.
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что в условиях современного мира именно школа и другие образовательные структуры становятся основными институтами социализации, особенно в регионах России. В настоящее время проблемам образования уделяется значительное внимание в академическом и публичном дискурсах.
Вместе с тем, ощущается недостаток собственно социологического анализа происходящих в образовательной сфере процессов, особенно роли профессорско-преподавательского состава в образовании и формировании мировоззрения школьников и студентов, что особенно важно в связи с реформированием системы образования (Болонский процесс, проверка знаний в форме тестов и т.д.). Это приводит к формализации и тех-нологизации образовательного процесса. В результате реформ системы образования произошли радикальные изменения в процессе обучения, которые, как нам представляется, могут оказать негативное влияние на его социализирующую функцию. В связи с этим, на местном уровне решающее значение приобретает роль педагогического сообщества. С социологической точки
зрения основным оказывается вопрос, готовы ли преподаватели принимать нововведения, которые не соответствуют их устоявшимся представлениям о педагогике или противоречат их гражданской позиции?
Эмпирической базой исследования стали проведённые глубинные интервью и фокус-группы. в девяти регионах России (Архангельская, Ивановская, Курская, Нижегородская, Орловская, Псковская, Смоленская, Свердловская и Тамбовская области, Республика Крым). Были проведены глубинные интервью с директорами и учителями школ и педагогами учреждений дополнительного образования, представителями районной администрации, сотрудниками культурно-досуговых учреждений.
В ходе исследования было выявлено, что педагогическое сообщество в учебных заведениях районного центра действует в рамках гражданского активизма, который становится важным ресурсом преобразований в обществе. Ю. Хабермас, А. Гидденс [3, с. 632] и А. Турен анализируют социальную активность в рамках парадигмы «новых общественных движений». В своей теории
коммуникативного действия Ю. Хабермас выделяет 2 типа социального действия: целерацио-нальное (направлено на манипулирование объектами) и коммуникативное (направлено на достижение взаимопонимание) [8, с. 208]. Акционист-ский подход А. Турена дает возможность создать представление о позиции субъекта, по мнению ученого, индивид стремится быть актором, т.е. быть «действующим лицом» [7]. Ученый полагал, что общество следует исследовать в рамках концепции социального действия, где субъектом выступает некий абстрактный теоретический принцип, который социолог определил как исторический тип. Турен широко использует категорию «социетальный тип», по его мнению, эта категория дает возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа отношений между «социальными акторами» (действующими субъектами исторического процесса) к другим. Однако, в то же время, «личность может совершать подвиги, но может и допускать преступную халатность, профессиональные ошибки». По мнению А. Турена, только в результате деятельности конкретного социального актора может быть достигнуто единство традиций и инноваций, технологического и социального, субъективного и объективного, общественного и политического и пр.
В современной научной литературе, как правило, социальный активизм рассматривается «в контексте протестных настроений и социальной нестабильности», либо как «повышенное по сравнению с принятым в обществе или той или иной социальной группе участие в различных социальных практиках, направленных на общественное благо, таких как участие в общественных организациях и движениях, акциях, включенность в молодежные сообщества» [5]. В данном контексте темы социальной и гражданской активности рассматривали С.Л. Рубинштейн, Н.Е. Воробьев, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров и К. Уильямс, Т.И. Заславская, В. Петухов, Р. Бараш, Н. Седова и Р. Петухов, О.Н. Яницкий, И.А. Халий, И.Н. Трофимова, С.П. Иваненков и А.В. Кострикин, Е.Н. Пясецкая. Гражданский активизм в сфере профессиональной деятельности рассматривали И.А. Халий [9, с. 61-69], О.В. Аксенова [1, с. 302.]. Согласно С.Л. Рубинштейну, индивид осознано преображает окружающую его среду, что, в свою очередь, проявляется в его деятельности. В качестве побудительной деятельности, ученый видит мотив, который преобразуется в отношения. Н.Е. Воробьев в общесоциологическом понимании, социальную активность определяет как «...атрибут социального субъекта, субъективная социальная причина, источник, основа всех ее социальных качеств, свойств, всей ее социальной структуры, более того, самого ее социального бытия.» [2, с. 8-29].
Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, К. Уильямс и Т.И. Заславская рассматривали понятие «социальная активность» с точки зрения формирования молодежных организаций, акцентируя свое внимание на том, что между ними существует взаимовлияние. В своих трудах Ю.А. Зубок и В.И. Чупров, и К. Уильямс указывают на то, что «каждое новое поколение обеспечивает сохранение целостности
общества и участвует в его совершенствовании и преобразовании, благодаря своему инновационному потенциалу» [10, с. 47]. Анализируя социально-инновационный потенциал общества, Т.И. Заславская выделяет четыре главных сферы социально-инновационной активности: хозяйственное предпринимательство, преобразование институтов социальной сферы, обновление идеологии и культуры и апробация новых форм самоорганизации, или формирование структур гражданского общества. По мнению ученого, «социально-инновационная деятельность одновременно изменяет, корректирует и даже качественно преображает эти правила в своих интересах. Тем самым, она оказывает существенное влияние на преобразование институтов, регулирующих жизнь общества» [4], что, в свою очередь, можно отнести к деятельности представителей формального и неформального образования. Согласно трудам И.Н. Трофимовой. «гражданский активизм является органичной частью жизни современного общества, и все многообразие концептуальных моделей гражданской активности, так или иначе, соотносится с существующими на конкретном этапе парадигмами социального развития» [6, с. 1028].
Таким образом, на основании изученных трудов, в данном исследовании под гражданской активностью понимается стремление личности к преобразованию окружающей его действительности в соответствии со своими взглядами, мировоззрением и ценностными ориентациями, порождаемыми внутренними потребностями.
Исследование показало, что вопреки закону «Об образовании» во всех исследуемых районах приоритетной задачей образования остаётся обучение и воспитание детей. Обучение продолжает осуществляться согласно федеральным стандарта м, однако, педагоги дают знания сверх того, что требуется, многие преподаватели даже готовят уч е н и ков к ЕГЭ и ГИА во внеурочное время. «Полагаю, что в СССР была выстроена самая лучшая система образования, пока у нас сохраняются старые традиции в образовании» (из интервью с учителем, Смоленская область, Красный).
В ходе исследования был выявлен индивидуальный подход к каждому ученику, таким образом, продолжают сохраняться тесные связи между уч е ником и учителем, что, в свою очередь, благоприятно влияет на результаты обучения. «Мы стремимся любыми способами вытягивать трудных ребят, мы должны держаться за каждого ученика. Когда складывается безвыходная ситуация, мы приглашаем родителей и беседуем с ними» (из интервью с директором школы, Курская область, Рыльск).
У районных учителей существует установка на то, чтобы все их ученики обязательно поступили в вузы и продолжили образование, ради достижения этой цели, они готовы безвозмездно заниматься с учениками, давать им знания сверх программы. «Мой ребёнок ходил в частную престижную школу, но мы его оттуда забрали, т.к. там не особенно были приняты добрые и
дружелюбные отношения к ученикам, кроме того, всё обучение ориентировано на сферу бизнеса, на успешность именно в западном понимании, всё должно быть быстро, чётко и целенаправленно. А у нас в школах воспитательный процесс сохранился» (из интервью с жителем Нижегородской области, г. Арзамаса).
Как показало исследование, транслируемые инновации принимаются и адаптируются директорами и учителями учебных заведений. Как правило, для школ характерны три основных сюжета: нововведения вынуждены поддерживаться преподавательским сообществом, например, процесс оптимизации на районном уровне подразумевает сокращение числа образовательных учреждений, или присоединение малоресурсного района к более крупному: «в городе закрылась школа-интернат, и детей с разными проблемами отправили к нам, но у нас есть специальные для них программы, и к нам ещё перевели детей из лингвистической гимназии, и некоторые уроки мы им преподаём» (из интервью с директором школы, Курская область, Рыльский район). Другие нововведения адаптируются директорами и преподавателями школ в силу того, что не одобряются обществом такие, как изменения в учебном процессе, минимизация функции воспитания.
«Не воспитывать не получается, у нас много мероприятий, мы стараемся чем-то занять детей» (из интервью с учителем, Смоленская область, Демидово); «В первую очередь в школе должно быть воспитание, мы детей любим, и они знают об этом» (из интервью с учителем, Псковская область, Палкино).
Определенные инновации охотно принимаются обществом и полностью поддерживаются учительскими сообществами, к их числу в основном относятся техническое оснащение школ: «у нас 87 % учатся в условиях, отвечающих самым современным требованиям, - у нас электронные журналы, дневники и т.д.» (из интервью с учителем, Архангельская область, Холмогоры).
В районах осуществляется серьёзная работа по внешкольному образованию детей, в состав
Литература:
1. Аксенова О.В. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации : монография. М. : Институт социологии РАН, 2016. 304 с.
2. Воробьев Н.Е. К вопросу о критериях социальной активности. Волгоград, 1976. С. 8-29.
3. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс; Пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2005. 632 с.
4. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // refdb.ru. 2001. ШЬ : https://refdb.ru/look/1374574.html (дата обращения 03.05.2020).
5. Иваненков С.П. Проблемы исследования социальной активности молодежи / С.П. Иваненков,
которых входят творческие, музыкальные и спортивные учреждения. Как правило, в школах искусств занимаются в среднем по 200 человек. Большинство учащихся школ ходят на занятия по дополнительному образованию, как в свою школу, так и в Дома культуры или в специализированные учреждения. «На базе моей школы есть дом творчества, у них там много кружков и спортивных секций. Есть два прекрасных спортивных зала, которые работают семь дней в неделю, у меня базируется детская спортивная юношеская школа района» (из интервью с директором школы, Смоленская область, Красный).
В основном, преподаватели дополнительного образования ведут свою деятельность для повышения культурного уровня учащихся, пытаясь привить интерес к занятиям спортом и к здоровому образу жизни. Эти цели распространяются на всех: на одаренных детей, на детей из неблагополучных семей и на детей с отклонениями. «Мы приходим в детский сад, если видим, что ребёнок талантливый, то убеждаем родителей отводить его к нам на обучение» (из интервью с учителем школы искусств, Смоленская область, г. Демидово).
Как показало исследование, транслируемые инновации принимаются и адаптируются директорами и учителями учебных заведений. Как правило, для школ характерны три основных сюжета:
- нововведения вынуждены поддерживаться преподавательским сообществом, например, процесс оптимизации на районном уровне подразумевает сокращение числа образовательных учреждений, или присоединение малоресурсного района к более крупному;
- другие нововведения адаптируются директорами и преподавателями школ в силу того, что не одобряются обществом, такие, как изменения в учебном процессе, минимизация функции воспитания, а определённые инновации охотно принимаются обществом и полностью поддерживаются учительскими сообществами, к их числу, в основном, относится техническое оснащение школ.
Literature:
1. Aksenova O. V. Paradigm of social action: professionals in Russian modernization : monograph. M. : Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2016. 304 p.
2. VorobyovN.E. On the question of criteria of social activity. Volgograd, 1976. P. 8-29.
3. Giddens E. Sotsiologiya / E. Giddens; Trans. from English. M. : editorial URSS, 2005. 632 p.
4. Zaslavskaya T.I. Sociostructural aspect of transformation of Russian society. refdb.ru. 2001. URL : https://refdb.ru/look/1374574.html (date of the application 03.05.2020).
5. IvanenkovS.P. Problems of research of social activity of youth / S.P. Ivanenkov, A.V. Kostrikin //
А.В. Кострикин // Международный теоретический журнал CREDO NEW. 2009. URL : http://credo new.ru/content/view/834/61/ (дата обращения 03.05.2020).
6. Трофимова И.Н. Гражданский активизм в России: новые реалии // Политика и Общество 2014. № 9. С. 1020-1028. URL : http://nbpublish.com/ li-brary_read_article.php?id=-30940 (дата обращения 06.07.2020).
7. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные / А. Турен; Под ред. В.Л. Иноземцева // Библиотечная система. 1997. URL : http://lib.uni-dubna.ru/search/files/kult_nov_post_ volna/17.htm (дата обращения 07.06.2020).
8. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. 208 с.
9. Халий И.А. Экологическое движение в Советском союзе: самоорганизация экологов-профессионалов // Вестник Института социологии. 2012. № 5. C. 61-69. URL : http://www.vestnik.isras.ru/ files/File/vestnik_is_2012_5.pdf (дата обращения 25.08.2020).
10. Чупров В.И. Молодежь в общесстве риска. Второе издание / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уи-льямс. М. : Наука, 2003. 231 c. URL : http:// is-prras.ru/pics/File/books/Youth%20in%20risk.pdf (дата обращения 25.08.2020).
International theoretical journal CREDO NEW. 2009. URL : http://credonew.ru/content/view/834/61/ (date of the application 03.05.2020).
6. Trofimova I.N. Civil activism in Russia: new realities // Politics and Society 2014. № 9. P. 1020-1028. URL : http://nbpublish.com/library_read_article.php? id=-30940 (date of the application 06.07.2020).
7. Touraine A. Are we Able to live together? Equal and different / A. Touraine; Ed. by V.L Inozemtsev / / Library system. 1997. URL : http://lib.uni-dubna.ru/ search/files/kult_nov_post_volna/17.htm (date of the application 07.06.2020).
8. Habermas Yu. Democracy. Mind. Morals. M., 1995. 208 p.
9. Khali I.A. Ecological movement in the Soviet Union: self-organization of environmental professionals // Bulletin Of the Institute of sociology. 2012. № 5. P. 61-69. URL : http://www.vestnik.isras.ru/files/ File/vestnik_is_2012_5.pdf (date of the application 25.08.2020).
10. Chuprov V.I. Youth in the community of risk. Second edition / V.I. Chuprov, Yu.A. Zubok, K. Williams M. : Nauka, 2003. 231 p. URL : http://isprras.ru/pics/ File/books/Youth%20in%20risk.pdf (date of the application 25.08.2020).
