CC BY
21
УДК 347.12
О.К. Лещенко
ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ
Введение: данное исследование посвящено выявлению значения гражданских прав и свобод как мерила гуманности современного российского гражданского права. В последнее время повышаются ценность и значимость идей естественного права, в связи с чем, большое значение придается морализации позитивного права. Взаимосвязь официально действующих в государстве правовых норм и субъективных прав человека приобретает особое значение. Цель: провести историко-диалектический анализ процесса гуманизации современного российского гражданского права и наполненности его правами и свободами, согласующимися с нормами морали. Методологическая основа: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, методы системного анализа, формально-логический. Результаты: исходя из современных российских реалий, проанализировано соотношение гражданских прав и свобод с принципами морали, гуманности, справедливости Отмечена тенденция гуманизации российского гражданского права, выявлен процесс постепенного насыщения его правами и свободами, коррелирующими с нравственностью. Выводы: современное российское гражданское право в целом закрепляет принципы и содержит нормы, соответствующие требованиям морали. Следовательно, гражданские права и свободы также имеют нравственные начала. Однако полной гармонии позитивного права и норм морали невозможно достичь, как и невозможно закрепить в праве абсолютно все согласующиеся с нравственностью права и свободы. Условиями совершенствования гражданских прав и свобод представляются: духовно-нравственное развитие общества, совершенствование законодательства, повышение общей и правовой культуры, морализация менталитета российских граждан.
Ключевые слова: гражданские права и свободы, мораль, справедливость, современные российские реалии, гуманизация права, нравственные начала.
О.К. Leschenko
CIVIL RIGHTS AND LIBERTIES
IN THE RUSSIAN SOCIETY: MORAL ASPECT
Background: this short research is devoted to the detection of value of civil rights and freedoms as a measure of humanity of modern Russian civil law. In recent decades the value of ideas of the natural law has been increasing and in this regard the great importance is attached to moralization of the positive law. The relationship of legal norms and subjective human rights officially operating in the state acquires special value. Objective: to carry out a historic and dialectical analysis of the process of humanization of modern Russian civil law and its fullness of rights and freedoms that are consistent with moral norms. Methodology: in doing the research the dialectical method, the historical method,
© Лещенко Ольга Константиновна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Leschenko Olga Konstantinovna, 2018 190 Candidate of law, Associate professor of the International law department (Saratov State Law Academy)
the comparative and legal method, the method of system analysis, the formal and logical method were applied. Results: the analysis of relation of civil rights and freedoms with principles of morality, humanity, justice has been made basing on modern Russian realities. The tendency of humanization of Russian civil law is noted, the process of its gradual saturation with rights and freedoms that correlate with morality is detected. Conclusions: in general modern Russian civil law consolidates the principles and includes norms that correspond to moral demands to a great extent. According to it civil rights and freedoms also have moral bases. But it's impossible to reach the full harmony of the positive law and moral norms as it's impossible to consolidate all consistent with morality rights and freedoms in law. The conditions of improvement of civil rights and freedoms are: the spiritually-moral development of society, the improvement of legislation, the rise of general and legal culture, the moralization of mentality of Russian citizens.
Key-words: civil rights and liberties, morality, justice, current Russian realities, hu-manization of civil rights, moral principles.
Гражданские права и свободы как правовой институт уже сами по себе являются мерилом, оценкой гуманности права любого государства. Наполненность гражданских прав и свобод принципами морали всегда представляла собой научную и практическую проблему. Она остается весьма важной и в наше время. Для современных российских юридических реалий характерен процесс актуализации нравственных начал в праве.
В последнее время повышаются ценность и значимость идей естественного права и в связи с этим придается большое значение морализации позитивного права. В этом контексте взаимосвязь официально действующих в государстве е правовых норм и субъективных прав человека приобретает особое значение. | «Право в субъективном смысле предполагает наличие у каждого человека право- а мочий, являющихся следствием действия в государстве права объективного, а о также прав и свобод, принадлежащих ему от рождения» [1, с. 130, 137]. О
Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. провозгласила сво- С боду и равенство всех людей перед законом, а также право каждого человека на I
с
жизнь, свободу, личную неприкосновенность; право на владение имуществом, в
на свободу мысли, совести и религии, на труд. Закрепление этих важнейших О
естественных правомочий имеет и юридическое, и моральное значение. р
Современные рыночные отношения не могут считаться свободными от мора- |
ли. Поэтому возникает проблема их согласования, соответствия требованиям к
нравственности, которые особенно важны сегодня, в условиях неоднозначного I
к
отношения к праву, к прежним и настоящим ценностям и идеалам. е
Позиция о нравственном содержании гражданских прав и свобод основы- || вается на неразрывной связи морали и права, которая обусловливает наличие № нравственной основы последнего. Объективное право выступает не только юри- 2 дической, но и этической категорией и не может функционировать без моральной ~ составляющей. Поэтому правовые нормы включают в себя некоторые нравствен- 8 ные принципы, например, принципы справедливости, равноправия, свободы.
Огромный интерес к вопросу о наличии в праве нравственных начал проявляли ученые различных стран, начиная с древнейших времен. Важная роль в изучении этой проблемы принадлежит представителю немецкой классической философии И. Канту, который был одним из первых, кто всерьез задумался над вечными моральными истинами, имеющими актуальность и в наши дни. 191
Основной идеей этики Канта является свободная воля человека, моральная автономия личности. Значение этики Канта определяется понятием категорического императива. За первооснову в нем берется обязанность уважения прав других людей. В трех формулах своего морального закона Кант отстаивает императивное истолкование нравственности: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»; «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого, так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»; «Воля должна быть не просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась также как самой себе законодательствующая» [2, с. 260, 270, 284].
Сам Кант объяснял свою этическую теорию так: «Все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству» [2, с. 274], а право философ определял следующим образом: «Право — это совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» [2, с. 139]. И это определение очень точно отражает «структуру» института гражданских прав и свобод современного российского общества.
После Октябрьской революции нравственная ценность права приобрела классовый характер. Нормы морали использовались для обслуживания «пролетарской» идеологии и трактовалась как новый тип нравственности, направленный на осуществление коммунистических идеалов.
Иными словами, то право и та мораль, которые не служили цели построения государства пролетариев, объявлялись антинародными. «Право в условиях диктатуры пролетариата не может содержать буржуазные нормы о признании и защите прав и свобод индивида, так как в этом случае оно не будет служить выражению интересов пролетариата по подавлению буржуазии и внедрению социализма» [3, с. 38-42].
В 80-х гг. ХХ в. стали наблюдаться тенденции гуманизации права, постепенного признания и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность. Начался процесс взаимной интеграции права и морали, актуализации гражданских прав и свобод как нравственной основы права. Принятие в 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, в 1993 г. — Конституции РФ стало началом построения демократического правового государства в новой России. «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»1, — гласит Основной Закон.
В Конституции РФ были закреплены нравственные принципы, а также положение, согласно которому носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Основной Закон гарантировал основные права и свободы человека и гражданина
1 Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская 192 газета. 1993. 25 дек.
(право на жизнь, свободу, честь, достоинство, безопасность, неприкосновенность, собственность, труд, охрану здоровья и др.).
В современном российском законодательстве установлен приоритет личности по отношению к государству. Примером тому, помимо Конституции РФ, могут служить первая и вторая части Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), Уголовный кодекс РФ и другие законы.
Таким образом, в действующем законодательстве отражены все основные нравственно-гуманистические идеи международных норм. Но, исходя из реального положения дел, сегодня нельзя сказать, что экономические, политические, социальные, личные и другие права граждан нашей страны в полной мере обладают механизмами реализации. «Суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием закрепленные в законодательстве права людей и соотнести их с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе» [4, с. 26]. Помимо этого, государство оставляет за собой право ограничивать в особых случаях права и свободы человека. Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Всеобщая декларация прав человека также устанавливает: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» (ч. 2. ст. 29)2.
Государство дает своим гражданам право выбора модели поведения, но наряду с этим учитывает, что восприятие и осознание различными индивидами своих прав и обязанностей не является однозначным. Поэтому свои права каждый человек реализует по-разному. Власть должна осуществлять необходимый контроль за реализацией гражданином своих прав, чтобы не допустить причинения вреда другим гражданам, интересам государства, общепринятым нормам морали.
Особое значение для личности имеет закрепленное в ГК РФ право на компенсацию морального вреда (ст. 12, 151, 1099-1101). У российских граждан имеется возможность охраны и возмещения нарушенного нравственного статуса. Посредством данного института право решительно поддерживает нравственные потребности человека, защищает его неотчуждаемые права и свободы.
Российское право закрепляет основные идеи справедливости, равноправия, морали, которые являются общепризнанными нормами. Провозглашено важнейшее право на создание семьи. Развивается т.н. репродуктивное право, призванное стимулировать рождаемость, поддержку детей, семьи, материнства и отцовства, уменьшить количество абортов в нашей стране, направленное на улучшение демографической ситуации в стране. Статьи 7 и 38 Конституции РФ устанавливают государственную защиту материнства и детства, поддержку се-
2 См.: Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек. 193
мьи, необходимость заботы о детях, инвалидах, пожилых гражданах, развитие системы социальных служб и иных гарантий социальной защиты.
В ст. 8, 34-36 Конституции РФ закреплены свобода экономической деятельности, частная собственность (в т.ч. на землю), свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Это является важным элементом понятия свободы вообще в государстве с рыночными отношениями.
Гражданский кодекс РФ провозгласил свободу договоров и принцип добросовестности: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» (ч. 1. ст. 1); «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (ч. 3. ст. 1)3.
Тем не менее, современное российское право не всегда соответствует высоким нравственным требованиям. Было бы ошибочным трактовать его как абсолютно гармонирующее с моралью. Такого состояния не существует и достичь его в человеческом обществе невозможно. Совмещение этического и юридического всегда было трудно разрешимой проблемой.
Необходимым условием совершенствования гражданских прав и свобод, достижения иного качественного состояния общественных отношений является духовно-нравственное развитие. В процессе этого развития повышается актуальность нравственной ориентации права, а также влияние правовой жизни й общества на мораль и наоборот. Важным фактором укрепления нравственных Я начал гражданских прав и свобод являются совершенствование законодательно ства, сохранение тенденции приведения его в соответствие с международными | общепринятыми демократическими стандартами. Недостаточно просто усовер-| шенствовать нормы права. Необходима их эффективная реализация, которая | должна соответствовать моральным нормам и принципам. ° Совершенствование и развитие гражданских прав и свобод в значительной
0 _
| мере зависят от общей и правовой культуры. При этом представляется важ-
| ным не только соблюдение законов, но и осознание, и осознанное соблюдение
>§ демократических принципов. Только тогда граждане будут понимать значение
1
| и нравственную составляющую права, качественно и с пользой для себя и обще-| ства применять законы, реализовывать свои гражданские права и свободы и проявлять инициативу в сфере укрепления правового порядка.
Состояние нравственного развития каждого индивида, морального мента-| литета общества в-целом, в свою очередь, прямо пропорционально отражается § на формировании, действии, качестве и эффективности гражданских прав и I свобод. Основная цель общественного, правового и нравственного прогресса за-й ключается в том, чтобы и дальше неукоснительно укреплять моральные, гуманистические основы российского права, его значимость, ценность для каждого члена российского общества.
3 См.: Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2017, ч. I, ст. 4808.
Е.В. Рузанова • Вопросы компенсации морального вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего
Библиографический список
1. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143.
2. Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1965. (Философское наследие). Т. 4. Ч. 1. 544 с.
3. Курский Д.И. Избранные статьи и речи / сост.: Г.Н. Амфитеатров, А.С. Курский, М.Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948. 198 с.
4. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4. С. 23-35.
References
1. Matuzov N.I. On Law in the Objective and Subjective Sense: Gnoceological Aspect // Jurisprudence. 1999. No. 4. P. 129-143.
2. Kant I. Scientific Works: in 6 V. M.: Thought, 1965. (Philosophical heritage.) Vol. 4. Part 1. 544 p.
3. Kursky D.I. Selected Articles and Speeches / comp.: G.N. Amfiteatrov, A.S. Kursky, M.L. Shifman. M.: Legal Publishing house of the USSR Ministry of Justice, 1948. 198 p.
4. Matuzov N.I. Theory and Practice of Human Rights in Russia // Jurisprudence. 1998. No. 4. P. 23-35.
УДК 347.426.42
Е.В. Рузанова
ВОПРОСЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СЛУЧАЯХ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Введение: в гражданском праве отсутствуют специальные нормы, закрепляющие особенности компенсации морального вреда при причинении вреда несовершеннолетнему, что является существенным препятствием в реализации прав потерпевших. Цель: выявление особенностей компенсации морального вреда при причинении вреда несовершеннолетнему и обоснование необходимости их легального учета. Методологическая основа: диалектический и системный методы исследования, на основе которых проведен анализ доктрины, законодательства и судебной практики по вопросу о компенсации морального вреда при причинении вреда несовершеннолетнему. Результаты: обоснована необходимость установления презумпции морального вреда для случаев причинения вреда несовершеннолетним; определены условия и основания компенсации морального вреда, причиненного другим гражданам в связи со смертью ребенка; поставлен вопрос о субъекте ответственности за моральный вред, причиненный несовершеннолетним. Вывод: для всех потерпевших необходимо легально установить презумпцию морального вреда в случае причинения вреда несовершеннолетнему, которая в отношении детей должна действовать независимо от
© Рузанова Евгения Владимировна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева); e-mail: e.v.ruzanova@ mail.ru
© Ruzanova EvgeniyаVladimirovna, 2018
Candidate of law, Associate professor of the Civil and business law department (Samara National Research University) 195
