CC BY
8Е Н. Викторук
УДК 174, 37.015
Границы и безграничность университетского этоса: взгляд преподавателя
Аннотация. Анализируется усложняющееся пространство университетской этики. Вопрос о месте служебной этики в этике университета рассматривается на примере курса повышения квалификации «Служебная этика и стандарты антикоррупционного поведения». Предпринята попытка выстраивания приоритетов, взаимодействующих локальных и универсальных нормативных систем научно-образовательного этоса. Риски и перспективы данного пространства «ойкумены прикладной этики» излагаются с позиции преподавателя этики.
Ключевые слова: прикладная этика, академическая этика, корпоративная этика, этика университета, педагогическая этика, служебная этика, научно-образовательный этос, этический кодекс.
Университетская этика - феномен, заслуживающий как рационального анализа, так и простого восхищения: удивительно, как через века, на разных континентах и в разных странах, в разных организациях (корпорациях) транслируются и сохраняются «неутилитарные» ценности академической свободы, автономии, общности (братства), здорового скептицизма, бескорыстного стремления к истине. Каков источник жизненности «духа университета», и какова его роль в современном обществе - темы для исторического, социологического и философского изучения.
Журнал «Ведомости прикладной этики» расширил традиционный спектр исследований, дополнив его практико-прикладным подходом, поставив вопросы о миссии и модернизации университета, действенности университетского кодекса, этике профессора [1, 6, 8, 10]. Сегодня это новые темы, требующие экспертных оценок: о том, как новые этики - корпоративная, этика бизнеса - меняют стиль университетской кодификации; об университете как центре формирования и воспроизводства этики профессии; об этике университетского адми-
нистратора (особой группы профессионалов в современных российских университетах) и др.
Заостряя актуальность этой темы, руководители проекта справедливо отмечают, что косвенно или частично проблематика университетской этики затрагивается «этикой образования», «этикой науки», «академической этикой». Кроме того, термин «академическая этика» не достаточно разведен и с «этикой науки», и с «этикой образования», часто они употребляются как синонимы, трактуются либо слишком широко, либо весьма узко. Предложение редакции «Ведомостей» высказать свою позицию по этому вопросу представляется очень важным и сложным. Важным потому, что терминологическая неопределенность, неотрефлексированность в умах простых «пользователей», таит опасность утери прикладной этикой образа «полезного» знания в модусе фронезиса, на который она претендует не первое тысячелетие. Сложным, потому что заставляет задуматься о морально-этических практиках своего собственного профессионального сообщества. В «ойкумене прикладной этики» есть скромное пространство преподавателя этики, так или иначе отражающего состояние научно-образовательного этоса и в определенной мере влияющего на его изменения [5], с этой точки зрения и проводятся размышления в данной статье.
«Эффект сороконожки»
Детская притча о сороконожке, которая упала по причине того, что задумалась как она ходит, обсуждается взрослыми и приводит к полярным выводам о вреде и полезности рефлексии для конкретных практик, от «гимна» неявному знанию до осуждения «бездумности» как удобной формы обывательского существования1. Насколько верно отражает университетскую этику субъект, погруженный в научно-образовательный этос? Не собьёт ли с «привычного хода» размышление о том, какая из названных этик - драйвер изменяющегося этико-приклад-ного пространства, а какая - аутсайдер?
1 Бездумность - склонность действовать машинально исходя из нынешнего уровня сознания; неспособность к серьезным размышлениям, к обдумыванию своих поступков - [электронный документ] URL: http://podskazki.info/bezdumnost/
Как сороконожка, я легко перемещаюсь по ойкумене университетской этики в практико-прикладных ее вариантах, не задумываясь о специфике, отличиях, пересечении границ всех названных этик. Десятилетия жизни и работы в университетской среде сформировали неявный круг ценностных и поведенческих профессиональных стандартов, которые можно назвать и академической, и университетской. Этика науки уже давно стала не только любимой темой в курсе для аспирантов, но и способом экспертизы при решении возникающих в работе дилемм и конфликтных ситуаций [2,3]. Не так давно в мою преподавательскую деятельность вошла этика образования как составляющая магистерского курса «Философия образования и науки». Для него как и для любых новых, легко был сформирован этико-прикладной контент [4]. «Микс» различных этик (академической, научной, университетской, этики образования) не вызывал вопросов для профессиональной самоидентификации и преподавательской практики.
«Всегда говори „Да"»
Отсутствие четких границ между этиками научно-образовательного пространства не вызывало беспокойства до одного события. Подобно герою известной кинокомедии в исполнении Джима Керри, я говорю: «Да», если предлагают провести занятия, курсы, встречи по этико-прикладной тематике. Например, на этой неделе - «по заказу» Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края - состоялась лекция (с элементами интерактива) по теме «Почему востребована и где полезна прикладная этика». Участниками этого мероприятия в формате вечернего факультета «Университета Тим-Бирюса» была сотня молодых людей, ориентированных на социальную карьеру и жизненный успех, а в качестве моих помощников - аспиранты кафедры, обучающиеся по специальности 09.00.05. За полтора часа нужно было дать представление о новых модусах этики: этическом консультировании и экспертизе.
«Сорок ножек» преподавателя этики - это отдельные модули-кубики, легко складывающиеся в требуемый образовательный продукт. Некоторые из этих модулей, наши ноу-хау
(семинар-практикум «Техники прощения», «Этика и принятие управленческих решений»; этико-проектная мастерская; этико-деловая игра) представлены в наших статьях и учебных пособиях [5]. Другие этико-образовательные «кубики» менее оригинальны и формируются по апробированным разработкам деловой этики (этика организации, этика руководителя, профессиональный этический кодекс, имидж и внешний облик делового человека, техники активного слушания, деловые подарки и т.п.). Набор таких модулей позволяет удовлетворить явные образовательные запросы обучающихся разных групп, но, в то же время, неявно работают на университетскую, профессиональную, педагогическую, академическую, этику образования и науки. В упомянутой лекции для «юных карьеристов» методику стейкхолдер-анализа мы отрабатывали на кейсе «Почему в Европе так много скандалов из-за плагиата». Студенты очень быстро идентифицировали плагиат как воровство и обман (основные нарушения этики бизнеса), а выводы о последствиях этих нарушений были логично выстроены по алгоритму стейк-холдер-анализа.
Говоря «Да» разнообразным этико-образовательным вызовам, мы работаем с «сущим», ориентируясь на «должное». Это хорошая возможность продвигать «Этику с большой буквы» посредством «малых этик». Интуитивный подбор модулей с максимальным этико-образовательным эффектом, пусть медленно, но адаптирует научно-образовательный этос к новым временам.
«Служебная этика» -
41-я нога (или пятое колесо в телеге)?
«Когнитивный диссонанс» случился, неявное знание о границах и содержании прикладных этик не сработало, когда я сказала «Да» занятию по служебной этике. Четыре учебных часа в рамках общей 72-часовой программы повышения квалификации по теме «Противодействие коррупции в университете». В соответствии с программой, предстояло раскрыть две темы: «Служебная этика и антикоррупционные стандарты поведения» и «Регулирование конфликта интересов».
Имеющиеся в запасе модули (этические нарушения в деловой этике, этика организации, этика руководителя, деловые подарки) пригодились, но служебная этика оставалась «белым пятном». Интернет-источники содержат разработки этой темы для различных категорий собственно служащих (полиция, муниципалитет и т.п.), а также для медицинских работников. Позднее, сравнивая этические кодексы университетов, я обнаружила антикоррупционную тематику на первой странице Этического кодекса Кузбасского университета. «Коррупция - злоупотребление должностными полномочиями, дача взятки, получение взятки либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, отдельных граждан, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах Университета».
Вслед за этим определением в Кодексе идет понятие конфликта интересов как ситуации, «при которой возникает противоречие между заинтересованностью работника Университета в получении материальной или личной выгоды и правами и законными интересами Обучающихся, граждан, организаций, общества или государства, что может повлиять на надлежащее исполнение работником Университета должностных обязанностей»2. Эти определения, чуждые «духу университета», очень важны и показательны. Во время проведения занятий по служебной этике обнаружилось, что рядовые преподаватели «старой закалки» даже не понимают, о чем идет речь. Коррупция ассоциируется у них лишь с проблемой (не)этичности подарков и «нехороших» форм приема экзаменов, многие не понимают «бизнес-контекста» словосочетания «конфликт интересов» и истолковывают его в психолого-
2 Кодекс корпоративной этики ФБГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» - [электронный документ] URL: http://kuzstu.ru/upload/iblock/b35/proekt_kodex.pdf.
коммуникативном смысле как недопонимание, спор, несправедливость.
«Сороконожка» моих этико-прикладных компетенций споткнулась на вопросах: какое место служебная этика занимает в этике университета, как соотносится с академической, этикой науки, образования? Где в университетской этике закрепляются (декларируются?) антикоррупционные стандарты поведения?
Есть ли место служебной этике в Кодексе корпоративной культуры университета? После основательной работы с освоением дополнительных материалов, в план занятия вошли вопросы: 1) особенности этической регуляции в сфере высшего образования; 2) служебная этика и антикоррупционные стандарты поведения; 3) регулирование конфликта интересов; 4) этический кодекс КГПУ им.В.П.Астафьева: основные стандарты поведения студентов, сотрудников и ППС; 5) подарки как элемент деловой этики. Последний вопрос был включен потому, что коллеги давно просили провести практикум по деловым подаркам. По отзывам, занятие удалось, особенно последний вопрос о том, какие подарки можно считать «правильными».
При подготовке к занятию был изучен Кодекс корпоративной этики нашего университета, ссылка на который находится всегда на сайте вуза3. Кодекс был принят в 2006 году и не изменялся при трех ректорах. Документ содержит формулировку стратегической цели - превратить вуз в конкурентоспособный университет..., имеющий широкое признание в России и осуществляющий качественную подготовку квалифицированных специалистов в области образования и смежных с ней областях на международном уровне. Университет должен стать центром образования, науки и культуры в Сибири. Подчеркивается, что Кодекс - комплексный документ, включающий как нравственные нормы поведения, так и основные правила деятельности; это своеобразный кодекс чести, признаваемый всеми членами коллектива. Он призван способствовать повышению эффективности деятельности всех сотрудников и студентов, росту престижа университета в
3 Кодекс корпоративной этики КГПУ им. В.П.Астафьева - [электронный документ] URL: http://www.kspu.ru/page-351.html.
образовательном сообществе. О коррупции, конфликте интересов здесь нет ни слова!
Положения Кодекса не содержат противоречий с требованиями антикоррупционного поведения, но и не конкретизируют эту проблему, которая, как оказывается, становится все более острой и для университетского этоса.
Сравнение стандартов служебной этики и корпоративной этики университета
Служебная этика Этический кодекс КГПУ им.В.П.Астафьева: основные стандарты поведения студентов, сотрудников и ППС
Основа служебной этики: нравственная чистоплотность, неподкупность работника, его преданность интересам службы, верность служебному долгу составляют основу профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения. 3.9. Сотрудники не предпринимают действий, наносящих урон интересам университета, пресекают любые попытки опорочить его честь и авторитет, никогда не используют имеющуюся информацию в ущерб интересам и деловой репутации университета или в целях личной выгоды.
Нравственные обязательства работника не позволяют ему: составлять протекцию, оказывать поддержку субъектам предпринимательской деятельности в личных, корыстных интересах; предоставлять услуги, предусматривающие денежную или иную компенсацию, за исключением случаев, установленных действующим законодательством; создавать условия для получения ненадлежащей выгоды, пользуясь своим служебным положением. 4.1. Взаимоотношения между сотрудниками строятся на принципах взаимоуважения, деловой этике, справедливости и честности.
4.3. Сотрудник показывает пример профессионального отношения к выполнению служебных обязанностей, является образцом порядочности, соблюдает требования трудовой дисциплины, задает высокий уровень культуры и нравственности в своем поведении.
«Антикоррупционные стандарты поведения» косвенно закреплены в Кодексе корпоративной этики университета. Согласно Кодексу, преподаватель не имеет права: требовать дополнительную плату за образовательные услуги; выдвигать для сдачи экзамена или зачёта чрезмерно завышенные требования, выходящие за рамки учебной программы; изменять критерии оценивания или условия пересдачи экзамена или зачёта в ходе самого экзамена, руководствуясь своим настроением. Условия получения каждой оценки и возможности пересдачи должны быть формализованы и заранее оговорены.
Сформулированные таким образом положения Кодекса, касающиеся этической регуляции отношений «преподаватель-студент», - пространство академической этики, а не служебной: преподаватель заинтересован в получении студентами информации по предмету в полном объеме; в связи с этим студенты имеют право заблаговременно ознакомиться с содержанием вопросов к экзамену или зачету. Также заранее студенты должны знать о возможности и источниках получения информации для самостоятельной подготовки. С этой целью преподаватель рекомендует учебные пособия, электронные и печатные источники информации. При подготовке к выполнению заданий творческого характера студент должен четко знать алгоритм выполнения работы, понимать критерии оценки.
Блок положений Кодекса, регулирующий пределы (не)допустимости в контроле и оценке знаний, полезен как пример риторики академической этики, язык которой более человечен и позволяет интеллектуально развитым людям (предполагается, что преподаватели именно таковы) без казенщины и новояза ФОСов (Фонд оценочных средств) освежить в профессиональной памяти «должное», забывающееся в нелёгкой жизни пролетария умственного труда (сегодня даже у профессоров нагрузка 900 часов на одну ставку). Требования Кодекса звучат как песня: Студент не должен: участвовать в любых действиях, сопряженных с обманом, нечестностью или введением в заблуждение преподавателей; получать, предос-
тавлять, использовать постороннюю помощь во время сдачи экзамена, выполнения заданий или защиты письменных работ и прохождения прочих процедур рубежного и итогового контроля знаний; сдавать экзаменационные работы, задания или письменные работы, подготовленные другим лицом. Хорошо бы в курсах повышения квалификации для преподавателей включать раздел «Кодекс университета», а не «антикор-рупционку».
Участниками занятия по служебной этике были как рядовые преподаватели, так и руководящий состав вуза: два проректора, директора институтов и т.д. Обсуждение «пространства» коррупционных нарушений выявило одну из границ служебной и академической этики, связанную с должностной ответственностью. Служебная этика - элемент корпоративной, бизнес-этики, актуальна для должностных лиц, пресловутых «университетских администраторов». Обычных преподавателей, работающих в «возвышенно-идеалистических» стандартах этики академической, возмущает «жесть» служебной этики. Преподаватель Института физической культуры, известный тренер, вырастивший несколько чемпионов России, обиженно недоумевал: «Как можно запрещать благодарность Учителю, мы ведь в них (учеников) душу вкладываем?». Комментарий проректора, вступившего в дискуссию, был о том, что в нынешних образовательных условиях, с господством ВГОСов и ФО-Сов, «душа» не востребована, на ее место приходят образовательные технологии, а все «благодарности» должны быть заложены в заработную плату и стимулирующие надбавки.
Занятие прошло, но остался вопрос о том, какая этика «главней»? Почему служебная этика - мелкая, «деляческая» в сравнении с возвышенными этиками служения - проигрывает. Ведь в программы повышения квалификации входит именно служебная, а не академическая этика. Неужели мы дожили до того, что этические стандарты университета выстраиваются через антикоррупционные? Как изменения в профессиональном сообществе сделали знания по служебной этике важными, а кодекс корпоративной этики, закрепленный постоянной интерактивной ссылкой на сайте, живет своей возвышенной жизнью... и мало кому интересен?
Кодексы - индикатор изменений университетской этики
В поисках границ служебной и университетской этики были просмотрены кодексы отечественных университетов «от Москвы до самых до окраин»4. Сразу отметим, что Университетский кодекс ТюмГНГУ5 занимает здесь лидерскую позицию. Даже поверхностное знакомство с целым рядом университетских кодексов российских вузов отражает трансформацию самой идеи университета и его идеалов. Специалисты, изучающие этот феномен [7], объясняют эклектику принципов и норм тем, что составители новых университетских кодексов ориентируются: на международные декларации ценностей академического сообщества (Бухарестская декларация); документы этического содержания научных обществ и исследовательских центров6; законопроекты, имеющие этический аспект (этот материал пока мало изучен). Международные документы, на которые равняются кодексы российских университетов, тоже не идеальны. К примеру, отмечается противоречие в декларациях Болонского процесса, имеющее этический аспект: создание единого образовательного пространства и одновременное отрицание унификации образования, сохранение автономии вузов и т.п.
4 Этический кодекс Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова // Официальный сайт биологического факультета. [Электронный документ] URL: http://www.bio.msu.ru/res/DOC133/ ek.pdf (дата обращения 11.03.11); Этический кодекс студента Саратовского государственного технического университета им. Ю.А.Гагарина // Официальный сайт СГТУ. [Электронный документ] URL: http://www.sstu.ru/node/4657 (дата обращения 11.03.11); Этический кодекс преподавателя и сотрудника корпоративной этики Северного государственного медицинского университета. [Электронный документ]. URL: http://www.nsmu.ru/general/docs/eitika.pdf.
5 Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета // Официальный сайт ТюмГНГУ. [Электронный документ]. URL: http://www.tsogu.ru/university/kodeks/.
6 «Нормы научной этики», принятые 24 ноября 2000 года Сенатом общества Макса Планка.
Динамика ценностей научно-образовательного этоса и изменения этического регулирования в академической среде обусловлены многими факторами. Вот лишь некоторые: расширение различных форм сотрудничества между вузами и обострение конкуренции между ними; зависимость этической инфраструктуры вуза от специфики принятых стандартов научно-исследовательской деятельности (технические, медицинские, педагогические университеты), самосознания различных академических групп; этическое регулирование новых вузов (к примеру, федеральных университетов) часто строится по образцам этики коммерческих корпораций, имеющих достаточно сложную структуру (собственно здесь и появляется место для «служебных» стандартов и рычагов влияния).
Особенности кодексов «молодых» университетов хорошо видны на примере Кодекса ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»7. Созданный в 2012 году «Кодекс корпоративной этики университетского сообщества», представляет собой сложный микс корпоративной, университетской, управленческой (этика социальной ответственности), академической, научной, педагогической и т.п. Все это проявляется в первой же главе, где формулируются цели и задачи Кодекса. Основными задачами настоящего кодекса являются: определение ценностей, принципов университетского сообщества для целей реализации системы менеджмента социальной ответственности (Ст.2); определение ключевых этических норм и стандартов поведения субъектов университетского сообщества; определение этических стандартов в сфере ответственности руководства; формирование благоприятной нравственно-психологической среды; определение направления развития этической корпоративной культуры Университета в области качества образования и научных исследований в условиях конкуренции на рынке образования, а также в использовании ресурсов, реализации социальной политики, в отношениях с заинтересованными сторона-
7 Кодекс корпоративной этики университетского сообщества ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина». [Электронный документ] URL: http://urist-edu.ru/kodex/7631/index.html.
ми; развитие университетских традиций самостоятельности/автономности, поддержка академических свобод, творческого поиска в преподавательской и исследовательской деятельности, поддержка уникальных научных и педагогических школ, укрепление основ университетской идентичности. К документу даже прилагается словарь, где поясняются термины «профессиональная этика», «имидж и репутация университета», «корпоративная этика и этическое поведение» и др.
Теория дифференцированного сообщества о совместимости этических ценностей разных систем
Итак, попытка определить место служебной этики (так и неясно, как перевести этот термин на английский: work ethics, job ethics?) вызвала глубокую задумчивость. Задуматься, в нашем случае (возвращаемся к сороконожке), значит учесть всю совокупность фактов реальной жизни, абстрагироваться от случайностей и вернуться в университетскую действительность с новым ее пониманием. Современный университет - сообщество в меняющихся обстоятельствах - способен воспроизводить высокие «вечные» институциональные, профессиональные, этические константы, без которых он просто перестанет существовать. Эти стандарты дополняются регулятивами смежных областей корпоративной и деловой этики. Очевидно, что для этого есть все основания, ведь от университетов требуют коммерциализации («доходности», «окупаемости»).
На вопрос о том, какие стандарты пересекающихся этик «главней», в некоторой степени отвечает теория дифференцированного сообщества (Т.Доналдсон, Т.Данфи). Специалистами по этике бизнеса разработаны шесть правил приоритетности [9, 79-80] для случаев конфликта локальных и универсальных систем ценностей. Если применить эти правила к взаимодействию служебной и академической этики, то получается вот какой результат.
Первое правило гласит: «Сделки, совершаемые исключительно в пределах одного сообщества и не оказывающие существенного негативного воздействия на других людей или иные сообщества, должны регулироваться нормами того со-
общества, в котором они совершаются». Следовательно, пока нет «конфликта интересов» или должностных нарушений, стандарты «академической вольницы» вполне эффективны для жизнедеятельности университета. В соответствии со вторым правилом, нормы местного сообщества применимы до тех пор, «пока не оказывают существенного негативного воздействия на других людей и иные сообщества». Это значит, что административная (служебная) этика может разрушительно влиять на академическую, и наоборот.
Третье и четвертое правила таковы: Чем обширнее или глобальнее сообщество, являющееся источником определенной нормы, тем более высокий приоритет следует отдавать этой норме; нормам, имеющим первостепенную важность для поддержания экономической среды, в которой происходит сделка, следует отдавать приоритет перед нормами, потенциально разрушительными для этой среды. Научно-образовательное сообщество обширнее, его ценности более высокие, гуманные, прогрессивные. Бизнес-сообщество, на чьих ценностях базируется служебная этика и этика университетского администратора, скорее локальное. Но стандарты этой «локальной этики» более четкие, а шестое правило приоритетности говорит, что «четко определенным нормам следует отдавать приоритет перед более общими, но менее точно сформулированными нормами». Исходя из этого, стандарты служебной этики более эффективны для регулирования некоторых проблем, прежде всего административного спектра. Академическая регуляция тяготеет к неформальности, в этом ее сила и слабость. Пятое правило: Когда приходится иметь дело с множеством конфликтующих норм, основу для определения приоритетов дают модели логической совместимости различных норм. Осталось только выяснить и сформулировать, что такое «модель логической совместимости» в границах научно-образовательного этоса.
Список литературы
1. Бакштановский В.И. Университетская этика: Прикладная этика. Инновационный курс для магистр(ант)ов и профессоров. Часть третья: учебное пособие. Тюмень: НИИ ПЭ
ТюмГНГУ, 2014.
2. Викторук Е.Н. Этика и аксиология науки для аспирантов и соискателей // Философия и эпистемология науки. 2009.Том 21. №3. С. 95-107.
3. Викторук Е.Н. Этика науки: практико-прикладной модус // Высшее образование в России. 2013. № 8-9. С. 149-155.
4. Викторук Е.Н., Ардюкова О.С., Довыденко Л.В. Философия образования. Кейс-метод в этическом образовании. Красноярск: КГПУ им.В.П.Астафьева, 2014.
5. Викторук Е.Н., Викторук Е.А. Инновационные технологии этического образования. Красноярск: КГПУ им. В.П.Астафьева, 2014.
6. Практичность морали, действенность кодекса. Ведомости прикладной этики. Вып.36 / под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2010.
7. Саввина О. В. Академическая этика: общие принципы и прикладные аспекты. - [электронный документ] URL: http://www.dslib.net/etika/akademicheskaja-jetika-obwie-principy-i-prikladnye-aspekty.htm l.
