CC BY
36
УДК 94(97) + 94(100) «1939-1945» СИДОРЧУК Е.А.
аспирант, кафедра Истории и политологии, Государственный Университет Управления E-mail: zerl0739@mail.ru
UDC 94(97) + 94(100) «1939-1945» SIDORCHUK E.A.
Post graduate student, State University of management
E-mail: zerl0739@mail.ru
ГОТОВНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЯ К ОБОРОНЕ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСЕТВЕННОЙ ВОЙНЫ К МОМЕНТУ ОТРАЖЕНИЯ ПЕРВОГО ШТУРМА НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИМИ ВОЙСКАМИ
READINESS OF SEVASTOPOL TO DEFENSE IN THE PERIOD OF THE GREAT PATRIOTIC WAR TO THE MOMENT OF REPULSE OF THE FIRST ATTACK BY THE GERMAN FASCIST TROOPS
В статье рассматривается предвоенная подготовка главной базы Черноморского флота к обороне. Так же изучается отношение советского руководства к обороне Севастополя и мероприятия, проводимые по усилению обороны города на начальном этапе войны. Кроме того, рассматривается создание партизанского движения на территории Севастопольской городской агломерации, в период с июня по октябрь 1941г., как одной из мер по обороне города.
Ключевые слова: оборона Севастополя; Крымский полуостров; Великая Отечественная война; партизанское движение; исторический источник.
The article considers the pre-war preparation of the main base of the Black Sea Fleet for defense. The attitude of the Soviet leadership to the defense of Sevastopol and measures taken to strengthen the defense of the city at the initial stage of the war are also studied. In addition, the creation of partisan movement on the territory of the Sevastopol city agglomeration, from June to October 1941, as one of the measures for the defense of the city, is considered.
Keywords: defense of Sevastopol; Crimean peninsula; The Great Patriotic War; partisan movement; historical source.
Прежде чем рассмотреть оборону Севастополя в годы Великой Отечественной Войны, необходимо понять каким образом готовилась и проводилась эта оборона. Любая армия мира представляет собой четко организованную структуру, вся деятельность которой регламентируется, в первую очередь уставами армейской службы, в которых закрепляется вся деятельность армии, - от ведения боя, до отдыха личного состава. Красная Армия не была исключением из правил, основным документом в ней был Полевой устав РККА (ПУ-39), принятый в 1939 г. [10, с. 1]. В нем, как и в любых других иностранных аналогах того времени расписывалась вся деятельность Красной Армии, в том числе и оборонительные мероприятия [10, с. 52].
Необходимо сразу сказать о «мифе», который начал свое существование с первых дней войны и продолжает существовать до сих пор. Он заключается в том, что Красная Армия в предвоенный период не готовилась к оборонительным действиям, якобы будущая война должна вестись на территории противника путем перехода в контрнаступление и переноса войны с территории советского государства на земли агрессора. Откуда зародилось и укрепилось это мнение, становится понятно, когда рассматриваются события начала войны, в ходе которых советские войска понесли значительные потери. Например, это утверждают и зарубежные исследователи, говоря, что «все командные звенья слабо представляли себе технологию ведения оборонительных
боев, поскольку все они были пропитаны традиционным наступательным духом Красной Армии» [4, с. 76]. И полностью подтверждают советские военачальники, такие как Жуков: «Военная стратегия в предвоенный период строилась равным образом на утверждении, что только наступательными действиями можно разгромить агрессора и что оборона будет играть сугубо вспомогательную роль, обеспечивая наступательным группировкам достижение поставленных целей» [5, с. 134]. То есть можно сказать о том, что РККА в предвоенный период к обороне готовилась, но это не было приоритетным направлением боевой подготовки, в отличии от наступления.
В тот, начальный период войны, Красная Армия не просто пыталась организовать отпор немецким войскам и армиям её стран-сателлитов, но и перейти в контрнаступление. Так, на южном направлении немецкие войска наступали совместно с румынскими частями, сначала захватив Одессу, а затем прорвав Перекопские позиции устремившись и осадив Севастополь. Только надо понимать, что эти действия советских военачальников были вызваны не желанием перенести начавшуюся войну на территорию противника, а используя все имеющиеся на тот момент людские и технические ресурсы как минимум остановить наступление противника, а как максимум его уничтожить. И в сложившейся обстановке многие советские командиры принимали решения не об оборонительных мероприятиях, а о контр
© Сидорчук Е.А. © Sidorchuk E.A.
наступательных. Связано это с тем, что в полевом уставе был раздел, посвященный обороне, но она скажем так, занимала второстепенное место после наступления. В Полевом уставе РККА об этом говорится следующим образом: «На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил. Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества. Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории» [10, с. 37]. То есть изначально в подготовку армии закладывался принцип наступления, но позволю себе повториться, - если Красная Армия в предвоенный период уделяла значительно больше внимания наступлению, а не обороне, то можно сделать из этого два вывода. Оборонительные действия были в подготовке армии к войне и второе,-предпочтение наступлению еще не говорит о том, что наступление это будет вестись только на территории противника. К сожалению, некоторые из исследователей Великой Отечественной Войны, приводит только одно предложение из пункта устава: «Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории» и это приводит к «кривизне» истории, и её необъективному изучению [12, с. 117]. Кроме того, мы должны учитывать и тот факт, что Красная Армия, являясь вооруженными силами советского государства, была еще и крайне политизирована. Это касается не только института политических комиссаров, но и непосредственно главного документа армии, так в Полевом уставе сказано: «Весь личный состав РККА воспитывается в большевистском духе активности, смелой инициативы, непоколебимого порыва, несокрушимого упорства и постоянного стремления разить врага» [10, с. 10]. Великая Отечественная Война является войной не просто «моторов», но и столкновением двух политических идеологий, что привело к особой ожесточенности сражений, по сравнению с другими фронтами Второй Мировой Войны: «Эта война на восточном фронте была «войной культур», настоящей схваткой на уничтожение, которая бросила всю отмобилизованную мощь советского государства против всей немецкой армии» [4, с.10].
Таким образом, получается, что Красная Армия к началу войны имела представление и могла вести оборонительные мероприятия. В полевом уставе, обороне посвящены не отдельные строчки, а целая глава и сама оборона характеризуется как: «Оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами на данном направлении, с тем, чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время» [10, с.52]. То есть, к 22 июня 1941г. Красная Армия была готова к обороне. Но Севастополь был главной базой
Черноморского флота, и необходимо рассмотреть каким образом сочетались в его обороне флотское и сухопутное начало.
Теперь, когда стала понятна подготовка Красной Армии к войне и логика действий её командиров и бойцов, необходимо перейти к рассмотрению непосредственно обороны Севастополя. Можно сказать, что эта оборона имела уникальный характер в годы Великой Отечественной Войны. Связано это с тем, что в годы войны было всего две крупных военно-морских базы, которые оборонялись как с моря, так и с суши, - это Ленинград и Севастополь, причем, в обоих случаях предвоенная подготовка предусматривала оборону, только морского направления, а не сухопутного, с возможным воздушным десантом противника. Даже впервые дни войны, в июне 1941 г. флотское командование мало задумывалось о возможной сухопутной блокаде военно-морских баз, больше беспокоясь о десантах: «Обсуждая обстановку в Главном морском штабе, мы считались с возможностью высадки морских и воздушных десантов на флангах нашей армии или в районах военно-морских баз. Больше всего опасались активных действий крупных сил немецкого флота на Балтике, высадки десанта на Севере, где-нибудь на Кольском полуострове, а в случае успешного продвижения гитлеровцев на юге, - крупного воздушного десанта и в Крыму» [6, с. 15].
А в Полевом уставе РККА обороне морского побережья уделено значительно меньше внимания, чем береговой речной обороне, связано это скорей с тем, что основной театр будущих боевых действий это сухопутной, а значит, Красной Армии будет необходимо как преодолевать водные преграды, так и оборонять их. Но даже касательно обороны морского побережья наиболее предпочтительные действия связаны не с обороной, а с переходом в наступление. В Полевом уставе РККА об этом сказано следующим образом: «На морском побережье и вдоль крупных речных линий совместно с наземными войсками могут действовать военно-морской флот и военные речные флотилии. Военно-морской флот состоит из: кораблей различных классов, действующих в составе маневренных соединений; морской авиации; системы береговой обороны. Наряду с самостоятельными операциями флот содействует сухопутным войскам, ведущим борьбу на морском побережье, путем поражения противника артиллерийским огнем, высадки в его тыл десантов и обеспечения упирающегося в море фланга своих войск. Сухопутные войска, взаимодействующие с военно-морским флотом, должны быть подготовлены к десантным и противодесантным операциям» [10, с. 85]. То есть, оборона морского порта и военно-морской базы предполагала артиллерийской бой по морским целям силами береговой обороны, а поддерживающие оборону сухопутные войска просто обеспечивают фланговую оборону, но с главной задачей,- высадкой десанта в тыл противника. Можно сказать, что это не ошибка советского командования, а изначально военная доктрина, направленная на прикрытие военно-морских баз
именно с моря и проведение десантных операций силами сухопутных войск для противодействия противнику в случае начала войны. Признавал это и командующий РККФ в годы войны Кузнецов: «Считаю своим долгом повторить, что ответственность за это нельзя возлагать на местное командование. Организация сухопутной обороны баз зависела, прежде всего, от Генерального штаба. Не могу снять вины и с себя: в свое время надо было проявить больше настойчивости в решении этого вопроса» Но это не значит, что подготовка к сухопутной обороне в предвоенный период не проводилась, советское командование учитывало исторический и военный опыт Крымской войны 1853-1856 гг., когда Севастополь оборонялся с суши. Н.Г. Кузнецов вспоминал, что «еще тогда (до войны) были проведены рекогносцировочные работы, намечены сухопутные рубежи. Но практически к их созданию приступили только после того, как война уже началась. По мере продвижения противника к городу работы ускорялись, Военный совет флота с каждым днем привлекал к ним все больше воинов и местных жителей. В десяти-двенадцати километрах от города строился главный оборонительный рубеж, ближе к городу, в трех-шести километрах от него, шел тыловой рубеж. К моменту прорыва немцев в Крым было сделано многое» [6, с. 76]. Таким образом, можно сказать, что подготовка к сухопутной обороне не проводилась, были проведены только подготовительные, проектные работы. Сами руководители обороны, такие как П. А. Моргунов, отмечали, что: «в предвоенные годы задача обороны Севастополя с суши не стояла. В связи с этим оборонительные сооружения на сухопутном фронте отсутствовали, а специальных войск для обороны Главной базы с суши не имелось. Правда, корабельная береговая и зенитная артиллерия еще в мирное время были подготовлены для действия на сухопутном направлении. По существовавшему тогда положению оборона Крыма, в том числе и Севастополя, от сухопутного противника возлагалась на силы Красной Армии, включая и противодесантную оборону побережья, кроме района от Качи до мыса Сарыч, за что отвечал флот» [8, с. 10]. Касательно роли береговой артиллерии, то она сыграла значительную роль в обороне Севастополя и готовилась к отражению нападения еще в довоенный период. Именно с залпа 54 береговой батареи лейтенанта Заики и началась оборона Севастополя 30 октября 1941 г. [7, с. 5].
Необходимо сказать о подготовке береговых батарей в предвоенный период, которые внесла большой вклад в оборону Севастополя. В наиболее значительном исследовании по данному вопросу сказано об этом следующим образом: «В целом береговая артиллерия всех флотов была хорошо подготовлена для ведения боя в морском направлении как самостоятельно, так и во взаимодействии с надводными кораблями. Она могла успешно бороться с морскими силами противника на подходах к военно-морским базам и участвовать совместно с другими силами в противодесантной и про-тивокатерной обороне» [9, с. 130]. Хотелось бы уделить
внимание вопросу о предвоенной подготовки береговой артиллерии. Изначально, с созданием РККА и ВМС РККФ, встал вопрос о том, кому подчиняется береговая оборона. Только в 1930 г. решением Революционного Военного Совета СССР была во всех отношениях подчинена Военно-морским силам РККА, до этого береговая оборона переходила в ведение то сухопутного, то морского командования, что создавало проблемы ее подготовки и развития [9, с. 45]. Именно с 1930 г., когда береговая оборона стала составной частью ВМС РККФ, она получила свое наибольшее развитие, именно за этот промежуток времени с 1930 по 1941 гг. береговая оборона сложилась как мощная и боеспособная сила, которая значительно себя проявила в период Великой Отечественной Войны. Касательно непосредственно обороны Севастополя, нужно сказать, что работа по линии береговой обороны привела к тому, что к моменту нападения фашистской Германии на Советский Союз в составе обороны Черноморского флота было 34 батареи из 124 орудий [12, с. 109]. Только необходимо учитывать, что эти батареи в основном прикрывали Севастопольскую военно-морскую базу, но были и батареи по прикрытию Одессы и Очакова.
При рассмотрении обороны Севастополя в 19411942 гг. необходимо уделить особое внимание предвоенной подготовки береговой артиллерии, которая играла ключевую роль сдерживающего фактора в годы войны. На основе предвоенных директив и положений уставов береговая артиллерия проводила учения и готовилась к отражению нападения исключительно со стороны моря. Гораздо хуже обстояло со стрельбами по сухопутным целям, в планах флотов на 1940 г. подобные стрельбы составили на Черноморском флоте только 10 процентов от всех стрельб [6, с. 5]. Командный состав береговой артиллерии часто недооценивал сложность стрельбы по наземным целям, проведение артиллерийской разведки и корректировку огня. Береговые батареи и корабли проводили практические артиллерийские стрельбы преимущественно днем, в не сложных условиях и по целям-макетам, которые хорошо наблюдались, а положение их на местности было заранее определено наземными и воздушными корректировщикам. То есть, отрабатывалась только техника стрельбы, и упускался такой важный её этап, как разведка целей. К моменту начала войны береговая артиллерия не имела органов разведки на сухопутном направлении, хотя опыт советско-финской войны показал, что основной недостаток применения морской, в том числе береговой, артиллерии при стрельбе по наземным целям заключался в плохой их разведке. В батареях отсутствовали разведывательные подразделения, а на время практических артиллерийских стрельб организовывались только нештатные наблюдательные посты. Отсутствовали корректировочные посты, средства артиллерийской разведки и наблюдения, а корректировочная авиация на флоте не получила должного развития. Всего лишь у некоторых секторов береговой обороны было несколько тихоходных самолетов типа МБР-2, не оборудованных
приборами для точного определения координат цели и корректировки огня [8, с. 35]. Все это сказывалось отрицательно на решении ими задач в интересах береговой артиллерии. Береговым артиллеристам только в ходе войны пришлось, начали создавать в своей системе различные органы разведки и корректировки огня. Но в целом можно сказать о том, что, несмотря на отсутствие практики у береговой артиллерии в довоенный период, артиллеристы справились с задачей сдержать немецко-румынские войска на подступах к Севастополю.
Хотелось бы рассмотреть и еще один аспект подготовки Севастополя к обороне, который начал воплощаться сразу после начала Великой Отечественной войны. Им является партизанское движение, которое противодействовало немецко-фашистским войскам в республиках, краях и областях оккупированных территорий СССР, в том числе на территории Крыма в целом и в районе Севастопольской городской агломерации в частности. Хронологически, подготовка к партизанской войне в Крыму началась с выполнения директивы СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г., когда Крымский обком партии и советские органы, в том числе НКВД, начали подготовку партизанских отрядов, остающегося подполья, закладке баз и тайников с оружием и боеприпасами, амуницией и продовольствием [1, с. 550]. На территориях Севастопольской городской агломерации, предполагалось создать Севастопольский и Балаклавский партизанские отряды, как следствие лесные массивы и горы близ Севастополя и Балаклавы начали подготавливать к партизанским действиям,-рыть землянки, создавать продовольственные базы. Подбирались кадры из числа комсомольцев и коммунистов Крыма, сотрудников органов НКВД, которые должны были остаться для подпольной работы, в том числе и в Севастополе, где подбирались гражданские лица из числа комсомольского и партийного актива, а также сотрудники силовых ведомств с теми же задачами. Б.А.Борисов, первый секретарь Севастопольского горкома партии вспоминал, что когда немецкие войска прорвали Перекопские позиции «на следующий день проведено совещание секретарей первичных парторганизаций, руководителей предприятий и учреждений. Мы рассказали о создавшейся обстановке под Севастополем, зачитали обращение городского комитета обороны и предложили привести в боевую готовность части народного ополчения, истребительный батальон, партизанский отряд, все службы местной противовоздушной обороны» [3]. Оборона Крыма в 1941 г. предполагала противодействие в первую очередь морскому и воздушному десанту, а уже затем оборона Перекопских позиций, как следствие Севастополь предполагалось оборонять с моря, а в черте города, который позже получит название Севастопольский оборонительный район, должно было действовать два партизанских отряда,- Севастопольский и Балаклавский. То есть севастопольские и балаклавские партизаны вместо базирования в глубине полуострова и действий в прибрежной полосе с точностью наоборот были вынуждены бази-
роваться вблизи моря и действовать в материковой части Крыма. Особенно трагически обстояло положение с теми базами и подготовительными мероприятиями, которые были сделаны до подхода немецко-румынской группировки к Севастополю. Так, отечественные исследователи, говоря о Севастопольском и Балаклавском отрядах, отмечали, что «в местах базирования продуктов находилась вражеская батарея, а сам партизанский лагерь был расположен в районе Мекензиевых гор», за которые сразу разгорелись ожесточенные бои [11, с. 91]. В дальнейшем, несмотря на возникшие трудности, партизаны Севастопольского и Балаклавского отрядов активно включились в партизанское движение Крыма, в том числе благодаря той предварительной подготовке, которую смогли провести в период с июня по октябрь 1941 г., включительно. Практически сразу, данные мероприятия помогли провести первые удачные боевые операции в борьбе с врагом, так уже 11 ноября «партизаны Севастопольского отряда под командованием В.В. Красникова взорвали мост на Ялтинском шоссе в районе Варнутки и заминировали шоссе в десяти местах» [2, с. 79]. Тем самым партизаны этих двух отрядов срывали переброску военнослужащих и техники противника на Севастопольский участок фронта, который отражал первый штурм города со стороны немецко-румынской группировки.
Рассмотрев предвоенную подготовку Севастополя к сухопутной обороне можно сказать, что советское руководство допустило ряд серьезных просчетов, посчитав главной угрозой Крыму и Севастополю морской и воздушный десант. Не учло оно видимо и своего опыта Гражданской войны, когда взломав оборону армии Врангеля на Перекопском перешейке, смогло выйти на оперативный простор Крыма. Несмотря на предвоенные планы, военное руководство смогло в короткие сроки создать сухопутную оборону Севастополя, а личный состав частей и соединений Красной Армии оказал достойное сопротивление врагу, выстоял на созданных впервые полгода после начала войны укреплениях, и в дальнейшем героически оборонял Севастополь. Кроме того, на территории Крыма в целом и Севастополя в частности, после начала Великой Отечественной войны, проводилась активная работа по созданию партизанского движения. В районе Севастопольской городской агломерации было создано два партизанских отряда,- Севастопольский и Балаклавский, что являлось одной из мер подготовки обороны Севастополя. Несмотря на то, что в подготовке партизанских действий были допущены просчеты, которые серьезно повлияли на партизанское движение в Крыму в целом и на оборону Севастополя в частности, вопросы создания Севастопольского и Балаклавского партизанских отрядов плодотворно сказались на обороне Севастополя в 1941-1942 гг. Можно сказать, что боевая работа этих двух партизанских отрядов, серьезно поспособствовавших обороне главной базы Черноморского флота, стала возможна благодаря той подготовке, которая была проведена до подхода к Севастополю немецко-румынской группировки.
Библиографический список
1. Быстров В.Е. Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М: Государственное издательство политической литературы, 1961. 832с.
2. ВанеевГ.И. Севастополь, 1941-1942 гг.: Хроника героической обороны. Киев: Украина, 1995. 254с.
3. ГармашП.Г. Огненные дни Севастополя. Сборник воспоминаний / Б.А. Борисов. Коммунисты Севастополя. Симферополь: Таврия, 1978. 272с.; // То же [Электронное издание]. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_ognennye_dni_ sevastopolya/08.html
4. Гланц Д.М. Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году. М.: Яуза, Эксмо, 208. 544с.
5. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 415с.
6. КузнецовН. Г. Курсом к победе. М.: Голос, 2000. 276с.
7. МаношинИ.С. Июль 1942. Падение Севастополя. М.: Вече, 2009г. 302с.
8. Моргунов П.А. Героический Севастополь. М.: Наука, 1979. 520с.
9. ПеречневЮ. Г. Советская береговая артиллерия. М.: Наука, 1976. 336с.
10. Полевой устав РККА (ПУ-39). М.: Военное издательство НКО СССР, 1939.
11. Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной Войне. Партизаны без грифа «Секретно». М.: Яуза, Эксмо,2009. 384 с.
12. ШирокорадА.И. Трагедия Севастопольской крепости. М.: Яуза, Эксмо, 2005. 576с.
References
1. Bystrov V.E. The Soviet partisans. From the history of the partisan movement during the Great Patriotic War. M.: State publishing house of political literature, 1961. 832 p.
2. Vaneev G.I. Sevastopol, 1941-1942: Chronicle of the heroic defense. Kiev: Ukraine, 1995, 245p.
3. Garmash P.G. Fiery days of Sevastopol. Collection of memories / B.A. Borisov. Communists of Sevastopol. Simferopol: Tavriya, 1978. 272 p.; // Also [Electronic publication].- Access mode: http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_ognennye_dni_sevastopolya/08.html
4. GlantzD.M. Colossus defeated. The Red Army in 1941. Moscow: Yauza, Eksmo, 2008. 544p.
5. Zhukov G.K. Memories and reflections. M.: OLMA-PRESS, 2002. 415 p.
6. Kuznetsov N.G. Course to victory. M.: Golos, 2000. 276p.
7. Manoshin I.S. July 1942. The fall of Sevastopol. M.: Veche, 2009. 302 p.
8. MorgunovP.A. Heroic Sevastopol. M.: Nauka, 1979. 520 p.
9. Perechnev Y.G. Soviet Coastal Artillery. M.: Nauka, 1976. 336 p.
10. Field Charter of the Red Army (PU-39). M.: Military Publishing House of the USSR NCO, 1939.
11. Polyakov V.E. The terrible truth about the Great Patriotic War. Partisans without a neck «Secretly». M.: Yauza, Eksmo, 2009. 384 p.
12. ShirokoradA.I. The tragedy of the Sevastopol fortress. M.: Yauza, Eksmo, 2005. 576p.
