CC BY
81
УДК 330.111.64
Н.С. Волостное
д-р экон. наук, профессор, кафедра экономики и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»
Е.И.Федотова
канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики и управления, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского», Арзамасский филиал
ГОСУДАРСТВО И РЕНТА В РОССИИ: ПРОТИВОРЕЧИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ/ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРИСВОЕНИЯ
Аннотация. В статье раскрывается сущность ренты, ее формы, виды, обосновываются принципы и механизм распределения/перераспределения и присвоения между государством и иными экономическими субъектами с учетом специфики России.
Ключевые слова: государство, рента, формы ренты, принципы распределения, эффективность использования.
N.S. Volostnov, Volga State Academy of Water Transport
E.I. Fedotova, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Arzamas Branch
STATE AND RENT IN RUSSIA: CONTROVERSY OF DISTRIBUTION/ REDISTRIBUTION AND
APPROPRIATION
Abstract. The article reveals the essence of rent, its forms, views, justifies the principles and mechanisms of distribution/redistribution and appropriation between the state and other economic subjects specific to Russia.
Keywords: state, rent, rent forms, principles of distribution, efficiency.
Функционирование и развитие рыночной экономики в России, становление ее в качестве инновационной со всей остротой поставили в качестве необходимого вопроса о собственности (владении, пользовании и распоряжении), присвоении/отчуждении редких, относительно ограниченных, трудновоспроизводимых ресурсов, результатов их использования, в частности ренты.
Неопределенность прав собственности, неполнота и несовершенство институционной сферы в современной России - реальные возможности для нарушения справедливого, разумного ее присвоения, для снижения эффективности ее нормального воспроизводства.
Конечно, в известном смысле подобное научное «разруливание» данной проблематики связано как с наличием, так и с недостаточным осмыслением природы ренты, с разработкой и реализацией на данном теоретическом фундаменте механизма ее распределения, присвоения. Хотя с другой стороны, этому в немалой степени противодействует неплохо организованный союз олигархов, тех или иных групп продажных чиновников, ученых, специалистов.
Следует отметить, что в политико-экономической теории до сих пор существует значительный разброс в понимании ренты, что с одной стороны неплохо и важно для развития экономической науки, но с другой стороны не может не сказываться самым отрицательным образом на практике ее определения, распределения/перераспределения, присвоения и использования. Это тем более важно, если учесть, что, например, за счет доходов от торговли нефтью и газом в России формируется более 50% доходов федерального бюджета [1]. Если взять производственную функцию, то национальный доход РФ создается в настоящее время на 2/3 за счет ренты, за счет вклада живого труда - около 5%, 10-12% - за счет предпринимательского дохода [2, с. 28]. В США (по расчетам различных специалистов за периоды 1948-1976-1987 гг.) вклад в экономический рост капитала оценивается в 15-20%, труда - в 24-26%, НТП - 56-69%, эффекта масштаба - 9% [3].
Не вдаваясь в анализ нюансов различных толкований ренты, в классической экономической теории рента - это произведение природы, остаток за вычетом или возмещением всего того, что можно считать результатом деятельности человека; в марксистско-ленинской полит-
экономии рента - добавочный доход, связанный с превышением стоимости над ценой производства - абсолютная рента как средство частной собственности на землю, а дифференциальная рента есть следствие качественных различий естественного и экономического плодородия земли и различного местоположения различных земельных участков); в неоклассической экономической теории рента - сверхдоход ресурса над альтернативной стоимостью его использования; в рамках институциональной тории рента - результат ограничения конкуренции с целью получения определенных монопольных прав, превышение оплаты услуги фактора над его конкурентным уровнем, каждый бы формировался в условиях совершенной конкуренции, или, иными словами, рента - это сверхприбыль, добавочный доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага (земельный участок, месторождение полезных ископаемых, инновации, талант, и др.) [4, с. 5-18]. Исходя же из ее социально-экономической сущности, направленности, источника и способа получения, времени присвоения различают такие понятия, как «рента», «антирента», «квазирента».
По своей функциональной роли они призваны обеспечить исключительно высокую мотивацию собственников и реализаторов (при всем противоречии их интересов) на основе тех или иных форм присвоения и эксплуатации исключительных, ограниченных или временно редких благ присвоения в той или иной мере сверхприбыли [4, с. 18] через аренду, патент, лизинг, концессию и т.д.), антистимулировать политически, экономически, социально, экологически неприемлемые результаты их использования.
Следует отметить, что в экономической науке исходные формы ренты, в свою очередь, подразделяются на следующие виды:
1. Природная рента, или дополнительный доход от собственности на невоспроизводимые (газ, нефть) или трудновоспроизводимые (лес, рыба) ресурсы. Ее разновидностями выступают: земельная (сельскохозяйственная); горная (горнорудная, горнохимическая, нефтегазовая); лесная,; рыбная; транспортная; туристическая, иные.
2. Экологическая рента (водная, атмосферная, радиационная и др.), возникающая за счет использования эффективных экологических технологий, приводящих к сокращению загрязнения окружающей среды, увеличивающему общественное благосостояние, ее видовым различием является экологическая антирента, когда сверхдоход образуется, напротив, за счет применения экологически грязных технологий и т.д.
3. Квазирента - сверхдоход (как эффект, зависящий как от результатов эффективности экономической деятельности хозяйствующих субъектов, так и от собственности на пользующиеся повышенным спросом воспроизводимые ресурсы или блага, создаваемые вторичным и третичным секторами национальной экономики при ограниченном их предложении).
Ее видами выступают: технологическая (инновационная, информационная и др.); интеллектуальная (от продажи патентов, «ноу-хау», промышленных образцов и т.п.); организационно-хозяйственная, управленческая; финансово-кредитная, валютная; инсайдерская; политическая (сверхдоход, полученный за счет использования властных полномочий - путем предоставления тем или иным субъектам монопольных прав, бюджетных ассигнований, бюджетных ссуд, таможенных преференций, создания административных барьеров, представления формально законных, но преференциальных государственных заказов, закупок, неразумного регулирования цен/тарифов, объемов производства и т.п.).
С учетом особенностей объекта ренты, ее источника, фактора времени (в кратко-, средне- и долгосрочном периоде) по своему характеру рента может проявляться как монопольная, дифференциальная и абсолютная. Эти характеристики ренты определяют возможности, длительность ее присвоения, влияют на конфликт интересов различных экономических субъектов, связанных с ней.
В рыночных условиях хозяйствования она подвержена и циклическим колебаниям, свя-
занным с хозяйственной конъюнктурой.
Рента, далее, есть определенный стоимостной инструмент, который используется различными экономическими субъектами в своих, прежде всего материальных, интересах. С этим неразрывно связаны процессы формирования «пучка» прав собственности на нее (владения, пользования, управления и т.д.) способа и размера изъятия (через аренду, лизинг, концессию, соглашение о разделе продукции, налоги, пошлины и др.). И в этом смысле многое здесь определяется волей законодателя, за которой стоят ведущие, доминирующие экономические интересы тех или иных классов, социальных групп (ныне, например, олигархов), страт, исторических личностей, менталитет населения, различные влияния извне (не секрет, что многие зарубежные партнеры, покупающие у России сырье и энергоресурсы объективно и субъективно заинтересованы в частной собственности на них, в том числе и с их участием, и в этом смысле в сохранении Росси как поставщика дешевых ресурсов, в сдерживании ее развития - прямом и косвенном, открытом и замаскированном в недопущении ее к современным эффективным инновациям, технологиям).
Как представляется, та часть природной ренты, а она, как правило, здесь большая, которая не зависит от экономической деятельности (содержание полезных и вредных веществ, масштаб месторождения, характер залегания пластов и т.д.), должна, безусловно, целиком присваиваться обществом /государством и использоваться в их интересах. Та часть же ее, которая напрямую зависит результатов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, должна распределяться между ними и государством, персоналом организаций. От организаций зависит наличие квалифицированных кадров, использование ими передовых технологий добычи, переработки, транспортировки и т.п. Подобный механизм распределения природной ренты позволит обеспечить социальную справедливость в данной сфере (когда все граждане будут иметь доступ к данной компоненте общественного богатства), не допустить реализации анархо-синдикализма в распределительных отношениях (ныне дифференцирующих мотивацию живого труда в стране в зависимости от занятости в «богатой» или «бедной» сфере, отрасли, вызывающих структурные перекосы на рынке труда). Так, средняя заработная плата в 2012 году в финансовой сфере составила 58999,2 руб., в производстве кокса и нефтепродуктов -59195,0 руб., в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых - 57209,7 руб., в образовании - 18995,3 руб., в здравоохранении и предоставлении социальных услуг - 20640,7 руб., в сельском хозяйстве охоте и лесном хозяйстве - 14129,4 руб. В региональном разрезе доходы россиян за 2012 год соответственно: центральный регион - 32466,0 руб., Приволжский -20020,4 руб., Сибирский - 23788,5 руб., г. Москва - 50628,2 руб. [5].
Что касается экологической ренты, методологический принцип ее присвоения/отчуждения может быть аналогичным, но с усилением, наращением присвоения той ее части хозяйствующими субъектами, которая непосредственно зависит от результативности/эффективности их производственно-хозяйственной, финансовой деятельности. Экологическая антирента же должна антистимулироваться налогами, пошлинами, сборами, платой за загрязнение окружающей среды (исходя из учета общественно нормальных условий воспроизводства), вплоть до закрытия вредных производств и т.п.
Сложнее обстоит дело с распределением между различными экономическими субъектами квазиренты. Очевидно, что в тех ее разновидностях, которые носят законный (легитимный) характер, субъекты квазиренты имущественно зависят от результативности, эффективности экономической деятельности хозяйствующих субъектов, последние должны обладать правом на присвоение ее долей пропорционально своему вкладу, причем с учетом фактора времени (по мере ее уменьшения, вплоть до ее полного исчезновения, в связи с появлением новых ее видов). Например, это касается инновационной (в том числе технологической) ренты. Те же виды квазиренты, которые связаны со злоупотреблением своим доминирующим положением на
рынке, должны антистимулироваться штрафами и т.д., вплоть до уголовной ответственности собственников, топ-менеджеров (что, кстати, уже начинает сегодня практиковаться и в России, хотя и достаточно редко). И безусловно, в правовом пространстве экономически должно преследоваться формирование, распределение и присвоение политической ренты, реализуемой, в частности, через получение взяток, коррупционных доходов. О решимости поведения здесь нередко свидетельствует, в частности, развертывание в российском обществе/государстве борьбы с коррупцией с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Для этого задействованы и политический, и правовой, и экономический, и финансовый, и организационный, и социальный, и информационный и ментальный механизмы, в том числе с опорой на соответствующие институциональные структуры за рубежом.
Следует отметить, что политическая рента обладает высоким мимикрирующими свойствами, причем носящими опережающий характер по отношению к праву и в этом смысле какое-то время позволяющими ей находиться вне его поля, вне поля зрения правоохранительных органов. Учитывая это, одним из возможных способов борьбы с такого рода явлениями вполне может быть использовано в России прецедентное право, принятие рамочных законов, расширение и усиление санкций за организованное нарушение законодательства группой лиц со специальными интересами.
Учитывая вышеизложенное, следует заметить, что только на основе создания и эффективного поведения сильного, социально ориентированного государства, рационального формирования и добропорядочной деятельности институтов гражданского общества, оптимизации интересов общества/государства, частных структур, синтеза государственного регулирования и рыночного саморегулирования национальной экономики, неуклонного повышения уровня и качества жизни населения, с учетом защиты и реализации национальных интересов в глобализирующемся мире возможно формирование системного эффективного механизма оптимального, справедливого распределения/перераспределения и присвоения ренты (во всех ее формах и разновидностях).
Список литературы:
1. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» [Текст]. - Режим доступа: www.ach.gov.ru/userfiles/tree/resolution-2013-2015-tree_files-fl-637.pdf (дата обращения 15.03.2014)
2. Львов, Д.С. Вернуть народу ренту/ Д.С.Львов. - М: ЭКСМО, Алгоритм, 2004 - С. 28.
3. Посталюк, М.П. Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе//М. П. Посталюк // Проблемы современной экономики. - 2006. - №1(17). - С. 37.
4. Яковец, Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении / Ю. В. Яковец. - М.: Академкнига, 2003. - 240 с.
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.mwps/wcm/connect/rosstat... rosstat...statistics...(дата обращения 15.03.2014)
