CC BY
4
Science and Technology Conference "FarEastCon-2018".-2020.-Vol. 1.-P 297-306.
9. LesnyakV., Selezneva E, Engineering Situational Analysis of Enterprise Economic Security // Proceedings of the international Conference on Economics, Management and Technologies 2020 (ICEMT 2020), Series; Advances in Economics, Business and Management Research. - 2020. - Vol. 139,- P. 262-269.
10. Bourgeois D.T. information Systems for Business and Beyond, 2019. - 167 p.
11. Эллиот Тр., Герберт Д. Интегрированные бизнес-системы: экспресс-курс. - М,: ФАИР ПРЕСС, 2005,-272 с
12. Partridge С. Business Objects: Re-Engineering for Re-Use. Rev-Erig Consulting, 2020. - 614 p.
13. Shaw M.J. E-Business Management: Integration of Web Technologies with Business Models, 2012. -47Й p.
14. Тейлор Д., Рэйден H. Почти интеллектуальные системы. Как получить конкурентные преимущества путем автоматизации принятия скрытых решений. - СПб.: Символ-Плюс, 2009. - 448 с.
15. Королев М.И. Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии. - M.: Экономика, 2011- - 284 с.
16. Pkkford J. Mastering Risk. Volume 1: Concepts,
2011. - 352 p.
STATE AND PUBLIC CHOICE: POLITICAL ECONOMY ASPECT
Vaslavskly Yan llich, PhD of Political sciences, Associate Professor, Department of Political Theory, Moscow State Institute of International Relations (MGiMO University), Moscow
Waslavskaya Irina Urievna, DSc of Economics, Professor of the Department of Economics of Enterprises and Organizations, Kazan Federal University, Kazan, Republic of Tatars tan
The purpose of the study is to substantiate the need to modify established social structures, due to institutional changes, in order to implement public choice in the national economic system. Because even the most effective institutions at certain stages of economic growth become unacceptable in a situation with a stagnating pace of economic dynamics, there is a need for the state to form a structure of formal institutions that can reduce the area of distribution of informal institutions The scientific novelty lies in the substantiation of a new political and economic approach to solving the problem of implementing a public choice based on national specifics, predetermined by economic, political and social circumstances. As a result of the study, it was concluded that it is the state that is assigned the role of the center, which should take into account the desire of economic agents to reduce the volume of transaction costs based on the state and its formal institutions.
Keywords: state; society; individual values;public choice; formal and informal institutions; national economic system; the economic growth; political and economic models.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-44.3
УДК 330.101
ВАК РФ 5.2.1/08.00.01
ГОСУДАРСТВО И РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА: ПОЛИ1 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ А СПЕКТ
© Заславский ЯМ, 2022 © Ваславская И.Ю., 2022
Цель исследований - обоснование необходимости модификации устоявшихся общественных структур, обусловленной институциональными изменениями, для реализации общественного выбора в национальной экономической системе. В связи с тем, что даже самые эффективные институты на определенных этапах экономического роста становятся неприемлемыми в ситуации со стагнирующими темпами экономической динамики, существует необходимость формирования государством структуры формальных институтов, способных сократить ареал распространения неформальных институтов. Научная новизна заключается в обосновании нового политэкономического подхода к решению проблемы реализации общественного выбора на основе национальной специфики, предопределенной экономическими, политическими и социальными обстоятельствами. В результате исследования сделан вывод о том, что именно государству отводится роль центра, который должен учитывать стремление экономических агентов сократить объем трансакционных издержек с опорой на государство и его формальные институты. Ключевые слова: государство; социум; индивидуальные ценности; общественный выбор; формальные и неформальные институты; национальная экономическая система; экономический рост; политико-экономические модели.
Введение
Институциональное обеспечение рыночных отношений в современной экономике предопределяет не только экономический рост, но и социальную стабильность, преемственность поколений, дей-
ственность социального договора между обществом и государством и многое другое. Однако сфера экономики является доминирующей, поскольку именно уровень ВВП и его годовые темпы роста предопределяют те нормы жизни, на которые могут рассчитывать граждане. Этот фактявляется особенно актуальным в середине 2022 года, поскольку экономическая динамика в мире отличается скорее стагнацией, чем ускоренным ростом. Дарон Асемоглу выражает эту мысль следующим образом: "...понимание институциональных изменений в мире являются ключом к пониманию причин начала мирового экономического роста более 200 лет назад" [1] и его перманентного сокращения, начиная с глобального финансового кризиса 2007-2009 гг.
Мотивация деятельности бизнес-структур со времен Д. Норта не изменилась: их стремление минимизировать трансакционные издержки в процессе реализации рыночных сделок предопределяется диалектикой взаимодействия формальных и неформальных институтов [2]. Спецификацию прав собственности государство реализует в соответствии с его функцией служить обществу с максимальной отдачей (экономической). Однако на самом деле все меняется и требует модификации устоявшихся общественных структур. С течением времени заведомо эффективные институты на определенных этапах экономического роста становятся неприемлемыми в рыночной ситуации со стажирующими темпами экономической динамики. Более того, сегодня ясно, что универсальных эффективных формальных институтов, приемлемых для любого общества, в котором реализуется агрегирование индивидуальных ценностей, быть не может. Получается, что каждое общество вынуждено решать проблемы реализации общественного выбора, исходя из национальной специфики, предопределенной как экономическими, так и социальными обстоятельствами.
Логика представленного исследования основана на том, что государство должно выполнять роль центра в сложном специализированном и интегрированном обществе экономических агентов с особой национальной спецификой, а также учитывать их стремление сократить объем трансакционных издержек с опорой на государство и его формальные институты [3]. Именно в этом качестве они необходимы экономическим агентам, поскольку позволяют воспользоваться формальными институтами, сформированными государством, для максимизации своей прибыли за счет сокращения трансакционных издержек и спецификации прав собственности.
Тем не менее, реально существующие сегодня национальные сообщества дают диаметрально противоположные социально-экономические результаты только по причине фундаментальных различий в их институциональных структурах. В качестве примера можно привести Южную и Северную Корею. Получается, что одна структура формальных (и неформальных) институтов стимулирует быстрый экономический рост, как в случае с Южной Кореей, а другой вариант институциональных механизмов обеспечивает экономический застой (на примере Северной Кореи). Отсюда следует важный вопрос: почему одни национальные сообщества коллективно предпочитают формальные институты, обеспечивающие экономический рост, а другие - голосуют за институты, предопределяющие экономический застой? Если этот вопрос адаптировать к современным реалиям, то он распространяется на причины институционального характера, которые обусловливают торможение темпов экономического роста на всем глобальном пространстве
си си О си
-О 0-
9 к н-X ш О
5-Ё
23
В А СЛА ВСКИЙ Ян Ильич, кандидат политических наук, доцент кафедры Политической теории, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва ОЙСЮ: 0000-0003-0707-1699
ВАСЛАВСКАЯ Ирина Юрьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры Экономики предприятий и организаций Набережно-челнинского института, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Республика Татарстан
ОЙСЮ: 0000-0002-1363-3865
после мирового финансового кризиса 2007-2009 гг.
В этой ситуации вполне возможно предположить, что экономическая стагнация обусловливает возникновение неформальных институтов, которые обеспечивают расширение сферы распространения теневого бизнеса, сокращение среднего класса, увеличение социально-экономического неравенства граждан и кардинальное изменение ценностных ориентиров граждан, обреченных на нищету с соответствующими стандартами жизни. Другими словами, в условиях экономической стагнации государство утрачивает возможность сформировать структуру формальных институтов, способных сократить ареал распространения неформальных институтов, обеспечивающих иррациональное антисоциальное поведение экономических агентов. Более того, сегодня ясно, что универсальных эффективных формальных институтов, приемлемых для любого общества, в котором реализуется агрегирование индивидуальных ценностей, быть не может. Становятся трудно разрешимыми проблемы адекватного агрегирования индивидуальных ценностей и обеспечения рационального общественного выбора в национальных сообществах.
Основная часть
Диалектический подход к рассматриваемым выше явлениям позволяет утверждать, что экономическая неопределенность в мире, с одной стороны, обусловливается качеством институциональной структуры в обществе, а, с другой стороны, сама обусловливает структуру формальных институтов, которые позволяют государству обеспечивать функционирование механизма агрегирования индивидуальных ценностей для целей реализации общественного выбора [4].
При этом результаты этого взаимодействия в ра зли ч н ы х на ционал ь н ы х сообщества х могут быть абсолютно противоположными. Это объясняется тем, что в сложно структурированных современных национальных системах механизмы общественного выбора, включая формальные институты и экономическую политику государства, отличаются большим разнообразием и технологией агрегирования индивидуальных ценностей под лозунгом якобы для блага всего общества. Однако национальные социально-экономические системы представляют собою совокупность многообразных взаимосвязей экономических агентов, которые придерживаются, зачастую, противоречащих друг другу норм поведения и соци-
альных цен ностей. В резул ьтате общественн ы й выбор из множества индивидуальных ценностей, опосредованный с помощью механизмов в руках государства, реализуется как равновесный политический результате обществе.
По сути, политическая равнодействующая воплощает структуру интересов (ценностей, норм поведения) субъектов или их групп, доминирующих в его экономической, институциональной и политической среде (сложившейся реальности), механизмы урегулирования конфликтов их интересов и модели агрегирования их конкурирующих индивидуальных ценностей. Агрегирование норм поведения тех или иных доминирующих групп экономических субъектов не обязательно (как правило, редко) ориентируется на общий социальный выигрыш и нацелено на обеспечение экономического и социального прогресса. Государство, отвечая за обеспечение гомеос-таза национальной системы и используя для этого различные возможности механизмов агрегирования, нацелено на разрешение наиболее острых противоречий в обществе, которые могут однозначно нарушить его стабильность. При этом оно использует различные политические институты для целей первостепенного урегулирования самых насущных конфликтов в процессе агрегирования индивидуальных ценностей для обеспечения общественного выбора, Именно в этом смысле необходимо оценивать взаимосвязи между формальными и неформальными институтами, институциональной средой и факторами экономического роста и интегрировать их е политико-экономические модели коллективного выбора.
Такой подход позволяет определить причины различий между национальными сообществами в типах институтов, в темпах роста ВВП и перспективах экономической динамики и свести их к политико-экономическим моделям. В результате появляется возможность выявить сущность и формы проявления конфликтов интересов и ценностей, на которые ориентируются в своем поведении основные экономические и политические игроки. Именно в этой связи следует понимать слова главы Всемирного Экономического форума (World Economic Forum) Клауса Шваба о том, что экономическая система любой национальности сегодня должна все быстрее преобразовывать "капитализм для акционеров" ("shareholder capitalism") в "капитализм для всех заинтересованных сторон" ("stakeholder capitalism") [5].
В условиях обострения фундаментальных проблем о развитии социально-экономических систем в будущем должно меняться и государство, его мотивация, нормы поведения и механизмы адекватного обеспечения коллективного выбора приоритетных ценностей в обществе. В этой связи должны стать прозрачными предпочтения государства в плане тех институциональных и политических механизмов, которые опосредуют агрегирование индивидуальные ценности.
Обеспечение коллективного выбора индивидуальных ценностей в обществе реализуется как результирующая взаимодействия не-формальныхи формальных институтов в сфере экономики при условии их синергетического сочетания с политическими институтами. По мнению Д. Асемоглу и Дж. Робинсона, понима-ниефеномена взаимодействия экономических и политических институтов имеет огромную значимость само по себе. Его значимость возрастает в контексте опосредования ими механизма агрегирования индивидуальных ценностей в обществе [б]. Институциональная структура е сфере экономики возникает и трансформируется в процессе взаимодействия экономических агентов. Продолжая эту мысль, Д. Асемоглу и Дж. Робинсон пишут, что политика служит инструментом их создания и используется государством вполне осознанно, опосредуя распределение власти в обществе [6]. В конечном итоге именно последнее служит формой агрегирования общественного выбора из многообразия индивидуальных ценностей. Д. Асемоглу и Дж. Робинсон выражают эту мысль следующим образом: "Политические институты определяют, кто обладает властью в обществе и для каких целей эта власть может быть использована" [61
Политико-экономические модели, которые генерируются государствами в разных национальных сообществах, различаются технологиями урегулирования противостояния государства с отдельными индивидами или их доминирующими группами по вопросам экономической стратегии будущего [7]. При этом только политико-экономические согласования государством индивидуальных предпочтений в обществе предопределяют выбор формальных институтов для реализации стратегии ускорения или торможения экономического роста на национальном уровне. Эти зависимости предопределяют фундаментальные причины, которые оказывают воздействие на стимулы к инвестированию в те или иные производственные фонды или финансовые акти-
вы для целей краткосрочной или долгосрочной стратегии роста лидирующих национальных корпораций.
"Вы всегда можете покончить с государством, если посчитаете, что "чувство нормальности" для человеческой жизни большене требуется", - считает Стив фуллер, известный британский социолог [8], Другими словами, продолжая авторскую мысль о том, что государство выполняет структурообразующие функции в системе, которая располагает качеством целостности, с точки зрения социолога оно в этом качествеобеспечивает поддержание правил "нормальности", блокируя правила "анормальности, асоциальности", чтобы человеческая жизнь, т.е. человеческое общежитие в рамках созданных человеком систем прогрессировало. Это положение не противоречит определению государства М. Вебера, сделанное на основе заключений Томаса Гоббса. В такой трактовке государство представляет собою институт, который реализует монополию на насилие, и благодаря этому в социуме поддерживается стабильный общественный порядок, необходимый для функционирования человеческого общежития [9].
С течением времени содержание функций государства в социуме постепенно менялось: с появлением государства оно поддерживало целостность (устойчивость) любого человеческого образовании посредством обеспечения соблюдения законов со стороны граждан, Однако монополия государства на институциона-лизацию социальных отношений постепенно размывалась, поскольку чем демократичнее социум, тем чаще принятие новых законов требовало согласия со стороны людей, над которыми они призваны осуществлять контроль. Другими словами, государство как механизм самоорганизации общества все более реали-зовывался как диалектическое единство социума, которое привело к его появлению, и самого социума, который был подчинен монополии государства на власть.
А для этого, начиная со второй половины XIX века, государство, вынужденное взаимодействовать с социумом, должно было принять во внимание функции социума и его представителей, для которых государство выступало инструментом повышения благосостояния. Другими словами, одной монополией на реализацию власти государствоуже не могло поддерживать и упрочивать социальный порядок.
Появилась проблема реакции социума на действия государства, которые были предопределены субъективной рефлексией граждан
си си О си
-О 0-
9 к
У-
X ш О
со
Ё
25
на действия государства. Приобретают все большую значимость такие ценностные категории, связанные с оценками граждан и социума, как доверие к государству, патриотизм. Так, например, в условиях пандемии корона-вируса эти аспекты вышли на первый план в связи желанием/нежеланием граждан добровольно прививаться от СО\/Ю-19, соблюдать режим локдауна и социального дистанцирования, использовать средства профилактики заболевания.
Так государство функционально вышло за рамки обеспечения одной лишь безопасности в стране, расширяя свою сферу регулирования за счет реализации новых требований к конкретным людям во имя "общественногоблага" -будь то обязательная служба в армии или перераспределительное налогообложение для финансирования образования и здравоохранения. Постепенно монополия государства на укрепление целостности системы замещалась более паритетной диалектикой взаимодействия с социумом. Причем эта трансформация функций государства для достижения неизменной цели укрепления социума и экономической системы происходила, скорее, под воздействием самого этого социума, который стал способен блокировать действия государства.
Пандемия С0\/Ю-19 иллюстрирует пересечение политики, экономики и социума 110]. И в этом нет ничего удивительного. Еще со времени Джона Стюарта Милля и его "Оснований политической экономии", изданных в 1848 г., политическую экономию трактовали как науку о том, как политика влияет на экономику, а экономика влияет на политику. Тем не менее, целый ряд последующих событий привел к размежеванию экономики и политологии в XX в. как самостоятельных научных дисциплин. Речь шла о сокращении контроля со стороны правительства за экономикой в начале прошлого века; об увеличении разнообразия форм политического правления в европейских странах; о Великой депрессии, которая свела проблемы дальнейшего развития к чисто экономическим вопросам; о двух мировых войнах, подъеме фашизма и распространении идеологии коммунизма, потребовавших глубокой трактовки этих явлений со стороны политологов и т.п. Тем не менее, уже в 1970-х годах стала очевидной неправомерность разделения экономики и политики: в связи с крахом Бреттон-Вудекой валютной системы, с ценовыми шока-ми на нефть и стагфляцией. Уже тогда стало понятно, что экономика представляет собою высокую политику, а политику невозможно
трактовать вне экономики, Пандемия СОУЮ-19 в 2020-х годах вновь объективно соединила воедино эти две разрозненные исследователь-скиедисциплины. И этосвязано, в первую очередь, с государством, его политикой в сфере экономики и социума, а также с неопределенной будущей реальностью после пандемии коронавируса.
Другими словами, в XX! в. необходимость органического соединения государства,его политики в сфере экономики и социума, продиктована тремя обстоятельствами. Во-первых, в связи с пандемией возросла значимость понимания групп интересов (ценностей) в социуме, которые предопределяют не только целостность общества, но и изменение функций государства в новых условиях. Стало очевидным, что формальные институты становятся очень значимым инструментом в руках государства, способными и укрепить, и подорвать целостность национальных сообществ, увеличить или уменьшить эффективность экономической политики. Во-вторых, экономические и социальные параметры оценки качества национального прогресса служат критериями эффективности/неэффективности политики государства. В-третьих, политология все чаще привлекает инструменты экономической науки для изучения политики государства. Отсюда по аналогии с экономическими циклами появились так называемые политические циклы деловой активности, которые предопределяют подъемы и спады экономической активности до и после президентских выборов [11]. Современные политические экономисты вынуждены анализировать интересы общества, граждан и государства, поскольку формальные институты в руках государства опосредуют их и преобразуют экономическую и социальную политику государства.
В качестве примера автор предлагает пример преобразования триады Р. Масгрейва в эпиномические цели политики государства, которое вынуждено было адаптироваться в условиях пандемии СО\/Ю-19. Итак, пандемия СОУЮ-19 из трех групп функции государства одномоментно выделила в качестве приоритетных две группы. Речь идет о превентивном обеспечении эпидемиологической обстановки и выживания населения, с одной стороны, и о возобновлении экономической активности в стране после режима локдауна, с другой. Тогда первая группа функций государства, связанная с обеспечением эпидемиологической обстановки и выживания населения, обозначается как "А"; а вторая группа функций госу-
дарства, связанная с возобновлением экономической активности в стране после режима локдауна, - как "Вм. В качестве третьей группы функций государства автор оставляет цель обеспечения макроэкономической стабильности и обозначает ее как "С". Тогда наглядное содержание феномена дилеммы треугольника, обнаруженного профессором Р. Масгрей-вом, аналитически адекватно отображает принцип (соотношение) неопределенности П2]:
ААхАВхАС>М.
(1)
но малы. В этой ситуации, т.е. при А А —» 0 и АВ —> 0 в расчетах характеристик А и В, складывается полная неопределенность (максимальный риск)характеристики С
АС>
М
ААхАВ
ДЛ—»0 ДВ->0
-»оо
(2)
Здесь А А, АВ\л А С~ объективно (реально) существующие неопределенности введенных выше сопряженных величин А, В и Гсоответ-ствующих групп функций. Неравенство (1) выражает противоречивость попыток одновременного достижения целей и результатов по всем трем сопряженным величинам А, В и С поскольку возникающие при этом неопределенности (а стало быть, и риски) превосходят некоторую константу М. Иными словами, эти величины подчинены естественным ограничениям, которые, как выявил Масгрейв, содержат неизбежные неопределенности АА,АВ\л А С при их совместном рассмотрении, масштаб произведения которых, как утверждает неравенство (1), связано с константой Масгрейва Л? [13], Графический образ этой дилеммы социально-экономического треугольника представлен на рисунке.
Рисунок - Дилемма социально-экономического треугольника Р. Масгрейва Источник: Модифицировано автором применительно к анализу исходной ситуации перед конструированием постковидной реальности в последующих публикациях.
Однако, поскольку конструирование пост-ковидной реальности в первую очередь связано исключительно с превентивным обеспечением эпидемиологической обстановки и выживания населения [А) и re-building of economics after lockdown (5), то, следуя Масг-рейву, неточности (или риски) А\л Ядостаточ-
В координатной плоскости XOYв вершинах треугольника Масгрейва размещены сопряженные группы функций превентивного обеспечение эпидемиологической обстановки и выживания населения {А), возрождение экономики после локдауна (re-building of economics after lockdown) {В}иобеспечениемакроэкономической стабильности (Of которые неизбежно подчинены ограничениям в виде неопределенностей (рисков) А А, АВ и АС. Ось времени Ot введена для дальнейшего рассмотрения модификаций треугольников в процессе последовательного разрешения дилеммы в различные фиксированные моменты времени t
Иными словами, как бы ни казалась привлекательной идея одновременной реализации сразу всех трех групп функций национального государства, она принципиально порочна. Она вводит исследователя в зону больших рисков и отвергается дилеммой треугольника Масгрейва, но дает возможность конструирования постковидной реальности последовательным разрешением дилеммы для целей моделирования экономической политики государства с учетом социальных приоритетов при конструировании постковидной реальности.
В любом случае пандемия COVID-19 внесла фундаментальные изменения в осмысление диалектики взаимодействия экономики и социума, государства и социума, государства и граждан. Оказалось, что само государство является целостностью, противоречивой по сути, поскольку в нем представлена субъективная составляющая, которая во многом искажает действия государства как в контексте его функций, так и в контексте диалектики формализуемых им институтов. И в этом случае пандемия поставила вопрос об адекватности структуры организации человеком созданных систем в экономике и социуме, о функциях государства в сложившихся системах и в будущей постковидной реальности. И ответов на многие вопросы пока нет. А это означает, что государства пока не могут опираться в своих действиях на теоретическую базу принятия решений.
CU 0J
0 си
-О 0-
9
01 У-
з:
ш О
со
S
27
Заключение
Итак, пандемия поставила множество вопросов, интегрируя в их состав и проблему эффективности государства, адекватности его функций в сложившихся системах в экономике и социуме нака нуне СО\/Ю-19, а также о судьбе государства в будущей постковидной реальности. Во многом именно с неэффективностью государства связывают сегодня упущенные возможности прогрессивного развития стран мира. Самая критическая точка зрения выражает сомнения в будущей прогрессивности государства вообще. Однако авторы трактуют государство с точки зрения структурных подходов к еготракговке и приходит к выводу, что государство было, есть и будет, поскольку оно выполняет структурообразующие функции в системах, созданных человеком. И без него эти системы даже в будущем существовать не смогут. Другое дело, что функции его в зависимости от сложности систем будут изменяться. И сегодня важно понимать, каким образом они будут меняться, чтобы укреплять эффективно будущие системные целостности.
Государство сформировалось в условиях, когда надо было обеспечивать целостность человеческого общежития функциями охраны и монополией на наказание в случае антисоциальных действий (в условиях превращения персонифицированного обмена в персонифицированный). По мере усложнения человеческого общежития государство стало претендовать на новые функции -навязывать обществу правила поведения, т.е. структурировать нормы поведения людей. Но одно дело прокламировать эти принципы со стороны государства, а другое дело - создать условия, при которых люди, живущие в обществе, восприняли их как бесспорное руководство к действию. Т.е. уже в этой трансформации сформировалась диалектическая взаимосвязь: государство (и те, кто его представляет) - нормы поведения в социуме, внедряемые государством через институты - социум как совокупность индивидов с их интересами, отношением к государству. Таким образом, на первое место выходит субъект-субъектное отношение между государством и социумом, все более и более атомизирующим-ся. Индивид меняется быстрее государства и меняются принципы, предопределяющие его поведение в социуме и его отношение к институтам, введенным государством. А государство - своим поведением призвано обеспечивать целостность системы и & его поведении доминирует"эффектколеи": если я долгое время был монополист на принятие решений в области сохранения границ и монополии на
наказание, то почему сейчас я должен учитывать реакцию простых смертных.
Другими словами, помимо сущностных факторов, определяющих консерватизм государства {его оперирование прошлым опытом и устойчивости к изменениям), существуют и внешние формы, предопределенные субъектной составляющей диалектики отношения государства и общества как совокупности индивидов, которые все более и более атомизируются.
Таким образом, на первый план выходят застаревшие непонимания роли субъектной составляющей процессов системообразова-ния. В этом плане диалектика формальных и неформальных институтов сама по себе и их диалектическое взаимодействие выходят на первый план. И если до пандемии государство достаточно успешно могло абстрагироваться от диалектики социума и экономики, от феномена недоверия граждан к действиям государства, то пандемия вывела эти ценностные параметры в пересечении интересов граждан и государства на первый план. Более того, оказалось, что без решения проблемы возврата доверия граждан к государству, невозможно устранить социетальный кризис, восстановить целостность общества и диалектику его взаимосвязей с экономикой, а, следовательно, и воссоединение политики и экономики. Именно политическая экономия анализирует интересы и ценности и то, как институты общества передают и преобразуют их в государственную экономическую политику. Анализ современного общества невозможен без учета политических и экономических факторов, которые диалектически взаимодействуют друг с другом. В этом контексте политика воздействует на экономику, а экономика - на политику.
Примечания:
1. Аеемоглу Д. Введение в теорию современного экономического роста: в 2-х кн, Ки. 1, - М,; Дело, 2013, - С. 209.
2. North D C Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
3. Ваславский Я.И, Ваславская И.Ю. Государственно-час-тное партнерство: институциональный подход. - М.:
Аспект Пресс, 2019.
А. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. - М- ВШЭ, 2015.
5. Шваб Клаус. Какой капитализм нам нужен // Ведомости, - 2019.
6. Acemogiu D., Robinson J.A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. New York, 2012. P. 80
7. Заостровцев А.П. История го Асемоглу-Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные Науки и Современность. - 2014. - №3. - С. 32-43.
8. Эксперт. №48, ноябрь, 2020. https://expert.ekrosk.pro/ ?mid=36906
9. Вебер М. (1990) Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М. Прогресс. -С. 644-7Û7.
10. Фриден Д. Политическая экономия экономической политики.финансы и Развитие. Ежеквартальный журнал Международного Валютного фонда. - Июнь 2020. - бы пуск 57. - № 2
11. Fair, Ray С. Presidential and Congressional Vote-Share Equations: November 2018 Update. Yale Department of Economics Paper, Yale University, New Haven, CT
12. Pilipenko, 0.1, Pilipenko, A.I. Mysteries of unsustainable public finance and of low economic growth. In: Ziolo, Magdalena (ed.) Social, Economic, and Environmental Impacts Between Sustainable Financial Systems and Financial Markets. 2020. USA: 161 Global
13. Musgrave R.A. (1939). "The Voluntary Exchange Theory of Public Economy. The Quarterly Journal of Economics, Feb., 53, 2, pp. 213-237.
IMPROVING THE INVESTMENT POLICY OF INSTITUTIONAL INVESTORS
Domain Boris Alekseevich, DSc of Economics
Gbtova Irina Ivanovna, PhD of Economics
Tomitina Elena Petrovna, PhD of Economics
Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The purpose of the study is to study the models for the formation of investment portfolios by institutional investors of various types in order to identify universal recommendations for improving their investment policy at the present stage of economic development. The scientific novelty consists in identifying priority areas for investing institutional investors at the present stage of economic development and developing proposals to improve the efficiency of their investment policy. As a result, practical aspects related to the implementation of various models of investment portfolios are presented, as well as modern trends that determine their content are identified. Possible directions for improving the investment policy of institutional investors in modern conditions are proposed.
Keywords: institutional investor; investment policy; investment portfolio; investment funds; securities; alternative investments; responsible investment: ESG risks; financial risks.
001 10.24923/2222-243Х.2022-44.4
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ
Цель исследования - изучение моделей формирования инвестиционных портфелей различными по типу институциональными инвесторами для выявления универсальных рекомендаций по совершенствованию их инвестиционной политики на современном этапе развития экономики. Научная новизна заключается в выявление приоритетных направлений инвестирования институциональных инвесторов на современном этапе экономического развития и разработке предложений по повышению эффективности их инвестиционной политики. В результате представлены практические аспекты, связанные с реализацией различных моделей инвестиционных портфелей, а также выявлены современные тренды, определяющие их содержание. Предложены возможные направления совершенствования инвестиционной политики институциональных инвесторов в современных условиях.
Ключевые слова: институциональный инвестор; инвестиционная политика; инвестиционный портфель; инвестиционные фонды; ценные бумаги; альтернативные инвестиции; ответственное инвестирование; ЕЬС-риски; финансовые риски.
УДК 631.16:658.148 ВАК РФ 5.2.4/08.00.10
& Доронин Б, А., 2022 © Глотова ИМ, 2022 © Томилина ЕЛ., 2022
си
0J
0
си
-0 0-
9
01 У-
з:
ш О
со
S
29
Введение
Общемировой тенденцией является развитие коллективного инвестирования, осуществляемого институциональными инвесторами. В настоящее время в России отмечается высокая активность только традиционных типов институциональных инвесторов (пенсионные фонды, инвестиционные фонды, страховые компании). При этом на мировом фондовом рынке стали появляться новые типы институциональных инвесторов, помимо традиционных. В свою очередь инвестиционная деятельность каждого из них характеризуется специфическими чертами.
Также с принятием Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года были пересмотрены цели и принципы
ДОРОНИН Борис Алексеевич, доктор экономических наук
ГЛОТОВА Ирина Ивановна, кандидат экономических наук
ТОМИЛИНА Елена Петровна, кандидат экономических наук
Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь
