CC BY
13
ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ
УДК 330.15
Тавбулатова З.К., Гезиханов Р.А.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
Tavbulatova Z.K., Gezihanov R.A.
STATE PROTECTIONISM AS A SPECIFIC USAGE PATTERNS AND DISTRIBUTION LIMITED NATURAL RESOURCES
В статье характеризуется государственный протекционизм, рассматриваемый в статусе специфической закономерности функционирования ресурсной экономики.
Ключевые слова: государственный протекционизм; специфические экономические закономерности; экономика ограниченных ресурсов.
The paper characterizesthe state protectionism, considered the status ofspecificlaws governing the functioningof the resourceeconomy.
Key words: state protectionism, specific economic laws, economy of limited resources.
Государственный протекционизм как основная специфика российского варианта организации, функционирования и развития рынка капитальных ресурсов выражается в усилении конкурентоспособности человеческого капитала, играющего роль специфического вектора организации, функционирования и развития российского рынка трудовых ресурсов. Как отмечается в литературе, «в настоящее время российское правительство провозгласило необходимость создания предпосылок для осуществления модернизации и перехода к инновационному пути развития как важнейшую задачу экономической политики. Это означает, что ключевым фактором развития отечественной экономики должен стать процесс генерирования и использования инноваций «шумпетерианского» типа, поскольку экстенсивная эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов и широкое извлечение сырьевой ренты угрожает национальной безопасности России, т.к. может привести к окончательному закреплению за ней статуса сырьевого придатка не только индустриально развитых стран, но и быстроразвивающихся экономик Азиатско-Тихоокеанского региона» [1].
Природные ресурсы охватываются общественным производством, в той же мере они приобретают статус «экономических ресурсов», и, таким образом, на начальных ступенях экономики ограниченных ресурсов объёмы понятий «природные» и «экономические» ресурсы фактически совпадают. В экономике ограниченных природных ресурсов экономические закономерности её динамики фактически совпадали с естественными закономерностями, поэтому реальность представала как «экономизация» природных процессов, которые не переставали от этого быть природными, что придавало экономическим формам вторичный характер.
И только на последующих ступенях экономической истории,с развитием социальных производительных сил эти два вида ресурсов стали качественно и количественно различаться, а во многих сферах даже противостоять. И оказалось,что чем выше степень несовпадения природных и социальных ресурсов,чем важнее становились
экономические ресурсы общества по сравнению с природными ресурсами, тем слабее становилась зависимость общества и производства от ограниченности природных ресурсов.
Таким образом, закономерности динамики ресурсоограниченной экономики структурировались на две подсистемы, борьба между которыми за приоритетность носила ожесточённый характер и шла с переменным успехом. В настоящее время всё ещё остаются такие важные сферы общественного производства, которые по-прежнему остаются под властью закономерностей природных процессов, поскольку в этих сферах производственные процессы подстраиваются под требования естественных свойств используемых ограниченных природных ресурсов (например, - землепользование, сельское хозяйство, использование водных ресурсов, добыча полезных ископаемых). В то же время уже выделились такие сферы общественного производства, которые фактически не зависят от природных ресурсов, поскольку являются социально-производственными процессами (например, - все отрасли возникающей сегодня «экономики знания», нанотехнологии). Как справедливо отмечает В.Д. Паронджанов, «истощение природных ресурсов (загрязнение воды, ухудшение состояния почв, истребление лесов, хищнический отстрел диких животных, уничтожение рыбных запасов, исчерпание полезных ископаемых и т.д.), никак не отражается на измеряемой части национального дохода. В итоге фактическое обеднение многих стран вследствие расточительного расходования ресурсов принимается за их развитие».
В этом аспекте совокупность закономерностей современной экономики ресурсов выступает как «смешанная система», поскольку в ней подсистема естественных закономерностей динамики экономики ограниченных природных ресурсов взаимодействуют с подсистемой социальных закономерностей динамики этой же экономики, и приоритетность той или иной подсистемы зависит от важности ограниченности используемых природных ресурсов, от степени преодоления экономикой зависимости от этой ограниченности. Здесь «конкурентными преимуществами» на стороне экономических закономерностей выступают рациональность использования природных ресурсов, эффективность управления производством, массовое внедрение ресурсосберегающих технологий, снижение затратности ресурсоёмкого производства.
Классическая экономическая наука построила теорию общественного производства как концепцию ограниченности используемых в нём природных ресурсов. В соответствии с этим предполагалось, что величина наличных природных ресурсов объективно устанавливает верхний предел возможных темпов экономического роста, а на этой основе и уровень удовлетворения социальных потребностей. Данная концепция является ещё классической и потому, что в ней идеально реализовалась гносеологическая дедукционная триада: экономическое развитие определяется природными ресурсами, величина этих природных ресурсов ограничена, развитие экономики возможно только в пределах, определяемых величиной наличных запасов ограниченных природных ресурсов.
Названная триада вошла в качестве исходной аксиомы в основание всей экономической науки, что нашло отражение в построении соответствующей логической системы экономических законов, тенденций и императивов (яркой иллюстрацией некой фатальности зависимости общества от ограниченности природных ресурсов можно считать концепцию нулевого темпа экономического роста при неизменности технологии производства и современных демографических тенденций).
Возникшие на этой основе так называемые «неоклассические концепции дефицита» так же принимали ограниченность природных ресурсов как данный факт и свои теоретические поиски сводили к расчету того «абсолютного» уровня истощения природных ресурсов, который устанавливает пределы экономическому росту и уровню удовлетворения потребностей общества и индивида.
Однако возможен и альтернативный подход, когда сначала рассчитывается некий
«абсолютный» уровень потребностей общества и индивида, что позволило бы определить необходимый уровень производственного использования ограниченных природных ресурсов, и тем ограничить угрозу их преждевременного истощения.
Существенным прорывом в развитии теории ограниченности производства ограниченностью природных ресурсов явился переход от представления о том, что существует абсолютный предел ресурсов», за которым они уже, если и ненедоступны, то не рентабельны для производительного потребления (позиция Т. Мальтуса), к представлению об относительности ограниченности невоспроизводимых природных ресурсов (позиция Д. Риккардо), согласно которой природные ресурсы ограничены не количественно, а качественно, и что по мере технического прогресса становится экономически рентабельно вовлечение в производство более бедных» ресурсов; тем не менее, затраты на экономический рост увеличиваются и тем определяются пределы экономического роста. Именно такой расчёт и присущ «рациональному человеку». Существенное дополнение к теории рационального потребления ограниченных природных ресурсов вносит концепция «рационального поведения производителя-потребителя», согласно которой индивидуальные решения относительно объёма удовлетворяемых потребностей регулируется определённой точкой их достижения. И всё это корректируется концепцией «эгоистического» или «оппортунистического» поведения», объясняющей мотивы нерационального использования ресурсов или отравления окружающей среды. Такое поведение, а так же хищническая эксплуатация ограниченных природных ресурсов деформируют теорию рационального присвоения этих ресурсов. В связи с этим основные надежды и классиков, и неоклассиков были связаны с предположением об универсальной оптимальности перехода к рынку, который в теоретической модели функционирует посредством механизма свободного перераспределения ресурсов.
Для анализа закономерностей динамики экономики ограниченных ресурсов такой прорыв имеет важное методологическое значение, поскольку реальные и теоретические характеристики «абсолютных» экономических законов существенно отличаются от характеристик «относительных» экономических законов.
Современная экономическая теория актуализирует проблему оптимального использования природных ресурсов, как возобновляемых, так и не возобновляемых. Основная проблема заключается в объективной оценке оптимального уровня экономического роста и социального благосостояния. Принципиальная разработка этой проблемы дана в концепции У. Нордхауза, который полагает, что на монополизированных рынках сырья рост цен на ресурсы ограничен стоимостью размещения специфических видов сырья и технологий. Это означает, что существуют объективные барьеры на пути роста цен на редкие природные ресурсы. Тем не менее, ускорение экономического роста может привести к увеличению дефицита ресурсов.
Природные ресурсы не являются результатом человеческого труда и не имеют социального происхождения, это - дар природы. Обычно природные ресурсы включают землю и все иное, что полезно для человека: минеральные ресурсы, земельные пространства, почва, воды. Как фактор производства они очень разнообразны, а их производственное значение определяется размерами и структурой месторождения природных ресурсов, плодородия почвы, климата, георасположением, рельефом местности, водоемов.
Природные ресурсы являются основой для производства многих продуктов, а также осуществления предпринимательства. Они делятся на возобновляемые и не возобновляемые ресурсы, по поводу присвоения которых возникают различные экономические отношения и разные экономические императивы.
Основная закономерность прогрессивного развития экономики ограниченных природных ресурсов - их замена искусственными материалами. В широком смысле рост
удельного веса искусственных материалов в ресурсном обеспечении общественного производства и есть объективный критерий независимости и самостоятельности общественного производства по отношению к ограниченным природным ресурсам.
Экономике ограниченных ресурсов имманентны беспрецедентный, постоянно возрастающий размер финансового долга и медленные темпы экономического роста. В этой ситуации общество всегда стоит перед трудным альтернативным выбором: или сократить бюджетные расходы для стимулирования экономического роста, или инвестировать в инновационный капитал в надежде на достижение более высоких темпов роста экономики. Инновационный капитал, пишет С.А. Бельтюков, опирается на смелые идеи и уникальные понятия, которые выражены в технологиях, продуктах, услугах, новых моделях бизнеса и другом. Эти идеи и технологии улучшают условия жизни. Нововведение является родственным изменению. Инновационный капитал -обязательный драйвер экономического роста
Анализируя российскую специфику рынка капитальных ресурсов, можно констатировать, что нестабильность мировых потоков капитала была усилена мировым финансовым кризисом. При этом российский рынок капиталов имел неоспоримое конкурентное преимущество перед другими странами, которые, как и она, использовали реструктуризацию и перераспределение капиталов для минимизации негативных последствий экономического кризиса. Это конкурентное преимущество состояло в давней традиции и развитом механизме государственного протекционизма над движением капиталов. В результате межсферный и межрегиональный маневр огромными капитальными ресурсами был осуществлен с наименьшими издержками и в минимальный временной интервал, то есть таким образом, который оказался недоступен для стран с так называемым «либеральным режимом» функционирования рынков капиталов.
В историческом отношении трудно отрицать, что обоснование правомерности и эффективности государственного протекционизма над рыночной экономикой вообще и над рынком капиталов, в частности, восходит не только к теориям социалистического толка, но и к явно буржуазным концепциям, в частности, к кейнсианству, которое в контроле над движением капитала усматривает важную экономическую функцию, выполняемую современным государством. Для практики реализация этой идеи Дж. М. Кейнса образует предпосылку макроэкономической стабильности, которая, в свою очередь, является условием независимой денежно-кредитной политики. Кроме того, как отмечается в литературе, «в ряде стран действуют национальные законодательные акты, реализующие отдельные составляющие указанной формулы государственного протекционизма путем квотирования грузовой национальной базы национальным перевозчикам. Есть примеры и более изощренного протекционизма. Например, ЕС, играя доминирующую роль в различных международных организациях, добивается ужесточения требований к проектированию и строительству конвенционных судов, которые могут быть выполнены только в высокоразвитых странах» [2].
Контроль над движением рынка капиталов в виде мер государственного протекционизма актуален для только ещё формирующегося российского рынка потому, что такой контроль должен быть использован как эффективный инструмент компенсации так называемых «провалов рынка», возникающих из-за несовершенной информации, неопределенности стихийных коллизий, возникающих в ресурсоограниченной экономике.
Государственный протекционизм над рынком капиталов показал, что в такой ситуации рост активов не может вести к возникновению так называемых «финансовых пузырей». Вообще инструменты целевого управления капиталом в настоящее время сложились практически во всех странах, однако на уровне эффективного и системного государственного протекционизма они оказались органически присущими только российскому рынку капиталов, составляя его отличительную особенность. Это резко уменьшило валютные риски, бегство капитала, финансовую нестабильность, которые если
и случаются, то имеют преимущественно неэкономическое происхождение. Всё это характеризует российский рынок капиталов как систему, способную противостоять и своевременно разрешать проблемы, связанные с ограниченностью природных ресурсов.
Рассматривая специфику российского рынка трудовых ресурсов, можно отметить, что этот рынок представляет новейший рыночный элемент в структуре российской экономики, поскольку все другие рынки, включая рынок капиталов, уже существовали, хотя бы начальной форме, тогда как формирование рынка труда отразило все сложности и противоречия рыночной трансформации российского общества. Такая трансформация сопровождалась обвальным снижением объёмов производства, что, однако, не отразилось адекватно на занятости населения. Это объясняется не только консерватизмом государственного сектора экономики, но и развитием сектора частного предпринимательства, который сумел на переходном этапе поглотить высвобождающуюся рабочую силу. На каждом формирующемся рынке были свои «шоки», -реальная вероятность потери работы была специфическим шоком на возникающем российском рынке труда, поскольку поколения работников были воспитаны на принципе «всеобщности труда» - обязанности общества предоставления каждому трудоспособному занятия по его способностям.
Однако в настоящее время российский рынок труда всё ещё не приобрёл ярко выраженный рыночный характер, поскольку основная часть лиц трудоспособного возраста по-прежнему занята на предприятиях государственного сектора, а занятость в секторе частного предпринимательства носит некий дополнительный характер. Отсюда и специфика формирования и профессиональной подготовки рабочей силы, которую полностью взяло на себя государство.
Государственный характер носит и регулирование спроса и предложения на рынке труда, что придаёт ему в значительной мере директивно-централизованный характер. Низкая степень социальной и профессиональной, и пространственной мобильности делают российский рынок труда менее конкурентоспособным по сравнению с рынками труда других стран, а былое конкурентное преимущество в виде относительной дешевизны рабочей силы в России не в состоянии компенсировать издержки её слабой мобильности и иных латентных издержек.
Экономика ограниченных природных ресурсов также предъявляет свои особые требования к рынку труда, параметры которого должны соответствовать технологическим особенностям процесса добычи, переработки и транспортировки природных ресурсов. С этих позиций идеальный рынок труда всегда включает значительную долю лиц ручного, физически тяжелого, неквалифицированного труда, его территориальную раздробленность, слабую социальную, квалификационную и пространственную мобильность. Другими словами, экономика ограниченных природных ресурсов сама по себе является препятствием для формирования новейшего рынка труда, с его динамичным механизмом массового движения, перераспределения и переподготовки квалифицированных работников. Такие же прогрессивные изменения коснутся структуры занятости и уровня заработной платы - по мере уменьшения зависимости производства от использования ограниченных природных ресурсов. Следовательно, преодоление негативной специфики российского рынка труда непосредственно связано с переходом экономики на инновационный уровень массовой технологии отечественного производства. В этой новой ситуации сможет полностью реализоваться экономический потенциал динамичного рынка труда. Однако за прошедшие годы институт рынка труда так и не получил надежных формальных оснований. Как показывают результаты исследования, проведенного М.Ф. Черныш, «это предопределено самим процессом дифференциации форм хозяйственной деятельности: возникновение частного сектора экономики, развитие в этом секторе сферы услуг создали предпосылки для развития малых и средних частных предприятий, которые в российских условиях чаще всего
являются семейными. Дело не только в том, кто владеет предприятием, но и в том, кто контролирует его каждодневную работу и, в частности, кто имеет решающее слово в вопросах найма и увольнения работников. На малых и средних предприятиях последнее слово в подобных вопросах оставляют за собой собственники или приближенные к ним управляющие. Проблемы найма становятся, таким образом, келейным делом и осуществляются в интересах воспроизводства существующих на нем неформальных практик» [3].
Анализируя российскую специфику рынка финансовых ресурсов, можно придти к выводу, что современная финансовая система российской экономики не стала дополнительным фактором её роста. Этому препятствует зависимость отечественной экономики от добычи и экспорта нефти и других сырьевых ресурсов для материального производства. Во многом такая зависимость порождается неразвитостью и слабостью финансового сектора национальной экономики, отражающей специфические требования к финансовой системе со стороны экономики ограниченных природных ресурсов.
Макроэкономическая эффективность рынка финансовых ресурсов определяется главной функцией такого рынка - масштабным привлечением внутренних и иностранных сбережений, свободным превращением их в инвестиции, наличием развитого инструментария управления рисками и созданием эффективных частных предприятий, способных к привлечению отечественного иностранного капитала. Об этом свидетельствует, прежде всего, такая объективная характеристика данного рынка, как доминирование в структуре финансовых ресурсов такого источника инвестиций, как нераспределенная прибыль, тогда как крайне незначительная часть финансирования инвестиций приходит в виде банковских кредитов, и совсем минимальная оттого, что должно было бы стать мощным источником финансирования инвестиций - первичное публичное размещение акций. Таким образом, зависимость от нераспределенной прибыли является типичным специфическим свойством российского рынка финансовых ресурсов. Между тем, финансовое обеспечение экономического роста требует масштабных инвестиций, а масштабность привлекаемых инвестиций, в свою очередь, требует эффективного финансового посредничества. Другая слабость российского рынка финансовых ресурсов состоит в недоступности его банковских кредитов мелкому и среднему предпринимательству.
Отсюда постулируется тезис, согласно которому экономика ограниченных природных ресурсов дополнительно консервируется слаборазвитой финансовой системой, которая в этом состоянии может выступить фактором финансовых кризисов и глубокого экономического спада.
Кроме того, банковский сектор России остается небольшим, что ограничивает возможности для финансового посредничества. Этот недостаток усугубляется коротким сроком погашения большинства обязательств банка, сужающим объём кредитной экспансии. А из-за низких требований к начальной величине учреждаемого банка в стране работает огромное число мелких коммерческих банков, что также серьёзно препятствует эффективному банковскому надзору. Как отмечается в литературе, «главная функция банковского сектора - трансформация ресурсов в кредиты - реализуется сегодня, если формулировать мягко, с большой осторожностью и с минимальной эффективностью. Ресурсы, которые необходимы банкам для кредитования, практически не поступают. И прогноз здесь будет, скорее всего, негативным» [4].
На российском рынке финансовых ресурсов, также, как и на рынке капитальных и трудовых ресурсов, наблюдается доминирование государственного сектора национальной экономики: Центральный банк России проводит специфически-банковские операции как фактический руководитель и владелец крупных банков. Сбербанк владеет основной частью депозитов населения, при этом пакет акций этой компании принадлежит ЦБ РФ, а сохранность депозитов гарантированна государством. Особенно негативным является
