CC BY
29
З. Х. Таймасханов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ РЕСУРСНОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
Главный признак эффективной ресурсоограниченной экономики — возможность максимальной мобилизации набора соответствующих ограниченных производительных сил, посредством чего только и могут быть сформированы реальные источники, необходимые для финансирования устойчивого развития названного типа экономики. Экономический рост, социальное развитие и сокращение бедности являются внутренними приоритетами ресурсоограниченных экономик. В статье делается вывод о том, что мобилизация внутренних ресурсов является основой для самоподдерживающегося развития. И только в этом случае будет реализован главный принцип глобализации — основная ответственность за обеспечение экономического роста, социальной справедливости устойчивого развития лежит на самих развитых и развивающихся странах. Необходимым элементом такой ответственности является создание системы условий, позволяющих произвести, сконцентрировать и обеспечить необходимый объём финансовых ресурсов для необходимого объёма инвестиций.
Ключевые слова
Ресурсоограниченная экономика, экономический рост, финансовое стимулирование.
Z. H. Taymaskhanov
GENERAL CHARACTERISTICS AND FEATURES OF THE RESOURCE LIMITATIONS OF RUSSIAN ECONOMY
Annotation
The main feature of an effective resource limited economy is the ability to set the maximum mobilization of the relevant manufacturer's limited-forces, whereby only and may be formed by the real sources needed to finance sustainable development called the type of economy. Economic growth, social development and poverty reduction are the domestic priorities of resource limited economies. The article concludes that the mobilization of domestic resources is the foundation for self-sustaining development. Only in this case it will be realized main principle of globalization — the main responsibility for ensuring economic growth, social spraved-mately sustainable development lies with the developing and developed countries. An essential element of this responsibility is to create conditions for the system, allowing to produce, to concentrate and to provide the necessary volume of finan-cial resources for the necessary volume of investment.
Keywords
Resource limited economy, economic growth, financial incentives.
2016 № 2 (54) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
В современной экономической теории широко распространён взгляд на богатые запасы природных ресурсов как на «проклятие» ресурсозависимой экономики, будто бы неизбежно замедляющей и подрывающей экономический рост страны. Несомненно, экономическое развитие на основе ресурсопотреб-ляющего производства может порождать опасные риски. Тем не менее, как показывает практика многих стран, включая Россию, «ресурсное проклятие» (если только оно действительно существует) не является роковым даром, а только поводом для проведения более сложной экономической политики, направленной на ускоренную диверсификацию производства. В статье В. Д. Матвиенко отмечается, что «темп экономического роста в ресурсозависимой экономике зависит от распределения дохода между «владельцами» факторов производства — труда, капитала и используемых природных ресурсов». Автором учитываются те ограничения, «которые накладывает на распределение дохода возможное несогласие между указанными социальными группами по поводу выбора технологий и распределения дохода» [6, с. 13-30].
Таким образом, общая постановка проблемы, порождаемая моноресурсной зависимостью национальной экономики, сводится к тому, что хорошо изученные экономической наукой проблемы ресур-соограниченной экономики (повышенная уязвимость от воздействия внешних шоков, деформирующая структуру производства «голландская болезнь», возможность институциональных отклонений) могут быть преодолены или минимизированы в своих последствиях финансовыми инструментами «антиресурсной» макроэкономической стратегии. Мы специально акцентируем внимание на финансовых инструментах, потому что только они являются по своей природе экономическими, тогда как решение названных проблем технологиче-
скими средствами представляют инструменты неэкономического свойства. С этой точки зрения выдающийся вклад в экономическую теорию обобщения практики российской ресурсоограничен-ной экономики состоит в том, что такое обобщение способно обнаружить как позитивный, так и негативный опыт в России как выдающийся пример экономики, основанной преимущественно на производительном использовании ресурсов (Ahrend R., 2005).
В свою очередь, названная система является следствием, вырастает из реального состояния сферы менеджмента, макроэкономической политики, государственных финансов, а также других рыночных институтов экономической среды страны. Благодаря этому складывается конкурентоспособная финансовая структура, которая имеет решающее значение для экономического и социального развития любой страны.
Специфическое место среди самомобилизуемых экономических ресурсов занимают финансы — основной инструмент финансового стимулирования рационального использования всех имеющихся в данной стране экономических ресурсов. Как подчеркивается в литературе, «развитие финансовых институтов в условиях интенсивной глобализации становится важным фактором экономического роста. В современной экономике финансовые институты выступают главным катализатором экономического роста и развития экономики, значительно ускоряя инвестиционные процессы в экономике за счет применения финансовых инструментов и оказания финансовых услуг» [2, с. 40-48]. Таким образом, в системе ресурсов страны особое место занимают финансовые ресурсы, оптимальная реструктуризация которых имеет не меньшее значение для развития национальной экономики, чем оптимальная реструктуризация производственно-технологических или трудовых ресурсов.
Внешний механизм для мобилизации финансовых ресурсов — государственное регулирование оттока и притока финансовых средств в национальную экономику, но сущностный момент — генерирование самостоятельной базы финансовых ресурсов. Этот сущностный момент предопределяет и главную практическую цель макроэкономической, региональной и отраслевой экономической политики — увеличение объема и рост эффективности финансирования посредством создания прочного фундамента для мобилизации, привлечения и использования всех финансовых источников.
Следует специально остановиться на том, почему в контексте концентрации финансово-экономических ресурсов мы считаем целесообразным использовать категорию «мобилизация». Это диктуется, по нашему мнению, необходимостью различения потенциального и реального объёма финансовых ресурсов, которыми располагает национальная экономика. Как показала практика, потенциальный объём финансовых ресурсов многократно превышает их реальный объём, даже тогда, когда на поверхности экономических явлений складывается бюджетно-дефицитная ситуация, вынуждающая к внешним займам, к дополнительной эмиссии, к сверхнормативному кредитованию в целях обеспечения бюджета. Единственная возможность сблизить эти объёмы — максимально рациональное использование всех экономических ресурсов, в том числе и финансовых. Кроме того, отмеченное различие объёмов реального и потенциального внут-ристранового финансового ресурса возникает чаще всего по внутренним причинам — нерациональным использованием финансовых средств, искусственными препятствиями в финансовом менеджменте, отсутствием четких прав собственности и возможности её защиты, недоработками в правовой системе,
которые не стимулируют индивидуальных и коллективных агентов производства к рациональному использованию находящихся в их распоряжении ресурсов, к дополнительному инвестированию в перспективные проекты.
Общей основой для исследования перспективных макро- и микроэкономических моделей роста ресурсозависимой экономики, неравенства в уровне развития ее различных секторов, а также преодоления имущественной дифференциации, обычно усиливающейся в периоды экономического кризиса, выступает финансовое обеспечение общего равновесия. Особое значение в этих условиях приобретает модель «двойного сектора» — финансового сектора, выполняющего функции посреднического сектора. Такая модель включает прикладную характеристику общего равновесия в методический механизм оценки равновесия финансовых систем. В целом же концепция общего равновесия к финансовым системам может быть применена и для разработки стратегии динамики финансового сектора как отражения макроэкономической политики. Поскольку основной тренд для российской финансовой системы в настоящее время представлен преимущественно финансовой либерализацией, компенсирующей десятилетия преобладания консервативного тренда, то результатом такой «отраслевой» либерализации является неконтролируемое движение цен (наглядно представленное «свободным плаванием» межвалютных ценовых пропорций). Однако при анализе финансовой системы следует учитывать объективно присущую ей внутреннюю нестабильность, на которую обращал внимание американский исследователь Хайман Мински, утверждавший, что «стабильность дестабилизирует». Согласно сформулированной им гипотезе финансовой нестабильности, иллюзия стабильности порождает завышенные ожидания игроков и созда-
ет импульсы необоснованного риска в условиях, когда реальная ситуация становится хуже прогнозируемой, что и порождает неизбежность финансовых кризисов как закономерного этапа развития финансовой системы, а не экзогенных факторов [10].
Каждый инструмент финансового стимулирования в условиях ресурсо-ограниченной экономики имеет как преимущества, так и недостатки: идёт ли речь о мобилизации сбережений домашних хозяйств, распределении банковской прибыли, диверсификации рисков или долгосрочных проектных финансовых операциях. Но в целом оптимальность финансовой системы в такой экономике определяется оптимальной реструктуризацией национальной промышленности в реальном секторе, которой предшествует оптимальная реструктуризация привлекаемых ресурсов — рабочей силы, производственных технологий и капитала.
Таким образом, следует различать общую систему финансовой стимуляции производственной активности и оптимальную для ресурсоограниченной экономики систему финансовой стимуляции, отражающую специфику перспективной реструктуризации региональных и отраслевых ресурсов. Для каждой из этих систем по-разному распределяются риски основных инструментов и её институциональная организация. Более того, правомерно говорить и о формировании оптимальной институциональной структуры финансовой системы для данной национальной экономики на каждой стадии её развития. Как справедливо отмечается в литературе, «кризис банковской ликвидности, биржевой кризис, кризис «доверия» к национальной экономике со стороны инвесторов, затянувшаяся пенсионная реформа, низкая капитализация страхового рынка, — все это свидетельствует о необходимости внедрения комплекса дополнительных методов исследования
системы финансовых институтов. Особенно важными становятся методологические подходы, применяемые при исследовании тех или иных областей экономики» [3, с. 84-85].
Финансовая система играет все более важную роль в современной ресур-соограниченной экономике. Но это означает и в такой же мере повышение значимости возникающей на её основе системы финансового стимулирования. При этом важно отметить следующее обстоятельство — современная глобализация экономических процессов требует соответствующей глобализации и финансовых процессов. На практике же такая глобализация предполагает стандартизацию внутренних и внешних правил проведения финансовых контактов и актов. В связи с этим, по аргументированному мнению Д. В. Каменщик, «становится весьма актуальным вопрос об особенностях функционирования финансовых посредников на глобальном экономическом пространстве, об их роли в формировании и условиях мультипликации глобальных финансовых шоков, о кризисных искажениях в механизмах це-нобразования на рынках активов и распределения капитала, а также о качестве влияния финансовых шоков на национальные финансовые системы» [5]. Однако не существует правил без исключения, в данном случае таким исключением можно считать то, что эта стандартизация не распространяется на систему финансового стимулирования — в каждой стране такая система предполагает учёт неустранимых особенностей, и в учёте таких особенностей и состоит возможность формирования абсолютного конкурентного преимущества национально-организованной системы финансового стимулирования. Это тем более важно потому, что структура финансовой системы варьируется в зависимости от ресурсных особенностей каждой страны. В реальности эти особенности сводятся к двум пунктам — функцио-
нальному статусу государственных и коммерческих банков, а также оптимальным параметрам финансовых рынков. Эти особенности образуют относительные преимущества различных национальных финансовых систем. В свою очередь, рассматриваемые особенности вырастают из необходимости в наличии таких финансовых услуг, которые бы отвечали требованиям удовлетворения потребностей именно данной национальной экономики. Отсюда следует, что структура реального спроса ресурсоограниченной экономики на те или иные финансовые услуги на исторически определённом этапе развития национальной экономики системно отличается от структуры реального спроса ресурсоограниченной экономики на другом этапе. Но тогда это утверждение справедливо и по отношению к системе финансового стимулирования. Неоптимальность отмеченной финансовой структуры имеет следствием неоптимальность системы финансового стимулирования. В условиях приоритета политики модернизации, инновационности и импортоза-мещения неоптимальность национальной системы финансового стимулирования может выступить в качестве особого и самостоятельного фактора порождения финансового (и далее — экономического) кризиса. Т. Г. Ржевская отмечает, что «функционирование финансовой системы выражает:
- внутренние процессы, происходящие в самой финансовой системе;
- процессы воздействия финансовой системы на воспроизводство, развитие национальной экономики, в первую очередь, ее реального сектора (финансовая политика);
- обратное воздействие экономических процессов в реальном секторе экономики на финансовую систему, особенно на бюджетную систему, систему коммерческих банков и фондовый рынок [8, с. 163-167].
Таким образом, можно утверждать, что реструктуризации производственных ресурсов в данном регионе или данной отрасли должна предшествовать реструктуризация финансовой системы вообще, и системы финансового стимулирования — особенно. Если финансовая система понимается как набор различных по значимости финансовых институциональных механизмов, то её реструктуризация означает не что иное, как изменение такой значимости, а значит, и изменение внутрисистемной субординации. Например, относительная важность финансовых посредников и финансовых рынков в условиях долгосрочного или краткосрочного финансирования, как и состав денежных рынков, а также рынков капитала, будут существенно отличны. К этим же различающимся пунктам мы можем отнести структуру формальных финансов и неформального финансирования, в банковском секторе — порегиональную и поотраслевую структуру крупных и мелких банков, а также степень развитости и специализации финансовых рынков.
Банки представляют собой типичный вид финансовых посредников и различаются используемыми механизмами в сферах институциональной мобилизации личных сбережений, регионального и отраслевого распределения капитала, а также диверсификации кредитного риска. Тенденции, складывающиеся в банковской сфере, напрямую влияют на потенциал финансового стимулирования национальной экономики в условиях ее ресурсной ограниченности. Однако «в настоящее время банковская система России не в состоянии сама по себе предложить такие инновационные инструменты, которые позволят устранить дисбаланс в денежно-кредитной и валютно-финансовой сфере. Однако необходимо разрабатывать продукты, стимулирующие использование собственных источников инвести-
ций, создавая, таким образом, систему внутреннего финансирования развития страны с целью ее инновационного развития и создания прогрессивной структуры национального производства, в которой ведущую роль играют наукоемкие отрасли экономики» [1, с. 193].
Эффективная организация экономико-правовой системы выступает необходимой предпосылкой рационального использования внутренних активов как основной формы финансовых ресурсов и препятствует их превращению в «мертвый капитал», когда фактические активы лишены институционализирующей их правовой оболочки, не входя в жизнь своих «нелегитимных» собственников.
Важным источником финансирования производственных процессов в экономике ресурсов является торговля, которая в развивающихся странах к тому же обладает определёнными конкурентными преимуществами (преобладание наличной формы в структуре денежной массы, оперативная реакция на изменения в ассортиментном составе товарооборота, консервативное поведение основной массы потребителей). В этой ситуации либерализация внутренней торговли может помочь стране резко увеличить свой экспорт в целях диверсификации производства.
Другим важным источником финансовых средств для ресурсной экономики является свободный доступ к рынкам (товарным, технологическим и финансовым) развитых стран — потребителей экспортируемых ресурсов из данной страны.
Особое место в финансовых потоках занимают прямые иностранные инвестиции, поскольку они приносят не только капитал, но и новые технологии, новые рынки и новую квалификацию управления экономикой. Аналогичные цели могли бы решать программы, финансируемые из бюджета, укрепляющие ресурсный потенциал страны и используемый
для создания рыночных институтов, привлечения инвестиций, а также эффективного участия в торговых связях.
Для экономики ресурсов решающее значение имеет уровень и величина внутренних личных сбережений населения и накоплений предприятий. Низкий уровень таких сбережений, не переходящих в инвестиции, является одним из главных структурных недостатков, который необходимо преодолевать в большинстве развивающихся стран. Ведь там, где отсутствует достаточный уровень внутренних сбережений или высокое качество национального накопления, там невозможно ожидать и устойчивого экономического роста. Преодолеть этот негативный момент может система финансового стимулирования. Но для этого необходимо минимизировать темпы инфляции, которая способна обессмыслить любой финансовый стимул, а также постоянно обеспечивать положительное сальдо счета текущих операций.
Ряд других финансовый операций, тесно сопряжённых с механизмом финансового стимулирования, заслуживает научного внимания и теоретического обобщения практики.
Во-первых, речь идёт о такой финансовой операции, как постоянное соблюдение политики бюджетной дисциплины, которая делает возможным финансирование бюджетного дефицита, которое, однако, должно быть, с одной стороны, достаточно ограничено, чтобы не вызвать инфляции и избежать чрезмерного накопления личных сбережений населения, а также его кредиторской и ипотечной задолженности, но, с другой, не допускать роста разрыва между бюджетными доходами и бюджетными расходами.
Во-вторых, необходимо жёстко регулировать всеми имеющимися административными мерами и инструментами размеры государственных заимствований, чтобы их чрезмерность не вы-
тесняла частный сектор и не препятствовала доступу предпринимателям к внутренним кредитным ресурсам.
В-третьих, бюджетное финансирование должно обеспечивать адекватный социальным и производственным потребностям размер государственных расходов при сознательном ограничении бюджетного дефицита, что требует существенных налоговых поступлений.
В большинстве стран необходимо постоянно предпринимать оптимизацию налоговой системы посредством проведения соответствующих налоговых реформ, если они хотят получить дополнительный налоговый доход. Сверхзадача современной налоговой оптимизации — расширение налоговой базы и стимулирование внутренних сбережений. В то же время при разработке и проведении налоговых реформ необходимо проявлять особую осторожность, поскольку это наиболее чувствительная к экономической системе сфера, тем более, когда вопрос касается уровня потребления малоимущих категорий населения.
В экономике ресурсов роль особого финансового источника играет пенсионная система, которая выступает не только основным инструментом системы социальной защиты пожилых людей, но и макроэкономическим источником личных денежных сбережений названной категории населения, которые — в случае их институционализа-ции — могут быть использованы для финансирования производственных инвестиций. Поскольку размеры обеспечения пенсионного обеспечения по старости могут иметь значительное влияние на национальную норму сбережений, то и избранный тип пенсионной схемы, ощутимо влияя на динамику пенсионных сбережений, то практика обычно подталкивает к переходу на схему с установленными нормативами взносов, в которые участники пенсионного процесса аккумулируют установленные государством права на активы.
Такие активы представляют вклад, рассматриваемый как капитализируемый взнос части личного благосостояния населения. Анализируя проблемы развития российской пенсионной системы, Л. А. Преснякова предлагает «сформировать соответствующую систему финансовых институтов, предоставляющих возможности для долгосрочного накопления, причем систему, обеспечивающую защиту пенсионных накоплений граждан и от микро- и от макроэкономических рисков (по аналогии с системой страхования банковских вкладов)» [7, а 31-43].
Рост экономики и увеличение численности населения вынуждают к максимальному производственному использованию наличных природных ресурсов в стране. Усиление конкуренции между сырьевыми ресурсами порождает дефицит наиболее технологичных из них, а вместе с тем и рост цен, которые будут влиять на российскую экономику. В сложившейся ситуации доминирования отраслей сырьевого профиля ресурсы должны управляться более эффективно на протяжении всего их жизненного цикла (на всех стадиях — экстракции, транспортировки, переработки и потребления, вплоть до захоронения отходов). Теоретический смысл концепции «эффективного использования ресурсов» направлен на использование уменьшающегося объёма ресурсных материалов при растущем выходе продукции. Это позволяет снизить риск дефицита, а также негативное воздействие на окружающую среду будет оставаться в пределах естественных норм. В таком случае можно ожидать роста и создания новых рабочих мест, новых возможностей для бизнеса, эффективного управления экосистемами, переходу к возобновляемым источникам энергии, строительству экологически чистых предприятий и рециркуляции тех секторов экономики, которые имеют особенно высокий потенциал для роста занятости, экономической ста-
бильности, поскольку эффективное использование ресурсов является основным средством решения проблем безопасности ресурсных поставок и рыночной волатильности производимой из них продукции. Однако, как отмечается в литературе, «добывающие сектора экономики поглощают львиную долю национальных сбережений. При этом число создаваемых высококвалифицированных рабочих мест в этих секторах пропорционально мало по сравнению с обрабатывающими секторами промышленности» [4]. Это особенно важно для тех секторов макроэкономики, которые зависят от ограниченных природных ресурсов. Более того, рациональное использование ресурсов позволяет сохранить финансовую устойчивость в таких «природных» отраслях, как: сельское и лесное хозяйство, рыболовство.
В ходе выполненного исследования удалось зафиксировать и проанализировать основные тренды относительно перестройки системы финансового стимулирования по мере реальной стратегической реструктуризации финансовых ресурсов.
1. Потенциал активизации и эффективности финансового стимулирования тем выше, чем лучше финансовое состояние основной массы региональных и отраслевых предприятий и стабильнее высокий уровень дохода на душу населения.
2. Изучая зависимость между параметрами финансового института и экономическим ростом региона (отрасли), автор приходит к выводу о том, что для устойчивости локальной финансовой системы (и её элемента — системы финансового стимулирования) предпочтительнее возникновение финансового рынка на базе уже оформившегося финансового института (коммерческого банка), чем возникновение, вслед за появлением инорегионального (или внеот-раслевого) финансового рынка инфраструктурного финансового института.
3. Как объекты финансового стимулирования финансовые институты (региональные и отраслевые коммерческие банки) имеют явные преимущества для целей финансового стимулирования по сравнению с нефинансовыми институтами в силу своей однокачественной финансовой природы, позволяющей им адекватно воспринимать импульсы, исходящие от соответствующего инструмента финансового стимулирования.
4. В этом аспекте финансовые рынки как объекты финансового стимулирования — менее адаптированы к восприятию импульсов финансового стимулирования в силу рассеянного характера массива первичных агентов совершаемых на данном финансовом рынке операций.
5. Что же касается таких агрегированных объектов финансового стимулирования, как «регион» и «отрасль», то регионы обладают большим преимуществом, чем отрасли, поскольку пространственные масштабы российской экономики неизбежно вносят в отраслевую сферу особый возмущающий её элемент в виде ресурсной асимметрии, тогда как регион в этом аспекте характеризуется более высокой степенью ресурсной концентрации.
6. В результате слабой диверсификации отраслевого и регионального производства наиболее перспективными для финансового стимулирования являются в настоящее время те регионы и отрасли, которые концентрируют в своих границах экспортно ориентированные ресурсы (или производимую из этих ресурсов продукцию).
7. Отраслевообразующая и регио-нообразующая роль коммерческих отраслевых и региональных банков важна ещё и тем, что именно банки нуждаются в разветвлённой сети финансовых посредников, которые и выступают главным объектом финансового стимулирования.
Библиографический список
1. Андреева, А. В. Финансовая глобализация и кризис инновационных финансовых инструментов // Экономические науки. — 2011. — № 5. — С. 293-296.
2. Аюрзанайн, А. Б. Институциональное доверие как фактор развития финансовых институтов в современной экономике // Экономические науки. — 2011. — № 7. — С. 40-48.
3. Аюрзанайн, А. Б. К вопросу о методологии изучения деятельности финансовых институтов и их роли в обеспечении роста в современной экономике // Экономические науки. — 2010. — № 12. — Т. 73. — С. 84-89.
4. Волчкова, Н. А., Суслова, Е. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. — 2008. — № 2. — Т. 12. — С. 217-238.
5. Каменщик, Д. В. Циклическая специфика взаимодействия реального и финансового сегментов воспроизводственной системы // Вопросы экономики и права. — 2011. — № 12. — С. 36-42.
6. Матвиенко, В. Д. Выбор технологий и экономический рост в ресурсозависимой экономике // Экономическая наука современной России. — 2012. — № 1. — С. 12-30.
7. Преснякова, Л. А. Добровольная накопительная пенсионная система: социальные барьеры и драйверы развития // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2013. — № 1 (113). — С. 31-43.
8. Ржевская, Т. Г. Финансовая система и финансовая политика России в эволюционном аспекте // Экономические науки. — 2011. — № 7. — С. 163-167.
9. How to Sustain Growth in a Resource Based Economy? Main Concepts and their Application to Russian Case [Electronic resource]. — Mode of access: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ead/ sem/sem2005/papers/ Ahrend.pdf.
10. Minsky, H. P. Financial Instability Hypothesis // The Jerome Levy Economics Institute of Bard College. Working Paper. — 1992. — № 74. — Р. 8.
Bibliographic list
1. Andreeva, A. V. Financial globalization and crisis of innovative financial instruments // Economicsciences. — 2011. — № 5. — P. 293-296.
2. Ayurzanayn, A. B. Institutional trust as a factor in development of financial institutions in today's economy // Economic sciences. — 2011. — № 7. — P. 40-48.
3. Ayurzanayn, A. B. To the question of methodology for studying the activities f financial institutions and their role in ensuring growth in modern economy // Economic sciences. — 2010. — № 12. — T. 73. — P. 84-89.
4. Voltchkova, N. A., Suslov, E. Human Capital, Industrial Growth and Resource Curse // Economic School of Economics magazine. — 2008. — Vol. 12. — № 2. — P. 217-238.
5. Kamenshik, D. V. Cyclic specificity of interaction of real and financial segments of reproductive system // Questions of Economics and Law. — 2011. — № 12. — P. 36-42.
6. Matvienko, V. D. Choice of technology and economic growth in resource-dependent economy // Economic science of modern Russia. — 2012. — № 1. — P. 12-30.
7. Presnyakova, L. A. Voluntary funded pension system: social barriers and developing drivers // Monitoring of public opinion: economic and social changes. — 2013. — № 1 (113). — P. 31-43.
8. Rzhevskaya, T. G. Russian financial system and fiscal policy in the evolutionary aspect // Economic sciences. — 2011. — № 7. — P. 163-167.
9. How to Sustain Growth in a Resource Based Economy? Main Concepts and their Application to Russian Case [Electronic resource]. — Mode of access: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ead/ sem/sem2005/papers/Ahrend.pdf.
10. Minsky, H. P. Financial Instability Hypothesis // The Jerome Levy Economics Institute of Bard College. Working Paper. — 1992. — № 74. — P. 8.
