CC BY
61
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ДОМИНИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ - БАЗОВАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ДИНАМИКИ РЫНКА КАПИТАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
ТАВБУЛАТОВА З.К.,
соискатель кафедры экономики и предпринимательства, Северо-Осетинский государственный университет, e-mail: eva_didi@inbox.ru
Статья посвящена проблемам доминирования инновационных инвестиций как закономерности динамики рынка капитальных ресурсов в современной экономике. Рассматриваются вопросы формирования названной группы инвестиций, влияние на их размеры и технологии применения различных факторов, механизм расчета эффективности.
Ключевые слова: экономика ограниченных ресурсов; инновационные инвестиции; затратность ресурсоемкого производства.
THE DOMINANCE OF INNOVATIVE INVESTMENTS AS A BASIC PATTERN OF MARKET DYNAMICS CAPITAL RESOURCES
TAVBULATOVA Z.K.,
competitor at the department of economics and business, North Ossetian State University, e-mail: eva_didi@inbox.ru
The article is devoted to the problems of domination innovative investment patterns as the market dynamics of capital resources in the current economy. Are considered the issues of forming a group called the investment effect on the dimensions and use of technology to various factors, the mechanism for calculating the efficiency.
Keywords: economy of limited resources; innovative investments; costs of resource-intensive production.
JEL classification: E22, G11, G31.
Экономика ограниченных ресурсов представляет собой сложную конфигурацию доминирования инновационных инвестиций как базовой закономерности динамики рынка капитальных ресурсов, развития социальномобильного человеческого капитала как приоритетной закономерности динамики рынка трудовых ресурсов и трансформации долгового капитала в долевой капитал как ведущей закономерности динамики рынка финансовых ресурсов. В литературе справедливо отмечается, что «в понятие «человеческий капитал» вкладывается развитие и привлечение талантов в инновационную отрасль, поскольку основной ключ успеха в новых экономических условиях талантливый, образованный и квалифицированный человек. Такие люди являются разработчиками нововведений и ведущих технологий, движущей силой в создании новых компаний. Кто эти люди, способности которых привлекают много внимания? Они умны, образованны, квалифицированны и способны к невероятной производительности» (Бельтюков, 2009).
С позиций предмета данного исследования экономическая история человечества — это процесс вовлечения в общественную жизнь огромного объема природных ресурсов посредством формирования и развития особой сферы жизнедеятельности — материального производства. Следовательно, исходная и фундаментальная закономерность динамики экономики природных ресурсов — постоянное возрастание масштабов производственного присвоения ограниченных естественных ресурсов. Отсюда можно сделать вывод о том, что степень фактического использования природных ресурсов предопределяет в экономике ограниченных ресурсов параметры материального производства, а это уже объективно задает степень и структуру удовлетворения социальных потребностей.
© З.К. Тавбулатова, 2013
И в той мере, в какой природные ресурсы охватываются общественным производством, в той же мере они приобретают статус экономических ресурсов. Таким образом, на начальных ступенях экономики ограниченных ресурсов объемы понятий «природные» и «экономические» ресурсы фактически совпадают. Это значит, что в экономике ограниченных природных ресурсов экономические закономерности ее динамики фактически совпадали с естественными закономерностями, поэтому реальность представала как «экономизация» природных процессов, которые не переставали от этого быть природными, что придавало экономическим формам вторичный характер.
И только на последующих ступенях экономической истории, с развитием социальных производительных сил, эти два вида ресурсов стали качественно и количественно различаться, а во многих сферах даже противостоять. И оказалось, что чем выше степень несовпадения природных и социальных ресурсов, чем важнее становились экономические ресурсы общества по сравнению с природными ресурсами, тем слабее становилась зависимость общества и производства от ограниченности природных ресурсов.
Таким образом, закономерности динамики ресурсоограниченной экономики структурировались на две подсистемы, борьба между которыми за приоритетность носила ожесточенный характер и шла с попеременным успехом. В настоящее время все еще сохраняются такие важные сферы общественного производства, которые по-прежнему остаются под властью закономерностей природных процессов, поскольку в этих сферах производственные процессы подстраиваются под требования естественных свойств используемых ограниченных природных ресурсов (например, землепользование, сельское хозяйство, использование водных ресурсов, добыча полезных ископаемых). Как справедливо отмечает В.Д. Паронджанов, «истощение природных ресурсов (загрязнение воды, ухудшение состояния почв, истребление лесов, хищнический отстрел диких животных, уничтожение рыбных запасов, исчерпание полезных ископаемых и т. д.), никак не отражается в измеряемой части национального дохода. В итоге фактическое обеднение многих стран вследствие расточительного расходования ресурсов принимается за их развитие» (Паронджанов, 2001).
В то же время уже выделились такие сферы общественного производства, которые фактически не зависят от природных ресурсов, поскольку являются социально-производственными процессами (например, все отрасли возникающей сегодня «экономики знания», нанотехнологии).
В этом аспекте совокупность закономерностей современной экономики ресурсов выступает как смешанная система, поскольку в ней подсистема естественных закономерностей динамики экономики ограниченных природных ресурсов взаимодействует с подсистемой социальных закономерностей динамики этой же экономики, и приоритетность той или иной подсистемы зависит от важности ограниченности используемых природных ресурсов, от степени преодоления экономикой зависимости от этой ограниченности. Здесь конкурентными преимуществами на стороне экономических закономерностей выступает рациональность использования природных ресурсов, эффективность управления производством, массовое внедрение ресурсосберегающих технологий, снижение затратности ре сурсоемкого производства.
Классическая экономическая наука построила теорию общественного производства как концепцию ограниченности используемых в нем природных ресурсов. В соответствии с этим предполагалось, что величина наличных природных ресурсов объективно устанавливает верхний предел возможных темпов экономического роста, а на этой основе — и уровень удовлетворения социальных потребностей. Данная концепция является еще классической и потому, что в ней идеально реализовалась гносеологическая дедукционная триада: экономическое развитие определяется природными ресурсами — величина этих природных ресурсов ограничена — развитие экономики возможно только в пределах, определяемых величиной наличных запасов ограниченных природных ресурсов.
Названная триада вошла в качестве исходной аксиомы в основание всей экономической науки, что нашло отражение в построении соответствующей логической системы экономических законов, тенденций и императивов (яркой иллюстрацией некой фатальности зависимости общества от ограниченности природных ресурсов можно считать концепцию нулевого темпа экономического роста при неизменности технологии производства и современных демо графиче ских тенденций).
Возникшие на этой основе так называемые «неоклассические концепции дефицита» также принимали ограниченность природных ресурсов как данный факт и свои теоретические поиски сводили к расчету того «абсолютного» уровня истощения природных ресурсов, который устанавливает предел и экономическому росту, и уровню удовлетворения потребностей общества и индивида.
Однако возможен и альтернативный подход, когда сначала рассчитывается некий «абсолютный» уровень потребностей общества и индивида, что позволило бы определить необходимый уровень производственного использования ограниченных природных ресурсов и тем самым ограничить угрозу их преждевременного истощения.
Существенным прорывом в развитии теории ограниченности производства ограниченностью природных ресурсов явился переход от представления о том, что существует «абсолютный предел ресурсов», за которым они уже, если и не недоступны, то нерентабельны для производительного потребления (позиция Т. Мальтуса), к представлению об относительности ограниченности невоспроизводимых природных ресурсов (позиция Д. Риккардо), согласно которой природные ресурсы ограничены не количественно, а качественно и по мере технического прогресса становится экономически рентабельно вовлечение в производство более «бедных» ресурсов; тем не менее, затраты на экономический рост увеличиваются и тем определяются пределы экономического роста. Именно такой расчет и присущ «рациональному человеку». Существенное дополнение к теории рационального потребления ограниченных природных ресурсов вносит концепция «рационального поведения производителя-потребителя», согласно которой
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
60
З.К. ТАВБУЛАТОВА
индивидуальные решения относительно объема удовлетворяемых потребностей регулируются определенной точкой их достижения. И все это корректируется концепцией «эгоистического» или «оппортунистического» поведения», объясняющей мотивы нерационального использования ресурсов или отравления окружающей среды. Такое поведение, а также хищническая эксплуатация ограниченных природных ресурсов деформируют теорию рационального присвоения этих ресурсов. В связи с этим основные надежды и классиков, и неоклассиков были связаны с предположением об универсальной оптимальности перехода к рынку, который в теоретической модели функционирует посредством механизма свободного перераспределения ресурсов.
Для анализа закономерностей динамики экономики ограниченных ресурсов такой прорыв имеет важное методологическое значение, поскольку реальные и теоретические характеристики «абсолютных» экономических законов существенно отличаются от характеристик «относительных» экономических законов.
Современная экономическая теория актуализирует проблему оптимального использования природных ресурсов, как возобновляемых, так и невозобновляемых. Основная проблема заключается в объективной оценке оптимального уровня экономического роста и социального благосостояния. Принципиальная разработка этой проблемы дана в концепции У. Нордхауза (Нордхауз, 1969), полагадющего, что на монополизированных рынках сырья рост цен на ресурсы ограничен стоимостью размещения специфических видов сырья и технологий. Это означает, что существуют объективные барьеры на пути роста цен на редкие природные ресурсы. Тем не менее, ускорение экономического роста может привести к увеличению дефицита ресурсов.
Природные ресурсы не являются результатом человеческого труда и не имеют социального происхождения, это дар природы. Обычно природные ресурсы включают землю и все иное, что полезно для человека: минеральные ресурсы, земельные пространства, почва, воды. Как фактор производства они очень разнообразны, а их производственное значение определяется размерами и структурой месторождения природных ресурсов, плодородия почвы, климата, георасположением, рельефом местности, водоемов.
Природные ресурсы являются основой для производства многих продуктов, а также осуществления предпринимательства. Они делятся на возобновляемые и невозобновляемые ресурсы, по поводу присвоения которых возникают различные экономические отношения и разные экономические императивы.
Основная закономерность прогрессивного развития экономики ограниченных природных ресурсов — их замена искусственными материалами. В широком смысле рост удельного веса искусственных материалов в ресурсном обеспечении общественного производства и есть объективный критерий независимости и самостоятельности общественного производства по отношению к ограниченным природным ресурсам.
Экономике ограниченных ресурсов имманентны беспрецедентный, постоянно возрастающий, размер финансового долга и медленные темпы экономического роста. В этой ситуации общество всегда стоит перед трудным альтернативным выбором: или сократить бюджетные расходы для стимулирования экономического роста, или инвестировать в инновационный капитал в надежде на достижение более высоких темпов роста экономики.
Инновационный капитал, пишет С.А. Бельтюков, опирается на смелые идеи и уникальные понятия, которые выражены в технологиях, продуктах, услугах, новых моделях бизнеса и др. Эти идеи и технологии улучшают условия жизни. Нововведение является родственным изменению. Инновационный капитал — обязательный драйвер экономического роста (Бельтюков, 2009).
С государственной точки зрения инвестиции должны идти в материальную основу будущего долгосрочного экономического роста. Следует согласиться с мнением Н.Б. Хомерики в том, что «было бы неправильно реализовывать инвестиционную политику лишь традиционными методами, такими как регулирование налоговой системы, стандартов амортизации основных фондов, реновационных отчислений и т. п. Принципиально важен системный подход, учитывающий, кроме прочего, общественные, нормативно-правовые и иные стороны инвестиционных процессов» (Хомерики, 2011).
Это актуализирует концептуальный вопрос — бюджетные расходы на исследования и разработки имеют аналогичный с другими государственными расходами статус или они перерастают в статус «национальных стратегических инвестиций»?
Следует учитывать, что использование национальных ресурсов для финансирования научно-технических исследований требует иного механизма их использования, а именно — реального партнерства между наукой, правительством и промышленностью. Такие национальные расходы в сфере науки и технологий всегда имеют особые последствия для национальной макроэкономики. Волна инноваций создает новые отрасли промышленности и миллионы новых рабочих мест. Национальная поддержка долгосрочных исследований имеет важные экстернальные эффекты, но еще чаще — непрогнозируемые последствия.
Почему же государству следует инвестировать в долгосрочные инновационные исследования? Разве сами частные предприятия не мотивированы к подобным инвестициям «инновационной» конкуренцией? Однако в реальности, например, компьютерные чипы и интернет-сети были включены в объекты государственных инвестиций США. Государственные инвестиции необходимы еще и потому, что фундаментальные инновации могут привести к многолетней экономической эффективности, а бюджетное финансирование научных исследований в течение многих лет необходимо для того, чтобы развиваться — ведь даже после первого успешного прототипа необходимо еще от 10 до 15 лет, чтобы стабильно войти в рынок. Другими словами, даже для фундаментальной инновации, даже если все сделано оптимально, процесс движения к рынку не является линейным от исследований и разработок до продукта на рынке. Поэтому национальная стратегия должна сосредоточиться на инновационных инвестициях.
ЛИТЕРАТУРА
Бельтюков С.А. (2009). Инновационная экономика: концептуальные положения перспективной инвестиционной политики // Экономические науки, № 7(56). С. 70.
Паронджанов В.Д. (2001). Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность, № 3. С. 162.
Нордхауз У. (1969). Изобретение, экономический рост и благосостояние: теоретическая обработка технологических изменений. (Invention, growth and welfare: a theoretical treatment of technological change, Cambridge, MA: MIT PRESS).
Хомерики Н.Б. (2011). Актуальные направления совершенствования программ инвестиционного развития российских регионов // Экономические науки, № 9 (82). С. 76-77.
REFERENCES
Beltyukov S.A. (2009). Innovation Economy: conceptual statements promising investment policy. Economics, no. 7 (56). P. 70. (In Russian).
Khomeriki N.B. (2011). Actual directions of improvement of the investment programs of development of the Russian regions. Economics, no. 9 (82). PP. 76-77. (In Russian).
Nordhaus W. (1969). Invention, growth and welfare: a theoretical treatment of technological change. (Invention, growth and welfare: a theoretical treatment of technological change, Cambridge, MA: MIT PRESS).
Parondzhanov V.D. (2001). Economy and ecology: a difficult path to dialogue. Social Sciences and the present, no. 3. P. 162. (In Russian).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
