CC BY
30
о
необходимость и степень воздействия государства на экономику остается самым (I) спорным и дискуссионным вопросом. В статье рассматриваются концептуальные О причины государственного экономического регулирования сельского хозяйства.
Ключевые слова: государственное регулирование, государственная
поддержка, сельскохозяйственное производство, продовольственная
безопасность.
В последние годы складывалось общественное мнение, что отечественное сельское хозяйство на подъеме, делались многообещающие прогнозы о том, что АПК России, набрав нужный темп, сейчас с учетом необходимости импортозамещения продовольствия должен обеспечить выполнение этой задачи. Однако, сложившиеся ситуация с ограничительными мерами, финансовым кризисом в условиях неопределенности развития рыночной среды заставила вновь взглянуть на сельское хозяйство, продовольственную безопасность и государственное регулирование без предвзятости и субъективизма. Согласно Доктрине продовольственной безопасности России, планируется к 2020 году снизить зависимость от импортных поставок по мясу с 21,6% до 7,7%, молоку -с 23,6% до 16,6%, овощам - с 14,6% до 10,1% [1-4]. В сложившихся сложных условиях неопределенности развития рыночной среды и при сохранении планируемого уровня государственной поддержки, отечественный АПК вряд ли обеспечить за 4-5 лет такой рывок в производстве сельскохозяйственной продукции и увеличении выпуска продуктов питания.
Регулирование аграрного сектора экономики является одной из главных составляющих системы государственного регулирования экономики. В научной литературе авторы нередко отождествляют государственное регулирование
218
о
SCIENCE TIME
сельского хозяйства с его поддержкой [5-9]. Однако теоретически это не совсем верно. Государственное регулирование может задаваться целью как увеличения производства того или иного вида сельскохозяйственной продукции, так и его ограничения. Более того, могут осуществляться меры по прекращению производства того или иного вида продукции, либо перепрофилирование производителей на другие виды деятельности [10].
По мнению Буздалова И.Н., реальная ситуация в системе аграрных отношений, в данном случае в системе и механизме аграрного протекционизма, показывает, что от признания России многими государствами страной с рыночной экономикой до овладения механизмом агропродовольственного рынка на уровне современных мировых стандартов еще существует значительная дистанция [11]. Преодолеть ее возможно лишь на основе системной трансформации экономического механизма последовательно рыночной
ориентации в сочетании с приоритетом протекционистской поддержки села и дальнейшими институциональными преобразованиями в общем направлении перехода к развитой системе социального рыночного хозяйства с его спецификой в сельском хозяйстве [12-16].
В нашей стране общественное мнение по проблеме регулирования и поддержке сельского хозяйства разделено на две полярные позиции. У одной части общества, часто далекой от села, укоренилось мнение, что сельское хозяйство - это «черная дыра», которая поглощает все без соответствующей отдачи, и поэтому нет необходимости его поддерживать. Другая же часть общества считает, что оказываемая в настоящее время государственная поддержка отрасли совершенно недостаточна. Однако мысль о необходимости и неотложности изменений в отношении государства к сельскому хозяйству очевидна для каждого россиянина [17-20].
Сельское хозяйство является одним из немногих секторов экономики, как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой, которые подвержены наиболее высокому уровню государственного регулирования. Как ни одна другая отрасль народного хозяйства, аграрный сектор ввиду своих специфических особенностей нуждается в государственном регулировании и поддержке. Дело в том, что ни теоретически, ни практически сельское хозяй -ство не является саморегулирующейся системой. Это консервативная и инерционная отрасль. Без вмешательства государства под действием рыночных сил происходит резкое ухудшение экономики сельскохозяйственных пред-приятий.
Нельзя не согласиться с точкой зрения академика РАСХН И.Г. Ушачева о том, что многие проблемы отрасли сельского хозяйства лежат далеко за ее пределами (банковский процент, конъюнктура рынка, налогообложение, диспаритет цен, недостаточная развитость инфраструктуры рынка и др.) [21]. Сегодня данная многоуровневая подсистема сформирована из отдельных
219
о
SCIENCE TIME
элементов, развитых далеко непропорционально.
Во всем мире одной из наиболее регулируемых сфер экономики является сельское хозяйство. Мы находим, что в настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является качественное государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами. Например, размер прямой финансовой помощи сельскому хозяйству в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии - 70, в России - лишь 5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли [22-24].
Цивилизованные страны стремятся обеспечить благосостояние своего народа, превратить продовольственный сектор в жизнеспособную и о процветающую отрасль экономики, понимая, что продукты питания составляют 9 первейшую потребность человека.
В развитых странах имеет место значительный избыток предложений сельскохозяйственной продукции над спросом, что требует вмешательства государства в ценообразование с целью обеспечения более или менее стабильных цен, благоприятного режима торговли, налогообложения. Иначе колебания цен достигнут значительных размеров, что приведет к цикличности производства, кризису.
Передовые страны относятся к сельскому хозяйству не только как к отрасли, производящей продукты питания, а как к нечто большему. Ведь сельское хозяйство - особая отрасль, связанная со всеми сферами экономической деятельности, зависящая от естественных природных процессов. Сельское хозяйство имеет свои специфические, присущие только ему особенности, определяющие его место в жизни общества. Особая роль крестьянина и сельского образа жизни вытекает из отношений человек и земля [25]. Особые, не рыночные отношения, обеспечивают сохранение у человека чувства природы. Аграрная деятельность больше, чем какая-либо другая связана с реализацией духовной сферы человека. По свидетельству многих ученых запада в их странах сельское хозяйство не та область, где можно много зарабатывать, главное то, что оно может обеспечить особый образ жизни.
Эффективность сельскохозяйственного производства в значительной степени зависит от природных и климатических условий, сроков посева и уборки урожая. Нередко засуха, дожди, пыльные бури, другие негативные явления сводят на нет труд крестьян в течение всего года. Особенно это касается
220
о
SCIENCE TIME
сельского хозяйства России с ее не однородными природными условиями.
Спрос на продовольствие малоэластичен в зависимости от колебания цен. Население относительно стабильно потребляет основные продукты питания, и только при резком повышении цен на отдельные продукты и снижении реальных доходов оно идет на вынужденное уменьшение потребления.
Сельскохозяйственное производство является относительно малоэластичным в зависимости от цен, особенно если колебания цен носят краткосрочный характер. Столкновение на рынке двух малоэластичных массивов
(сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия) приводит к непропорционально большим колебаниям цен [26-27].
Собственность - синоним власти, а земельная собственность - власти исключительной. Земля является не только главным средством производства в сельском хозяйстве, она - и территориальный фактор государственности, национального самоопределения, пространственный базис функционирования всего народного хозяйства, кладовая полезных ископаемых, особый объект общественных отношений.
Пропагандируемый либеральными демократами принцип
о саморегулирования рынка не соответствует теоретическим принципам его 9 реального функционирования. Нам представляется, что в данном вопросе требуется внешняя сила, которая ограничивала бы колебания цен соответствующими рамками, оберегая производителя от деструктивного, свободного колебания цен.
Фундаментальной основой продовольственной безопасности России должно стать только высокоэффективно работающее продовольственное хозяйство, поэтому поддержка и стимулирование его со стороны государства является чрезвычайно важным. Дальнейшее развитие сельского хозяйства РФ, так и Курской области в условиях неопределенности развития рыночной среды требует активизации государственной поддержки. Объемы валовой продукции сельского хозяйства в регионе в значительной степени зависят от размера бюджетного финансирования.
Литература:
1. Кривошлыков В. С. Функционирование локального рынка и приоритеты его развития в современных условиях // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова. Курск, 2012
2. Стариков Х. Н., Суслов С. А. Важдаева Н. Г. Повышение экономической
эффективности окультуривания и использования почв в Российской Федерации: монография. Княгинино: Нижегородский государственный инженерно-
экономический институт, 2008. 176 с.
221
о
SCIENCE TIME
3. Кривошлыков В.С. Анализ факторов, оказывающих влияние на состояние и перспективы развития локального рынка говядины Курской области // Молодой ученый. 2011. № 8-1. С. 144-151
4. Жахов Н.В. Анализ состояния государственной поддержки
сельскохозяйственных организаций Курской области / Социальная политика и социология. 2011. № 10 (76). С. 144-153.
5. Кривошлыков В.С. Экономическая природа локального рынка и его
позиционирование в социально-экономической системе // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 4. С. 63-67.
6. Асеева А. А. Экономическое обоснование предотвращения несостоятельности организаций в современных условиях В сборнике: Современные тенденции экономики, управления и образования Материалы Всероссийской конференции. Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП. Курск, 2015. С. 14-18.
7. Жахов Н.В. Состояние государственного регулирования и развитие сельского хозяйства в Курской области // Перспективы науки. 2012. № 1 (28). С. 111-114.
8. Кривошлыков В.С. Экономическая природа локального рынка и его
позиционирование в социально-экономической системе / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 38-40.
9. Майоров Ю.И., Малахов А.В. Эволюция основных экономических законов и категорий (гипотеза и реальность) / Экономические науки. 2008. № 46. С. 95-98.
10. Экономика сельского хозяйства: учеб.пособие / под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов н/Д.: Феникс, 2005. -С. 8-12.
11. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм как эффективный инструмент государственной политики / И.Н. Буздалов // Аграрный вестник Урала.- 2008.- № 2 (44).-С. 32
12. Кривошлыков В.С. Выбор перспектив развития региональных рынков курской области / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 6. С. 25-27.
13. Баринова Ю. А., Суслов С. А. Производство отдельных видов продукции сельского хозяйства в период с 1996 по 2011 год // Вестник НГИЭИ. Княгинино: НГИЭИ. 2013. № 9 (28). С. 3-13
14. Кривошлыков В.С. Диагностика конкурентной среды функционирования региональных локальных рынков / European Social Science Journal. 2011. № 9 (12). С. 351-362.
15. Малахова С.В. Информационно-контрольные функции в управлении организациями АПК курской области / в сборнике: Актуальные проблемы и инновационная деятельность в агропромышленном производстве материалы Международной научно-практической конференции. Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова. 2015. С. 30-35.
222
а
о
SCIENCE TIME
16. Ходыревская В.Н., Кривошлыков В. С. О роли и месте локальных рынков в экономике региона / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. Т. 5. № 5. С. 29-33.
17. Ходыревская В.Н., Кривошлыков В.С. Формирование рыночного пространства региона: межрегиональная торговля и новая экономическая география / Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 5-1. С. 204-213.
18. Смирнов Н. А., Суслов С. А. Диверсификация отраслей сельского хозяйства -основа эффективности в условиях рыночной экономики // Вестник НГИЭИ. Княгинино: НГИЭИ. 2013. № 5 (24) С. 57-69.
19. Кривошлыков В. С. Функционирование локального рынка и приоритеты его развития в современных условиях диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова. Курск, 2012
20. Кривошлыков В. С. Перспективные направления развития локальных рынков региона / Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 3. С. 172-179.
° 21. Ушачев И.Г. Совершенствование системы управления агропромышленным комплексом РФ / И.Г. Ушачев, В.И. Кенигстул, В.Ф. Седнев. - Тула: Гриф и К, 2008. - 418 с.
22. Жахов Н.В. Государственное регулирование и поддержка сельского хозяйства / монография / Курск: «Деловая полиграфия», 2012. - 182с.
23. Смирнов Н. А., Суслов С. А. Диверсификация отраслей сельского хозяйства -основа эффективности в условиях рыночной экономики // Вестник НГИЭИ. Княгинино НГИЭИ. 2013. № 5 (24) С. 57-69.
24. Жахов Н.В. Концептуальный анализ современных моделей государственного регулирования национальных экономик // Молодой ученый. 2011. № 2-1. С. 109112.
25. Суслов С. А. Экономическая эффективность развития зернового хозяйства:
монография Княгинино: Нижегородский государственный инженерно-
экономический институт, 2008. 188 с.
26. Жахов Н.В. Почему слабый рубль не поможет аграриям / в сборнике: Актуальные проблемы и инновационная деятельность в агропромышленном производстве. материалы Международной научно-практической конференции. Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова. 2015. С. 59.
27. Малахов А.В. Пути повышения эффективности использования трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий (на материалах курской области), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Курск, 2004
223
