CC BY
51
08.00.05 УДК 332.14
ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
© 2016
Жахов Николай Владимирович, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Анализ, аудит и статистика» Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И. И. Иванова, Курск (Россия)
Аннотация. Недостаточные темпы преодоления негативных процессов в региональном сельском хозяйстве, а следовательно, укрепления региональной продовольственной безопасности, обусловлены во многом незначительностью прямой государственной поддержки сельского хозяйства, а также низким уровнем программно-целевого планирования и управления развитием региональной аграрной экономики. Это не способствует укреплению региональной продовольственной безопасности в силу недостаточной конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на аграрных рынках, а также предопределяет условия обеспечения не сбалансированного развития региона. Одним из главных факторов обеспечения региональной продовольственной безопасности является отраслевая структура производства, определяющая специализацию и сочетание отраслей, от которых зависит степень напряженности, сбалансированности и экономической эффективности производственной программы крестьянского фермерского хозяйства К(Ф)Х, что достигается при условии пропорциональности элементов отраслевого комплекса.
Постановка задачи оптимизации отраслевой структуры производства в К(Ф)Х, направленной на обеспечение региональной продовольственной безопасности, выражена приведенной теоретико-множественной записью экономико-математической модели. Представленной оптимальной отраслевой структурой производства, в сельскохозяйственном предприятии, выраженной неотрицательными значениями набора приведенных в работе переменных, при которых целевая функция, соответствующая размеру прибыли, принимает максимальное значение. Основные входные данные для экономико-математического моделирования параметров К(Ф)Х - проектируемые на среднесрочную перспективу показатели урожайности сельскохозяйственных культур, себестоимости и цен реализации продукции в К(Ф)Х. Проектируемые нормативы производства продукции животноводства и растениеводства являются наиболее устойчивыми и сбалансированными.
Проведенный анализ показывает, что наиболее эффективным, устойчивым и сбалансированным вариантом специализации К(Ф)Х, отвечающим требованиям обеспечения региональной продовольственной безопасности, максимальной доходности, народнохозяйственной и региональной эффективности, является скотоводческо-свекло-звероводческое производственное направление; удельный вес молочно-мясного скотоводства в структуре товарной продукции должен достигнуть 41,3 %, сахарной свеклы и зерна, соответственно - 34 и 24,7 %. Показатели экономической эффективности при этом достигают оптимальных параметров, причем размеры денежных поступлений, материально-денежных затрат и финансовых результатов в растениеводстве и животноводстве в значительной мере выравниваются.
Ключевые слова: государственное экономическое регулирование, интенсивное производство, крестьянское фермерское хозяйство, оптимизации отраслевой структуры производства, планирование, продуктивность скота, региональная продовольственная безопасность, урожайность, экономико-математическая модель.
PLANNING OF DEVELOPMENT OF COUNTRY FARMS IN KURSK REGION IN CONTEXT OF ENSURING REGIONAL FOOD SECURITY
© 2016
Zhakhov Nikolay Vladimirovich, candidate of economic sciences, senior teacher of department of «Analysis, audit and statistics»
Kursk state agricultural academy of 1.1. Ivanov, Kursk (Russia)
Abstract. Insufficient rates of overcoming of negative processes in regional agriculture, and, therefore, strengthenings of regional food security, are caused in many respects by insignificance of direct state support of agriculture, and also low level of program and target planning and management of development of regional agrarian economy. It doesn't promote strengthening of regional food security owing to insufficient competitiveness of agricultural production in the agrarian markets, and also predetermines conditions of ensuring not balanced development of the region. One of the defining factors of ensuring regional food security is the branch structure of production defining
specialization and a combination of branches on which depend degree of intensity, balance and economic efficiency of the production program of a country farm of K(F)H that is reached on condition of proportionality of elements of a branch complex.
The problem definition of optimization of branch structure of production in K(F)H directed to ensuring regional food security is expressed by the given set-theoretic record of economic-mathematical model. The presented optimum branch structure of production, in the agricultural enterprise, the variables given in the work expressed by non-negative values of a set at which the criterion function corresponding to the profit size accepts the maximum value. The main entrance data for economic-mathematical modeling of the K(F)H parameters - the indicators of productivity of crops projected on medium-term prospect, prime cost and the prices of product sales in K(F)H. The projected standards of production of animal husbandry and plant growing are the steadiest and balanced.
The carried-out analysis shows what the most effective, steady and balanced option of specialization of K(F)H meeting the requirements of ensuring regional food security, the maximum profitability, economic and regional efficiency is cattle breeding CBeKno-3BepoBognecKoe the production direction; specific weight of dairy and meat cattle breeding in structure of products has to reach 41,3 %, sugar beet and grain, respectively, 34 and 24,7 %. Indicators of economic efficiency at the same time reach optimum parameters, and the amount of monetary receipts, material and monetary expenses and financial results in plant growing and animal husbandry is considerably leveled.
Keywords: state economic regulation, intensive production, country farm, optimization of branch structure of production, planning, efficiency of cattle, regional food security, productivity, economic-mathematical model.
В последние годы важной составной частью национальной безопасности стала продовольственная безопасность, которая оказывается не менее важной, чем меры по борьбе с терроризмом или различными внешними угрозами, т. к. теперь возможно без единого выстрела принудить то или иное государство не силовыми методами, а экономическими. Проблеме поддержания продовольственной безопасности в России отводится важное место. Ее достижение невозможно без стабильного развития агропромышленного комплекса [1, 2, 3].
Магистральным направлением достижения максимальных параметров региональной продовольственной безопасности является оптимальное планирование производства сельскохозяйственной продукции, основанное на системном представлении экономических, организационно-производственных и естественно-биологических условий и критериев экономической эффективности в специально разработанной нами линейной оптимизационной модели.
Недостаточные темпы преодоления негативных процессов в региональном сельском хозяйстве, а, следовательно, укрепления региональной продовольственной безопасности, обусловлены во многом незначительностью прямой государственной поддержки сельского хозяйства, а также низким уровнем программно-целевого планирования и управления развитием региональной аграрной экономики. Это не способствует укреплению региональной продовольственной безопасности в силу недостаточной конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на аграрных рынках [4-6], а
также предопределяет условия обеспечения не сбалансированного развития региона [7].
Развитие региональной продовольственной безопасности, как замечено в трудах Сироткиной Н. В. очевидно, должно базироваться на формировании сбалансированного индикативного планирования, органично объединяющего агробиологическую и экономическую составляющие аграрного производства [8, 9].
Одним из определяющих факторов обеспечения региональной продовольственной безопасности является отраслевая структура производства, определяющая специализацию и сочетание отраслей, от которых зависят степень напряженности, сбалансированности и экономической эффективности производственной программы крестьянского фермерского хозяйства К(Ф)Х, что достигается при условии пропорциональности элементов отраслевого комплекса [10-12]. Для этого необходимо согласовать объемы производства продукции с имеющимися ресурсами, уровнем интенсификации растениеводства и животноводства, размерами посевов отдельных сельскохозяйственных культур и поголовья животных.
Постановка задачи оптимизации отраслевой структуры производства в К(Ф)Х, направленной на обеспечение региональной продовольственной безопасности, выражается следующей теоретико-множественной записью экономико-
математической модели.
Найти оптимальную отраслевую структуру производства, в сельскохозяйственном предприятии, выраженную неотрицательными значениями
набора переменных
при
которых целевая функция, соответствующая размеру прибыли, принимает максимальное значение: F (max) = x' - xмпри следующих ограничивающих условиях (ограничениях):
Ограничения по использованию земельных угодий:
X" с А
ы (i^Il).
Ограничение по определению потребности в
трудовых ресурсах: ■/с,/
Условия по определению материально-денежных затрат на производство сельскохозяйственной продукции:
ЕС, • Х - -х = О
j j
i^J
Условия по балансу кормов:
IX-vZv*,^0' (/e/4>
Условия по структуре кормовых рационов:
jeJi jeJi j^Ji
Условия по определению денежной выручки от реализации сельскохозяйственной продукции:
V z. • jc . + zm ■ xm - x - 0
j J i
j<=J
Условия по балансу молока:
XV ■*,-*"=<), (ze/7).
i^Jl
. k k wi x
Ограничения по размерам посевных площадей отдельных групп культур:
s-^x^sr* (i el,).
j^Ji
Ограничения по величине поголовья живот-
fí'mx > X, > /Г" (/e./2, i eI9).
ных:
Условные обозначения: i - индексы (номера) ограничений; j - индексы (номера) переменных, выражающих искомые размеры отдельных отраслей;
хj - искомый размер j-й отрасли (вида деятельности);
x'- сумма денежной выручки от реализации товарной продукции;
x' - затраты материально-денежных средств
на производство сельскохозяйственной продукции;
k
x - поголовье коров:
х™ - объем производства товарного молока; aij - затраты i-го вида земельных угодий на единицу j -й отрасли;
pj - затраты труда на единицу j -й отрасли; cjj - затраты материально-денежных средств на единицу j-й отрасли;
wij - выход i-го вида питательных веществ в расчете на единицу j-й отрасли растениеводства;
vij - потребность в i-м питательном веществе j-го вида животных;
v' ijt, v'' ijt - максимальная и минимальная потребность в i-м виде кормов в t-й период j-го вида животных;
wijt - выход кормов i-го вида в t-й период в расчете на единицу j -й отрасли растениеводства;
zj - выручка от реализации товарной продукции в расчете на единицу j -й отрасли;
• m
z i - цена реализации молока; wk - среднегодовой удой молока на 1 корову; vjm - потребность в молоке на единицу j -й отрасли животноводства;
с • max о ' min
Si , Si - максимальная и минимальная посевные площади i-й группы культур;
Ai - площадь земельных угодий i-го вида;
Штах тъ' min
, Bi - минимальное и максимальное допустимое поголовье i-го вида животных;
J - множество номеров переменных, выражающих размеры отраслей;
J1(J1 J) - подмножество номеров переменных, выражающих размеры отраслей растениеводства;
J2 (J2 - подмножество номеров переменных, выражающих размеры отраслей животноводства;
I - множество индексов всех ограничений; I = I1 UI4 UI5 UI7 UI8 UI9, где J1, J4, ..., J9 -подмножество индексов ограничений, номера которых соответствуют нумерации структурных формул экономико-математической модели;
T - множество периодов кормления животных.
Искомыми величинами в задаче являются размеры определенных отраслей (видов деятельности). Чаще всего размеры отраслей в растениеводстве определяются посевной площадью различных культур: зерновых культур в целом или по их видам, сахарной свеклы, кормовых культур по видам. Для детализации способов использования продукции отдельных культур используют несколько переменных, например, ячмень на товарные цели, ячмень на фуражные цели, многолетние травы на сено, многолетние травы на сенаж, многолетние травы на зеленый корм.
Размеры естественных кормовых угодий могут быть определены через переменные, отражающие площади их использования. В животноводстве
размеры отраслей определяются поголовьем сельскохозяйственных животных отдельных половозрастных групп, различными условными показателями, например, количеством структурных или условных голов.
Размеры отраслей растениеводства и животноводства могут быть выражены объемом производимой продукции соответствующего вида. Условия задачи должны соответствовать теоретико-множественному описанию экономико-математической модели и представлены следующими группами ограничений:
Ограничения по использованию сельскохозяйственных угодий. В этой группе ограничений учитывают допустимые объемы использования пашни различного качества, сенокосов и пастбищ различной продуктивности, орошаемых и богарных земель.
Условия и ограничения по использованию трудовых ресурсов. В эту группу могут входить ограничения по общему объему трудовых ресурсов и их величине в отдельные (напряженные) периоды. Для определения потребности в дополнительных трудовых ресурсах в эти периоды используются переменные, обозначающие количество привлекаемых трудовых ресурсов.
Условия по определению величины производственных затрат. С помощью этих ограничений могут быть определены объемы использования всех или отдельных видов производственных затрат, для чего используются соответствующие вспомогательные переменные [13-15].
Условия и ограничения по производству и использованию кормов. Этой группой ограничений формируется баланс кормов, обеспечивающих животных необходимым количеством питательных веществ, а также определяются оптимальные кормовые рационы по отдельным группам животных и птицы.
Ограничения по минимальным объемам производства отдельных видов продукции. Ограничения этой группы позволяют учесть величину спроса на соответствующие виды продукции, желаемое направление специализации хозяйства, постепенное изменение структуры производства в направлении оптимального использования ресурсов.
Условия по соотношению отдельных отраслей и видов деятельности. В этой группе ограничений смоделированы условия по соотношению площадей культур в севооборотах и половозрастных групп животных в оборотах стада.
Для разработки математической модели задачи необходимы следующие исходные данные:
- урожайность, затраты труда и средств по всем выращиваемым сельскохозяйственным культурам;
- продуктивность животных, затраты труда и других ресурсов по всем животноводческим отраслям в разрезе отдельных групп животных;
- нормы кормления животных в целом за год по основным элементам питания;
- допустимые границы потребления животным и отдельных групп кормов;
- объемы земельных, трудовых и других ресурсов, которыми располагает хозяйство;
- минимальные (максимальные) объемы производства отдельных видов продукции или размеры отраслей;
- различные справочные материалы: нормы высева семян, естественные потери продукции, содержание питательных веществ в кормах, потребность в питательных веществах животных и птицы, пределы содержания в рационах животных отдельных групп кормов, пределы насыщения посевов отдельными культурами, допустимые соотношения различных половозрастных групп животных, цены на продукцию и ресурсы.
Оптимальное решение задачи позволяет определить следующую результативную информацию:
- размеры и структуру посевных площадей;
- размеры поголовья и структуру стада животных;
- объемы производства различных видов продукции;
- объемы использования ресурсов и целесообразность дополнительного их привлечения;
- баланс кормов, обеспечивающих необходимыми питательными веществами животных и птицу;
- структуру кормовых рационов, позволяющую минимизировать стоимость кормов;
- себестоимость отдельных видов продукции животноводства;
- финансовые результаты производства;
- экономико-математические параметры степени эффективности оптимального плана (двойственные оценки): ценность ограниченных ресурсов с точки зрения принятого критерия оптимальности, минимальную эффективность отраслей, не вошедших в оптимальное решение.
Основные входные данные для экономико-математического моделирования параметров К(Ф)Х - проектируемые на среднесрочную перспективу показатели урожайности сельскохозяйственных культур, себестоимости и цен реализации продукции в К(Ф)Х приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Нормативные показатели урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота,
себестоимости и цен реализации продукции К(Ф)Х региона
Продукция Цена реализации, тыс.руб. /ц Урожайность, ц/га Продуктивность скота, ц /гол. Себестоимость 1ц, тыс.руб. (в животноводстве-технологические затраты)
Пшеница (в среднем) 0,452 35/30 0,25
Ячмень, овес (в среднем) 0,350 30/25 0,22
Сахарная свекла 0,150 350 0,12
Сено одн. трав - 30 0,08
Сено мног. трав - 36 0,07
Силос кукурузный - 225 0,065
Концентраты (в среднем) - * 0,2
Зеленая масса: одн. трав - 150 0,04
мн. трав - 180 0,035
кукурузы - 300 0,045
Молоко 1,12 * 0,55
Мясо скота 7,8 * 4,5
Удой на 1 корову, ц * 51 *
Среднесуточный прирост скота, г * 770 *
Источник: рассчитано автором на основе данных комитета АПК Курской области
Для определения оптимальных нормативов производственной структуры, объемов и экономической эффективности производства нами разработана числовая нормативная модель формирования перспективных параметров К(Ф)Х в расчете на 1 000 га пашни с таким расчетом, чтобы полученные нормативы можно было обоснованно распространить на общую площадь, занимаемую всеми К(Ф)Х региона с целью изучения перспектив развития этих предприятий и прогнозирования их вклада в экономику сельского хозяйства области на среднесрочную перспективу.
Разработанная экономико-математическая задача была решена по трем критериям оптимальности: 1) на максимум прибыли от реализации продукции животноводства, что соответствует углублению специализации на производстве продукции молочно-мясного скотоводства; 2) на максимум прибыли от реализации продукции растениеводства, что соответствует определению максимально возможных параметров односторонней специализации на отраслях растениеводства, главным образом при производстве зерна и сахарной свеклы; 3) на максимум суммарной прибыли от реализации продукции растениеводства и животноводства, что позволяет определить наиболее сбалансированный вариант отраслевого комплекса К(Ф)Х.
Рассмотрим перспективные параметры развития фермерского хозяйства (в расчете на 1000га пашни) при углублении специализации на производстве продукции молочно-мясного скотоводства.
Проектируемая по данным оптимального плана структура посевных площадей не предусматривает увеличение удельного веса зерновых культур свыше 45,2 %; при этом яровые колосовые культуры представлены пшеницей, ячменем и овсом, что позволяет сформировать благоприятные с точки зрения роста урожайности и сохранения почвенного плодородия севообороты, озимые зерновые обеспечены площадями предшественников; в группе кормовых культур наибольший удельный вес занимают многолетние травы, являющиеся наиболее эффективными для формирования кормовой базы скотоводства и восстановления баланса гумуса в почве.
Как показывает проведенный анализ при формировании отраслевой структуры производства по критерию достижения максимальной прибыли от реализации продукции животноводства достигаются наибольшие объемы производства молока -7 171 ц, и мяса крупного рогатого скота -717 ц в расчете на 1 000 га пашни; однако при этом сохраняется интенсивное производство пшеницы и сахарной свеклы, соответственно, 9 266 ц и 17 500 ц на 1 000 га пашни.
Поголовье молочных коров на 1 000 га при этом составит 140 голов, а молодняка крупного рогатого скота - 275 голов.
Проведенные расчеты показывают, что интенсивные отрасли животноводства обеспечиваются необходимым количеством кормов в зоотехнически благоприятном ассортименте; для крупного рогатого скота рекомендуется сеноконцентратный тип
кормления с заменою сена на зеленые корма в летний период.
Разумеется, для дойных коров в рацион необходимо вводить в незначительном количестве сахарную свеклу и, возможно, жом сахарной свеклы.
При оптимизации отраслевой структуры производства по критерию максимума прибыли от реализации продукции животноводства К(Ф)Х становится узкоспециализированным, поскольку удельный вес продукции молочно-мясного скотоводства в этом случае составляет 66,7 % в структуре товарной продукции, но при этом сохраняется развитое производство товарного зерна и сахарной свеклы.
Углубление специализации К(Ф)Х на производстве продукции скотоводства является эффективным, поскольку позволяет увеличить поступление мяса и молока на региональный рынок [16,17], обеспечить достаточно высокий уровень рентабельности по хозяйству - 39 %, в т. ч. в растениеводстве - 54,2 %, в животноводстве - 32,4 %, что позволяет вести расширенное и устойчивое производство.
Во многих случаях К(Ф)Х по различным причинам не могут вести производство продукции животноводства. Для того чтобы определить оптимальные перспективные параметры узкоспециализированной растениеводческой фермы, нами произведен вариант модельных расчетов по критерию достижения максимума прибыли от реализации продукции растениеводства.
Как показывает проведенный анализ, в структуре посевов в этом случае удельный вес зерновых культур возрастает до 60 %, а сахарной свеклы - до 15 %, однако все необходимые севооборотные требования при этом выполняются, причем возможна организация товарного кормопроизводства либо замена посевов сеяных трав сидеральными парами.
Очевидно, что в рассматриваемом варианте специализации достигается максимально возмож-
Формируемый по данным модельных расчетов баланс кормов обеспечивает эффективный се-но-концентратный тип кормления дойных коров и молодняка крупного рогатого скота с заменой сена на зеленый корм в летний период; при этом преду-
ный для К(Ф)Х уровень производства продукции растениеводства в расчете на 1 000 га пашни: зерна пшеницы - 14 412 ц, товарного ячменя и овса -4 456 ц, сахарной свеклы - 52 500 ц.
В рассматриваемом варианте проектируемой производственной структуры К(Ф)Х принимает зерново-свекловодческое производственное направление, причем удельные веса зерна и сахарной свеклы в структуре товарной продукции при этом распределяются практически поровну и составляют по 50 %.
Односторонняя специализация на производстве продукции растениеводства позволяет получать значительную прибыль и довести уровень рентабельности до 28,2 %, но менее эффективна по сравнению с многоотраслевым комплексом отраслей растениеводства и животноводства.
Рассмотрим наиболее сбалансированный вариант отраслевой структуры производства, который получается при проведении модельных расчетов по критерию достижения максимальной суммарной денежной выручки от реализации продукции растениеводства и животноводства.
Проектируемая в этом случае структура посевных площадей наиболее близко согласуется с рекомендациями по ведению областной системы земледелия: площадь зерновых культур составляет 53,6 %, озимые зерновые и сахарная свекла обеспечиваются благоприятными предшественниками, а сеяные травы и кукуруза на зеленый корм обеспечивают формирование эффективной кормовой базы молочно-мясного скотоводства.
Проектируемые нормативы производства продукции животноводства и растениеводства являются наиболее устойчивыми и сбалансированными по сравнению с рассмотренными выше вариантами узкой специализации и обеспечивают в равной мере интенсивное производство, как продукции растениеводства, так и животноводства (табл. 2).
сматривается использование сахарной свеклы в незначительном количестве для стимулирования высоких удоев в зимний период сверх того количества затрат кормов, которые заданы в кормовом балансе.
Таблица 2 - Проектируемые объемы реализации продукции в К(Ф)Х (в расчете на 1 000 га пашни; критерий оптимальности максимум суммарной прибыли от реализации продукции растениеводства и животноводства)
Вид продукции Количество
Пшеница, ц 12 680
Сахарная свекла, ц 52 500
Молоко, ц 5 031
Мясо крупного рогатого скота, ц 503
Проведенный анализ показывает, что наиболее эффективным, устойчивым и сбалансированным вариантом специализации К(Ф)Х, отвечающим требованиям обеспечения региональной продовольственной безопасности, максимальной доходности, народнохозяйственной и региональной эффективности, является скотоводческо-свекло-звероводческое производственное направление; удельный вес молочно-мясного скотоводства в структуре товарной продукции должен достигнуть 41,3 %, сахарной свеклы и зерна, соответственно, 34 и 24,7 %.
Показатели экономической эффективности при этом достигают оптимальных параметров (табл. 3), причем размеры денежных поступлений,
материально-денежных затрат и финансовых результатов в растениеводстве и животноводстве в значительной мере выравниваются.
Уровень рентабельности по хозяйству в целом достигает 38,5 %, в растениеводстве - 43,6 %, животноводстве - 31,8 %.
Обобщим применение обоснованных нами оптимальных нормативов производства товарной продукции и эффективности производства на среднесрочную перспективу для всей совокупности К(Ф)Х в регионе (таблица 4), для чего перемножим соответствующие нормативные показатели, рассчитанные на 1 000 га пашни, на общую площадь пашни всех фермерских хозяйств в регионе - 239 тыс. га. (в 2013 г.).
Таблица 3 - Проектируемая экономическая эффективность производства в К(Ф)Х (в расчете на 1000 га пашни; критерий оптимальности максимум суммарной прибыли от реализации продукции растениеводства и животноводства)
Показатель Значение в оптимальном плане
Денежная выручка, всего, тыс. руб. 23 166
в т. ч. растениеводство 13 606
животноводство 9 560
Материально-денежные затраты на товарную продукцию, всего, тыс. руб. 16 723
в т. ч. растениеводство 9 470
животноводство 7 253
Прибыль, тыс. руб., всего 6 443
в т. ч. растениеводство 4 136
животноводство 2 307
Уровень рентабельности по хозяйству, % 38,5
Растениеводство 43,6
животноводство 31,8
Таблица 4 - Экономическая эффективность оптимизации параметров производства в К(Ф)Х региона на среднесрочную перспективу
Показатель Факт (2013 г.) Оптимальный план (2020 г.) Оптимальный план к факту, %
Производство, т: товарного зерна 227 923 303 052 132,9
сахарной свеклы 161 811 1 254 750 в 7,7 раза
молока 16 224 120 241 в 7,4 раза
мяса 551 12 022 в 21 раз
Денежная выручка, тыс. руб. 36 806 55 448 150,6
Денежные затраты, тыс. руб. 31 787 39 913 125,5
Прибыль, тыс. руб. 5 019 15 535 309,5
Уровень рентабельности, % 15,8 38,9 23,1 п. п.
Стратегическими целями государственной аграрной политики является формирование эффективного агропромышленного производства, обеспечивающего потребности населения в продуктах пи-
тания, удовлетворяющего спрос предприятий пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности [18]. Вследствие этого, эффективность производства является важнейшей экономической ка-
тегорией, определяющей степень влияния на темпы экономического роста [19, 20].
На основании проведенных нами оптимизационных расчетов следует сделать общий вывод о том, что совершенствование производственной структуры К(Ф)Х является эффективным в контексте улучшения региональной продовольственной безопасности. Достижение рассчитанных нами оптимальных параметров фермерскими хозяйствами региона делает возможным в среднесрочной перспективе 2020 г. расширить производство товарного зерна на 32,9 %, сахарной свеклы - в 7,7 раза, молока - 7,4 раза; увеличить объем денежной выручки на 25,5 %, размер прибыли - в 3 раза и повысить уровень рентабельности на 23,1 п. п. по сравнению с уровнями соответствующих показателей 2013 г.
На основании изложенных в настоящем разделе результатов проведенного исследования нами выполнены следующие выводы.
1. Эффективным средством оптимального перспективного планирования расширения объемов эффективного производства сельскохозяйственного производства, а следовательно, увеличения региональной продовольственной безопасности является унифицированная экономико-математическая модель, которая должна быть использована на трех уровнях последовательного формирования оптимальных параметров сельскохозяйственного производства: во всем регионе; в типичных многоотраслевых крупнонотоварных предприятиях; в крестьянских фермерских хозяйствах.
2. По данным проведенных нами оптимизационных расчетов следует сделать общий вывод о том, что при компромиссном программировании планов сельскохозяйственных предприятий по комплексу агроэкономических критериев достигается согласование долгосрочных и краткосрочных перспектив возрастания региональной продовольственной безопасности.
3. Для определения оптимальных перспективных параметров формирования крестьянских фермерских хозяйств целесообразно использовать нормативную экономико-математическую модель в расчете на 1000 га пашни, для проецирования полученных нормативов на общую площадь всех К(Ф)Х региона с целью прогнозирования их вклада в региональную продовольственную безопасность.
4. Проведенный нами анализ показывает, что наиболее эффективным с позиций региональной продовольственной безопасности является ското-водческо-свекло-зерноводческое производственное направление К(Ф)Х, удельный вес молочного
скотоводства в котором должен составлять 41 %, сахарной свеклы - 34 %, зерна - 25 %.
5. При достижении обоснованных нами оптимальных параметров всеми фермерскими хозяйствами региона в среднесрочной перспективе 2020 г. вклад К(Ф)Х в укрепление региональной продовольственной безопасности значительно возрастет: производство товарного зерна в этих хозяйствах увеличится на 32,9 %, сахарной свеклы - в 7,7 раза, молока - в 7,4 раза по сравнению с соответствующими показателями 2013 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Выдрина О. Н., Святова О. В., Кривошлы-ков В. С. Основы продовольственной безопасности российской федерации в условиях глобализации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 43-46.
2. Суслов С. А., Баринова Ю. А. Продовольственная безопасность, развитие сельского хозяйства и демографические тенденции на отдельных территориях РФ // Вестник НГИЭИ. 2013. № 1 (20). С.3-24.
3. Балдов Д. В., Суслов С. А. Мировые продовольственные кризисы и производственные проблемы // Вестник НГИЭИ. 2014. № 3 (34). С. 3-17.
4. Кривошлыков В. С. Анализ состояния торговых связей субъектов продовольственного рынка Курской области // в сборнике : Научно-методические основы экономического развития и менеджмента аграрного производства материалы Международной научно-практической конференции. Курск, 2013. С. 407-409.
5. Кривошлыков В. С. Экономическая природа локального рынка и его позиционирование в социально-экономической системе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 38-40.
6. Кривошлыков В. С. Функционирование локального рынка и приоритеты его развития в современных условиях диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук // Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И. И. Иванова. Курск, 2012
7. Сироткина Н. В., Гончаров А. Ю., Воронцова И. Н. Факторы и условия обеспечения сбалансированного развития региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Экономика и управление. 2014.№ 4. С. 93-100.
8. Сироткина Н. В. Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде: теория, методология, практика. Гос. обл. образовательное учреждение высшего профессио-
нального образования «Воронежский институт инновационных систем». Воронеж, 2008. 377 с.
9. Сироткина Н. В. Концепция индикативного управления предприятиями пищевой промышленности // Российское предпринимательство. 2008. № 6-1. С. 118-122.
10. Малахова С. В., Малахов А. В. Бюджетное планирование - инструмент эффективного управления затратами на производство молока // в сборнике: региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса материалы всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2007. С. 136-138.
11. Ниценко В. С., Соломчук Л. Н. Использование финансового анализа как инструмента обоснования целесообразности создания интегрированных корпоративных формирований с участием перерабатывающих предприятий // Экономика и бизнес : теория и практика. 2015. № 8. С. 83-93.
12. Данько Ю. И., Блюмская-Данько К. В. Гармонизация управления маркетинговыми преобразованиями в механизме функционирования предприятия // в сборнике : Научно-методические основы экономического развития и менеджмента аграрного производства материалы Международной научно-практической конференции. Курск, 2013. С. 183-186.
13. Малахова С.В. совершенствование управления издержками на производство молока (на материалах сельскохозяйственных предприятий Курской области) // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Курск, 2006
14. Малахова С. В. Факторы изменения себестоимости производства молока // Аграрная наука. 2006. № 9. С. 14-15.
15. Ниценко В. С. Интенсификация отрасли свиноводства: теоретический аспект // Архивариус. 2015. Т. 2. № 2 (2). С. 96-98.
16. Ходыревская В. Н., Кривошлыков В. С. Методические подходы к комплексному исследованию факторов развития локального рынка на примере мясного рынка Курской области // Международная торговля и торговая политика. 2010. № 5. С. 100-107.
17. Шатохин В. А., Седых Т. А. Динамика производства и эффективности в сельскохозяйственных предприятиях Курской области // Научный альманах Центрального Черноземья. 2012. № 3. С. 77.
18. Петрачкова Ю. Л., Шатохин М. В. Факторы достижения продовольственной безопасности //
Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2О15. № 2. С. 28-30.
19. Смирнов Н. А., Суслов С. А. Диверсификация отраслей сельского хозяйства - основа эффективности в условиях рыночной экономики // Вестник НГИЭИ. Княгинино : НГИЭИ. 2О13. № 5 (24) С. 57-69.
20. Суслов С. А. Экономическая эффективность развития зернового хозяйства: монография Княгинино : Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, 2ОО8. 188 с.
REFERENCES
1. Vydrina O. N., Svyatova O. V., Krivoshlykov V. S. Bases of food security of the Russian Federation in the conditions of globalization//the Bulletin of Kursk state agricultural academy. 2О13. № 1. Page 43-46.
2. Suslov S. A., Barinova Yu. A. Food security, development of agriculture and demographic tendencies in certain territories of the Russian Federation. // the NGIEI Bulletin. 2О13. № 1 (2О). Page 3-24.
3. Balts D. V., Suslov S. A. World food crises and production problems // NGIEI Bulletin. 2О14. №3 (34). P. 3-17.
4. Krivoshlykov V. S. The analysis of a condi-ti on of commercial relations of subjects of the food market of Kursk region // in the collection: Scientific and methodical bases of economic development and management of agrarian production materials of the International scientific and practical conference. Kursk,
2013. P.407-409.
5. Krivoshlykov V. S. The economic nature of the local market and its positioning in social and economic system//the Bulletin of Kursk state agricultural academy. 2013. № 1. P. 38-40.
6. Krivoshlykov V. S. Functioning of the local market and priorities of his development in modern conditions the thesis for degree of Candidate of Economic Sciences//Kursk state agricultural academy of I. I. Ivanov. Kursk, 2012
7. Sirotkina N. V., Goncharov A. Yu., Vorontso-va I. N. Factors and conditions of ensuring the balanced development of the region / //Bulletin of the Voronezh state university. Series: Economyandmanagement.
2014. № 4. P. 93-100.
8. Sirotkina N. V. Indicative management of the industrial enterprises in the innovative environment: theory, methodology, practice. State. Region educational institution of the highest professional education «Voronezh institute of innovative systems». Voronezh, 2008. 377 p.
9. Sirotkina N. V. Concept of indicative management of the food industry of the enterprises / N. V. Sirotkina//Russian business. 2008. No. 6-1. P.118-122.
10. Malakhova S.V., Malakhov A.V. Budget planning - the instrument of effective management of costs of production of milk//in the collection: regional problems of increase of efficiency of agro-industrial complex materials of the All-Russian scientific and practical conference. I.Ya. Pigorev responsible for release. Kursk, 2007. P. 136-138.
11. Nitsenko V. S., Solomchuk L. N. Use of the financial analysis as instrument of justification of expediency of creation of the integrated corporate formations with participation of the overworking enterpris-es//Economy and business: theory and practice. 2015. № 8. P. 83-93.
12. DankoYu. I., Blyumskaya-Danko K.V. Harmonization of management of marketing transformations in the mechanism of functioning of the enterprise // in the collection: Scientific and methodical bases of economic development and management of agrarian production materials of the International scientific and practical conference. Kursk, 2013. Page 183-186.
13. Malakhova S.V. improvement of management of costs for production of milk (on materials of the agricultural enterprises of Kursk region)//the thesis for scientific degree competition Candidate of Economic Sciences / Kursk, 2006
14. Malakhova S. V. Factors of change of cost of production of milk//Agrarian science. 2006. No. 9. Page 14-15.
15. Nitsenko V. S. Intensification of branch of pig-breeding: theoretical aspect//Registrar. 2015. T. 2. № 2 (2). P. 96-98.
16. Hodyrevskaya V. N., Krivoshlykov V. S. Methodical approaches to complex research of factors of development of the local market on the example of the meat market of Kursk region // International trade and a trade policy. 2010. № 5. P. 100-107.
17. Shatokhin V. A., Gray-haired T. A. Dinami-ka of production and efficiency in the agricultural enterprises of Kursk region//the Scientific almanac of the Central Chernozem region. 2012. № 3. P. 77.
18. Petrachkova Yu.L., Shatokhin M. V. Factors of achievement of food security//Bulletin of Kursk state agricultural academy. 2015. № 2. P. 28-30.
19. Smirnov N. A., Suslov S. A. Diversification of branches of agriculture - an efficiency basis in the conditions of market economy // the NGIEI Bulletin. Knyaginino : NGIEI. 2013. № 5 (24). P. 57-69.
20. Suslov S. A. Economic efficiency of development of a grain farm : Knyaginino's monograph : Nizhny Novgorod state engineering and economic institute, 2008.188 p.
08.00.05
УДК 339.137.2: 338.45:621
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ КОМПАНИЙ В СИСТЕМЕ КОНКУРЕНТ-МЕНЕДЖМЕНТА
© 2016
Клюева Юлия Семеновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Сервис и экономика сферы услуг», Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Гарина Екатерина Петровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятия» Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, Нижний Новгород (Россия)
Аннотация. Статья посвящена изучению источников обеспечения конкурентных преимуществ компаний.
Исследуется базовая теория экономического развития и методов управления предприятием - концепция ключевых компетенций и предпосылки ее развития. На основе систематизации научного опыта уточняется понятийный аппарат; интерпретируются проектные практики успешных компаний - лидеров отраслей по формированию основных, ключевых компетенций в общем бизнес-контексте текущего развития. Определяется, что доминирующее положение компании на рынке определяется не конкретными продуктами, а стоящими за ними основными компетенциями, уникальными возможностями в области технологий, процессов, знаний, организационного построения; а также способностями к интеграции и координации различных групп, бизнес-единиц. Доказывается, что результатом выделения ключевых компетенций является создание «основных продуктов», которые не продаются непосредственно конечным потребителям, но используются для создания большего числа конечных продуктов для потребителей. Обосновывается, что дополнительно к сформированным ключевым компетенциям фирме требуется развитие определенной структуры организации, функ-
