CC BY
352
УДК 342
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10306
Гончаров Игорь Владимирович Igor V. Goncharov
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин
Академия управления МВД России (125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8)
doctor of sciences (law), professor, professor at the department of state law disciplines
Academy of management of the Ministry of internal affairs of Russia (8 Z. and A. Kosmodemyanskiy st., Moscow, Russian Federation, 125171)
E-mail: prudi1@rambler.ru
Прудников Анатолий Семенович Anatoly S. Prudnikov
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
doctor of sciences (law), professor, professor at the department of constitutional and municipal law
V.Ya. Kikot Moscow university of the Ministry of the interior of Russia (12 Volgina st., Moscow, Russian Federation, 117437)
E-mail: prudi1@rambler.ru
Государственный патернализм и права человека в современной России State paternalism and human rights in contemporary Russia
В статье рассматриваются традиции патер- The article discusses the tradition of paternalism нализма и проблемы гражданского общества в and the problem of civil society in Russia. The России. Дается характеристика патернализма characteristic of paternalism as a socio-cultural как социокультурного феномена, определен- phenomenon of a certain historical peculiarities ного историческими особенностями развития of Russia's development. Attention is paid to the России. Внимание уделено особенностям па- peculiarities of paternalism as a system of relations
тернализма как системы отношений власти и between authorities and citizens, as part of a граждан, как элемента механизма обеспечения mechanism to ensure their rights and freedoms. их прав и свобод. Обусловливается необходи- Due to the need for modifications of the interaction мость модификаций взаимодействия государ- between the state and society for the further
ства и общества для дальнейшей реализации implementation of political modernization and политической модернизации и результативного effective formation. формирования.
© Гончаров И.В., Прудников А.С., 2018
Ключевые слова: доверие, гражданское общество, государственная власть, политическая власть, патернализм, Конституция, социальное поведение, права,свободы человека.
Keywords: trust, civil society, state power, political power, paternalism, the Constitution, social behavior, law, human freedom.
Государственный патернализм как принципы и практика государственного управления, в рамках которого государство в лице его органов обеспечивает комплекс прав и свобод граждан, - объективно существующая реальность практически во всех странах мира, естественно, с учетом особенностей того или иного государства, его исторических, национальных, религиозных, правовых и иных традиций. Патернализм - это особый стиль административной деятельности представителей государственной «власти», аналогичный «отношениям отца со своими детьми», а также стереотип восприятия государственно-властных институтов как структур, отвечающих за все в государстве.
Патернализм исторически обусловлен особенностями правовой культуры и правового менталитета многих народов мира. Формы его реализации определяются особенностями исторического развития того или иного государства в рамках его цивилизационного типа.
В настоящее время патернализм в «широком» смысле может рассматриваться как социокультурный, философско-правовой, социально-экономический и психологический феномен, в основе которого лежит объективно присущая человеку потребность в защищенности.
Государственный патернализм является основой любого человеческого общества - государство и является организацией, предназначенной обеспечивать всех своих граждан определенными правами и свободами. Для России как государства всегда была характерна патерналистская система общественных отношений, позволяющая государству особенным образом строить свои отношения с гражданами. И тому есть простое объяснение - это ее исторические традиции. Патернализм породили вековые монархия и самодержавие, выражавшиеся, в том числе в формировании в общественном сознании идеи об абсолютности и непогрешимости власти, ее неограниченных полномочиях. Для менталитета российского народа всегда была характерна вера в «доброго царя», который может дать шубу со своего плеча или пода-
рить черевички. А это неизбежно и объективно приводило во многом к потребительским запросам общества к государству.
Патернализм как правовая категория и сейчас является доминантой во взаимоотношениях российского государства и его граждан, влияющей на их менталитет, в том числе в правовой сфере. Доверие граждан к власти в российском социуме всегда носило и носит государствен-нический характер и связано с ощущением единства целей государства и общества. Современное гражданское общество основано на экономической, политической, правовой, социокультурной, идеологической основе, предполагающей определенную свободу граждан [1, с. 24-27]. И государство с помощью специально создаваемых механизмов обязано обеспечить реализацию гражданами всего комплекса принадлежащих ему прав и свобод. В Конституции РФ предусматриваются соответствующие механизмы, обеспечивающие защиту конституционных прав человека. Действие этих механизмов проявляется через систему гарантий прав человека: политических, определяемых видом политического режима в стране; социально-экономических, зависящих от уровня экономического развития государства; духовных, в основе которых лежит общая и правовая культура большинства членов общества; юридических, под которыми понимаются создаваемые государством специальные юридические средства, обеспечивающие правомерную реализацию гражданами своих прав и свобод, а в необходимых случаях и их защиту.
Конечно, применительно к патернализму речь в большей степени идет об обеспечении социально-экономических прав и свобод, но человек должен чувствовать себя защищенным не только в экономическом плане. «В настоящее время ни одна конституция в мире не обходится без закрепления системы главных прав и свобод личности, и делается это осмысленно и продуманно» [2]. Конституция РФ в этом плане не исключение, пункт 1 статьи 17 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии данной Конституцией» [3]. Это основа необходимости патерналистских начал во взаимоотношениях гражданина и государства. Кроме того, государственный патернализм - это и есть основание социального государства, а Российская Федерация в пункте 1 статьи 7 Конституции именно таким себя провозглашает.
В научной литературе выделяют три типа взаимоотношений гражданина и государства: патерналистский (этатистский); индивидуалистский (либеральный); партиципаторный (складывается в настоящее время).
У всех этих подходов есть свои плюсы и минусы. Современные подходы к пониманию сущности государственного патернализма основываются на принятии государством на себя обязательств по обеспечению прав о своих гражданах прежде всего в социальной сфере, а также в случаях наступления ситуаций форс-мажорного и чрезвычайного характера.
В условиях выбора путей развития и реформирования российской государственности необходимо учитывать не только традиции, но и правовой менталитет, культуру. Традиционным для российского общества всегда был такой тип правопонимания и правовой культуры, в основе которого лежит принцип неразделимости в сознании морали и права. Более того, мораль обладала безусловным приоритетом в качестве регулятора общественных отношений.
Право и законы не могут развиваться в очень быстром темпе, они должны быть согласованы с менталитетом населения. Проходящие в стране реформы и перемены редко удовлетворяют подлинные интересы граждан и находят опору в их правосознании, так как не согласованы с традициями, стереотипами, историческими и географическими факторами. Именно традиционализм, генетическая фундаментальность встают сегодня на пути амбициозных проектов преобразований, становясь правопрепятсвую-щим фактором для новых радикальных правовых проектов. В результате несовпадения интересов реформаторов и правосознания граждан российская правовая система становится все более декларативной, неустойчивой.
Таким образом, очевидно, что реформирование общества требует учитывать традиции, развивать их, а не разрушать. Правосознание как духовный элемент правовой системы обладает такими общими чертами, как консервативность, статичность, тесная взаимосвязь с другими эле-
ментами правовой системы, отражательный и воздействующий характер и др. В период глобализации, в переходное время российское правосознание отличается следующими специфическими чертами: фрагментарность, противоречивость, радикальность, преобладание в массах правового нигилизма.
Основными причинами далеко не позитивного состояния правосознания являются наспех проводимые реформы (по западным образцам и без учета собственного исторического опыта), которые не находят опоры в сознании общества; размытые представления о праве; невмешательство (а точнее, самоустранение) государства из многих сфер общественных отношений; отсутствие творческого воспитания своего собственного неповторимого правосознания.
Применительно к формированию правого менталитета российских граждан можно обозначить следующие задачи политики государства:
- повышение социальной значимости правового сознания;
- формирование позитивно ориентированного правового сознания, развитие начал духовно-культурного правосознания;
- совершенствование правового воспитания, повышение уровня общей, профессиональной и правовой культуры;
- укрепление правовых начал российской государственности;
- сочетание интересов общества и государства в юридическом его понимании;
- преодоление деформации правового сознания граждан, требующее не только юридического, но и философского обоснования.
Решение перечисленных задач может быть только на основе верховенства права, обеспечения реального действия гарантий прав и свобод граждан. Успех реализуемых в России реформ напрямую зависит от того, в какой мере происходящее соответствует фундаментальным ценностно-нормативным и правовым ориентациям граждан общества. В России же человек исторически, признавая закон, очень часто исполнял его, руководствуясь своими внутренними убеждениями. Иначе человек лишался «внутренней правды» и нравственного достоинства и становился «буквой без души». В русском самосознании внешнее законопослушание вторично, поскольку истинная ответственность для человека имела в первую очередь нравственную природу.
Для того, чтобы такое положение вещей изменить, необходима стратегия, меняющая ми-
ровоззрение, психологию народа, менталитет, его смыслообразующие и системообразующие идеи, а как следствие, и отношение народа к закону. Образцом для народа является власть, которая не может трактовать право как собственное (право для себя). Только тогда, когда представителями власти и каждым гражданином право будет восприниматься как долг, а не как обязанность, Россия сделает важный шаг вперед на пути построения демократического правового государства.
Т.И. Заславская отмечает, что «важнейшим направлением деятельности современных государств является обеспечение социального равновесия в обществе. В целом за последние полвека наиболее быстрыми темпами увеличиваются ассигнования на социальное обеспечение и социальное страхование. Они достигают в развитых странах в среднем 75% государственных расходов (пенсии по старости, инвалидности, ветеранам войн, пособие по безработице, продовольственная и иная помощь). Такая форма патернализма не только гармонизирует социальную среду, но и выступает важным фактором экономического роста развитых стран» [4, с. 88].
В этом свете негативно смотрится продолжающаяся тенденция снижения государственного патернализма в современной России, которая проявляется и в непрерывной пенсионной реформе, децентрализации управления здравоохранением; допуске частных финансовых институтов к управлению пенсионными накоплениями; постоянном увеличении количества платных медицинских услуг и др.
Это находит свою поддержку и в отечественной юридической литературе и в выступлениях некоторых российских политиков патернализм получил отрицательную характеристику. Так, например, Д.А. Медведев считает, что в российском обществе «слишком широки патерналистские настроения и уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто- то еще, но только не каждый на своем месте. Желание «делать себя», достигать шаг зашагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений» [5].
В.Н. Вовк вообще заявляет, что «патернализм превращает человека не в гражданина, а в подданного, порождая иждивенческие отноше-
ния в обществе и приучая человека к пассивному выжиданию, он ограничивает самостоятельную инициативу» [6, с. 14].
Другие ученые и политики считают, что в основе патерналистских мер лежит существующая в практике некоторых государств централизованная система распределения социальных благ и считают их абсолютно ненужными в условиях функционирования государств с экономическими системами, основанными на принципах свободной конкуренции [7].
В этих позициях есть определенная логика, но граждане - это налогоплательщики, они содержат государственный аппарат, а значит вправе требовать от государства значимых действий по обеспечению собственных прав, в том числе и в социальной сфере прежде всего. Граждане имеют полное право быть уверенными в завтрашнем дне. Следует отметить, что в отношении здравоохранения и образования в обязательном порядке должны действовать меры государственной поддержки. Данные сферы необходимо освободить от рыночных механизмов, поскольку они обеспечивают будущее нации. На современном этапе социальный патернализм государства приобретает практическое правовое наполнение, основу государственной политики в социальной сфере. Вследствие этого необходимо рассматривать государственный патернализм как сферу обоснованного ограничения вмешательства государства в свободу действий человека, и расширение роли государства в социальной сфере. Государство должно проводить реальную политику по реализации обязательств, закрепленных в статье 6 Конституции РФ. Только в этом случае и по мере осуществления государством стратегии социального патернализма будут реализованы те специальные обязательства, которые возлагаются на государство Конституцией РФ.
Примечания
1. Ершова И.В. Гегелевское понимание гражданского общества и современные представления о нем // Государство и право в условиях гражданского общества: сборник статей Международной научно-практической конференции (20 февраля 2015 г., г. Уфа). Уфа: Аэтерна, 2015.
2. Лукашева Е.А. Права человека: учебное пособие. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. 560 с.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2018).
4. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учебное пособие. М., 2004.
5. «Россия, вперед! Статья Д.А. Медведева». URL: http://kremlin.ru/news/5413 (дата обращения: 18.04.2018).
6. Вовк В.Н. Патернализм в российском правовом менталитете: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
7. Гайдар Е.Т. У реформаторов вновь появился шанс // Собрание соч.: в 8 т. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. Т. 8.
Notes
1. Yershova I.V. Civil society as seen by Hegel and recent thinkers. State and law in the era of civil society: collection of works of an international research and practical conference (February 20 2015, Ufa). Ufa: Aeterna Pabl., 2015. (In Russ.)
2. Lukasheva E.A. Human rights: manual. 2nd prod., reslave. Moscow: Norm: INFRA-M Pabl. 2010. 560 p. (In Russ.)
3. The Constitution of the Russian Federation (it is accepted by national vote 12/12/1993). Reference legal system «ConsultantPlus» (accessed 18.04.2018). (In Russ.)
4. Zaslavskaya T.I. Modern Russian society: Social mechanism of transformation: studies. grant. Moscow, 2004. (In Russ.)
5. «Russia, forward! D.A. Medvedev>s article». URL: http://kremlin.ru/news/5413 (accessed 18.04.2018). (In Russ.)
6. Vovk V.N. Paternalism in the Russian legal mentality. Author's abstract... candidate of legal sciences. Krasnodar, 2010. (In Russ.)
7. Gaidar E.T. Reformers had had a chance. Collected works: in 8 vol. Moscow: Publishing house «Business» of a RANEPA, 2014. Vol. 8. (In Russ.)
