CC BY
51
Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013, № 3 (3), с. 267-271
УДК 330.1
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
© 2013 г. Н.В. Шестерикова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступила в редакцию 08.07.2013
Рассматривается механизм государственного обеспечения глобального оптимума инновационного развития с использованием оценки влияния роста инновационной активности экономики на конъюнктуру конкурентного рынка инвестиций в основной капитал на прогнозируемый период.
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная активность, государственное регулирование.
Одной из приоритетных задач, стоящих перед российскими органами законодательной и исполнительной власти в настоящее время, является стимулирование перехода экономики на инновационную модель развития. Ограниченность природных ресурсов, высокая зависимость от результатов экспортных операций на мировых сырьевых рынках не позволяют российской экономике достичь устойчивых положительных результатов и обеспечить высокий уровень жизни населения.
Инновационное развитие - это поступательный процесс, который объединяет сферы экономики, науки, техники и охватывает диапазон креативных видов деятельности от появления научной идеи до ее коммерциализации, и комплекс экономических отношений: производства, обмена, распределения, потребления результата, полученного в ходе этого процесса [1].
В этой связи особое значение приобретают усилия государственной власти, направленные на стимулирование инновационной активности.
Увеличение инновационной активности ограничивается такими факторами, как неразвитость системы технического регулирования как системного элемента стимулирования инноваций; низкий уровень менеджмента промышленных предприятий и, как следствие, неудовлетворительная корпоративная организация; нерациональная организация государственного сектора промышленности, низкие темпы его реформирования, отсутствие координации действий по его модернизации [2]. Для преодоления сложившихся негативных тенденций необходимо создать соответствующие благоприятные условия поддержки инноваций. Для этого должен быть разработан и реализован комплекс мер, направленных на стимулирование иннова-
ционной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг. Это задача должна решаться не только на государственном уровне, но и на уровне отдельных экономических агентов, какими являются инновационноактивные организации [3].
Необходимость государственного регулирования в инновационной экономике обусловлена следующим [4].
1. Недостаточное инвестирование в НИОКР - инновационные рынки не отличаются хорошим уровнем защиты. Когда интеллектуальная собственность недостаточно защищена, то на открытом рынке информацию тяжело продавать, из-за того что воспроизвести и перепродать товар по более низкой цене может любой покупатель. Тем более что определить ценность информации потенциальный потребитель может только после получения товара, после чего он теряет стимул платить за предлагаемую информацию. В результате организациям трудно защитить свою интеллектуальную собственность. Из-за недостаточно развитого информационного рынка предприятия, имеющие своей целью максимизацию прибыли, вкладывают в НИОКР меньше, чем требуется. В данной ситуации государство должно инвестировать проведение НИОКР, и в частности фундаментальные исследования в университетах, научно-исследовательских институтах и на предприятиях.
2. Координирование участников инновационной экономики. Эффективное развитие инновационной системы обусловлено отношениями между предприятиями, научно-исследовательскими институтами, институтами развития, университетами и государственными структурами. Однако институты и люди, работающие в них, могут иметь различные приоритеты, ме-
Рис. 1. Модель обеспечения глобального оптимума инновационного развития
шающие сотрудничеству. Когда расхождения в приоритетах заметны настолько, что снижается долгосрочная эффективность инновационной системы, то образуется системная ошибка. В данной ситуации правительство должно создать стимулы, содействующие обмену знаниями между организациями на различных этапах инновационного процесса, снижая системные сбои при коммерциализации новых технологий. Поэтому государственное финансирование должно осуществляться на основе выбранных приоритетов инновационного развития экономики.
3. Инертность систем. Институциональные изменения в основном базируются на долгосрочных корректировках, тогда как внешние факторы могут спровоцировать ускорение этих изменений. Если инновационное развитие сдерживается на уровне организаций и институтов, вмешательство государства может стимулировать новые пути развития. Следовательно, инновационная политика должна совершенствовать гибкость НИС и ее развитие.
4. Отсутствие исчерпывающей информации о перспективных исследованиях. Получение информации о перспективных направлениях развития бизнеса является сложным и дорогим процессом для участников рынка. Но даже владея информацией, участник рынка может ре-
шить, что она ошибочна или невыгодна для использования. В данном случае именно правительство с помощью независимых экспертов, исходя из тенденций рынка, должно определять перспективные направления государственных инвестиций в инновации. А частный капитал, если он согласен с направлениями государственных инвестиций, может принимать участие в совместных инвестициях или осуществлять независимые инвестиции в те инновации, которые, по его мнению, более перспективны.
Итак, процесс инновационного развития без государственного воздействия и в дальнейшем будет подвержен значительным колебаниям. Государственное регулирование состоит в том, чтобы сгладить эти колебания. Государство должно играть важную роль в период спада и ослаблять свое влияние в период роста. Необходимо создание государственной политики, учитывающей цели и стратегию инновационного развития экономики.
В одном из подходов в инновационной теории взаимодействие государства, науки и бизнеса отражено в виде концепции «тройной спирали» Ицковица, или модели стратегических инновационных сетей. Адаптируем модель обеспечения глобального оптимума инновационного развития, предложенную М.В. Шинке-
вич, для производства продукции химическои макротехнологии [5].
Основная идея теории «тройной спирали» базируется на том, что доминантное положение в инновационной системе развития занимают институты, ответственные за генерирование новых знаний. Это следует из логики развития науки, в которой в последнее время разрабатывается больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные междисциплинарные исследования и разработки.
В данных областях образуются «кластеры», формирующие потенциал инновационного развития (информационные технологии, био- и нанотехнологии), а отношения между учеными, технологами и потребителями оказываются качественно другими, так же как и функции, выполняемые отдельными участниками.
Модель основана на технологиях сотруд-ничества в сфере инноваций между бизнесом (Б), наукой (Н) (вузами как инновационными коммуникационными центрами) и государством (Г) с акцентом на коммерциализацию, позволяющих избежать институциональных ловушек (ситуации сохранения замкнутой и неэффективной с позиций устойчивости инновационного развития институциональной траектории, оптимальной для двух участников - локальный оптимум («антиинститут инноваций»)).
Из Рис. 1 следует существование ловушек в рамках двуспиральных моделей: а) «наука-бизнес» (ЛОНБ - локальный оптимум как следствие специализированной замкнутой технологической траектории - технологическая ловушка); б) «наука-государство» (ЛОНГ - «провалы» поддержки государством инноваций); в) «государство-бизнес» (ЛОГБ - «голландская болезнь» как следствие промышленной политики (для сырьевого бизнеса) и отрицательный эффект инновационного развития (для среднетехнологичных и низкотехнологичных производств) в силу фактического отсутствия промышленной политики). Объединение представленных моделей приводит к модели NK (S.A. Kauffman) (N=3 - число взаимодействующих акторов: наука (производитель инноваций в разрезе макротехнологий), бизнес (потребитель инноваций в разрезе видов экономической деятельности), государство (макроэкономическая система или модель инновационной политики); K - сложность процесса взаимодействий, определяемая числом точек бифуркации).
Инициатором преодоления локальных опти-мумов, сопровождающихся отрицательными
экстерналиями инноваций для развития мезоси-стем и обеспечения глобального оптимума (ГОГНБ), в рамках предлагаемой модели является государство как институт развития. Реализация модели организуется через центры инновационных коммуникаций, созданных на базе национальных исследовательских университетов.
Существуют различные подходы к исследованию циклов деловой активности. Поведение длинных волн, связанных с устареванием и обновлением капитальных благ, описывается системой дифференциальных уравнений [6]:
dt =-«(y - bk), d = -P(k - gp)
(1)
где р = у - к , у - темп прироста производительности труда; к - темп прироста капиталовооруженности; р — темп прироста нормы прибыли; а — коэффициент приспособления скорости у к к; в - коэффициент приспособления скорости к к р; Ь — среднее (или необходимое) соотношение между у и к , знак которого показывает направление изменения у относительно точки равновесия; g - среднее соотношение между к и р, знак которого показывает направление изменения к относительно точки равновесия.
Далее теория длинных волн экономической динамики Н.Д. Кондратьева позволяет пошагово обосновать оценку влияния роста инновационной активности экономики на конъюнктуру национального конкурентного рынка инвестиций в основной капитал на прогнозируемый период [7].
1. Рассчитывается уровень инновационной активности экономики в прогнозируемом периоде:
jt
■t _ Jgn gn pt
Pn
(2)
где / - рост уровня инновационной активно-
сти экономики в им году прогнозируемого периода, руб./руб.; - рост объема инновационной продукции в стране на Х-й год прогнозируемого периода, млрд руб. (в сопоставимых ценах); Р^ - объем валового внутреннего продукта в стране на Х-й год прогнозируемого периода, млрд руб. (в сопоставимых ценах).
2. Вычисляется уровень конъюнктуры национального конкурентного рынка инве-
стиций в основной капитал на прогнозируемый период:
шко)п
р\п • сП
(3)
где МБ]^п - уровень конъюнктуры национального конкурентного рынка инвестиций в основной капитал п-й страны на Х-й год прогнозируемого периода, ед./руб.; В\п - уровень совокупного спроса национальной экономики п-й страны на инвестиции в основной капитал на Х-й год прогнозируемого периода, млн руб. (в сопоставимых ценах); Сп — уровень конкурентоспособности национального хозяйства п-й страны в Х-м году прогнозируемого периода, ед./руб.; Б\п -
уровень совокупного предложения инвестиций в основной капитал п-й страны на Х-й год прогнозируемого периода, млн руб. (в сопоставимых ценах).
3. Определяется количественная оценка влияния роста инновационной активности экономики на уровень конъюнктуры национального конкурентного рынка инвестиций в основной капитал по формуле:
^(4 , мбіс, )= ^ ^
\ ёп 1\с)п / т-)ї т~\ і
Рі • О • сі
(4)
где РЬп >Шко)п ) - функция количественной
оценки влияния роста инновационной активности экономики п-й страны на уровень конъюнктуры национального конкурентного рынка инвестиций в основной капитал п-й страны на Х-й прогнозируемый период, руб./ед.
В мировой практике апробирован ряд организационно-экономических мер, способствующих инновационному развитию [8-10]:
- реализация специальных целевых программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;
- прямые государственные субсидии и целевые ассигнования региональных органов власти;
- налоговые льготы, направленные на стимулирование инновационного развития;
- создание инкубаторов малого инновационного бизнеса;
- формирование научных, технологических и инновационных парков;
- образование под эгидой государства и местных органов исполнительной власти центров по передаче технологий из госсектора в промышленность;
- организация управленческого консультирования предпринимателей и др. меры.
Эффективным механизмом стимулирования инновационного развития являются согласованные действия правительства, науки, образования, бизнеса, финансовых организаций и средств массовой информации. Формирование социальной инфраструктуры включает создание единой информационной системы внутри государства. Это особенно важно, если учитывать центральное, связующее значение информации в процессе реализации инновационного цикла, который состоит из отдельных этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами инновационного цикла играет, ключевую роль.
Путь от идеи до товара - путь коммерциализации - во все времена был в России трудным и болезненным. В настоящее время его необходимо проходить в ускоренном темпе, иначе не преуспеть в условиях жесточайшей конкуренции и глобализации экономики. А если в России не будет эффективно развиваться процесс коммерциализации инноваций, то переход к инновационной экономике в значительной степени осложнится.
Список литературы
1. Чапкина Е.Г. Стимулирование инновационной активности российских предприятий в условиях структурной диверсификации российской экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/чапкина_26_ кач_конк_дд.г1£ (дата обращения 15.02.2013).
2. Гудкова А.А. Состояние, проблемы инновационной деятельности и инструменты ее активизации (на примере Российской Федерации) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://iee.org.ua/
alushta/15-gudkova-sostoyanie-problem.pdf (дата обращения 16.02.2013).
3. Шестерикова Н.В. Оценка инновационного потенциала предприятия как показатель эффективности реализации инновационной стратегии // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2. Часть 2. С. 302-305.
4. Леонова Т.Н. Формирование институционального механизма инновационного развития российской экономики в сфере венчурного предпринимательства: Автореферат дис. ... д-ра экон. наук. М.: Государственный университет управления, 2011. 34 с.
5. Шинкевич М.В. Методология институционализации устойчивого инновационного развития хозяйственных систем: Автореферат дис. . д-ра экон. наук. Казань: Казанский государственный технологический униерситет, 2011. 44 с.
п
п
6. Рузанов А.И., Горшкова Л.А., Абрамов А.А. Особенности экономико-математического моделирования в посткризисных условиях // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2. Часть 2. С. 234—237.
7. Невелев В.А. Методические подходы к долгосрочному прогнозированию оценки влияния роста инновационной активности национальной экономики на уровень конъюнктуры российского конкурентного рынка инвестиций в основной капитал с применением теории длинных волн Н.Д. Кондратьева // Материалы конференции XIX Кондратьевские чтения «Модернизация Российской экономики: уроки прошлого, шансы и риски». М.: Москва-МФК, 2011. С. 239-242.
8. Трифонов Ю.В., Жариков А.В., Ширяева Ю.С. Инновационная деятельность и механизмы ее организации на региональном уровне // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 1. С. 213—216.
9. Левашов Д.Н., Трифонов Ю.В. Проблемы стратегического развития предприятий автомобилестроения Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2004. № 2. С. 68-73.
10. Трифонов Ю.В., Рокунова О.В. Государственная поддержка инновационной деятельности предприятий на региональном уровне // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 4-1. С. 300-306.
STATE STIMULATION OF INNOVATIVE ACTIVITY IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION OF THE ECONOMY
N.V. Shesterikova
The article considers the mechanism of state support for ensuring the global optimum of innovative development. This mechanism involves the assessment of the impact of the increased innovative activity in the economy on the conditions of the competitive market of investments in fixed assets over the forecast period.
Keywords: innovative development, innovation activity, state regulation.
