CC BY
129
О. А. Соловьева
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Отражен авторский взгляд на рассмотрение вопроса экономической трансформации с учетом современных тенденций развития экономических систем и теоретических постулатов. Обосновываются необходимость применения в исследовании процесса государственного регулирования синергетического подхода, а также взаимосвязь государственного регулирования и экономической трансформации.
Ключевые слова: государственное регулирование, экономическая система, трансформация, рыночная экономика, синергетический подход.
Минувший век ознаменовался значительным развитием экономики как науки, выразившимся в появлении множества новых теорий, которые и составляют основу осуществляемой в настоящее время политики в области макроэкономики. При всей относительности научного знания существующие в экономической теории концепции так или иначе характеризуют реальные изменения, происходящие в хозяйственной жизни любого государства.
Уже несколько десятков лет внимание ученых-экономистов всего мира сосредоточено на исследовании проблем экономического равновесия в экономической системе. Как известно, экономические системы вообще не могут находиться в состоянии стабильного равновесия, их нормальное состояние — это динамическое равновесие, которое следует рассматривать как экономическую трансформацию.
Тема трансформации экономической системы в современных условиях приобрела особое научно-теоретическое и прикладное значение в последней четверти XX в. Это было обусловлено, прежде всего, ускоренным вхождением экономик определенных государств в ранее сформированную структуру мировой экономической системы, а также связано с проблемой идентификации и самоопределения национальных экономик в глобальной экономической среде.
Итак, современный этап мирового экономического развития характеризуется как экономическая трансформация, базирующаяся на наследии классической экономической теории и достижениях неортодоксальных учений, которые помогают в определении реальных тенденций и нахождении возможной вариативности осуществления экономических преобразований. Исследуя особенности экономической трансформации, следует отметить две ее составляющие — общую
и частную. Теория общей трансформации занимается анализом изменений, происходящих в экономике мирового масштаба, тогда как частная обусловливает исследование вопросов специфических экономических преобразований, затрагивающих особенности аутентичности экономических систем. Поэтому теорию частной трансформации рассматривают, с одной стороны, как частную теорию по отношению к общей теории экономической трансформации, а с другой — как теорию частных процессов, отражающихся в изменениях национальных экономик.
Вследствие этого, разбирая вопросы экономической трансформации, следует различать предмет, объект и субъект ее приложения. Так, предметом приложения определяется экономическая трансформация и ее проблемы. Объектом обуславливаются особенности современной экономики, а субъектом ее преобразований выступает государство.
Анализ особенностей структуры и связей современной мировой экономики показывает, что ведущей характеристикой ее трансформаций определяется усложнение структуры экономических систем, образующих данную экономику. Исследуя специфику экономических процессов, определяющих качественные изменения в решении глубинных проблем экономик практически всех стран мира, следует охарактеризовать современную экономическую эпоху как «эпоху бифуркаций» (то есть скачка). Поэтому основополагающей составляющей в данных трансформационных процессах будет структурная перестройка национальных экономик, происходящая на базе расширения масштабов научно-технологических преобразований производства, формирования отраслевого приоритета хозяйства в условиях дальнейшей глобализации жизни общества, оказывающей влияние на реформирование рыночных
связей и отношений собственности. Таким образом, экономическую трансформацию можно рассматривать как процесс внесения новых элементов в основу современной модели экономики, который приводит к изменениям действительной конструкции или созданию вторичной.
Вследствие этого определяются следующие области изысканий общей теории экономической трансформации:
1) институциональная перестройка структуры экономики и формирование системы открытой экономики;
2) процесс диверсификации видов собственности;
3) движение от экономики денежного капитала и системы приоритетов бюджетно-денежной сферы к финансовой экономике с имманентными развитыми валютно-денежными и фондовыми рынками, включая массовые рынки корпоративных акций;
4) перенесение акцента с общества производителей на общество инвесторов, то есть проблема фрактального подобия институциональных и индивидуальных субъектов рынка.
Опыт социально-экономических трансформаций, накопленный за последние десятилетия, убедительно доказал, что особенности преобразований определяются причинно-следственными отношениями «власть — собственность — рынок». Несмотря на обилие научных изысканий, в экономической теории остаются недостаточно проработанными методологические основы организационного и экономического взаимодействия, определяющие приоритет в причинно-следственных отношениях государственной власти и трансформации национальной экономической системы. Поэтому следует отметить устанавливающее влияние идеологии государства на процессы экономической трансформации, которое может быть как прогрессивным, так и реакционным. При этом дискуссия о масштабах вмешательства государства в экономику продолжается. Но, тем не менее, экономическая стратегия государства рассматривается как база по формированию экономической политики в определении генерального направления трансформации национальной экономики, которая в дальнейшем либо обеспечит усиление позиций государства в мировом хозяйстве, либо вытолкнет его на периферию. Таким образом, проблема определения масштаба регулирующей роли государства в экономике является одной из приоритетных
и обусловливающих особенности современной экономической трансформации.
Конец ХХ в. ознаменовался резким усилением внимания к теме экономической трансформации, когда международное экономическое и политическое сообщество столкнулось с принципиально новым содержанием ее сути — как постком-мунистической трансформации. В обсуждении проблемы посткоммунистической трансформации ученые-экономисты разделились на два лагеря — сторонников, которые обосновывали необходимость быстрого вхождения в капитализм на неоклассическом подходе, и приверженцев пост-кейнсианских воззрений, предлагавших путь постепенного, более мягкого проведения тех же самых, по сути, преобразований.
Вследствие этого ученые с неоклассическими воззрениями трактовали переход централизованной системы экономики к рыночной как переход от одного равновесного состояния системы к другому, где главным шагом, определяющим идеологию экономической трансформации, является либерализация. Экономисты утверждали, что, убрав «искусственные преграды», сдерживающие свободу рыночных отношений, трансформационный процесс пойдет естественным путем в направлении становления рыночной экономики, при котором порядок осуществления различных стадий реформ не имеет значения. Поэтому неоклассический подход рассматривался как самопроизвольное взаимодействие множества участников рынка. Для ученых — сторонников посткейнсианства основополагающим при обосновании вопроса экономической трансформации является тема «особой роли государства» в обеспечении экономического равновесия в системе.
Таким образом, с теоретической точки зрения, данные подходы при исследовании проблем трансформации являются взаимно дополняемыми. В основе разногласия лежит лишь вопрос понимания природы и первичности регулятора как механизма экономической трансформации. Так, приверженцы неоклассики определяют регулятором рыночные отношения. Ученые, разделяющие воззрения Дж. Кейнса, утверждают, что регулятором является механизм, включающий в себя как рыночную тенденцию к равновесию, так и установку государственной экономической политики.
Данное взаимодействие и взаимопроникновение разных научных концепций, включая и неортодоксальные, реализуется фактически
на платформе неолиберализма, отражая суть смешанной экономики. Вследствие этого неолиберальная модель общества характеризуется уходом от классовой социально-экономической структуры, связанной с взаимодействием рынков труда и капитала. Модель проводит к дифференциации общества по уровню дохода (богатые, бедные, средний класс) в качестве нового социально-экономического базиса. В этих условиях особое значение приобретает разделение рынка на макро- и микроуровни и появление определенного антагонизма между ними. Как правило, экономические трансформации поначалу объявляют своей идеологией классический либерализм. Однако эта идеология не получает массовой поддержки (такова ситуация и в нашей стране) и преобразуется в идеологию последовательной рыночной демократии, стоящей на платформе неолиберализма, где государство является субъектом реформирования, а рынок обозначается как объект регулирования, и этому в значительной мере способствует то, что неолиберализм пользуется поддержкой мирового капитала.
Поэтому при начальном воплощении идей неолиберализма в экономике представлялось, что данная идеология, базируясь на преобладании либерального подхода в решении экономических проблем, то есть на укреплении прав собственности и свободного конкурентного рынка, тем самым осуществляет усилия по уменьшению показателей инфляции и снижению уровня безработицы. Но без регулирующей роли государства данные действия оказались невозможны, так как неолиберальные реформы в условиях трансформации современной экономики реализовывались в острых политических спорах. Лихорадочная поспешность в отказе от социалистического пути развития многих государств и переход на постулаты рыночной экономики были вполне объяснимы: реформаторы стремились закрепить точку невозврата к прежней экономической политике. Данная задача была выполнена, но нормальное функционирование национальных экономик не состоялось, так как формальная трансформация плохо состыковалась с решением задач фактической трансформации, то есть с уровнем вхождения в ту качественно новую общественно-экономическую среду, которая сложилась на тот период в экономике мира [1. С. 59].
Так же следует отметить существенное различие между вхождением в новую экономическую среду государств постсоциалистического
пространства и функционированием экономических систем стран Запада в период мировых экономических преобразований. Производственный и человеческий потенциал, рынок, вся институциональная инфраструктура западных стран в период экономической трансформации продолжала развиваться по неолиберальной модели. Тогда как бывшие государства социалистического лагеря были вынуждены преодолевать последствия кризиса национальных экономик спонтанно, без специальной научной базы, заимствуя методы современных капиталистических форм хозяйствования, при этом стремясь к более рациональным системно-институциональным преобразованиям через эффективность освоения режима рыночной макроэкономики.
Для того чтобы объективно рассуждать о сложностях, возникших в экономиках постсо-циалистических государств, следует отказаться от определенных представлений, носящих неверный характер. Первое касается занижения оценки сложности структуры социалистической экономики в процессе ее реформирования и сопряженных с этим системных потерь. Неправильно считать, что чем глубже зашли разрушения социалистической экономической системы, тем более это способствовало ее трансформации при переходе в систему рыночных отношений. Это заблуждение связано с непониманием того, что решение проблемы трансформации индустриального ядра экономики путем преобразований требует не редукции, а дифференцированного подхода и сложной перепрофилизации социалистического производства. Работа должна была идти в направлении формирования структур и институтов, адекватных рыночной макроэкономике, взаимодействие которых обеспечивало бы организацию последующего реформирования. А в реальности все реформирование было сильно упрощено и ведено к приватизации.
Второе популярное рассуждение по вопросу экономической трансформации относится к якобы позитивной роли экономического дна, которое способно дать импульс подъему экономики на основе успешного функционирования отдельных предприятий, то есть на базе индивидуальных точек роста. В реальности максимум экономической энтропии с характерным для нее разрушением целостности внутреннего рынка и вытеснением конкурентных механизмов институтом, отдельной компанией или предприятием приводит к снижению эффективности производства,
коррупции, стихийному перераспределению собственности, а также увеличению теневого сектора и последующей криминализации экономики. Трудность в том, что исторически в социалистической экономической системе не была заложена основа для формирования рынка микроэкономики. Парадоксально, но социализм подготовил себя к рыночной макроэкономике, минуя простые исторические формы конкурентного рынка. Таким образом, экономические реформы требовали научного разрешения проблемы развития конкурентного рынка внутри макроэкономики постсоциалистических государств.
В государствах с постсоциалистической экономикой взаимоотношения власти и собственности реализовались в варианте бюрократического капитализма, то есть сращивания государства и бизнеса. Процесс трансформации собственности проходил в несколько этапов. Подготовительный этап характеризовался селективным отбором предприятий, участвующих в приватизации естественно-монопольных субъектов, которая сопровождалась:
- обоснованием экономической целесообразности трансформации отношений собственности;
- коммерциализацией естественных монополий;
- поиском потенциальных инвесторов.
Этап «технической приватизации» определялся как этап частичной передачи прав собственности от государства к частным лицам. Стабилизационный этап обусловливал стабилизацию новой системы имущественно-правовых аспектов собственности. Завершающий этап являлся этапом консолидации институциональных преобразований в направлении формирования новой экономической среды.
Поэтому включение переходных (постсоци-алистических) экономических систем, то есть частных трансформаций, в процессы мировой экономики можно считать фактическим началом общей экономической трансформации, или процессом конструирования современной мировой экономической системы. При этом основная задача процесса конструирования современной мировой экономики заключается в том, чтобы привести к согласованному взаимодействию все экономические рычаги и активизировать весь технологический, финансовый и человеческий потенциал национальных экономик. Динамика развития современных экономических отношений показывает, что трансформация не завершается переходом
из одной социально-экономической системы в другую, а перманентно продолжается в рамках новой системы.
В последнее десятилетие альтернативой, предлагаемой на замену классическим подходам в исследовании экономики, является применение синергетического подхода к анализу экономических явлений. Синергетика представляет собой междисциплинарное направление, которое исследует процесс самоорганизации сложных систем. При этом следует сделать важное замечание касательно объектов исследования синергетики: ими могут быть только открытые системы, которым в силу влияния на них экзогенных факторов свойственны неустойчивость и нелинейная динамика развития. Экономические системы, безусловно, отвечают заданным требованиям, что делает применение методов синергетики обоснованным.
Таким образом, на современном этапе мировой экономической трансформации на роль научной парадигмы, как общенаучной, так и собственно экономической, выходит синергетика, которая представляет собой научную теорию саморазвития сложных и открытых систем с адекватной для саморазвития логикой становления. Синергетика как научное мировоззрение возникла в ответ на кризис исчерпавшего себя стереотипного, линейного мышления, основными чертами которого являются:
- представление о хаосе как исключительно деструктивном начале;
- рассмотрение случайности как второстепенного и побочного фактора.
Основные положения синергетики были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеноном еще на первой в СССР конференции по синергетике. Что интересно, свои идеи он черпал из исследований физических явлений, и лишь позже к нему пришло понимание, что процессы самоорганизации, встречающиеся в природе, следуют тем же принципам и в других областях, таких как экономика, особенно ее прикладная сторона. Среди таких принципов можно назвать пять основных:
1) гомеостатичность (принцип поддержания в определенных рамках программы функционирования системы, что позволяет следовать к достижению своей цели);
2) иерархичность (согласно данному принципу основным смыслом структуры системы является превосходство вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим);
3) нелинейность (предполагает наличие границ целостности объекта, а также его разрушения, разделения, поглощения);
4) незамкнутость (данный принцип характеризует невозможность пренебрежения при взаимодействии системы со своим окружением);
5) неустойчивость (содержит в себе как нелинейность, так и незамкнутость; поэтому в точке неустойчивости система становится открытой, то есть более чувствительной к изменению внешних и внутренних факторов, что позволяет ей получать информацию, ранее недоступную).
Такие состояния неустойчивости принято называть точками бифуркаций, которые и характеризуют рубеж между новым и старым. Значимость точек бифуркаций состоит в том, что только в них можно не силовым, а информационным способом, то есть сколь угодно слабыми воздействиями, повлиять на формирование и выбор дальнейшего развития системы [2. С. 67].
Применение синергетического подхода особенно продуктивно именно благодаря тому, что большое внимание уделяется прогнозированию неустойчивости системы, определению влияния и степени управления различными эндогенными и экзогенными факторами. И если экзогенными факторами, которые обусловливают развитие экономических систем, управлять довольно тяжело в силу их внешнего характера, то при исследовании управляемости экономического роста следует делать акцент на изучении эндогенных факторов, которые характеризуются внутренней структурой экономических систем. Также в синергетике следует выделять положительные и отрицательные обратные связи, образующиеся между составляющими элементами системы. Особенностью положительной обратной связи является ее мультиплицирующий эффект сигнала от управляющего звена системы, благодаря чему вся система становится более чувствительной даже к мелким эндогенным изменениям. Отрицательные обратные связи, наоборот, характеризуются эффектом гашения управляющих сигналов. Поскольку сегодня перед экономистами стоит задача повышения управляемости экономических систем с целью предотвращения наступления хаоса на национальных и межрегиональных рынках, использование синергетического подхода в современных экономических исследованиях возрастает.
Одна из сильнейших положительных обратных связей в экономике представлена регулирующей
деятельностью государства. Конечно, многие экономисты до сих пор говорят о способности рынка к саморегулированию и необходимости свести деятельность государства до контролирующего минимума. Однако фиаско современного рынка, обусловленное финансово-экономическим кризисом, свидетельствуют о необходимости укрепления позиций государства как активного регулятора экономики на фоне глобализации конкуренции.
Другая положительная обратная связь возникает из-за повышения информационной открытости на рынке, так как полезная информация, вводимая в систему, нейтрализует хаос и способствует согласованности в действиях элементов системы. Кроме того, открытость информации является одним из факторов, определяющих использование необходимых подходов и методов для развития экономических систем на ма-кро- и микроуровнях. Для укрепления положительных обратных связей в экономике необходимо также обеспечить рациональное поведение управляющих звеньев в системе, в противном случае их разрушающее воздействие будет мультиплицировано и крайне пагубно скажется на всей системе.
Таким образом, появление концепций по самоорганизации систем различного порядка надлежит рассматривать как новый и важный этап в изучении вопросов экономической трансформации. Главный импульс перехода к синергетике зреет внутри национальных экономик, когда они ощущают, что их позиции в мировой экономической системе оказываются недостаточно прочными и по мере глобализации национальная эффективность экономик неизбежно падает.
Синергетика как учение, по существу, носит синтетический характер. Изучая законы самоорганизации и самоуправления сложных образований, исследуя проблемы открытых систем, подверженных кооперативному эффекту и сопровождающихся образованием пространственных, временных и функциональных структур, синергетика дает то универсальное научное трактование, в котором давно нуждалась экономическая теория. Образование нового научного знания привносит множественность мнений при обосновании усложнений, возникающих в экономике на современном этапе ее развития. Так, экономист Г. С. Беккер позиционирует усложнение экономики путем ее развития вширь вследствие объединения социально-политического блока
с общекультурным аспектом. Ученый-экономист В. Маевский, говоря о сложностях в современной экономике, выдвигает идею макрогенераций, то есть сближения микро- и макроуровней в процессе экономической диффузии, тем самым определяя вертикальный путь развития экономики. Суждения экономистов Р. Гринберга и А. Рубинштейна характеризуют современное экономическое развитие как глубинное, базирующееся на приоритете интересов и компетенций ее субъектов, начиная от индивида и кончая государством. Богатство точек зрения на развитие экономики отражается в целостности ее изучения. На современном этапе развития экономической науки для многих синергетика является пока лишь инструментально-аналитической. Но именно синергетика выводит исследование саморазвития сложных систем из статики и переводит его в динамический режим становления.
Таким образом, давая характеристику современной мировой экономической системе с позиции синергетики, необходимо выделить следующие ее особенности. Во-первых, рыночные структуры макроэкономики превращают экономическое пространство в информационное, в котором информация порождается кооперативным действием системы (именно потому это синергетическая информация — по Г. Хакену).
Во-вторых, иерархия структурных уровней рыночной макроэкономики формирует иерархию информационных уровней, которая становится механизмом обмена информацией и «некоторого специфического согласования активности отдельных частей системы, или самоорганизации». В итоге увеличиваются надежность и эффективность экономической системы.
В-третьих, в сложную структуру макроэкономики органически включается государство, благодаря чему полным становится информационный потенциал развития экономики и любые конкретные внешние воздействия улавливаются системой как целостностью, что повышает экономический тонус эволюции на принципах самоорганизации.
В-четвертых, из указанных выше трех синергетических свойств рыночной макроэкономики вытекает органическая необходимость глобализации.
В-пятых, развитие рыночной макроэкономики, с точки зрения синергетики, предполагает усложнение. При этом всякое качественно новое состояние системы осуществляет сжатие информации:
появляются новые агрегированные объекты и субъекты (институты). Однако качественному скачку (фазовому переходу, на языке синергетики) предшествует квазиупрощение ситуации, когда внимание общества концентрируется на небольшом количестве самых актуальных потребностей.
Итак, действие принципов неолиберализма в мировом масштабе глушит все то нестандартное и не лимитированное экономическими и политическими структурами мирового капитала, что мог бы использовать национальный рынок. В основании неолиберальных принципов лежит линейная причинно-следственная логика, согласно которой старое, уходящее оценивается со знаком минус, тогда как новое, развивающееся — со знаком плюс. При этом предполагается жесткая последовательность событий: сначала разрушается старое, потом его место занимает новое. В условиях трансформации современных экономик мира данная логика действий не дает желаемых результатов. Экономическая синергетика, вторгаясь в исследования традиционной тематики неоклассики (неолиберализма), одновременно выдвигает новые и в то же время спорные идеи, требующие глубокой разработки. Основополагающим является переход от понимания макроэкономики просто как интегрированного конкурентного рынка к пониманию ее как целостной сложной и открытой рыночной системы, способной к эволюции согласно принципам самоорганизации. Доказано, что при качественном переходе изменяются регулирующие макроструктуру параметры. Само это изменение опирается на неопределенные, вероятностные алгоритмы, и «при изменении управляющих параметров в широком диапазоне системы могут проходить через иерархию неустойчивостей сопровождающих их структур». В этой связи необходимо понимать, что развитие рыночной трансформации любой национальной экономической системы следует начинать не с чистого листа, не со слова «нет» существующей на данный период экономической системе, а с учетом ее особенностей. Вследствие этого возникает проблема образования иного механизма дальнейших рыночных преобразований. Специфика данного механизма сопряжена с нахождением национальных опти-мумов существующей экономической системы, которые и образуют потенциал для проведения экономической трансформации. Таким образом, трансформационный потенциал рассматривается
как сумма национальных оптимумов, обусловливающих рациональность последующего этапа экономических реформ.
Синергетика, будучи теорией становления, также предполагает универсальный характер взаимодействия (коммуникативная практика) и, как следствие, субъективизацию и индивидуализацию экономики. Индивидуализация предполагает формирование синергетической личности на основе фрактального подобия, то есть индивидуум становится производителем, потребителем, эмитентом и инвестором, как и институциональный субъект, при этом экономика (в сумме свойств рыночной макроэкономики) определяется как социально-экономическая инфраструктура деятельного существования индивида, превращается в инфраструктуру индивидуального существования. Такой поворот становится возможным в силу того, что синергетика работает не со статистически средними характеристиками экономических процессов, а непосредственно с множеством экономических взаимодействий и ее главная особенность определяется тем, что структуризация экономики и усложнение рынка не ограничивают свободу индивида, а, основываясь на ней, стимулируют экономический рост.
Таким образом, синергетический подход в стимулировании экономического роста национальных экономик представляет собой движение от преобладающей модели линейного суммирования факторов производства к нелинейным методам, а также от статического подхода к нелинейным динамическим моделям. Известно, что мир нелинейности не имеет признака цикличности и устойчивой стабильности экономического роста. Вследствие этого нелинейность рассматривают как взаимодействие совокупности симметрий — объектно-субъектной (то есть адаптационной) и субъектно-объектной (целеформирующей). Поэтому конструкция экономического рынка, с точки зрения «геометрического» моделирования, представляет собой основу на двух вертикалях. Адаптационная симметрия присуща вертикали (доход — денежный капитал — финансовый капитал) во главе с финансовым капиталом. Целевая симметрия включает ненормативные трудовые и рыночные отношения, гражданское общество и социально-политическую структуру, возглавляемую государством. Вследствие этого взаимодействие вертикалей можно определить как процесс внутренней конвергенции финансового капитала и государства, при котором
содержанием общего экономического равновесия в системе становится не баланс капитала, продукта и дохода, а транзит — в условиях постоянно возникающих бифуркаций (скачков) в направлении достижения предельного уровня экономического роста [3. С. 48].
Тем самым универсальным языком экономики становится не система отношений «объект — субъект», а система отношений «субъект — субъект». Вследствие этого экономика формирует внутри себя два системных субъекта — системный субъект с адаптационной функцией по отношению к общественному производству и системный субъект с целевой функцией,— что представляет собой внутреннюю конвергенцию между государством и финансовым капиталом. Это в свою очередь обусловливает формирование двух основополагающих уровней экономической системы. Один уровень базируется на бюджетно-денежной структуре страны, другой — на иерархии рынков во главе с финансовым капиталом, при этом их объединяет финансово-инвестиционная государственная система. Вместе с тем происходит структуризация современного рынка в направлении его многоукладности, которая характеризуется неустойчивостью, наличием множества вариантов «конечных» пунктов транзита, большим влиянием внеэкономических факторов, направленностью при выборе конечной цели, а также продолжительностью временного периода изменений. Итак, синергетический подход к рыночной трансформации, исходящий из становления рыночной макроэкономики, означает формирование сложной системы рынков, основанной на совокупности правовых и конкурентных отношений с целью создания условий для эффективного функционирования национальных экономик.
Однако в современную динамичную эпоху изменениям подвержены все экономики мира. Поэтому особенность текущего момента определяется как интенсивное формирование единого мирового экономического пространства на основе идейно-религиозного, научно-технологического и социокультурного подхода. На передний план выдвигаются задачи изучения особенностей взаимодействия между элементами экономических систем с целью анализа сложившейся картины движения ресурсных, товарных, финансовых и людских потоков, а также регулирующей роли государства в глобальных системах экономического управления. Характерной особенностью взаимодействия в экономических системах
является возникновение диспропорций и противоречий между элементами данных систем, которые в свою очередь можно рассматривать как факторы, порождающие современную экономическую трансформацию.
К основным диспропорциям и противоречиям, непосредственно сопровождающим современную экономическую трансформацию, можно отнести следующие.
1. Противоречия, возникающие между ростом производства, нарастанием объемов потребления в связи с интенсивным увеличением численности населения планеты по отношению к имеющимся ресурсам Земли, которые и определяют возможность и необходимость дальнейшего экономического развития. Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения уровня потребления, которое и закладывается как основополагающий показатель в государственных программах по рациональному и эффективному использованию национальных богатств.
2. Диспропорции, появляющиеся в распределении промышленных мощностей и сырья и состоящие в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сконцентрированы в России и странах третьего мира. Поэтому данный промышленно-сырьевой дисбаланс порождает конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами — поставщиками сырья. Потенциальным выходом из создавшейся ситуации может быть либо установление более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижение контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установления господства определенных государств в какой-либо форме над странами — поставщиками сырья. Вследствие этого в данных условиях возникает необходимость подключения институтов государственного регулирования национальных экономик к решению проблем промышленно-сырьевой базы.
3. Несоразмерность, образующаяся между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики, то есть появление на мировой экономической арене самостоятельных экономических субъектов транснационального характера. Данное решение вопроса возможно либо путем устранения в какой-либо форме мирового «финансового
пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсии» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром. Вследствие этого обязательно подключение институтов государства. При этом должны измениться не просто уровень и степень воздействия государства на экономику, а принципы, направления, формы и методы этого воздействия в соответствии с экономической необходимостью.
4. Противоречие, зарождающееся между нациями и национальными элитами, которое порождено начавшимся процессом глобальной экономической интеграции на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности экономического развития. Его разрешение возможно либо построением единого мирового экономического государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо созданием мирового порядка как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль.
Однако это вовсе не означает, что в данный период происходит нивелирование роли государства как экономического регулятора. В целом настоящая задача рассматривается как глубокое исследование уровня взаимозависимости и приоритета взаимовлияния экономической трансформации и государственного регулирования. И хотя степень государственного вмешательства в экономику в разных странах неодинакова, в любом случае в рыночной экономике государство сохраняет свои властные полномочия и интенсивно вмешивается в хозяйственное устройство. Потому что рынок и его среда в период трансформаций находятся на стадии преобразований и координирующие механизмы самого рынка на этапе становления подвержены деформированию и уже не функционируют в соответствии с ранее используемым алгоритмом, тем самым обусловливая необходимость более активного регулирующего участия государства.
Таким образом, рассматривая процесс экономической трансформации как экономическое развитие в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, темпы,
направление и тип развития которого зависят от исторического прошлого, определяющего структуру и механизм функционирования национальной экономики; исторического настоящего, то есть достигнутого уровня экономического развития; исторического будущего, которое обусловливается потенциалом данной экономики, следует сделать вывод, что сам процесс экономических преобразований представляется организуемым и регулируемым, а государство надлежит определять как регулятор этих экономических изменений, так как именно государство создает соответствующую нормативно-законодательную базу для развития современных экономических отношений, стимулируя формирование новой
инфраструктуры рынка, тем самым дополняя корректирующее действие собственно рыночных механизмов регулирования.
Список литературы
1. Абалкин, Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики. 1997. № 6.
2. Виноградов, В. В. Экономика России. М. : Юристъ, 2001. 320 с.
3. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург : УрО РАН, 1997. 379 с.
