CC BY
10Результаты системного анализа используются для построения модели динамики человеческого капитала национальной экономики. Модель можно применить в учебном процессе для обучения студентов моделированию экономических процессов. Для анализа влияния воздействий инноваций, инвестиций и принимаемых законов на человеческий капитал национальной экономики. Для анализа возможных переходных процессов можно сопоставить переходные процессы, возникавшие при изменении национальной финансовой системы Российской империи и советской финансовой системы. Моделирования конкурентных стратегий. Моделирования разных стратегий экономического развития. Моделирования конфликта интересов гипермаркетов и ярмарок. Инструмент исследования многомерных нелинейных процессов. Инструмент, облегчающий накопление знаний и передачу знаний, и др.
Список литературы:
1. Денисов А. А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. -Л.: Энергоиздат, Ленинградское отделение, 1982. - 288 с.
3. Аллен Р. Глобальная экономическая теория. Краткое введение / пер. с англ. - Изд-во Института Гайдара, 2013. - 224 с.
4. Джон Перкинс. Исповедь экономического убийцы / Пер. с англ. - М.: Пре-текст, 2014. - 350 с.
5. Арнольд Г. Великие инвесторы: Практические уроки от Джорджа Сороса, Уоррена Баффета, Джона Темплтона, Питера Линча, Филиппа Фи шера, Джона Неф-фа / Глен Арнольд: Пер. англ. - М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. - 320 с.
УДК 330
Алексеев Владислав Алексеевич,
доцент, канд. техн. наук, доцент, Толстов Юрий Алексеевич,
доцент, канд. техн. наук, доцент
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Россия, Чебоксары, ФГБОУ ВО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», [email protected], [email protected]
Аннотация: В статье приведены отдельные результаты работ аналитиков Чувашии по проблемам экономических и гуманитарных наук при переходе стран из одной модели общества в другую.
Ключевые слова: редукционизм, синергетический подход, системный подход, тектодинамика, холлистическая методология, целостная конституция, целостная экономика, целостный кризис.
Vladislav A. Alekseev,
Associate Professor, Cand. Techn. Sciences,'
Yury А. Tolstov, Associate Professor, Cand. Techn. sciences'
THE DEVELOPMENT OF ECONOMIC AND HUMANITARIAN SCIENCES IN THE POSTINDUSTRIAL ECONOMY OF RUSSIA
Russia, Cheboksary, Chuvash state agricultural Academy, [email protected], [email protected]
Abstract: The article presents some results of the work of analysts of Chuvashia on the problems of economic and human Sciences in the transition of countries from one model of society to another.
Keywords: reductionism, synergetic approach, system approach, techoceramica, kholisticheskaya methodology, holistic Constitution, holistic economy, a holistic crisis.
Ортодоксы от теории трансформации по сей день привержены троице: быстрая стабилизация, либерализация и приватизация как суть политики реформ, обеспечивающая их успех, создание коалиций реформаторов, консолидация демократии [9]. Но весомые возражения и основательная критика неолиберальной ортодоксии росли и растут, достигли вполне критической массы, позволив говорить о смене парадигмы изучения трансформаций.
При смене систем посткоммунистических стран речь повели не просто об экономической политике, а о «политике трансформации», основанной на прочной вере в рынок как некую мета-институцию социальных перемен по концепции неолиберального дискурса радикальной реформы, подчеркивая, что имеет место не просто применение неоклассической экономической теории трансформации... Именно этим оправдывают применение неолиберального дискурса к столь разным проблемам доктрины монетаризма, или просто здравый смысл, - и он вполне совместим со всеми ими.
После поражения Пражской весны политическая интеллигенция Европы отвергла альтернативу реформ социализма, посчитав "тоталитарный коммунизм" нереформируемым, в Европе общественное мнение повернулось против всех форм социализма. Соцстраны Европы не порывали связей на многие десятилетия с Западом, и в отличие от России, не было массового уничтожения классов, представителей церкви и дикого процесса «приватизации», приведшей к разгулу коррупции и к потере независимости судов, и не было трех поколений, как и в Прибалтике, живших при рыночной экономике, и оторванных от частной собственности.
После вовлечения в либерализацию и стабилизацию экономики Польши и России, МВФ, ВБ, ОЭСР и вновь созданный европейский Банк реконструкции и развития (ЕБРР) представили итоговый доклад об экономике коммунистической системы, предложив программу радикального перехода к рынку [10], он содержал стандартный пакет быстрых реформ, проведение которых предопределяло доступ к международным займам. Политический эффект этой парадигмы в том, что между январем 1990 и апрелем 1995 гг. этот путь 24 страны Европы положили в основу своих программ перехода.
Почти десяток лет все кризис называли экономическим, и только Междисциплинарный научно-творческий коллектив (МНТК, г. Чебоксары) назвал кризис СССР целостным, а основное его звено - организационным, и разъясняли всем, что должна быть еще динамическая целостность между Прошлым и Будущим развития стран [1-2.] Аналитики МНТК обращались к главам СССР и России, председателям Верховных Советов с предложением конкурсов по исследованиям в этом направлении, объясняли пагубность применения редукционистской методологии преобразования действительности и ультралиберальной «приватизации», приведшей к развалу как важных для стратегической и оборонной безопасности страны отраслей на всех уровнях.
25 лет назад в газете «Советская Чувашия» от 1 декабря 1993 г. [1]:
«... сегодня никто не может поставить точный диагноз нашему кризису. Необходимо разработать инновационную программу выхода из кризиса с учетом целостной системной концепции. В ней частные концепции преобразования действительности в областях экономики, политики и т.д. связаны в единую систему новаций, в которой за счет целостности появляется дополнительный синергетический эффект. Поэтому программа МНТК является двухуровневой - в единую систему соединены целостная система концепций: стратегическая программа на период 3-10 лет и тактическая - на 1-3 года.
Основные положения предложенной МНТК стратегической программы:
- повышение системной динамической целостности процесса радикальных преобразований в области:
- экономического строительства^ переход к концепции «Целостной экономики», где в дополнение к экономике, «управляемой капиталом», дополняются секторы, «управляемый трудом» и «управляемый трудом и капиталом». Он был упущен экономистами при составлении программ приватизации и выхода из экономического кризиса. Практика подтверждает живучесть коммун в Европе, народных предприятий, как и отдельных в России, как, например, Грудилина имени Ленина, Казанко-
ва И.И. «Звениговский мясокомбинат» и предприятий потребсоюзов Чувашии и др.;
- политического строительства- это переход к концепции «Целостной демократии», где народ участвует не только в местном самоуправлении, но и в выборе стратегического направления развития страны, в формировании своего и общего Будущего с помощью новой новацион-ной методологии; Власти России проигнорировали многие судьбоносные разработки ученых России, уповая на «великость» западных;
-общественно- государственного строительства - это переход к новому общественному строю, в процессе диалектического снятия противоречий как казарменного социализма, так и либерального капитализма, с переходом к синергетическому взаимодействию между субъектами Федерации и отраслей макроэкономики, между технологическими укладами. Были предложения по обучению Синергетике, чтобы предотвратило или бы снизило конфликтный накал между регионами страны, партиями, предприятиями, поколениями, работодателями и работниками;
- конституционного строительства- это переход к концепции «Целостной Конституции», где предусмотрены меры по предотвращению конфликтов за счет синергетического подхода... В самой Конституции России предлагали дополнить статью об организационном принципе. При переходе бывших республик СССР в рыночную экономику по предложенным Ново-Огаревскому совещанию МНТК «трем мостам» СССР бы не распался, не было бы конфронтации между бывшими республиками, тем более между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Украиной, при переходе по единому мосту (по единым положениям и срокам), так как целостное синергетически- организмическое взаимодействие субъектов подразумевает как общую доминирующую цель всей страны, так и определенную самостоятельность целей самих субъектов [1];
- национально- культурного строительства- это переход к концепции «Синергетическое развитие», целостность процесса строительства Будущего и наличие синергетического взаимодействия между субъектами...Предлагали развивать теории новационной культуры и упреждающей конфликтологии. Их отсутствие, как и принятие отдельных законов, зачастую с противоречащими положениями, не пакетами, как, например, предлагал Г. Явлинский в программе «500 дней.», соответствующим определенным моделям общества, привели не только к огромным издержкам, но и к недопустимой при этом конфронтации в обществе при переходе с одной модели общества в другую.
Противоправные деяния правоохранительных органов по рейдер-скому захвату незыблемой по российской конституции собственности могут пойти по сценариям майдановцев и ведущие посты в правоохранительных органах будут заняты «предателями страны». Именно кор-
рупция тормозит развитию экономики, создает отрицательный имидж и рейтинг нашей стране в мире.
Нельзя при этом не отметить, что в отличие от многих субъектов России, в Чувашии не было и нет межнациональных конфликтов, и в этом велика заслуга деятелей культуры, лидеров демократических организаций Чувашии, заложивших с самого начала реформ конструктивные отношения между представителями народов, проживавшими в республике [1].
... В целом предлагается концепция системного строительства, учитывающая целостность в экономике и политике, национально- культурном возрождении, конституционном строительстве и т.д. в едином процессе и взаимозависимость отдельных областей общественного строительства - это переход к новому общественному строю, в процессе диалектического снятия противоречий как казарменного социализма, так и либерального капитализма.»
Аналитики Чувашии подчеркивали необходимость определенной поддержки всего инновационного цикла - с момента возникновения идеи до ее внедрения и распространения, целесообразность организации курсов по формированию инновационного и синергетического мышления, выявлению и развитию инновационного потенциала всей России. Именно количество и качество «человеческого инновационного потенциала» определяет вклад России в мировую цивилизацию, ее место среди развитых государств.
Причиной последнего мирового кризиса явилось нарушение гармонии развития и смены технологических укладов: первые уклады «нижних «этажей» народного хозяйства страны, наиболее низкорентабельных, были обескровлены и лишены оборотных средств и инвестиций; все финансовые потоки спекулянтами ведущих мировых рынков были направлены в верхние этажи с намного высокими прибылями, без учета национальной, стратегической и оборонной безопасности стран.. Устранение отрыва виртуального капитала от реального при переходе к «новой» экономике возможно только установлением обоснованных пропорций между отдельными технологическими укладами [6].
Однако только одними макроэкономическими методами проблему выхода из экономического кризиса не решить, нельзя было ограничиваться при реформировании экономики одной экономикой. Это предписывает понимание взаимосвязи порядков. Так как основы модели государства в основном определяются сочетанием типом собственности и власти, то фактически происходит переход общества из одной модели в другую и обратно, без революционных катаклизмов. Базисные черты моделей страны — характер политической власти, права собственности,
во многом определяют характеристики остальных парадигм макроэкономики стран, по которым можно определить начало и конец перехода от одной модели к другой. И в точках бифуркаций («хаоса») на целостном рынке можно проводить перераспределение секторов и собственности с усилением государственного сектора, и влиянием государства на внутренний контур макроэкономики- финансово- кредитный [1-4].
Если первые беды страны были связаны с отсутствием экономистов, познавших рыночную экономику, и самой теории переходной экономики, и пакета законов для экономики., то сейчас несколько другие проблемы...
До сих многие, не только отдельные кандидаты в Президенты Великой России, не различают развитие экономики от роста экономики (как растет мусорная свалка, так и морально устаревают отдельные технологические уклады [7]: за машиностроением — электротехника, за электротехникой - электроника, за электроникой — информационные технологии и цифровизация, на нанотехнологиях.) Любое запоздание в освоении нового технологического уклада приводит к отставанию развития всей макроэкономики страны и ухудшению жизни и благополучия народа...) И в прошлом веке мы отставали в освоении всех научных разработок НИИ страны: компьютеризации, микросхем, роботизации, автоматизации и интеллектуальных систем управления, в охране окружающей среды и в итоге в повышении уровня жизни населения страны...
События на пожарах в Перми, Кемерово и многочисленных ДТП подтверждают, что потеряны навыки даже в самом низовом виде ме-неджмента-в техеджерах, от которых требуется, как от винтиков для функционирования часов, всего-то только выполнять четко и жестко свои функциональные полномочия на транспорте, в энергетике, в охране, в пожаробезопасности, в бухгалтерии, в правоохранительных органах и т.д. ...
Однозначно для лучшего тесного взаимосотрудничества меж отраслями экономики, технологическими укладами, повышения уровня менеджмента для создания корпоративного микроклимата в наукоемких отраслях и предприятиях и в ряде вузов назрело/ перезрело время для начала обучения синергетике (синергетическому мышлению и менеджменту) и упреждающей конфликтологии, холлистической методологии, тектологии и тектодинамике, а это разрешит многие проблемы нашей экономики и всей страны [1, 5].
Выводы
В [1-4] с холлистической точки зрения доказаны несостоятельность редукционистской методологии для решения проблем вывода стран и выбора Будущего стран. Наиболее корректным признан переход
к целостной конституции, позволяющей избежать революционных вариантов развития стран, на базе целостной методологии и тектодинамики. Всенародный выбор общественной цели своего будущего - стратегического пути развития страны может быть решающим фактором успешного построения Будущего страны.
Необходимость адаптации ряда экономических и гуманитарных наук под новые проблемы и обстоятельства нашей страны требует дальнейших шагов в развитии:
- теории пьезоэкономики;
-ранней профориентации;
-системы повышения квалификации после вуза;
- теории менеджмента с учетом потребностей постиндустриальной экономики: менеджеров, техеджеров, синеджеров (текеджеров) в вузах и наукоёмких предприятиях при повышении квалификации после окончания вуза;
- парламентского и народного контроля.
Список литературы:
1. Алексеев В. А. Политические процессы в России и ее регионах/В. А. Алексеев. - Чебоксары, «Новое время», 2010. - 432 с.
2. Алексеев В. А. К теоретическим вопросам управления динамикой больших систем/ В.А. Алексеев//Вестник Волжского филиала МАДИ, Вып. 2. - Чебоксары, 2007. - С. 100-122.
3. Алексеев В.А. Пути повышения устойчивого развития реальной экономики России/ В.А. Алексеев, Ю.В. Алексеев, А.В. Ледрова// Материалы 16 Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки.» (30 июля 2012 г.) / Сб. научных трудов. - М.: Издательство «Перо», 2012. - С.163-169.
4. Алексеев В.А. Решение многих проблем мира - в принятии Вечной конституции/ В.А. Алексеев, А.В. Ледрова //Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты» 30 апреля 2012 г. Часть 7. - Тамбов, Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. - С.10-12.
5.Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) / А. А. Богданов// В 2-х кн. Отделение экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. - 351 с.
6.Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса/ С.Ю. Глазьев.- Экономика, 2010. - 254 с.
7.Глазьев С.Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / С.Ю. Глазьев, В.В. Харитонов // Монография. - М.: Тровант, 2009. - 304 с.
8. Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества. Куда идет Россия? / Т.И. Заславская// Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М.: МШСЭН, 1999.
9. Мюллер К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации/ К. Мюллер, А. Пикель // Социологические исследования. - 2002. - № 9. - С.67-82.
10. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока/А. Ослунд // Пер. с англ. Н.А. Ранневой, А.Ю. Молокано-ва; Под ред. И.М. Осадчей. - М.: Логос, 2003. -720 с.
