CC BY
132
Белов В.И
Государственное регулирование размещения производительных сил в российской экономике: история, современность, тенденции
Белов Валерий Игоревич
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры макроэкономического регулирования Кандидат экономических наук belov@sziu.ru
РЕФЕРАТ
Статья посвящена вопросам определения роли и значения государства в размещении производительных сил в рыночной экономике. Освещается история развития системы планирования и государственного регулирования в СССР и РФ. Описывается особенность современного государственного управления страной — зависимость от рыночной конъюнктуры. Приводятся статистические данные, подтверждающие развитие российской экономики при использовании «сырьевой» модели экономического роста. Делается вывод о необходимости доминирования государства в решении вопросов размещения производительных сил в России.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
производительные силы в рыночной экономике, государственное планирование и управление, экономический рост, программно-целевое бюджетирование.
Belov V. I.
State Regulation of Productive Forces Placement in the Russian Economy: History, Present, Tendencies
Belov Valery Igorevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of Macroeconomic Regulation
PhD in Economy
belov@sziu.ru
ABSTRACT
The article is devoted to questions of definition of a role and value of the state in placement of productive forces in market economy. The history of development of system of planning and state regulation in the USSR and the Russian Federation is illustrated. Feature of modern public administration by the country dependence on market conditions is described. The statistical data confirming development of the Russian economy at use of «raw» model of economic growth are provided. The conclusion about need of domination of the state for the solution of questions of placement of productive forces for Russia is drawn.
KEYWORDS
productive forces in market economy, state planning and management, economic growth, program and target budgeting
Огромная территория Российской Федерации, с ее многообразием различных природно-климатических, экономико-географических, социальных и прочих условий, требует серьезного отношения к проблеме размещения разных отраслей народного хозяйства в новых экономических реалиях. За всю 70-летнюю историю существования СССР руководством страны уделялось пристальное внимание вопросам
о <
2 размещения и развития производительных сил. Исследования отечественных уче-^ ных были направлены на определение методов планирования и регулирования о территориального и отраслевого развития СССР, осуществление сдвигов в раз-о мещении производительных сил, разработку региональных программ и крупных го инвестиционных проектов [3].
х Хронология образования государственных структур, занимавшихся вопросами н- размещения производительных сил, выглядит следующим образом [2; 5]: < • 1915 г. — академиком В. И. Вернадским создана Комиссия по изучению есте-т ственных производительных сил (КЕПС), являвшаяся первым крупным общероссийским научным центром по региональным исследованиям;
• 1920 г. — создана Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), занимавшаяся разработкой первого перспективного плана развития экономики, принятого и реализованного в России после революции;
• 1930 г. — образован Совет по изучению производительных сил (СОПС): научная организация по региональным исследованиям, являвшаяся прямым наследником КЕПС и представлявшая собой объединение ранее созданных учреждений — Особого комитета по исследованию союзных и автономных республик и Комиссии экспедиционных исследований;
• 1960 г. — на основе территориального принципа управления (в связи с созданием совнархозов и усилением роли союзных республик) создан Госэкономсовет (впоследствии — Госплан) СССР. Действовал до 1991 г.
Способом достижения поставленных в программах КПСС целей были советские пятилетние планы, которые являлись основной формой планирования социально-экономического развития страны. Пятилетний срок был принят за стандартный цикл среднесрочного планирования в стране и считался оптимальным. Предполагалось, что в течение этого периода времени могут быть построены крупные предприятия и сооружения, осуществлены масштабные работы по внедрению новой техники в производство, освоены новые месторождения полезных ископаемых, завершен цикл подготовки специалистов с высшим образованием.
В результате в условиях абсолютного господства государственной собственности на средства производства аграрная Россия сделала гигантский шаг вперед в развитии своей материально-технической базы, а советские пятилетки превратили страну в одну из мощнейших индустриальных держав мира. Однако ценность исключительно материального производства, формирование и развитие производственного потенциала на всем протяжении истории страны (в том числе и военного), замкнутость советской системы и изолированность развития государства от внешнего мира сыграли со страной злую шутку. При всех огромных достижениях Советского Союза, технико-технологическое отставание нашей страны от развитых индустриальных государств, по мнению некоторых экспертов, сегодня составляет несколько десятилетий.
Эпоха построения социализма в отдельно взятой стране не выдержала испытание временем и канула в Лету. На смену ей в Россию пришел капитализм, получивший широкое признание и распространение в 2/3 стран мира. С переходом нашей страны на рыночные рельсы хозяйствования, с начала 1990-х гг., Российская Федерация принимает для себя новые правила игры: где рынок и мировая конъюнктура ставятся во главу угла. Именно рыночные условия определяют теперь будущее и вектор развития страны, а государство и государственный аппарат уходят на второй план, занимаясь лишь корректировкой провалов рынка.
Государственное управление, теряя главенствующую роль в разработке вопросов социально-экономического развития страны (а значит, и в размещении производительных сил), становится подчиненным рынку процессом, глубоко зависимым от условий и факторов внешней среды. В подобной ситуации между государством и
хозяйствующим субъектом складывается своеобразная система экономических 2 отношений. |
Еще на стадии переговоров касательно возможного вложения средств в эконо- о мику той или иной территории потенциальный инвестор не только приобретает о особый статус, но и автоматически получает привилегированное положение во т властных структурах. Далее инвестор, руководствуясь своими собственными сооб- х ражениями и личными интересами (в предпринимательской деятельности это н максимальное извлечение прибыли на вложенный капитал), принимает независимые «с и самостоятельные решения по поводу размещения какого-либо предприятия в т наиболее выгодном для себя месте. В ответ на «пожелания» инвестора органы власти дают ему свое одобрение и «зеленый свет» на строительство предприятия.
Практическая деятельность экономических агентов в РФ показывает, что современная система хозяйствования лишь закрепляет сложившийся в рыночной экономике статус-кво между государством и предпринимателем. К данной системе отношений добавляется еще одно обстоятельство. Разрозненные нормативно-правовые документы различных министерств и ведомств, выступающие как основной элемент системы государственно-правового управления страной, подчас не позволяют определить приоритеты в территориальном и отраслевом развитии страны. Тем самым система государственного регулирования размещения производительных сил на той или иной территории теряет свое значение, что постепенно приводит к нивелированию главенствующей роли государства в вопросах организации общественного производства народно-хозяйственного комплекса страны.
Более того: в рыночной системе хозяйствования иногда нарушаются и сами принципы размещения производительных сил (считающиеся основными исходными положениями долгосрочной экономической политики государства), которыми руководствуются в процессе разработки программ перспективного развития страны. Пренебрежение такими принципами, как рациональное сочетание природы и экономики, комплексность развития хозяйства, соответствие экономики каждого региона местным природным и экономическим условиям, влечет за собой негативные последствия в средне- и долгосрочной перспективах как в отдельном субъекте РФ, так и в целом для всей страны.
При рассмотрении принципов размещения производительных сил необходимо пояснить, какой смысл вкладывается в категорию «размещение производительных сил». Обратимся к имеющимся в литературе формулировкам данного понятия. В советский период под размещением производительных сил понималось географическое распределение вещественных компонентов производства и трудовых ресурсов по территории стран и по их экономическим районам [4]. Современное же представление о размещении производительных сил имеет несколько толкований и употребляется в следующих значениях: конкретное состояние распределения по территории каких-либо объектов; форма организации производительных сил; процесс сдвигов в распределении производительных сил по территории за определенный период; одно из направлений социально-экономической политики1.
Можно заметить, опираясь на приведенные определения и документы научных организаций СССР2, что при социалистическом способе организации хозяйства
1 Размещение производительных сил. Большой энциклопедический словарь. [Электронный ресурс]. URL: www.dic.academic.ru; Размещение производительных сил. Политика: толковый словарь. М., 2001. [Электронный ресурс]. URL: www.dic.academic.ru; Размещение производительных сил. Экономическая география. М., 2002. [Электронный ресурс]. URL: www.vocable.ru.
2 Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР, представляющая собой предплановый (прогнозный) документ; Комплексная программа научно-технического прогресса, являвшаяся предплановым синтетическим документом и разрабатывавшаяся параллельно с Генеральной схемой в отраслевом и территориальном разрезах.
2 роль и значение государства в вопросах размещения производительных сил име-^ ло особое значение, — в то время как при капиталистическом способе производ-о ства процесс размещения имеет констатирующий, неопределенный, расплывчатый о и безучастный характер; главенствующая роль государства не наблюдается. со К. Маркс в свое время по этому поводу писал: «...при капиталистическом произ-х водстве общие законы осуществляются весьма запутанным и приблизительным н- образом, лишь как господствующая тенденция, как некоторая никогда твердо не < устанавливающаяся средняя постоянных колебаний»1. Другими словами, в эпоху т монополистического капитализма и, позднее, государственно-монополистического капитализма размещение производительных сил подчинено господству частного капитала.
Россия в данном случае не исключение. Рыночные отношения в полной мере охватили и ее. Так, например, в 2012 г. количество государственных и муниципальных предприятий (по формам собственности) равнялось 2,3 и 4,7% соответственно, а число частных предприятий и организаций составляло 85,9%2. Государственные инвестиции имеют схожую структуру. В том же 2012 г. инвестиции в основной капитал по формам собственности распределились следующим образом: государственные — 15,2%, муниципальные — 2,8, частные — 57,3%3. Господство рынка — налицо.
Рыночные условия хозяйствования подталкивают и руководство страны, и губернаторов следовать законам рынка. Так, заинтересованность губернаторов одних регионов в привлечении инвесторов на свои территории часто оборачивается безнадежной ситуацией для других субъектов РФ. Изначально разные природно-климатические, производственно-экономические, социально-культурные условия хозяйствования, а также стимулируемая федеральным центром конкуренция среди российских регионов порождают еще больший спектр новых территориальных проблем. К числу некоторых из них можно отнести дезинтеграцию, диспропорциональность и асимметричность в развитии регионов. Возникающие проблемы теперь необходимо решать не только местным властям (которым, как правило, не хватает финансовых ресурсов), но и федеральному центру, инициировавшему негативные тенденции.
Представляется, что возврат государству ранее утраченных позиций, а также взвешенная и обдуманная политика в отношении регионов может способствовать планомерному и рациональному размещению производительных сил на территории всей страны и в интересах всего общества.
Как известно, на размещение производительных сил оказывают влияние множество факторов: природные, энергетические, трудовые, транспортные и др. В последние годы заметны изменения роли факторов в развитой рыночной среде. Например, процесс сайентификации обусловил выдвижение на передовые позиции в размещении промышленности потенциальных возможностей налаживания тесных связей по линии кооперирования и тяготения промышленных предприятий к крупнейшим научным центрам. Но жизнь не стоит на месте, и в современных условиях на эффективность организации производства оказывают влияние все новые факторы. Формируемая в настоящее время экономика знаний, в своей основе, предусматривает генерацию идей и технологий, что и становится ведущим фактором технико-экономического развития стран.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд-е. Т. 25. Ч. 1. С. 176.
2 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d2/12-02.htm (дата обращения: 25.03.2014).
3 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/23-04.htm (дата обращения: 25.03.2014).
Немаловажным остается вопрос и о методах анализа размещения производи- 2 тельных сил. Наряду с такими хорошо известными и традиционными методами, как | программно-целевой, системный, экономико-математическое моделирование, осо- о бую значимость приобретает балансовый метод. Балансы становятся совершенно о необходимыми при разработке вариантов размещения производств, их экономиче- т ского обоснования. Можно, используя этот метод, определить потребности регио- х нов в ресурсах и товарах, в рабочей силе, оценить степень удовлетворения кон- н кретного региона в продукции за счет собственного производства, объемы ввоза и «с вывоза необходимой продукции, а также выявить диспропорции в развитии хозяй- т ственного комплекса региона и наметить пути их устранения. Балансы позволяют оценить целесообразность размещения нового хозяйственного объекта на конкретной территории, определить его мощность и стоимость. Кроме того, с помощью баланса обеспечивается соотношение между производством различных товаров и услуг на территории и их потреблением как внутри страны, так и за рубежом.
В настоящее время мы наблюдаем довольно устойчивую экономическую ситуацию. Однако подобная устойчивость в нашей стране может свидетельствовать о положительных сдвигах в российской экономике лишь при первом приближении. В процессе анализа официальных данных Федеральной службы государственной статистики, касающихся состояния российской экономики, можно констатировать ее достаточно устойчивый рост в ретроспективе. Первое десятилетие 2000-х гг. показывает, в целом, положительную динамику темпов роста одного из главных экономических показателей страны — валового внутреннего продукта. Суммарно за 2000-2012 гг. он составил 67%. Заслуга такого роста российской экономики, безусловно, кроется в экспорте «произведенных» товаров. Чем больше Россия отправляет своим партнерам за рубеж добываемого сырья (сейчас это 70%), тем больше она наращивает свои темпы роста.
Положительное сальдо торгового баланса нашей страны, а точнее, его структура, говорят о глубокой зависимости российской экономики от мировой конъюнктуры рынка и недостаточном внимании органов власти к проблеме соотношения добывающих и обрабатывающих производств. Ущербность сырьевой модели российской экономики уже многократно описана в литературе. Обращает на себя внимание другой факт российской действительности. Рыночные условия не только вынуждают экспортные регионы страны к еще большему выкачиванию национального богатства (тем самым они зарабатывают), но и обостряют проблему дифференциации регионов, «забирая» у слабо развитых субъектов РФ инвестиционные ресурсы (инвестиции, как известно, идут туда, где доход от капиталовложений может быть наибольшим, а срок окупаемости — наименьшим).
Статистические данные неумолимо свидетельствуют о том, что количество регионов-доноров за первое десятилетие 2000-х гг. в нашей стране снижается, а количество регионов-реципиентов увеличивается. Так, например, в 2000 г. регионов-доноров было 18, в 2001 г. — 19, в 2008-2010 гг. уже 13, а в 2012 г. — 11 [5]. Складывается ситуация, когда всю Россию, с ее 143-миллионным населением, «кормит» десяток регионов. При этом проводимая государством политика не только поощряет сырьевой вектор развития экономики, но и позволяет сосредоточивать почти все (~ 80%) инвестиционные ресурсы именно в этих нефте- и газодобывающих регионах-донорах.
Рост экономики РФ тесно связан с поступлением в страну иностранного капитала. Как следствие — своеобразная «колонизация» России: когда давление развитых стран и иностранных инвесторов в части выбора объектов и мест приложения своего капитала может быть немаловажным фактором определения будущей политики российского государства в вопросах размещения производительных сил.
Безусловно, в своей основе рыночная экономика предусматривает такой вид предпринимательской деятельности, который приносил бы ее участникам наиболь-
2 ший доход. Стремление к максимизации своей прибыли естественно для рыночных ^ отношений. Следовательно, любой предприниматель будет выбирать наиболее о выгодный для себя бизнес, где, с одной стороны, прибыль стремится к максималь-о ной величине, а с другой, срок окупаемости инвестиционных вложений является со минимальным. Если исходить из данных предпосылок, становится очевиден и вид х экономической деятельности в России. Цены на мировом рынке на товары рос-н- сийского экспорта довольно высоки на протяжении десятка лет, а срок окупаемо-< сти исчисляется всего несколькими годами.
т Из теоретических воззрений и практики сегодняшнего дня известно, что в экономике действие рыночных сил всегда непредсказуемо и стихийно. Мировая конъюнктура также неустойчива и ежедневно фиксирует колебания, показывая новое соотношение касательно спроса и предложения на рынке. В подобных условиях возрастают роль и значение государственного регулирования целенаправленного развития российской экономики в интересах благополучного будущего страны, посредством планирования и прогнозирования происходящих процессов.
В настоящее время становится очевидным, что рынок все больше нуждается в планировании, а выполнение плана предполагает использование рыночных механизмов. Обращает на себя внимание высказывание лауреата Нобелевской премии по экономике В. Леонтьева, который считал, что планирование на всех уровнях является необходимым, так как экономические действия, не имеющие цели, бессмысленны1. Другие не менее известные ученые-экономисты (Л. Клейн, Дж. Тобин, Д. Норт, К. Эрроу) еще в начале 1990-х гг. также высказывались за государственные программы для России [цит. по: 1].
Как известно, планирование и управление объективно порождаются разделением и кооперацией общественного труда, а не идеологией государства. Значимость планирования для современной России вызывается необходимостью перехода от сырьевого к инновационному типу развития экономики. Каждая страна выбирает собственную систему управления социально-экономическими и научно-техническими процессами. В условиях, когда государство обладает лишь политической властью, а экономическая власть принадлежит преимущественно частному сектору, органам государственной власти необходимо изменить отношение к регулированию экономики.
Стратегическое, индикативное планирование, научное обоснование прогнозно-плановой работы не должно сводиться к обслуживанию рыночных отношений, а выводить на первое место процесс планирования в вопросах размещения производительных сил. Именно государство, посредством законодательства, административно-правовых норм и экономических регуляторов, должно формировать приоритеты развития для рыночной экономики в интересах всего общества, поскольку частный бизнес не готов решать общественные задачи и ориентирован на собственный интерес.
Подобное представление не ново для России. В последние годы распределение расходов федерального бюджета осуществляется по программному принципу. К примеру, «в бюджете 2014 г. более 90% расходов должны быть привязаны к 42 утвержденным государственным программам» [6]. Однако используемое в настоящее время программно-целевое бюджетирование не лишено недостатков, к числу которых можно отнести следующие: ошибки в выборе средне- и долгосрочных целей программ; нехватка профессиональных кадров и современных технологий планирования; отсутствие единого органа управления по определению и контролю над достижением общенациональных целей; отсутствие понятных и адекватных критериев оценки эффективности государственного управления (касающихся нестихийного, планового развития);
1 Василий Леонтьев: говорит нобелевский лауреат: интервью газете «Правда», февраль 1989 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт В. Леонтьева. URL: http://www.wleontief. ru/rus/1.html (дата обращения: 25.03.2014).
нехватка территориальных приоритетов в размещении производительных сил 2 (в основном, представлен отраслевой разрез); отсутствие для потенциальных инве- | сторов единой региональной базы размещения производств в интересах развития о экономики страны в целом и необходимой инфраструктуры, создание которой долж- о но предшествовать размещению производительных сил. го
Устранение выявленных и других недостатков позволит создать систему плани- х рования на качественно новом уровне, а также может способствовать реализации н общей схемы государственного регулирования размещения производительных сил: «с определение стратегических целей и приоритетов развития (целевая установка) ^ т индикативное планирование (метод управления) ^ создание единой региональной базы и необходимой инфраструктуры (механизм достижения цели).
Происходящие сегодня на Украине события, связанные с возможным введением экономических санкций в отношении России со стороны ЕС и США, могут подтолкнуть руководство страны к пересмотру проводившейся ранее экономической политики. Разворот на 180° от западных стран и шаг навстречу своим соотечественникам в действительности может изменить ситуацию к лучшему. Для этого есть достаточные экономические предпосылки, причем как внутренние, так и внешние: Российская Федерация — самое большое государство в мире, занимает 9-е место по численности населения, перспективные рынки сбыта в Азиатско-Тихоокеанском регионе, дружественные отношения с крупными странами (Казахстан, Бразилия, Индия, Китай и др.). Представляется, что мудрая экономическая воля руководства нашей страны может способствовать ограничению рыночной стихии.
Литература
1. Вечканов Г. Планирование как система и метод управления // Экономист. 2012. № 12. С. 3-15.
2. Гвоздецкий В. План ГОЭЛРО. Мифы и реальность // Наука и жизнь. 2001. № 5. С. 102-109.
3. Гранберг А. Г. Изучение производительных сил России // Вестник Российской академии наук. 1996. Т. 66. № 7. С. 579-584.
4. Граник Г. И., Иванченко А. А. Большая советская энциклопедия : в 30 тт. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.
5. Кольцов А. В. Деятельность комиссии по изучению естественных производительных сил России: 1914-1918 гг. // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 2. С. 128-139.
6. Пенкин А. Стратегическое планирование: реализация государственных программ // Проблемы теории и практики управления. № 11. 2013. С. 79-83.
References
1. Vechkanov G. Planning as a System and Method of Managemet [Planirovanie kak sistema i metod upravleniya] // Economist [Ekonomist]. N 12. 2012. P. 3-15.
2. Gvozdetsky V. GOELRO plan. Myths and reality [Plan GOELRO. Mify i real'nost'] // Science and life [Nauka i zhizn']. 2001. N 5. P. 102-109.
3. Granberg A. G. Studying of productive forces of Russia [Izuchenie proizvoditel'nykh sil Rossii] // Messenger of the Russian Academy of Sciences [Vestnik Rossiiskoi Akademii Nauk]. 1996. V. 66. N 7. P. 579-584.
4. Granik G. I., Ivanchenko A. A. Great Soviet Encyclopedia [Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya]: In 30 v. M.: The Soviet Encyclopedia [Sovetskaya entsiklopediya], 1969-1978. [electronic source].
5. Koltsov A. V. Activities of the commission for studying of natural productive forces of Russia: 1914-1918 [Deyatel'nost' komissii po izucheniyu estestvennykh proizvoditel'nykh sil Rossii: 1914-1918 gg.] // Questions of history of natural sciences and equipment [Voprosy istorii est-estvoznaniya i tekhniki]. 1999. N 2. P. 128-139.
6. Penkin A. Strategic planning: realization of state programs [Strategicheskoe planirovanie: real-izatsiya gosudarstvennykh program] // Problems of the theory and practice of management [Problemy teorii i praktiki upravleniya]. N 11. 2013. P. 79-83.
