CC BY
140
14. Warren Z. Occupational employment in the not-for-profit sector // Monthly Labor Review. 2008. November. Р. 11. URL: http://academic. re-gis.edu/mghedott/senate/Warren2008MoLaborR eview.pdf (дата обращения: 16.05.2010).
15. Chinnock K., Salamon L. Determinants of Nonprofit Impact: A Preliminary Analysis // Paper presented at the panel session on “Nonprofit Im-
pacts: Evidence from Around the Globe” Fifth International ISTR Conference, Cape Town, South Africa. 2002. July. URL: http://www. istr.org/conferences/capetown/volume/chinnock. pdf (дата обращения: 16.05.2010).
Поступила в редакцию 1.07.2010 г.
UDC 330.3
ON THE ISSUE OF SYSTEM FORMING ROLE OF HUMAN DEVELOPMENT IN NEW ECONOMY Tatyana Grigoryevna Delikova, Kalmyk State University, Elista, Russia, Assistant of Economical Theory and Management Department, e-mail: del_ta2001@mail.ru
The article considers the problem of defining the role and the place of human factor in new economy. Author analyzes the structure and logic of relationship between human potential and new type economy and comes to a conclusion of interdependence and complexity of formation and development of mentioned objects.
Key words: new economy; new type economy; knowledge based economy; human potential; human development.
УДК 330.332
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Александр Сергеевич Федоренко
Иркутский государственный технический университет, г. Иркутск, Россия, аспирант кафедры финансов и кредита; МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, государственный инспектор, e-mail: shurup2000@rambler.ru
В статье рассмотрены основные цели, формы и методы государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации и их применение в условиях кризиса. Рассмотрены возможности комплексной модернизации экономики России и ее влияние на экономический рост. Даны конкретные предложения по повышению инновационной активности в регионах Российской Федерации в современных условиях.
Ключевые слова: государственное регулирование инновационной деятельности; модернизация экономики; государственные инновации; инновационная активность.
Низкий уровень технического вооружения труда, изношенность парка оборудования являются одной из основных проблем современной российской экономики. Соответственно, одной из основных задач экономической политики Правительства Российской Федерации является налоговое стимулирование расширенного воспроизводства основных фондов и технологической модернизации производства, введение инноваций, повышение инвестиционной привлекательности обрабатывающих отраслей промышленности.
В этой связи перед государством неизбежно возникает проблема поиска и выбора форм и методов воздействия на развитие ин-
вестиционной активности, внедрение инноваций и формирование инвестиционных ресурсов предприятий. С помощью системы налогообложения государство влияет на объем финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении предприятий, которые могут быть распределены между акционерами (учредителями) и (или) использованы как инвестиции, направлены на разработку и введение инноваций.
В 2009 г. в Российской Федерации произошел значительный спад ВВП, более глубокий по сравнению с первоначальными прогнозами. Перспективы восстановления положительного роста ВВП в 2010 г. остаются неопределенными. Высок уровень числа
безработных, медленно снижается инфляция, впервые за десятилетие допущено снижение реального уровня доходов граждан. Продолжение спада ВВП, по мнению Минэкономразвития России, связано с падением инвестиционной активности, а также с резким сокращением запасов при сдержанных темпах сокращения конечного потребления.
Характерной чертой развития многих стран является переход к экономике знаний, т. е. такой экономике, при которой основной прирост ВВП определяется не столько работой добывающего сектора экономики, сколько способностью реализовывать интеллектуальные возможности нации в сочетании с высокотехнологичной промышленностью. В условиях инновационной экономики знания становятся таким же ресурсом, как и, например, полезные ископаемые. И только отработав и реализовав механизмы использования этих ресурсов, можно обеспечить устойчивое развитие национальной экономики.
Сегодня богатство страны составляют не только природные ресурсы, но и современные технологии. При этом технологии играют наиболее существенную роль в развитии экономики. Математически это можно выразить формулой [1], предложенной американским экономистом П. Пильцером:
W = РГ,
где W - богатство, Р - ресурсы, такие, как земля, рабочая сила, полезные ископаемые и т. д., Т - технология, п - степень взаимного влияния технических достижений, т. е. технологии как бы приумножают сами себя, поскольку каждое техническое достижение создает основу для следующего.
Механизмом, обеспечивающим как создание новых технологий, так и переход к инновационной экономике, является инновационная деятельность. Ее результатом являются инновации, которые рассматриваются как основа экономики знаний.
Исследования по теории инноваций и инновационной деятельности широко проводятся во всем мире, начиная с конца 20-х гг. прошлого столетия, когда Й. Шумпетером было впервые введено понятие «инновация», сутью которого являются изменения, а целевая функция инновационной деятельности есть реализация процесса изменения. При этом он выделял пять наиболее типичных видов изменений:
1) внедрение новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения конкретного производства;
2) внедрение продукции с новыми свойствами;
3) использование нового сырья;
4) изменения организации производства, включая его ресурсное обеспечение;
5) создание новых рынков сбыта.
Во второй половине XX в. инновации рассматривались преимущественно с точки зрения развития науки и технологий. В этом плане показательно, что действующие до настоящего времени рекомендации ОЭСР разработаны и применяются исключительно для технологических инноваций.
К началу текущего столетия инновационные технологии распространились не только на сферу науки, технологий и производство, но и на медицину, образование, культуру, управление и другие направления социального развития. С этой точки зрения инновация определяется как конечный результат внедрения научно-технических достижений с целью получения положительного экономического, социального, научно-технического, экологического и иного полезного эффекта.
Следует отметить, что проблема терминологического обеспечения инновационной деятельности, определения сущности понятия инновации и классификация инноваций до настоящего времени окончательно не решена. Так, в литературе известно более двадцати определений термина «инновации», имеющих зачастую существенные различия [2].
До настоящего времени в России отсутствует законодательно закрепленный понятийный аппарат инновационной деятельности, что является существенным препятствием для ее активизации и развития, в частности, выделения бюджетных средств на реализацию инновационных программ и проектов.
Необходимо также учитывать цикличность инновационной деятельности, связанную с фазами экономического и инвестиционного цикла. В периоды кризисов интенсивность инвестиций резко падает. В конце фазы депрессии и особенно в фазе оживления наблюдается волна базисных инноваций, которые затем распространяются в экономике с помощью улучшающих инноваций, повышающих конкурентоспособность продук-
ции в разных отраслях и сферах применения. В фазе стабильного развития преобладают улучшающие инновации, приносящие все меньше эффекта.
В рыночной экономике инновационные процессы развиваются на определенном макроэкономическом фоне, воздействие которого на распространение инноваций, их масштабы и глубину проникновения в производство осуществляется посредством инвестиций. Инновационный и инвестиционный процессы неразрывно связаны, сущность этих связей заключается в том, что инновации являются опосредованным воплощением инвестиций. Другими словами, для реализации новой технологии, включения ее в экономический процесс воспроизводства и предложения на рынок в виде товара, принадлежащего владельцу и имеющего потребительную стоимость и заинтересованного потребителя, необходимо представить их в виде приборов, оборудования, материалов или услуг.
Взаимодействие инновационной деятельности и инвестиционной политики демонстрирует их важность для воспроизводства новых техники и технологий, в т. ч. и технологий двойного назначения. Фактическим содержанием инновационной политики в развитых странах является совокупность мер государственного регулирования, посредством которых государство управляет инновационным процессом, создавая благоприятный макроэкономический фон, характеризующийся высокой инвестиционной и инновационной активностью.
Таким образом, привлечение инвестиций в целях структурной перестройки экономики России является ключевым вопросом инновационной деятельности на современном этапе, для чего могут использоваться государственные кредиты, кредиты отечественных коммерческих структур, иностранные инвестиции, выделяемые по линии как государственных соглашений, так и международных организаций и частного бизнеса. Успех в получении кредитов во многом зависит от разработки обоснованных бизнес-планов, которые отвечают мировым стандартам, учитывают потребности платежеспособных внутреннего и внешнего рынков, гарантируют возвратность вкладываемых средств. Определяющую роль в инвестиционном про-
цессе играют факторы внешнего воздействия: политическая стабильность в России, наличие законодательно-нормативной базы, благоприятные налоговые и таможенные режимы, условия вывоза и вложения капитала.
Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства с учетом предложений субъектов Российской Федерации.
В среднесрочной перспективе по прогнозным расчетам Минэкономразвития России развитие научно-технической и инновационной сфер будет во многом определяться объемами государственной поддержки из федерального бюджета, совершенствованием инновационной инфраструктуры и нормативно-правовой базы в данной области. Дальнейшее развитие получит программноцелевой подход регулирования научнотехнической и инновационной деятельности с использованием как традиционных (федеральные и ведомственные целевые программы научно-технологического профиля или соответствующие разделы указанных программ), так и новых инструментов финансирования научных исследований и разработок из государственного бюджета (государственные финансовые институты развития, венчурные фонды и т. д.). Важную роль в развитии сферы науки и инноваций будет играть проведение реструктуризации научного сектора и введение новых принципов его финансирования, ориентированного на результат.
В то же время в связи с международным финансовым кризисом динамика развития науки и инновационной деятельности может ухудшиться. Для ослабления негативных последствий финансового кризиса и обеспечения посткризисного развития предполагается проводить активную государственную научно-техническую политику.
При этом значительным импульсом к обновлению научно-технологического комплекса России может стать реализация стратегически важных проектов, определенных Комиссией по модернизации и технологическому развитию экономики России при Президенте Российской Федерации.
В результате ожидается, что удельный вес инновационной продукции в общем объ-
еме промышленной продукции повысится с 5,5 % в 2008 г. до 6,4 % в 2012 г., доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет с 9,8 % в 2008 г. до 10,5-11,5 % в 2012 г. Улучшение интегральных показателей инновационного развития предполагается при оптимизации научных организаций и научно-технического персонала, с одной стороны, и повышении оплаты труда и фондовооруженности работников, занятых исследованиями и разработками - с другой [3].
В связи с проводимой реструктуризацией научного сектора, в т. ч. укрупнением и ликвидацией ряда организаций, в 2009-2012 гг. сохранится тенденция сокращения числа организаций, выполняющих исследования и разработки. По прогнозной оценке количество таких организаций в 2012 г. по сравнению с 2008 г. уменьшится на 6,3 % в первом варианте и на 0,3 % - во втором и составит соответственно 3658 и 3891 единиц [3, с. 151]
При этом ожидается, что более высокими темпами будет уменьшаться число государственных организаций - на 14,2 % в первом варианте прогноза и на 3,1 % - во втором варианте.
В указанный период численность персонала сферы исследований и разработок будет снижаться в среднем на 1,5-3,7 % в год в зависимости от варианта развития (рис. 1). Это
связано с сохранением негативной тенденции оттока и быстрого старения научных кадров.
В 2008 г. уровень внутренних затрат на исследования и разработки составил 1,03 % ВВП (рис. 2).
Повышению эффективности сектора исследований и разработок должна способствовать более активная государственная научно-техническая политика, предусмотренная во втором варианте прогноза. Общая величина расходов на научные исследования и разработки может возрасти до 1,12 % ВВП в 2012 г. при одновременном увеличении объемов как государственных, так и внебюджетных расходов (что значительно уступает целевым параметрам Концепции долгосрочного развития до 2020 г.). В то же время доля негосударственных затрат на исследования и разработки уменьшится с 36 % в 2008 г. до 28,7 %, и за счет собственных средств организаций будет профинансировано 5,1 % исследований (7,6 % в 2008 г.).
В обоих вариантах развития инновационного сектора высокую вероятность имеет стагнация как в государственном, так и внебюджетном финансировании науки и исследований, при этом доля собственных средств организаций не превысит 5,1 % в 2012 г., а затраты негосударственного сектора в общем объеме расходов на научные исследования и разработки составят не более 28,7 %.
101,0%
100,0%
99,0%
98,0%
97,0%
96,0%
95,0%
94,0%
Динамика численности работников, выполняющих научные исследования и разработки, в % к предыдущему году
100,0%
98,5%
98,3%
2008 2009
первый вариант
2010
2011 • второй вариант
2012
Рис. 1. Динамика численности работников, выполняющих научные исследования и разработки (в % к предыдущему году)
Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП
1,2%
1,0% -
0,8% -
0,6%
0,4%
0,2% -
0,0%
2008
2009
2010 /первый
2010 /второй
2011 / первый
2011 / второй
2012 / первый
□ негосударственные затрты на исследования и разработки
□ государственные затраты на исследования и разработки
2012 / второй
Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки
В обоих вариантах прогноза ожидается, что темпы роста отгруженной инновационной продукции будут сопоставимы с динамикой затрат на технологические инновации и будут превышать темпы роста общего объема выпуска продукции в промышленности. В итоге в 2012 г. объем отгруженной инновационной продукции будет выше уровня 2008 г. на 51,5-54,9 % (в ценах соответствующих лет) в зависимости от сценария развития.
Затраты на технологические инновации в промышленности по итогам 2008 г. выросли по сравнению с предыдущим годом на 9,1 %, в 2012 г. указанные расходы предприятий будут выше уровня 2008 г. в 1,5-1,8 раза (в ценах соответствующих лет). Наряду с этим ожидается, что доля затрат на приобретение машин и оборудования в общем объеме затрат на технологические инновации в промышленности уменьшится с 56 % в 2008 г. до 48-52 % в 2012 г., что связано со смещением приоритетов инновационной деятельности в сторону проведения исследований и разработок и производственного проектирования. Предполагается, что расходы предприятий на производственное проектирование и технологическую подготовку производства возрастут за 2009-2012 гг. в 1,9-2,6 раз (в ценах соответствующих лет) по сравнению с 2008 г.
В заключение необходимо заметить, что инновационная направленность экономики приобрела значение «локомотива» экономического процесса, обеспечивающего ход дальнейшей информатизации, роботизации и индустриализации развития страны. Сокращающиеся возможности экстенсивного использования природных ресурсов и человеческого капитала предполагают разработку новых научных, технологических, конструкторских и проектных решений, делая науко-вооруженность основным фактором современного экономического развития.
Эффективное использование ресурсного потенциала региона предполагает укрепление и расширение хозяйственных связей, повышение интенсивности инвестиционных процессов на всех уровнях социально-экономической системы, развитие инфраструктурной базы и повышение роли инноваций в системе экономических интересов региона.
1. Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика экономической алхимии // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 401-428.
2. Инновационный тип развития экономики / под общ. ред. А.Н. Фоломьева. М., 2007.
3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. М., 2009. С. 150.
Поступила в редакцию 12.07.2010 г.
UDC 330.332
STATE REGULATION OF INNOVATION ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Aleksander Sergeyevich Fedorenko, Irkutsk State Technical University, Irkutsk, Russia, Post-graduate Student of Finances and Credit Department; MOGTO and RTS STSI of Main Department of Internal Affairs of Irkutsk region, State Inspector, e-mail: shurup2000@rambler.ru
In the article the main objectives, forms and methods of state regulation of innovation activity in the Russian Federation and their application in the crisis conditions were considered. Also there possibilities of Russia economy complex modernization and its influence on economic growth were analyzed. The specific proposals on increase of innovation activity in regions of the Russian Federation in modern conditions are given.
Key words: state regulation of innovation activity; modernization of economics; state innovations; innovation activities.
УДК 339.31
ВЕНЧУРНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
© Светлана Эдуардовна Цвирко
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия, кандидат экономических наук, доцент кафедры международных валютно-кредитных и финансовых отношений, e-mail: s_ts@mail.ru
В статье рассмотрено венчурное финансирование как возможность повышения конкурентоспособности России на мировом рынке. Рассмотрена история создания венчурных фондов в России, выделены проблемы развития венчурного бизнеса в настоящее время.
Ключевые слова: венчурное финансирование; инвестиции; венчурные фонды.
В современном мире резко возрастает значение инновационного фактора, позволяющего ускорить социально-экономическое развитие страны. Процессы глобализации в мировой экономике приводят к обострению технологического соперничества, которое рассматривается как средство сохранить лидерство, либо вырваться вперед, либо интегрироваться в новый миропорядок.
В настоящее время существует 4 главных центра научного прогресса: это США (35 % мировых расходов на НИОКР), ЕС (24 %), Япония и Китай (примерно по 12 %). На долю России приходится менее 2 % мировых расходов на НИОКР (по паритету покупательной способности и 1 % по обменному курсу) [1]. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза - в 12 раз, от Китая - в 6 раз. Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предусматривается, что расходы на НИОКР должны увели-
читься до 2,5-3 % ВВП. Однако это даст возможность лишь выйти на нынешний уровень затрат на НИОКР в развитых странах.
Стратегия повышения наукоемкости распространяется на все больший круг стран, отраслей и корпораций. Так, опережающие темпы роста затрат на НИОКР в Китае и Индии приведут в ближайшее время к существенному сближению их показателей науко-емкости с развитыми странами. Прогнозируется, что в 2020 г. на Китай придется 20 % мирового объема НИОКР, на все страны Азии - 45 %, на США - 28 %. Уже в настоящее время по отдельным направлениям информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Южная Корея, Китай, Индия перешли от «догоняющего» развития к «лидирующему» [2].
В данных условиях переход от экспортно-сырьевой к инновационной экономике стал важнейшей задачей для России. В России финансирование науки и новых технологий не соответствует ни текущим потребно-
