CC BY
12
УДК 338.24(571.1/.5)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА СФО
1 *) Ю.А. Салтыкова1, А.В. Скворцова2
военный авиационный инженерный университет,
394064, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54 а.
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрена сущность государственного регулирования экономики. Обоснована необходимость регулирования деятельности высотехнологичного производства в Сибирском Федеральном округе как основа для проведения модернизации различных сфер и отраслей экономики. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: государственное регулирование; модернизация; структура экономики; инновационная экономика.
STATE REGULATION OF THE SIBERIAN FEDERAL DISTRICT HIGH-TECH PRODUCTION Yu.A. Saltykova, A.V. Skvortsova
Military Aviation Engineering University, 54A Starykh Bolshevikov St., Voronezh, 394064. National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article examines the essence of state regulation of economy and justifies the necessity to regulate the activity of a high-technological production in the Siberian Federal District as a basis for the modernization of various sectors and branches of economy. 9 sources.
Key words: state regulation; modernization; economic structure; innovation economy.
Структурный кризис, охвативший экономику, требует государственного вмешательства. Утверждение необходимости перевода народного хозяйства с энергосырьевого на инновационный путь развития находится в центре общественных, политических и экспертных дискуссий и звучит призывом к развитию и увеличению высокотехнологичного производства. Главную роль в становлении на инновационные рельсы играет государство. Его задачами являются: формирование соответствующей политики, стратегии, разработка действенных механизмов, инструментов, позволяющих осуществить прогрессивные структурно-технологические сдвиги в российской экономике.
Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйствования представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.
Объектами государственного регулирования могут быть сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни
страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешимые автоматически или разрешаемые в отдаленном будущем, в то время как снятие этих проблем настоятельно необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности [9].
Решить главные проблемы российской экономики, связанные с диспропорциями и неэффективностью ее производственно-технологической структуры, должна модернизация индустриального комплекса, преимущественное развитие его гражданского направления, работающего на производственный и потребительский секторы рынка, сохранение и приумножение научно-технического и интеллектуального потенциала. Модернизация определяется как приоритетное направление построения эффективного типа хозяйствования. Трудность реализации поставленного курса заключается в том, что российский бизнес, представленный крупными государственными корпорациями, не готов пожертвовать экономическими выгодами ради восстановления экономики России. При этом перманентное декларирование модернизации, стоящей в центре внимания, не учитывает (или нарочно не замечает) глубины и системности кризисного положения. При
1Салтыкова Юлия Анатольевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических наук, тел.: 898G5469213, е-mail: sokolk@mail.ru
Saltykova Yuliya, Candidate of Economics, Senior Lecturer of the Department of Humanitarian, and Social and Economic sciences, tel.: 898G5469213, e-mail: sokolk@mail.ru
2Скворцова Анастасия Владимировна, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента, тел. 895GG651732, е-mail: anastasiya-sk@mail.ru
Skvortsova, Senior Lecturer of the Department of Economics and Management, tel.: 895GG651732, e-mail: anastasiya-sk@mail.ru
ВЕСТНИК ИрГТУ №11 (58) 2G11
271
сложившихся экономико-социальных проблемах в стране становления на инновационные рельсы не может быть по определению.
Во-первых, одна из причин невозможности преодоления критического состояния структуры экономики - это отсутствие мер по исправлению деформированной структуры производства и экономики. Постоянно голословно заявляемый упор на диверсификацию, призыв к повышению доли производства продукции высокотехнологичных отраслей сопровождается лишь еще большим усугублением сложившейся однобокой структуры производства, основанной на разбазаривании истощающихся природных богатств, ориентированных на экспорт. При рентабельности продукции организаций добывающих производств в 32,8% в сравнении с обрабатывающими в 14,4% [8] разумеется, что сложившийся перекос структуры экономики трудно преломить ради благополучия российского общества. Товарная структура внешней торговли РФ в период с 1995 по 2010 г. говорит о том, что в начале рассматриваемого периода удельный вес технологичной продукции составлял 10,2%, а доля продукции топливно-энергетического комплекса, которая представлена сырьем, - 42,5%. В 2010 г. подобное соотношение имеет следующий вид: 4,2 и 71,3% соответственно [10]. В регионах, где отрасли промышленности образуют экономику, к которым относится Сибирский федеральный округ (СФО), положение еще больше усугублено.
Модернизация, ориентированная на построение инновационной экономики, по определению предполагает, что требуется наука и ее разработки, и соотношение затрат на НИОКР и издержек производства постоянно изменяется в пользу последних. При этом природа технологичной продукции российского производства упрощена. Дело в том, что согласно существующей методике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для отнесения отраслей к разряду высокотехнологичных используется показатель наукоемкости. Он определяется долей затрат на НИОКР в общем объеме продаж. Если доля составляет 1-3%, то отрасль относится к низкотехнологичной, 3-5% - среднетехнологичной, более 7% -высокотехнологичной. В России эти показатели снижены: менее 0,1% - низкотехнологичная отрасль, 0,10,4% - среднетехнологичная, а доля НИОКР от 0,4% в общем объеме затрат позволяет говорить о продукции высокотехнологичной отрасли. Подобное положение не свидетельствует о том, что уровень технологичности в промышленных отраслях высок и необходимость повышения доли НИОКР отсутствует. Максимальный уровень расходов на науку даже не соответствует среднему показателю низкотехнологичного производства по методике ОЭСР. Такое сравнение отражает плачевную ситуацию российской промышленности и подвергает сомнению реализации поставленных задач, в частности о приоритетах развития инноваций и технологий, указанных в стратегических документах о социально-экономическом развитии.
Эффективность инновационной деятельности во многом зависит от ее финансового обеспечения. В
условиях безразличности предпринимательского сектора к науке и инновациям реализация политики повышения инновационности экономики лежит на государстве и на федеральном бюджете. В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ о бюджетной политике на 2011-2013 гг., одним из приоритетов по расходованию бюджетных средств является концентрация ресурсов на мероприятиях, направленных на модернизацию и технологическое развитие экономики. С 2011 года бюджетные расходы по этим направлениям распределены в рамках государственных программ «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие науки и технологий», а также программ, направленных на развитие таких высокотехнологичных секторов, как авиастроение, космический и атомный комплексы. Несмотря на рост государственных расходов на науку в последнее десятилетие, объем этих средств ничтожно мал. Так, в 2004 г. ассигнования на гражданскую науку были определены в объеме 48,7 млрд руб., что составляло 0,29% ВВП, в 2011 г. - 227,8 млрд руб. и 0,41% соответственно. Совокупные расходы Российской Федерации на НИОКР составляют чуть меньше 1% ВВП. У ведущих стран Запада эти расходы составляют 2-3% ВВП, в том числе у США 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5% ВВП. В Китае доля расходов на НИОКР составляет 1,7% ВВП. Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по этому показателю. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 году они достигнут 2% ВВП. Европейский Союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП [7].
При планировании доходной и расходной частей бюджета важную роль играет прогноз ВВП. Сегодня половина ВВП России создается за счет экспорта сырья. В сырьевой экономике, зависящей от уровня цен на энергоресурсы на внешнем рынке, показатели бюджетных доходов и расходов подвижны. Важно отметить, что в последние годы наблюдаются значительные отклонения фактических значений от утвержденных в законах о федеральном бюджете, что негативно сказывается на реализации государственной инновационной политики. При этом в числе сопутствующих факторов ухудшения реализации заданного курса низкое качество организации бюджетного процесса и, как следствие, низкое качество исполнения бюджета.
В качестве инструментов реализации инновационной экономической политики предложен проект ин-нограда «Сколково», по сути представляющий на сегодняшний день, расчищенный кусок земли. Идея ин-нограда ясна многим. Но реализовать эту идею в имеющихся условиях представляется сомнительным. Природа инновационной среды еще не познана разработчиками проекта, и его функционирование вызывает много вопросов у самих представителей власти. Так, например, Е. Примаков ставит под сомнение создание территориально замкнутого иннограда, которое одновременно предполагает взаимодействие с существующими научными центрами - НИИ, техно-
парками, особыми экономическими зонами, а также предпринимателями и государством [1].
Однако для повышения инновационности экономики создания инноградов недостаточно, этот подход имеет точечный характер. Подходы правительства к улучшению экономической ситуации весьма разнообразны и противоречивы. Современная система налогообложения прибыли поставила предприятия всех отраслей экономики в одинаковые условия, что однозначно сдерживает субъективные стимулы предпринимателей к обновлению основных фондов, повышению расходов на науку и модернизацию в целом. Дело в том, что произошла отмена льгот по капитальным вложениям предприятиям отраслей материального производства, по НИОКР при одновременном снижении ставки налога на прибыль до 20%. Такое изменение привело к отрицательному результату в части стимулирования притока инвестиций в науку и инновации.
Во-вторых, несмотря на «рыночность» экономики, очевидна далеко не рыночная и не капиталистическая, а государственно-олигархическая система. Особые отношения между государством и бизнесом характеризуются тем, что первые и вторые в одном лице представляют корпоративный бизнес, где государство определяет сценарий действий крупному бизнесу -олигархам, в обмен на место руководителей крупнейших корпораций. И это идеально подходящая почва для культивирования коррупции, за которую наша современная гуманная система наказаний теперь карает рублем.
Политика национализации предприятий, огосударствления была призвана совместить политический и экономический контроль, поправить структуру экономики и ускорить модернизацию, ориентированную на инновационный путь. Однако смена формы соб-ственностине улучшает ситуацию. Полагается, что, становясь государственными, крупные предприятия ключевых отраслей, образующих экономику России, увеличивают эффективность своей работы и при этом приносят доход в казну. И вполне логично, что стратегическая промышленность в условиях глобализации находится под контролем властей, подкрепляется поддержкой в виде огромных субсидий, налоговых, таможенных послаблений, предоставления разрешающих документов. Практика показывает обратное, в качестве примера - Саяно-Шушенская ГЭС. Проблемы на этом объекте обозначились еще за 11 лет до катастрофы 2009 г. Огромные государственные инвестиции, направленные на ремонт энергоагрегатов в течение нескольких лет, не поступали, а необходимые мероприятия осуществлялись местными ремонтниками и неофициальными структурами [2]. В настоящее время выделяются значительные средства для полной реконструкции Саяно-Шушенской ГЭС, которые могли быть инвестированы в другие промышленные предприятия.
Хотя прибыль подобных компаний и без того позволяет самостоятельно осуществлять вложения в новое производство, решать проблемы обновления изношенных основных фондов, постройки необходимых
элементов инфраструктуры и т.п., самостоятельная инвестиционная активность, без которой невозможна модернизация, очень слаба. Нежелание руководства крупных корпораций сделать технологические обновления сопровождается высокими карманными вливаниями: доходы корпоративной элиты - оклады, премиальные, дивиденды - значительно отличаются от среднестатистического уровня доходов граждан в стране. В этом отношении личная инвестиционная активность очень высока: покупка элитной недвижимости, перевод средств на банковский счет за рубежом. Сейчас вывоз капитала из России возрос до астрономических величин. Чистый вывоз капитала из России, согласно официальной статистике, в третьем квартале 2011 года составил почти 19 млрд дол., а за девять месяцев с начала года показатель превысил 49 млрд против 35 млрд дол. за весь 2010 год [5]. Весьма разнообразны пути вывода активов, капиталов, сбережений. Образовавший экономику страны бизнес характеризуется низкой корпоративной этикой. Ко всему прочему эффективность российского бизнеса достигается за счет юридической регистрации в оффшорных зонах, что приносит сверхприбыль за счет минимального налогообложения или его отсутствия вовсе. Всего же по экономике оффшорам принадлежит не менее 70% российских производственных активов. К примеру, активы ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК) на 85,5% принадлежат кипрскому оффшору Fletcher group holdings limited, который на 89,5% находится в собственности «Флетчера» на Багамах - Fletcher Industrial equity fund limited. А вторым крупным собственником багамского оффшора (9,2%) является компания Deutsche Bank Trust Company Americas. Ей же принадлежит 9,0% акций оффшорного по характеру собственности НЛМК [4]. Огромные средства, уходящие из-под налогообложения, которые могли быть инвестированы в науку, развитие производства.
В-третьих, бюрократический произвол, диктующий невыполнимые правила игры и проявляющийся в многочисленных административных барьерах, вытесняет малый и средний бизнес. В западных странах этот сектор, повсеместно поддерживаемый государством, образует экономику и является более устойчивым к кризисным колебаниям. Доля малого и среднего предпринимательства (МСП) в ВВП стран Западной Европы составляет 60-70%, в России 17-20%, а на заграничных предприятиях малого и среднего бизнеса в период кризиса спад составлял около 2% против 6% для экономики в целом [6].
Объявленные весной 2009 г. директивы правительства, предусматривающие перечень льгот и стимулов для МСП, а также принятая летом 2009 г. вторая программа поддержки МСП Российским банком развития, предусматривающая выделение 30 млрд руб., на практике не меняют ситуацию.
Последние законотворческие действия Государственный Думы, в частности, проект закона о налогообложении малого бизнеса, вынесенный на весеннюю сессию, поставит этот сектор в недопустимые условия. В законе предлагается с 1 января 2014 года от-
ВЕСТНИК ИрГТУ №11 (58) 2011
273
менить налог на вмененный доход, ввести дополнительную отчетность для тех, кто работает по упрощенной системе налогообложения и по сельхозналогу. Цель законопроекта - сокращение сферы применения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и увеличение количества налогоплательщиков общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения, что позволит увеличить доходы от них в бюджет РФ и ее субъектов. В результате введения закона в силу количество предпринимателей малого бизнеса сведется к минимальному числу.
В-четвертых, для перехода от доиндустриального общества, базирующегося на первичном секторе экономики, который преобладает в экономической структуре России, к постиндустриальному необходима промежуточная стадия развития - индустриальная. Пробивной силой в модернизации должна быть индустриализация. Это развертывание обрабатывающих производств машиностроения, в котором решаются ключевые проблемы перехода на более высокий уровень развития производства; это и есть ядро модернизации. Эту стадию государство упорно игнорирует: собственное оборудование не производится, а импортное вовремя не устанавливается. Дело в том, что строящиеся и модернизируемые в России промышленные предприятия комплектуются не российской техникой, однако и ее ввоз затруднен и растянут во времени. При достаточно высоких таможенных пошлинах проблематичным вопросом остается российская специальная сертификация ввозимого оборудования, проводимая государственной организацией - Ростехрегу-
лированием, что существенно удлиняет срок ввода техники в эксплуатацию. В большинстве случаев средний срок между ввозом техники и её запуском составляет 15 месяцев, что приводит к ситуации, когда возведение завода в России происходит за 3 года, а в Китае, например, за год. При этом географическая структура ввезённого оборудования складывается следующим образом: 62,2% приходится на страны Европейского Союза и, прежде всего, на Германию. Около 17% - на Китай; при этом почти 45% поставок из Китая составляет продукция европейских фирм, действующих в КНР, и еще 35% - продукция китайских фирм, поставляемая ими в европейские страны. Это означает, что более 75% всего ввезённого в Россию производственного оборудования сертифицировано по стандартам ЕС, которые гораздо строже, чем российские [3]. Несмотря на сложившуюся ситуацию, отмена сертификации Ростехрегулирования не предполагается.
Построение инновационной экономики, производящей высокотехнологичную продукцию, в значительной степени зависит от внешней среды, которая формируется под воздействием государства. Модернизация, призванная решить проблемы промышленности РФ, может быть реализована, по нашему мнению, при устранении указанных позиций, при нормальном функционировании базовых институтов, при независимых судах. Необходимы чёткие меры, позволяющие упростить ныне существующую систему и исключить политический вес бюрократии из процесса принятия решений, не угрожая всей системе.
Библиографический список
1. Гонтмахер Е. Российская модернизация: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 10 С. 3-11.
2. Делягин М.Г. Дураки, дороги и другие беды России. Беседы о главном М.: Вече, 2010. 336 с.
3. Иноземцев В. Кто откроет глаза президенту // Совершенно секретно. 2011. № 4. C. 10-11.
4. Кричевский Н. Весёлый «Флетчер» // Совершенно секретно. 2011 г. № 4. URL: ttp://www.sovsekretno.ru/magazines/article/
5. Микитик С. Стремительный поток // URL:
http://www.kasparov.ru/material
6. Перегудов С. Кризис корпоративной модели российского бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 5. С. 32-43.
7. Рогов С. Россия должна стать научной сверхдержавой URL: http://www.strf.ru/organization.aspx
8. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2010. № 12. С. 2-3.
9. Экономическая теория: Учебник: В 2 ч. Ч. 2. 2-е изд., испр. и доп. / под общ.ред. М.А. Винокурова, М.П. Деминой. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 464 с.
