CC BY
0
DOI 10.24412/2227-7315-2024-2-94-109 УДК 655
В. Л. Кулапов
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ФУНКЦИИ
Введение: в настоящее время отмечается наличие проблемы комплексной характеристики государственно-правового воздействия и выделения видовой характеристики государственно-правовых функций. Цель — на основе системного подхода доказать существование государственно-правовых функций. Методологическая основа: обоснование специфики государственно-правовых функций на основе системного и иных философских подходов государственно-правовой деятельности. Результаты: дана краткая характеристика понятию «государственно-правовые функции» и их видовой специфики. Выводы: обосновано существование государственно-правовых функций, что позволяет более эффективно влиять на насущные потребности повседневной жизни.
Ключевые слова: функции государства, функции права, цели государства, цели права, задачи государства, задачи права, государственно-правовое воздействие, социальное назначение государства.
V. L. Kulapov
STATE-LEGAL FUNCTIONS
Background: ^rrently, there is a problem of a comprehensive description of state-legal influence and highlighting the specific characteristics of state-legal functions. Objective — to prove the existence of state legal functions based on a systematic approach. Methodology: justification of the specifics of state legal functions on the basis of systemic and other philosophical approaches to state legal activity. Results: brief description of the concept and specifics of state legal functions is suggested. Conclusions: justification for the existence of state legal functions makes it possible to more effectively influence the pressing needs of everyday life is substantiated.
Keywords: functions of the state, functions of law, goals of the state, goals of law, tasks of the state, tasks of law, state legal influence, social purpose of the state.
Характеристика понятия государственно-правовых функций в современном российском обществе предполагает формулирование определения, указание и раскрытие основных признаков. Государство и право всегда находились и находятся по сей день в тесной взаимосвязи, которая имеет диалектический характер и наиболее полно проявляется в действии, функционировании и развитии указанных элементов. Данный вывод чрезвычайно важен для направления исследования, которое может развиваться как минимум по двум векторам. Первый вектор является преобладающим в современной правовой науке. Его в значительной степени составляют обособленные функциональные исследования государства и права как самостоятельных институтов. Несмотря на важность таких исследо-
© Кулапов Виктор Лаврентьевич, 2024
Кандидат юридических наук, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: k_tgp@ssla.ru © Kulapov Viktor Lavrentievich, 2024 94 Candidate of Law, Professor of the Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy)
ваний, их несомненную теоретическую и практическую значимость, они не могут ответить на ряд концептуальных вопросов, касающихся детерминации функций государства и права, механизма их формирования и реализации, многосторонности государственно-правового воздействия на элементы современного российского общества и общественную систему в целом. На наш взгляд, с точки зрения взаимообусловленности и взаимосвязи государство и право при таком подходе рассматриваются в большей степени метафизически. В этом проявляется несовершенство методологии таких исследований, призванных выявить только собственно правовое или собственно государственное воздействие на общественные отношения. Указанные «дефекты» методологии отчетливо проявляются в узости полученных результатов, ограниченности их практического приложения.
Второй вектор функциональных исследований связан с выяснением взаимосвязи государства и права. Недостаток таких исследований на современном этапе науки заключается прежде всего в их немногочисленности. Кроме того, данные исследования были в значительной степени ограничены результатами исследований первой группы и авторитетом их авторов. В связи с этим выводы исследований второй группы ограничились только указанием и характеристикой видов взаимосвязей государства и права, в том числе рассмотрением связи функциональной. При установлении особенностей взаимодействия государства и права выделяются как теории, идеализирующие роль права в таком взаимодействии, так и «этатистские» теории, провозглашающие приоритет государства [1, с. 6-8].
При исследовании функционального назначения государства и права последнему, как правило, отводится второстепенная функция опосредования. Это отчетливо проявляется в вопросе форм реализации функций государства. Н Н. В. Черноголовкин указывал, что «концепция правовых форм осуществления 1 функций социалистического государства представляется весьма плодотворной: т она содействует совершенствованию права как регулятора общественных отно- к шений, роль которого в строительстве социализма и коммунизма объективно г неуклонно возрастает» [2, с. 191]. Однако, как справедливо отмечает М. А. Аржа- д нов, право является не только средством воздействия государства на общество, т но и средством воздействия общества на государство [1, с. 6-8]. Н
Рассмотрению права как средства воздействия на общество способствует | получившая развитие инструментальная концепция права, при которой по- д следнее рассматривается в качестве инструмента воздействия на общество. С Однако сама инструментальная концепция права в полной мере оформилась I
а
и получила теоретическое обоснование позже выводов об опосредовании правом д государственных функций. Это привело к тому, что право как инструмент с точки И зрения юридического позитивизма всецело зависит от государства, создается № им и оформляет его деятельность. Последний вывод является явно ошибочным. 1 поскольку, во-первых, право можно рассматривать с различных сторон. Сами 5 разработчики инструментального подхода указывают на многогранность и бо- 4 гатство содержания права [3, с. 29]. Соответственно, инструментальный подход рассматривает право только с одной стороны. Во-вторых, инструментальный подход применим и к исследованию государства, которое с данной точки зрения является таким же средством социального управления, как и право. Р. О. Халфина отмечает, что «государство и право — различные социальные явления. Вместе с тем они едины в своей основе, подчиняются единым объективным законам 95
развития. И государство, и право относятся к надстройке. Они обусловлены экономическим базисом и вместе с тем оказывают на него обратное воздействие» [4, с. 48]. Получается, что, как государство, так и право представляют собой элементы управления обществом, в некотором роде инструменты. Поэтому применение инструментального подхода к праву (рассмотрение его лишь с одной стороны) должно привести к применению этого же подхода к государству. Только при условии применения единообразного подхода к указанным элементам возможно рассмотрение взаимодействия государства и права как элементов социального управления. При таком рассмотрении оказывается, что государство и право являются взаимосвязанными и равными элементами управления обществом, а приоритет одного или другого установить невозможно.
На основании изложенного мы предлагаем сформулировать третий вектор функциональных исследований государства и права, в основе которого лежит гипотеза о едином государственно-правовом воздействии на общественную систему. Данный вектор не призван нивелировать результаты предшествующих направлений исследований, но должен в значительной степени обогатить их.
Одним из признаков государства и права выступает их полифункциональность. Государство и право выполняют собственно государственные и собственно правовые функции. Хотя даже на этом уровне очевидно, что формирование и реализация таких функций невозможна без взаимодействия государства и права. «Сохраняя свою незыблемую основу и характерные признаки, свое социальное назначение и социальную ценность, государство и право на протяжении тысячелетий выступает перед учеными во всем многообразии политических, структурных, ° территориальных устройств, способов осуществления власти, во всей многова-й риантности взаимодействия с личностью, коллективами, обществом» [5, с. 5-6]. ™ Вместе с тем диалектическая взаимосвязь государства и права, невозможность
? их существования по отдельности позволяет сделать вывод о существовании | интегративных государственно-правовых функций. Эти функции не могут быть Ц отнесены лишь к функциям государства или лишь к функциям права — они
0 общие. Государственно-правовые функции есть результат функционального | единства государства и права, которое в современном российском обществе
1 проявляется в совместном воздействии государства и права на общественные >1 отношения и свидетельствует о наличии единых функций.
| Наличие интегративных государственно-правовых функций обосновывается
I еще одним обстоятельством. Сам по себе вывод, основанный на существовании | общих государственно-правовых функций, не новый ни для правоведения, >§ ни для современной науки в целом. В гуманитарной плоскости такая полифунк-| циональность связана со сложностью современных социальных компонентов, Л множественностью целевых установок. Так, Г.А.Жилин, исследуя цели граж-! данского судопроизводства, выделяет частные промежуточные цели (задачи) § и цели гражданского судопроизводства. Промежуточная цель при этом выступает средством достижения цели высшего порядка [6, с. 6-7]. Государство и право также имеют общие целевые установки высшего порядка, достижение которых возможно только лишь посредством интегративного воздействия.
В основе категории «государственно-правовая функция» лежит категория государственно-правового воздействия, которая для современного правоведения 96 не является новой. Любое воздействие представляет собой определенное влияние
одного объекта на другой. В теории права правильно и последовательно проводят различия между правовым воздействием и правовым регулированием. Если правовое воздействие есть процесс влияния права на общественные отношения, то правовое регулирование — это категория более узкая, выступающая одним из элементов правового воздействия. Подобные утверждения общепризнанны и не вызывают серьезных дискуссий в правовой науке. В значительной степени очевидным является также вывод о том, что действие права не исчерпывается правовым регулированием, но имеет информационное, ценностно-ориентацион-ное и иные направления влияния права на общественные отношения.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в современном обществе право действует не только посредством реализации его норм, но и имеет иные формы влияния на общественные отношения. Однако, как нам представляется, действие права в целом на современном этапе невозможно без участия государства. Поэтому правовое воздействие практически всегда осуществляется при активном участии последнего. Неслучайно в современной юридической литературе встречаются работы, посвященные государственно-правовому воздействию на общественные отношения [7]. Между тем подобные работы в целом основываются на эмпирической базе, свидетельствующей о неразрывности государственного и правового воздействия. Данный вывод отчетливо прослеживается при изучении трудов, целью которых выступает не обоснование единства государственного и правового воздействия, а оценка его результатов на конкретную сферу правоотношений [8; 9, с. 260-264]. В таких работах вывод о единстве государственного и правового воздействия делается во многом интуитивно на основе наблюдения процесса влияния государства и права на определенную сферу правоотношений. Н
К сожалению, вопрос единства государственного и правового воздействия 1 не получил в современной юридической литературе должного внимания и обо- т снования. В связи с этим представляется необходимым дать определение поня- к тию «государственно-правовое воздействие» как родовой категории. Итак, под г государственно-правовым воздействием предлагается понимать функционально д взаимосвязанное интегративное влияние государства и права на наиболее соци- т ально значимые общественные отношения для достижения единых социальных Н целевых установок, предопределяемых закономерностями развития российского | общества. Опираясь на данное определение и основы системного исследования, д попробуем обознач ить признаки основных направлений такого воздействия: с
государственно-правовые функции представляют собой основные направле- I
а
ния интегративного государственно-правового воздействия. Причем в данном д случае следует говорить именно об интегративном воздействии, а не об отдель- И ном воздействии государства посредством права; №
государственно-правовые функции по отношению к функциям права и функ- 1 циям государства выступают как функции общие, которые предполагают в ка- 5 честве специальных направлений реализацию государством и правом своих 4 функций;
государственно-правовые функции порождены наличием единых государственно-правовых целевых установок (внешний фактор), так как право и государство являются основными элементами системы управления обществом. В этом смысле цели, стоящие отдельно перед государством и отдельно перед правом, являются промежуточными, а единые цели государства и права — общими; 97
государственно-правовые функции основаны на целостности государства и права. В данном случае речь идет о функциональной целостности, которая является не институциональной (статической), а диалектической. Вывод о функциональной целостности государства и права следует уже из анализа механизма правового воздействия, в котором государство и право переплетены множеством функциональных связей. При отсутствии государства или права механизм правового воздействия распадается на отдельные части. Н. Н. Вопленко абсолютно справедливо в качестве одной из глобальных государственно-правовых закономерностей указывает на неразрывность государства и права в своем существовании [10, с. 233-234].
Названные признаки основаны на общих положениях системного исследования. Однако, как было указано ранее, механическое использование положений общей теории систем не может привести к значительному приросту знаний. Вследствие чего представляется необходимым более детально раскрыть два основных признака государственно-правовых функций, являющихся одновременно их детерминирующими факторами: единые целевые установки государства и права, функциональная целостность государства и права. Как справедливо отмечают А. В. Оболонский и В. Д. Рудашевский, «практическое применение функционально-целевого подхода включает две основные стадии: стадию определения целей системы и стадию анализа ее функционирования с точки зрения соответствия этим целям» [11, с. 105].
В дореволюционной России теория социального назначения государства и права испытывала значительное влияние течений демократизма, естественного права и правового государства. Право в данный период по своему функциональному назначению превращается из средства оформления и реализации государственной воли в самостоятельный элемент управления и защиты общества, в значительной степени ограничивающий и направляющий такую волю.
В советский период под влиянием официальной идеологии правоведение обратилось к юридическому позитивизму. Праву отдавалась вполне утилитарная роль оформления и проведения господствующей идеологии. Развитие юридического позитивизма обусловливалось централизацией власти, жестким государственным руководством не только права, но и экономической основы посредством установления так называемых народнохозяйственных планов [12]. В связи с чем концепция позитивизма, как ни одна другая, соответствовала господствующей идеологии государства, которое и по сей день считается исследователями «эталонным централистическим государством» [13, с. 254].
В постсоветский период современная наука видоизменила советское понимание права и государства и их роли в современном обществе. Но это изменение было и остается лишь частичным.
В общем виде теперь под государством понимается организация политической власти, общества, призванная обеспечить баланс частных и коллективных интересов. Понимание права также осталось в рамках юридического позитивизма1 [14], но в отличие от советского подхода право теперь выражает консолидированную волю всех членов общества (а не господствующего класса) и защищает интересы также всех членов общества.
98
1 В основу современного правопонимания положено «чистое учение о праве» Ганса Кельзена.
Цели права и государства на современном этапе существования постоянно обобщаются и освещаются в учебной литературе. Следует отметить, что сама категория цели в современной политологии и правоведении используется нечасто. Как правило, при характеристике государства и права используется категория «социальное назначение», которое часто выводят из сущности государства и права, их понимания. С одной стороны, использование категории социального назначения несколько упрощает для исследователя характеристику государства и права, так как вместо совершенно конкретных целей авторы оперируют «размытыми» конструкциями сущности и назначения. С другой стороны, использование данной категории является отчасти оправданным, потому что «разнообразию целей соответствует и великое разнообразие форм человеческого общества. Так как различные человеческие общества отличаются друг от друга прежде всего своими целями, то, казалось бы, что для определения государства от других форм человеческого общества надо было рассмотреть отличие цели государства от целей других общественных союзов. Попытки эти, однако, должны были окончиться полнейшей неудачей: прийти к какому-нибудь соглашению относительно цели государства представляется невозможным, так как не только само понимание государства в различные эпохи различно, но в действительности государство в различные эпохи преследует различные цели: отсюда — разногласия между мыслителями, исходившими при определении государства из изучения его цели» [15, с. 168]. То есть при исследовании социального назначения выявляется роль государства, права в обществе, которая является относительно неизменной. Категория «цель» призвана охарактеризовать более динамические свойства необходимого функционального воздействия государства и права. С этой точки зрения Н «социальное назначение» — более широкая категория, тогда как цели всегда С конкретны и исходят из потребности общественного развития в конкретно- т исторический период. Однако анализ специальной литературы показывает, что к категории социального назначения и цели используются как синонимичные при г характеристике роли конкретного государства в конкретно-исторический пери- Д од его существования, то есть когда исследуется, например, роль и социальное т назначение современного Российского государства, то речь идет о социальном Н назначении в узком смысле, совпадающем с целью. |
Исходя из описанных особенностей, кратко изложим основное социальное д назначение права и государства на современном этапе, выявим их целевые С установки с учетом использования термина «социальное назначение» как си- I
а
нонима цели или как более широкую категорию, пределы которой «размыты» Д до необъятных масштабов. И
Общее социальное назначение государства наиболее детально исследовано № в политологии и философии. Известно несколько общих концепций, объясняю- 1 щих социальное назначение и роль государства: консервативная, либеральная, 5 социал-демократическая и коммунистическая. Они отличаются по степени 4 вмешательства государства в жизнь общества и расположены в определенном порядке — по мере возрастания роли государства от минимальной до максимальной. Консервативная концепция исходит из того, что вмешательство государства в жизнь общества должно быть минимальным. Главными задачами государства выступают обеспечение сохранения устоев, ценностей общества, общественных отношений, защита общества от посягательств и катаклизмов. Консервативные 99
идеи были четко выражены Н. М. Карамзиным в книге «Записки о древней и новой России» (1811), в которой он отрицал необходимость реформ по европейскому образцу, хотя и не отвергал при этом ценность постепенной европеизации общества, а авторитаризм, по его мнению, незыблемая основа всего государственного и общественного порядка в России. В дальнейшем российский консерватизм наиболее ярко представляли К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров и В. В. Розанов, которые также ставили под сомнение ценность реформ, но, в отличие от Н. М. Карамзина, полностью отрицали необходимость европеизации России. В период царствования Александра III консервативную идеологию представляли М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Классическим образцом консервативной критики является книга Н. А. Бердяева «Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии» (1923). Наиболее основательно политическая философия была разработана С. Л. Франком в книге «Духовные основы общества» (1929)1. В настоящее время в России идеологию консерватизма воплощает партия «Единая Россия»2. Не отрицает этого и президент РФ В. В. Путин: «Здоровый консерватизм предполагает использование всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения поступательного развития. Для того чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, бережное отношение к своей собственной истории, к ее достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям»3.
Либеральная концепция исходит из того, что главная задача государства — обеспечение прав и свобод граждан, провозглашение их высшей ценностью. Проводится идея о минимуме вмешательства в жизнь людей, влияние государства ограничивается Конституцией, главное обеспечение не публичных, а личных интересов человека, ответственности правительства и прозрачности государственной власти. Государство проявляет активность в социальной сфере (образование, здравоохранение). Важнейшими свободами в современном либерализме признаются: свобода публично высказываться и свобода выбора религии, неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства4. Принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния, предпочтение отдается открытому обществу, основанному на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии соблюдения прав меньшинств и отдельных граждан, путем выплаты
° 1 См.: Поляков Л. В. Консерватизм // Новая философская энциклопедия. URL: http://iph.ras.ru/
| elib/1483.html (дата обращения: 17.04.2016).
g 2 См.: Единая Россия // Кругосвет: онлайн-энциклопедия URL: http://www.krugosvet.ru/enc/
| gosudarstvo-i-politika/edinaya-rossiya (дата обращения: 17.04.2015); Президент взял курс на консер-u ватизм // Независимая газета. Политика. URL: http://www.ng.ru/politics/2013-12-30/3_conservative. | html (дата обращения: 18.04.2015).
£ 3 См.: ТАСС: Политика — Путин: Россия не собирается себя «законсервировать». URL: http://
tass.ru/politika/1531106 (дата обращения: 18.04.2016).
4 См.: Kathleen G. Donohue. Freedom from Want: American Liberalism and the Idea of the Consumer (New Studies in American Intellectual and Cultural History). Johns Hopkins University Press. 2005. P. 344; The Economist, vol. 341, iss. 7995-7997. The Economist, 1996; Sheldon S. Wolin. Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought. Princeton University Press, 2004; Edwin Brown Firmage, Bernard G. Weiss, John Woodland Welch. Religion and Law: Biblical-Judaic and Islamic Perspectives. Eisenbrauns, 1990. P. 401; John Joseph Lalor. Cyclopedia of Political Science, Political Economy, 100 and of the Political History of the United States. NabuPress, 1883.
государственного пособия по безработице, создания приютов для бездомных, бесплатного здравоохранения.
Существенно отличается от либеральной социал-демократическая концепция, при которой усиливается вмешательство государства в жизнь общества. Задачи государства заключаются в обеспечении определенного уровня равенства в обществе, достойных условий существования каждому члену общества при наличии контроля со стороны власти доходов населения (необходим государственный аппарат).
При коммунистической концепции роль государства в обществе максимальна. Государство — главное орудие социальных преобразований, его задача — довести общество к светлому будущему, что ведет к тоталитарному государству. Коммунизм провозглашал своей целью отмену частной собственности и освобождение человека и общества от экономического и социального гнета. Такая идеология предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, постепенное отмирание государства, изменение функций и постепенное отмирание денег [16, с. 607]. Коммунистические воззрения опирались на требование социального равенства на основе общности имущества.
Названные модели свидетельствуют о том, что приоритетные цели государства зависят от особенностей применяемой концепции. Однако они также позволяют сделать вывод, что современная действительность гораздо богаче и многообразнее и вложить в одну из указанных концепций социальное назначение современного Российского государства является проблематичным. Для настоящего исследования также важен вывод, что цели, стоящие перед государ- Н ством той или иной рассмотренной модели, настолько глобальны и сложны, что С государство в одиночку не в силах их достичь. т
Более конкретные исследования целей проводятся в рамках теории соци- к ального, в том числе государственного, управления. Данная теория в большей г степени соответствует кибернетической модели. В основу теории государствен- Д ного управления положен принцип целеполагания. Формирование организаци- т онно-функциональной структуры институтов государственного управления Н начинается с определения целей. Основная цель государственного управления | заключается в создании оптимальных условий достижения определенного уров- Д ня состояния общества и государства в соответствии с намеченными перспек- с
тивами их развития. Цели различных государств отличаются большим разно- I
а
образием. В связи с этим в теории государственного управления формируется Д так называемое древо целей, включающее различные виды целей: цели-задания, И цели-ориентации, цели самосохранения [17, с. 49-53]. №
В правоведении под социальным назначением государства понимается ор- 1 ганизация общественной жизни, обеспечение ее стабильности посредством 5 консолидации общественных интересов. Назначение и сущность государства 4 состоит в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности [18, с. 31]. Указанное понимание социального назначения государства совпадает с общефилософским видением его цели. Так, Лев Толстой в труде «Суеверие государства» указывал, что «цель государства в том, чтобы установить порядок, такой же, какой бы был среди людей, если бы все люди 101
были руководимы справедливостью. Но если бы государства и достигли своей цели, то все-таки была бы не только разница, но полная противоположность между внешней справедливостью, достигнутой государством, и тем состоянием, в котором были бы люди, руководимые желанием справедливости...» [19, с. 15].
Социальное назначение права в юридической литературе обычно раскрывается через его регулятивные способности. Право рассматривается как регулятор общественных отношений. Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором. Причем обязательность права обеспечивается возможностью государственного принуждения. Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена [5, с. 201]. Как отмечается в литературе, «общеправовая цель занимает в "древе" юридических ориентиров особое место. Она объясняет социально-политическое значение существования всех правовых установлений и тем самым придает праву единство, логичность и устойчивость. Данная цель является больше политическим, нежели собственно правовым ориентиром. Ее специфика состоит в том, что в отличие от остальных правовых целей она более объективна в своем содержании, более жестко детерминирована реальной действительностью» [3, с. 54]. Таким образом, исследователи отмечают политический характер общей правовой цели, которая направляет регулирующее воздействие права. Последнее же, как и государство, преследует цель упорядочения общественных отношений на основе согласования общественных интересов.
К сожалению, социальное назначение права часто игнорируется при его й функциональных исследованиях. Отдается предпочтение отдельным направле-й ниям воздействия права. Право наделяется карательными, компенсирующими ™ и иными подобными функциями. Хотя названые функции права являются наду-? манными, их детальный анализ позволяет выявить тесную связь права и госу-| дарства при воздействии на общественные отношения. Точнее, беспомощность Ц государства без права.
0 Подчеркивая обусловленность функций права его социальным назначением, | А.И.Абрамов справедливо указывает, что «под функцией права следует пони-
1 мать внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) >1 права в обществе.» [20, с. 7-8]. Социальная обусловленность (внешний фак-| тор) функций права выступает принципом его системного и функционального I исследования. Такая обусловленность часто показывается при анализе так | называемых социальных функций права (экономическая, социальная, инфор->1 мационная, воспитательная и т.д.), но, к сожалению, теряется при исследовании | специально-юридических функций (регулятивная, охранительная). Между тем Л данные функции следует рассматривать как взаимопроникающие, например ц в экономической функции права проявляются как регулятивные, так и охрани-§ тельные способности последнего.
СО
Таким образом, изложенное о социальном назначении и целях государства и права позволяет сделать несколько промежуточных выводов:
общей целью государства и права является организация и упорядочение общественной жизни. Данная цель свойственна для различных моделей государства, отличия которых, как правило, выражены в особенностях достижения данной 102 цели, используемых методах и средствах (тотальный контроль государства
за общественными отношениями либо использование государством законов общественной самоорганизации и саморазвития);
в современном отечественном правоведении доминирует точка зрения, согласно которой право, являясь регулятором общественных отношений, выступает лишь средством достижения общей цели государства;
указанный подход сложился в период существования советской модели отечественного государства, которая предполагала монополию руководящей роли государств в организации общественной жизни.
Данные тезисы позволяют установить, что доминирующий в отечественной юриспруденции подход архаичен. Несмотря на то, что современное Российское государство перестало быть социалистически ориентированным, а современное российское общество имеет смешанный характер, включающий индивидуалистические и коллективные начала, современное правоведение продолжает оперировать устаревшим пониманием утилитарной роли права в регулировании общественных отношений, сугубо его производным от государственной воли характером. Алогичность такого подхода проявляется в двух аспектах: несоответствие современным представлениям об источниках права, а также Конституции РФ и концепциям правового и социального государства, которые активно разрабатываются российскими учеными.
Говоря об источниках права, следует отметить, что государственная воля не является единственным его источником. «Правовая система как по происхождению, так по способу образования и по характеру родства бесспорно обладает общественным характером; право проистекает из недр общества, из его чаяний и потребностей; право "изготавливается" обществом, непосредственно или Н посредством специальных органов; цель права — организация общественных С отношений» [21, с. 285-286]. Некоторые современные исследователи справедливо т замечают, что отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает к и то, что в отечественной науке, начиная с 30-40 гг. XX в., сложилось нормативист- г ское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство Д управления, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против т населения. Главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, Н который обладает неотъемлемыми правами и свободами [18, с. 165]. В настоящее | время происходит модернизация правопонимания, источников формирования Д права. Эта модернизация проявляется в разработке концепции «умеренного» с
позитивизма, включающего, помимо властно-волевого, естественно-правовые I
а
компоненты, возникающие в силу углубления взаимосвязи и взаимодействия Д позитивного и естественного права [22, с. 7]. И
Согласно ст. 7 Конституции РФ современное Российское государство есть № социальное государство, политика которого направлена на создание условий, 1 обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А в ст. 2 Ос- 5 новного Закона закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей 4 ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Указанные и иные положения Конституции РФ стали движущей силой разработки в отечественной юридической науке концепций правового и социального государства, а сама Конституция РФ должна выступать эффективным и надежным фундаментом правового государства и его основного принципа — верховенства права [23]. 103
Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот Лорен-цом фон Штайном в 1850 г. и наиболее полно вместило в себя все составляющие, присущие этому явлению. Поддержание равенства в правах для всех граждан вне зависимости от социальной группы; обеспечение прогресса в социальной и экономической сферах посредством своих властных функций — вот основное содержание деятельности социального государства. В концепции социального государства на первое место выходят взаимоотношения личности и государства, а не общества и государства, как было раньше. Государственная поддержка полноценного развития человека становится обязательной. По мере развития идеи социального государства была выявлена и его правовая природа, появилось понятие «социальное правовое государство». Впервые в научный оборот оно было введено Г. Геллером. В качестве основы социального государства он выделил гарантии социальных прав граждан. Таким образом, социальные права закрепились за государством как его неотъемлемая функция. Они стали ведущими для всей правовой базы государства и преобразовали ее, сделав краеугольным камнем личные права человека [24]. «Только в рамках правового государства становится возможным наиболее полное удовлетворение потребностей гражданина, как материальных, так и иных, то есть, по сути, осуществление цели государства» [25].
Концепции правового и социального государства важны для настоящего исследования постольку, поскольку позволяют сделать вывод о единстве целевых установок государства и права, исходя из которых формируется функциональное единство и интегративное государственно-правовое воздействие на современное российское общество. Данный подход соответствует Конституции России, ° современным разработкам отечественной юриспруденции и задается потребной стями самого гражданского общества [26, с. 9-10]. При сугубо позитивистском ™ понимании права, рассмотрении его лишь в качестве средства реализации госу-? дарственной воли концепции правового и социального государства становятся | бесполезными. Поскольку субъективные права и юридические обязанности Ц являются частью права объективного, которое с точки зрения юридического
0 позитивизма формируется только государственной волей, то при таком подходе | задачей социального государства выступает обеспечение функционирования
1 результатов своей воли, которые могут быть в любой момент изменены. Право >1 же не может ограничивать волю государства, поскольку выступает ее резуль-| татом.
1С
I Безусловно, в истинно социально-правовом государстве государственная
| воля, беря начало от общественных потребностей, может быть приравнена к об-
>1 щественной воле, однако нельзя согласиться с утверждением о том, что в праве
| социально-правового государства, в первую очередь, выражается именно госу-
! дарственная воля, поскольку одним из главных отличий такого типа государства
ц выступает именно «вторичный» характер воли государства, основной источник
§ которой — воля общества. Такая воля становится государственной волей, только
со
если государственно-правовые институты настроены «на волну» нужд народа, способны эти нужды услышать, своевременно выявить и удовлетворить.
Однако следует отметить, что некоторый «идеализм» права, свойственный крайним течениям концепции правового государства, убеждение в его неограниченных регулятивных способностях оказывает не меньший вред развитию 104 юридической науки и практики [27, с. 66-67]. Право, как и любой иной социальный
регулятор, ограничено в своих возможностях. Поэтому решение общих социальных целей и задач возможно только при взаимодействии государства и права.
Изложенное о социальном назначении права и государства, их роли в современном российском обществе позволяет сделать вывод о единстве социальных целевых установок права и государства, предопределяемых закономерностями развития современного общества.
Следующим признаком государственно-правовых функций, нуждающимся в дополнительной характеристике, выступает функциональное единство государства и права. В силу сложности общественной жизни такое единство нельзя рассматривать как всеобъемлющее, охватывающее абсолютно все формы функционирования государства и права. В противном случае государство не имело бы любых иных форм своей деятельности, кроме правовых, а право не имело бы любых иных форм реализации, кроме государственных (правоприменение). В связи с этим функциональное единство носит усеченный характер и не охватывает все возможные формы функционирования государства и права. Именно поэтому, составляя функциональное единство в одной части, государство и право, являясь относительно самостоятельными системами, осуществляют свои специальные функции как отдельные направления воздействия на общество.
Исследуя функциональное единство государства и права как признак государственно-правовых функций, следует также отметить его зависимость от единства целевых установок. То есть потребность в функциональной целостности государства и права была определена внешним фактором как структура системы первоначально определяется внешними условиями ее существования, ее целевым предназначением. Стоит отметить, что такое взаимодействие может быть внутри- Н системным — определяющим воздействие государства и права на другие элементы С политико-правового механизма (субъекты, принципы, способы и средства воздей- т ствия); внешним — определяющим государственно-правовое воздействие на внеш- к нюю среду, которое, в свою очередь, может быть национальным (воздействие г на российское гражданское общество) и международным (воздействие на мировую Д общественную систему в целом). Соотношение национального и международного т государственно-правового воздействия позволяет сделать вывод о том, что на на- Н циональном уровне влияние государства и права на общественные отношение | осуществляется, как правило, непосредственно через наделенные публичными Д функциями органы и организации. На международном уровне в силу множествен- с
ности государственных образований согласование их интересов осуществляется I
а
с применением международных политико-правовых институтов (наднациональ- Д ные организации, конференции, дипломатические сообщества и т.д.). Поэтому при И международном уровне государственно-правовые функции реализуются опосре- № дованно через воздействие в рамках международных институтов. 1
В силу комплексности государственно-правовых функций уровни их осу- 5 ществления переплетены множественными связями, вследствие чего в каждой 4 из функций можно выделить внутренний и внешний (национальный, международный) аспекты. Это обосновывается самой комплексностью общественного развития, при котором различные сферы воздействуют друг на друга, постоянно находятся во взаимном влиянии.
Тема настоящего исследования предполагает анализ государственно-правовых функций одного уровня — национальных государственно-правовых функ- 105
ций. Объектом воздействия в данном случае является российская общественная система. Однако в силу условности данного деления не учитывать внутрисистемный и международный аспекты реализации государственно-правовых функций нельзя. В противном случае это приведет к искусственному вычленению российского гражданского общества из системы международного мироустройства.
Сказанное позволяет определить государственно-правовые функции как основные направления интегративного воздействия государства и права на наиболее социально значимые общественные отношения для достижения единых социальных целевых установок, предопределяемых закономерностями развития современного гражданского общества.
При определении видов государственно-правовых функций следует отметить, что виды функций представляют собой не просто отдельные направления воздействия, а тесную взаимосвязь, сложную многоуровневую систему функций.
Анализ направлений государственно-правового воздействия позволяет выделить два основных вектора такого воздействия: выявление потребностей государственно-правового воздействия (сигнально-аналитический блок); ор-ганизационно-стабилизирующее государственно-правовое воздействие (блок активного организационного воздействия). Указанные направления формируются под воздействием объективных потребностей общества и составляют две основных группы государственно-правовых функций.
Таким образом, к основным группам (блокам) государственно-правовых функций следует отнести организационные и познавательно-аналитические функции.
Группа организационных функций раскрывает активное государственного правовое воздействие, с одной стороны, на сами государственно-правовые ? институты, с другой стороны — на современное российское общество с целью а организации общественной жизни, консолидации интересов отдельных индивидов и их групп, направления общественного развития, защиты установленных I правил общежития. В рамках активного организационно-стабилизирующего | воздействия предлагается выделить управленческо-регулятивную; организа-1 ционно-направляющую, организационно-обеспечительную; консолидирующую | и охранно-защитную функции. Общей задачей указанной группы выступает | упорядочивание управляемой общественной системы.
§ Группа организационных государственно-правовых функций, безусловно, име-
о ет некоторые точки соприкосновения с функциями политики, к которым обычно | относят: управленческую — управление социальными процессами общества; обе-| спечения целостности и стабильности общества — формирование общественных & целей, ориентиров; политической социализации — формирование политического | сознания индивидуума; мобилизации — стимулирование общественного взаимо-| действия, а также гуманитарную функцию — гарантия прав и свобод личности, § обеспечение мира и солидарности [28, с. 78]. Однако организационные государ-| ственно-правовые функции функциями политики не исчерпываются, так как | имеют политико-правовой характер. Логическое разграничение данных функций можно провести по самим субъектам их реализации: государство является центральным, но не единственным субъектом политической системы. Политику творят не только государственные органы, но и политические партии, в то время как организационные государственно-правовые функции представляют собой интегративное воздействие государства и права, и, несмотря на схожие названия, 106 действуют данные функции в совершенно разных плоскостях. Так, политические
программы партий, имеющие целью приход к власти, не носят правового характера и предназначены главным образом для информирования населения и его политической социализации, ориентированы прежде всего на убеждение народа страны в правильности политического курса (агитация, пропаганда)1. Государственно-правовые функции имеют исключительно правовую форму реализации, структурируют государственно-правовой механизм, а также определяют порядок, направление государственно-правового воздействия на общество.
Если исходить из объекта направленности данных функций, то политика ориентирована только вовне — на общество, на международные отношения, в то время как государственно-правовые функции имеют и внутренний вектор. Так, государственно-правовая функция управления шире управленческой функции политики, поскольку включает в себя не только внешний фактор (воздействие на общество), но и внутренний (оптимизация структуры управления на уровне государственных органов). Сама политика, заключенная в утвержденных государством программах, то есть государственная политика, закрепленная посредством правовых норм, воплощается в государственно-правовой функции программно-направляющего воздействия.
Группа познавательно-аналитических государственно-правовых функций содержит следующие направления (функции): сигнальную, обобщающую и прогностическую. Сигнальная функция призвана своевременно выявить изменения общественной системы, являющиеся социально значимыми, влекущие необходимость корректировки государственно-правового воздействия.
Все указанные функции имеют обобщенный характер, поскольку речь идет об интегративном государственно-правовом воздействии. Сказанное подтверждает вывод о том, что функции государства и функции права — это специальные функции, направленные на решение конкретных задач современного общества при помощи ограниченных средств, имеющихся в распоряжении только у государства либо только у права. При реализации таких функций государство и право может действовать в связке только в отношениях субординации, когда государство использует право в качестве средства (или наоборот). При интегративном государственно-правовом воздействии функциональное единство строится на связях координации, призванных обеспечить совместное воздействие государства и права на общественную систему.
Библиографический список
1. АржановМ. А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. 287 с.
2. ЧерноголовкинН. В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. 215 с.
3. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. 296 с.
4. Халфина Р. О. Право как средство социального управления / отв. ред. М. И. Пискотин. М.: Наука, 1988. 256 с.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2002. 608 с.
1 См., например: Предвыборная программа партии «Единая Россия» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ VII созыва. URL: http://er.ru/party/program/ (дата обращения: 18.09.2016). 107
6. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 72 с.
7. Государственно-правовое воздействие на общественные отношения: теория, методология, техника: сб. науч. ст. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011. 207 с.
8. Дементьев Е.А. Средства государственно-правового воздействия на отношения в сфере спорта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. 32 с.
9. Шматкова Е. М. Государственно-правовое воздействие на экономику в РФ // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5-6(27-28). С. 260-264.
10. Вопленко Н. Н. О понятии государственно-правовых закономерностей // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: сб. ст. по матер. Между-нар. науч.-практ. конф. (г. Н. Новгород, 23-24 мая 2013 г.): в 2 т. / под общ. ред. В.А. Толстика. Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России, 2013. Т. 1. С. 233-234.
11. Оболонский А. В., Рудашевский В. Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М.: Наука, 1978. 192 с.
12. Социально-экономическая роль социалистического государства / Ш. Б. Алдашева, А. А. Алиева, О. В. Берендеев и др. М.: Мысль, 1978. 172 с.
13. Иванов В. Теория государства. М.: Территория будущего, 2010. 272 с.
14. Кельзен Г. Чистое учение о праве: сб. переводов. Вып. 1. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. 106 с.
15. ТрубецкойЕ. Н. Энциклопедия права. СПб.: Лунь, 1998. 224 с.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М. Гос. изд-во полит. лит., 1955. 616 с.
17. Голощапов Р. В., Пятков А. Г. Государственное управление: учеб. пособие. Хабаровск: ДВАГС, 2005. 183 с.
18. Абдулаев М. И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль, 2004. 410 с.
Я 19. Толстой Л. Н. Суеверие государства. М.: Посредник, 1917. 31 с.
? 20. Абрамов А. И. Проблемы реализации регулятивной функции права: автореф. дис.
£ ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 26 с.
™ 21. БержельЖ.-Л. Общая теория права / под. общ. ред. В. И. Даниленко. М.: NOTA BENE,
* 2000. 576 с.
| 22. Марченко М. Н. «Умеренный» позитивизм и верховенство права в условиях право-
га вого государства // Государство и право. 2012. № 4. С. 5-10.
>§ 23. Хажипов Р.Х. Конституционное и правовое государство: диалектика взаимо-
| связи // Правовое государство: теория и практика. 2011. № 4(26). С. 24-28. | 24. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М:
2 Юристъ, 2004. 245 с.
° 25. Правовая ментальность эффективного государства: кол. монография / отв. ред.
1 В. Ю. Колмаков. Красноярск: Литера-принт, 2010. 200 с.
| 26. СоколовА.Н., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства — развитое граж-
0 данское общество // Правовое государство: теория и практика. 2011. № 4(26). С. 7-16.
>§ 27. Матузов Н. И. В плену правового идеализма // История. Право. Политика. 2011.
1 № 2. С. 66-70.
0
| 28. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. 4-е изд., перераб. и доп. М.:
^ Аспект Пресс. 2005. 477 с.
s
1
и
m References
1. Arzhanov M.A. The State and Law in Their Relationship. M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1960. 287 р.
2. Chernogolovkin N. V. Theory of Functions of the Socialist State. M.: Legal Literature, 1970. 215 p.
3. Malko A. V., Shundikov K. V. Goals and Means in Law and Legal Policy. Saratov: Saratov 108 State Academy of Law, 2003. 296 р.
B.^.Ky^anoB • focyflapcTBeHHO-npaBOBbie $yHKU,MM
4. Khalfina R. O. Law as a Means of Social Management / ed. M. I. Piskotin. M.: Nauka, 1988. 256 p.
5. VengerovA.B. Theory of State and Law: textbook for law schools. 3rd ed. M.: Omega-L, 2002. 608 p.
6. Zhilin G. A. The Goals of Civil Proceedings and Their Implementation in the Court of First Instance: extended absract dis. ... cand. of Law. M., 2000. 72 p.
7. State-Legal Impact on Public Relations: Theory, Methodology, Technique: Collection of Scientific Articles / Federal Penitentiary Service, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service. Vladimir: VUI of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2011. 207 p.
8. Dementiev E. A. Means of State-Legal Influence on Relations in the Field of Sports: extended abstract diss. ... cand. of Law. N. Novgorod, 2009. 32 p.
9. Shmatkova E. M. State-Legal Impact on the Economy in the Russian Federation / Socio-economic Phenomena and Processes. 2011. No. 5-6(27-28). P. 260-264.
10. Voplenko N. N. On the Concept of State-Legal Patterns // State-Legal Patterns: Theory, Practice, Technique: a collection of articles based on the materials of the International scientific and practical Conference (Nizhny Novgorod, May 23-24, 2013): in 2 volumes / under the general editorship of V. A. Tolstik. N. Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013. Vol. 1. P. 233-234.
11. Obolonsky A. V., Rudashevsky V. D. Methodology of System Research of Problems of Public Administration. M.: Nauka, 1978. 192 p.
12. Socio-Economic Role of the Socialist State / Sh. B. Aldasheva, A. A. Aliyeva, O. V. Berendeev and others M.: Mysl, 1978. 172 p.
13. Ivanov V. Theory of the State. M.: Territory of the Future, 2010. 272 p.
14. Kelsen G. Pure Doctrine of Law. Collection of translations. Issue 1 M.: USSR Academy of Sciences INION, 1987. 106 p.
15. Trubetskoy E. N. Encyclopedia of Law. St. Petersburg: Lun, 1998. 224 p.
16. Marx K., Engels F. The Manifesto of the Communist Party. Works. Ed. 2. Vol. 4. M., 1955. 616 p.
17. Goloshchapov R. V., PyatkovA. G. Public Administration: textbook. Khabarovsk: DVAGS, 2005. 183 p.
18. Abdulaev M. I. Theory of State and Law: textbook for higher educational institutions. M.: Financial Control, 2004. 410 p.
19. Tolstoy L. N. Superstition of the State. M.: Intermediary, 1917. 31 p.
20. AbramovA.I. Problems of Realization of the Regulatory Function of Law: extended abstract diss. ... cand. of Law. N. Novgorod, 2005. 26 p.
21. Bergel J.-L. General Theory of Law / under the General editorship of V. I. Danilenko. M.: NOTA BENE, 2000. 576 p.
22. MarchenkoM.N. "Moderate" Positivism and the Rule of Law in a Legal State // State and Law. 2012. No. 4. P. 5-10.
23. Khazhipov R.H. Constitutional and Legal State: Dialectics of Interrelation // The Rule of Law: Theory and Practice. 2011. No. 4(26). P. 24-28.
24. Theory of State and Law: textbook / edited by N. I. Matuzov, A. V. Malko. M.: Jurist, 2004. 245 p.
25. The Legal Mentality of an Effective State: collective monograph / ed. by V. Y. Kolmakov. Krasnoyarsk: Litera-print, 2010. 200 p.
26. Sokolov A. N., Serdobintsev K. S. The Dominant of the Rule of Law — a Developed Civil Society // The Rule of Law: Theory and Practice. 2011. No. 4(26). P. 7-16.
27. Matuzov N. I. In Captivity of Legal Idealism // History. Law. Politics. 2011. No. 2. P. 66-67.
28. Pugachev V. P., Solovyov A. I. Introduction to Political Science. 4th ed., reprint. and additional. M., 2005. 477 p.
