CC BY
65зарубежный опыт и российская практика
см £
Б
а
2 ©
Волков Леонид Валерьевич
кандидат экономических наук, Финансовый университет при Правительстве РФ
Государственно-частное партнерство как необходимый институт современной экономики сравнительно недавно используется в российской практике, поэтому важным является использование зарубежного опыта для совершенствования российской практики. В статье рассматриваются практика применения ГЧП в зарубежных странах, особенности разных форм ГЧП, а также проблемы российской практики ГЧП. Ключевые слова: государственно-частное партнерство, зарубежный опыт, российская практика, концессионные соглашения
Зарубежная практика. Лидерами в области государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) являются страны с давно сложившимися рыночными отношениями: Великобритания, США, Франция и Германия.
Наиболее показательный опыт ГЧП до настоящего времени наработан в Великобритании1 . Общая стоимость проектов ГЧП, которые были приняты после запуска в 1992 году программы ГЧП, составляет больше 60 млрд. фунтов (100 млрд. долл.). ГЧП также активно используется в Австралии, Канаде, Франции, Германии, ЮАР, странах Восточной Европы2. Наиболее распространенная область применения - дорожное строительство. На втором месте после дорожного строительства по объему инвестиций в ГЧП - медицина и образование (строительство больниц, госпиталей и последующее управление ими)3.
За последние 20 лет в Европе реализовано более чем 1400 проектов ГЧП с оценочной стоимостью инвестиций около 260 млрд. евро4.
Наиболее крупными проектами ГЧП в Европе, реализованными в течение последних 10 лет, являются следующие объекты (таблица 1).
Диапазон возможных основных направлений применения ГЧП в Европе очень широк - строительство дорог, государственных зданий, оборонной инфраструктуры, школ и университетов и т.д. (таблица 2).
В разных странах существуют абсолютно разные практики регулирования ГЧП. Так, в Германии, Польше, Румынии, Словении, Южной Корее, Литве, Кыргызстане, Молдове приняты специальные законы о ГЧП. Во многих странах СНГ действуют законодательные акты о концессиях, госзакупах, разделе продукции и т.д.7 Кроме того, во многих странах созданы специальные институты развития ГЧП: агентства (США, Великобритания, Голландия), государственные корпорации (Италия, Новая Зеландия), ассоциации (Франция)8.
При определенном сходстве практики ГЧП во многих странах имеются и определенные различия. Так, в странах англо-саксонской правовой системы при выборе частного партнера государство проводит три отдельных тендера: на проектирование, на строительство, на эксплуатацию (содержание, управление). А во Франции же существует один тендер на все виды работ.
В широком смысле к основным формам ГЧП можно отнести9:
■ любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса;
■ государственные контракты;
■ арендные отношения;
■ финансовую аренду (лизинг);
■ государственно-частные предприятия;
■ соглашения о разделе продукции (СРП);
■ совместные венчурные компании;
■ концессионные соглашения.
Международной ассоциацией проектного финансирования (International Project Finance Association10) выделяются три разновидности ГЧП:
1) привлечение частного партнера в проекты под контролем государства путем продажи как миноритарного, так и контрольного пакета акций;
2) заключение долгосрочных контрактов, в соответствии с которыми государство обязуется на долгосрочной основе приобретать у бизнеса предоставляемые им высококачественные услуги.
Это связано с тем, что за бизнесом признается возможность более эффективного операционного управления. Такие долгосрочные контракты могут быть заключены с использованием концессионных или франчайзинговых механизмов. При этом такие контракты содержат не только обязательства частного партнера по оказанию определенных услуг на долгосрочной основе, но и его ответственность за надлежащее поддержание и обновление имеющихся у него активов, а также необходимость создания новых активов для поддержания на достаточном уровне качества предоставляемых услуг,
3) партнерские соглашения, в которых определяющими для проекта являются накопленный опыт частного партнера, его инновационный, производственный, технологический и финансовый потенциал для максимально эффективного использования переданных ему по соглашению государственных активов.
В зависимости от формы ГЧП в обязанности частного бизнеса могут входить следующие функции: проектирование, строительство, эксплуатация, ремонт и другая подобная деятельность.
Основные виды ГЧП, которые используются в международной практике, представлены в таблице 3.
Из широкого многообразия видов ГЧП, которые используются в международной практике, отечественный подход, предусмотренный ФЗ «О концессионных соглашениях», отдает предпочтение только одному виду (строительство, управление, передача - Build Operate Transfer). Тем самым значительно сужаются возможности как государства, так и частного бизнеса по оптимальному использованию ресурсов.
Практика и проблемы ГЧП в России. Общепринятого определения, как и специального Федерального закона о ГЧП, в России до последнего времени не существовало. Среди экспертов также не было единого мнения о необходимости специального федерального закона о ГЧП. Одни считали, что нужен специальный федеральный закон о ГЧП. Другие считали, что в сфере нормотворчества о ГЧП следует ограничиться развитием регионального законодательства, в то время как наличие специального федерального закона, который будет содержать излишне ограничительные требования, будет являться сдерживающим фактором для внедрения института ГЧП в экономическую практику12.
Одним из основных направлений развития ГЧП в России стали концессионные соглашения, реализация которых определяются ФЗ от 21 июля 2010 года «О концессионных соглашениях». Кроме этого закона стали действовать региональные и местные законы о ГЧП более широкого применения (более чем в 30 субъектах РФ). Так, Правительство Санкт-Петербурга еще в 2006 г. приняло закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Определения государственно-частного партнёрства присутствуют в законах о ГЧП, принятых в некоторых субъектах Российской Федерации: Санкт-Петербурге, Томской области, Нижегородской области.
Таблица 1
Крупные проекты ГЧП в Европе5
Контракт Страна Сектор Год € млн
Мессина. мост Италия Мост 2006 3000
Платная дорога Греция Дорога 2007 2100
CSIÎ
Город Карцаи Венгрия Спорт 2007 1350
спортивные
сооружения
Oosterweel Link Бельгия Г\п цель 2004 1300
HSL Зунд- Нидерланды Железная 2001 1200
высокосюоростна дорога
я железная
дорога
Автомобильные Греция Дорога 2007-2008 1000
дороги Коринф -Триполи -
Калама iа и
Лефотро -Спарта
Город Деванья Венгрия Спорт 2007 885
спортивные
сооружения
Брешиа Мигаи Италия Дорога 2005 860
платная дорога
Дорога Сексард Венгрия Дорога 2007 855
Бой-I 1еч
Л5 Острегион Австрия Дорога 2006 850
Автобан
Л2 Автострада Польша Дорога 2004 840
Сегар ра-Гар игес, Испания Канал 2002 800
ороси тельный
проект
Метро. Греция Железная 2005 798
Салоники, дорога
первая фа:«1
Таблица 2
Применение ГЧП в Европе (по секторам)6
Страна Государ- Обо- Жил Здраво- гг- Пор- Тюрь Же- До- Школы и Спо Сода
ственные рона ье охранение TOLHO- ты hlbi лезные роги универ- рт и и
■¡дання и госпитали логин дороги ситеты ОТДЫХ сточные воды
Австрия X X X
Бельгия X
Дания X
Финлян- X X X X
ДИЯ
Франция X X X X
Германия X X X X X X X
Греция X
ВеЕЗфИЯ X X
Ирландия X X X X X
Италия X X X X X X
Нидер- X X X X X
ланды
Норвегия X X
Порту- X X X
галия
Ру№ТНИЯ X X X
Испания X X X
Швеция X
Велико- X X X X X X X X X X X
британия
Закон Чувашской Республики от 20 декабря 2010 г. «Об участии Чувашской Республики в проектах государственно-частного партнерства» так определяет ГЧП. «ГЧП - взаимовыгодное сотрудни-
чество ЧР с частным партнером на основе соглашения о ГЧП в целях создания, реконструкции, модернизации, обслуживания, эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры,
i? 2
Таблица 3
Виды ГЧП, используемые в международной практике11
Тип Описание Передача ■ трав собственности Длительное ть партнерства Соглашение
Э кс гиту ara- ци я и нодцержка / (Operate and Maintain) Данная схема предусматривает заключение контракта на эксплуягаци[0 гоеударетве]той собственности частной организацией и ее текущий ремонт на определенный период времени В собственности государства па период действия контракта На период действия контракта Сервисное соглашение
Проектирование, строительство (поддержка) 1 Design and Build Частная организация заключает контракт' на проектирование н постройку проекта на собственные средства. Государство выплачивает определенную сумму после завершения строительных работ После завершения строителе ства До передачи права собственности Соглашение об управлении
Проектирование, стро ител ьсгто, лизинг, передача/ Build Lease Transfer Частная организация на собственные средства проектирует и осуществляет постройку проекта, а затем передает имущество в собственность государству с помощью лизинга После завершения лизинговых платежей До передачи нрава собственно сти Лизинг
Проектировали с, строительство, финансирован не, эксплуатация и поддержка / Design В Luid Finance Operate Частная организация заключает контракт на проектирование, постройку, финансирование в течение определенного периода. Государство оплачивает предоставление услуг в течение периода, пока частная организация осуществляет Эксплуатацию объекта. Б собственпост и государства на период действия контракта Па период действия контракта Конце ее и О] HI ос соглашение
Cipo ител ьсчво, управление, передача/ Build Operate Transfer или Реконструкция, управление, передача/ Rehabilítale Operate Transfer Частная организация заключает концессионный контракт на проектирование, строительство, финансирование и управление объектом в течение о пределен нош периода. Организация получает выручку от вложенных средств В течение срока действия контракта на заранее оговоренных условиях. Срок действия юнце се и и обычно заметно короче, чем срок эксплуатации объекта. Перед окончанием действия контракта Д» передачи права собствен ею сти
Проектирование, строите л1,ство, владение, эксплуатация ■ Build Own Operate Частная организация заключает концессионный контракт на проектирование, строительство, финансирование и управление обьекгом в течение всего срока Эксплуатации объекта Б собственности частной организации в течение всего срока эксплуатации Б течение длительности контракта Передача прав частной стороне
Б
а
2 о
ооеспечения в соответствии с законодательством РФ и законодательством ЧР эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности ЧР». В роли частного партнера может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо объединение индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций, действующих на основании договора простого товарищества.
В 2007 году на базе Внешэкономбанка СССР в качестве специализированного института развития был создан
Банк развития. Федеральный закон от 17.05 2007 г. №82-ФЗ «О Банке развития» прямо предусматривает, что Внешэкономбанк участвует в реализации проектов по созданию объектов инфраструктуры особых экономических зон и иных объектов, а также в порядке, установленном Правительством РФ, участвует в реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях ГЧП. В качестве структурного подразделения Внешэкономбанка создан специальный центр ГЧП.
После принятия в 2005 году ФЗ «О концессионных соглашениях» к концу 2009 года были подписаны соглашения только по четырем объектам. Причем в дальнейшем как минимум один из этих проектов, не смог привлечь частное финансирование в достаточном объеме и сейчас финансируется на бюджетные средства (таблица 4). В Великобритании в похожей ситуации после принятия соответствующего закона в 1992 году за аналогичные четыре года (1992-1996 гг.) таких проектов было заключено 10, а сейчас там каждый год стартует уже 3-4 новых проекта. Всего в Великобритании каждый год запускается 50-60 новых проектов ГЧП (см. рисунок 1).
Все перечисленные в таблице 4 проекты были профинансированы из средств Инвестиционного фонда РФ. Небольшая часть проектов ГЧП была реализована регионами в рамках регионального законодательства. Интересным представляется опыт ГЧП-проекта по строительству электроподстанций в Московском регионе, реализованный совместно с Правительством Москвы, Банком ВТБ, РАО ЕЭС. Проблема дефицита понижающих электроподстанций для города Москвы стала особо актуальной после известной аварии летом 2005 год на подстанции Чаги-но., которая чуть ли не на сутки обесточила половину Москвы. После этого чрезвычайного события в целях сохранения энергетической безопасности и обеспечения устойчивого развития столицы Правительство Москвы совместно с ОАО РАО «ЕЭС России» разработало комплексную программу развития системы электроснабжения города Москвы на 20062010 гг., которая представляет собой совокупность инвестиционных программ сетевых и генерирующих компаний по строительству и реконструкции электроэнергетических объектов. Составной ее частью стала программа строительства понижающих питающих центров, реализация которой осуществляется на принципах ГЧП. ЗАО «ВТБ Управление проектами» (дочернее подразделение банка ВТБ) совместно с профильными подразделениями Правительства Москвы разработало принципы и условия реализации данного инвестиционного проекта. В соответствии с разработанной схемой была создано ЭРУ - ОАО «Энергокомплекс», принимающее на себя обязательства в рамках инвестиционных контрактов с Правительством Москвы по проектированию и строительству 14 понижающих электроподстанций высокого напряжения с кабельными заходами в раз-
личных районах города Москвы с общей трансформаторной мощностью 4320 мВА, что должно покрыть около трети потребности столицы.
Общий объем капитальных вложений по данному проекту должен составить более 100 млрд. руб. В настоящее время построено 5 подстанций, еще 5 находятся в стадии строительства, а оставшиеся 4 - на стадии проектирования.
В рамках реализации данного проекта были подписаны Соглашения о взаимодействии Правительства Москвы и ОАО РАО «ЕЭС России» при реализации инвестиционных программ по строительству и реконструкции электроэнергетических объектов для недопущения дефицита мощности и повышения надежности электроснабжения потребителей Москвы, Программа взаимодействия ВТБ с Правительством Москвы от 31 августа 2006 г. Правительством Москвы выпущены следующие нормативные акты: распоряжение от 21 февраля 2006 г. N 250-РП «О внебюджетном финансировании строительства электроподстанций высокого напряжения» и постановление от 25 августа 2009 г. № 808-ПП «О реализации инвестиционных программ по строительству и реконструкции электроэнергетических объектов в 2006-2008 гг. и задачах на 2009 год в рамках Соглашения о взаимодействии Правительства Москвы и ОАО РАО «ЕЭС».
Изучение практики применения ГЧП показало следующие основные проблемы развития ГЧП в России.
Во-первых, невысокий уровень развития законодательной базы. Вплоть до последнего времени на федеральном уровне отсутствовал соответствующий базовый закон и легальное определение ГЧП. Некоторые регионы пытались устранить данный пробел за счет принятия собственных законов, но при этом каждый из них пытался придумать собственное определение ГЧП. Так, Закон Чувашской Республики предусматривает следующие формы ГЧП: 1) заключение концессионных соглашений в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях»; 2) заключение государственных контрактов на поставки товаров для государственных нужд в соответствии с ФЗ «О размещении заказов ... для государственных и муниципальных нужд; 3) участие в создании особых экономических зон в соответствии с ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»; 4) участие в уставных капиталах ОАО; в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и законодательству Чувашской Республики.
Таблица 4
Концессионные соглашения в России
Источник: Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы. Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. -М.: 2010, апрель.
Источники финансировании, мл рд руб.
Гос. бюджет И н пест фонд Частный капитал Сумма Государстве иным капитал
Западный скоростной диаметр 54.1 50,7 107.9 212,7 49,3%
Новый гшход на МКАД с федеральной трассы М1 11 14,7 25,7 42,8%
Магистраль Мое к на -Санкт-Петербурк 1558 км 23 37 60 38,3%
Рисунок 1. Количество подписываемых ГЧП проектов в Великобритании и России
Источник: Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы. Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. -М.: 2010, апрель.
Рисунок 2. Экономическая схема взаимодействия участников ГЧП-проекта по строительству электроподстанций в г. Москве
При таком широком определении размываются границы понятия ГЧП - это и государственные закупки, и создание особых экономических зон, и участие в акционерном капитале ОАО. Под такое определение может попасть любое гражданско-правовое отношение органов государственной власти с коммерческими
организациями, в которых первые выступают в роли субъекта гражданского права: от закупки скрепок для канцелярии министерства до взаимодействия с акционерными обществами, созданными в результате приватизации в 90-х годах XX века. Для преодоления региональной разноголосицы в деле определения ГЧП
О £
ю
5
2 е
7
сч £
Б
а
2 ©
Экспертным советом по законодательству о ГЧП Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы был разработан модельный закон субъекта РФ «Об участии субъекта РФ, муниципального образования в проектах ГЧП». Но и данный модельный закон носит рамочный характер, не создает при этом каких-либо новых норм и фактически перечисляет нормы, которые содержатся в других законах. Такое дублирование создает лишь определенный хаос, в еще большей степени размывая границы института ГЧП.
Во-вторых, невысокая квалификация чиновников, непонимание ими целей и задач ГЧП, доминирование у них процесс-но-ориентированного подхода и отсутствие проектного мышления, желание уйти от ответственности препятствует эффективной коммуникации в рамках ГЧП. По мнению специалистов Экспертного института, «складывается устойчивое впечатление, что интерес к ГЧП со стороны государства имеет скорее декларативный характер, тогда как бизнес более прагматичен, поскольку активно ищет возможности участия в совместных с государством проектах»13.
В-третьих, российская практика отличается неравноправием государства и частного бизнеса. Так, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения. При этом п. 2 данной статьи под существенным нарушением условий соглашения понимает только нарушения со стороны концессионера (частного бизнеса), а нарушения со стороны концедента (государства) не являются существенными. Таким образом, даже в случае существенных нарушений условий со стороны государства, частный бизнес не имеет права даже в судебном порядке требовать расторжения контракта. Например, в случае несвоевременного подведения государством к строящемуся объекту инженерных коммуникаций или несвоевременного сноса ветхих зданий, которые принадлежат государству, но находятся на земельном участке, предоставленном в концессию, и препятствуют соответственно своевременному началу строительных работ.
В-четвертых, как на законодательном уровне, так и в практике подписания соглашений о формировании ГЧП отсутствует четкое распределение рисков между партнерами (государством и частным бизнесом).
В-пятых, реальные интересы как государственных органов, так и частного бизнеса зачастую лежат за пределами эффективного сотрудничества по созданию объектов инфраструктуры и/или оказания публичных услуг в рамках партнерства. Так, частный бизнес в первую очередь рассматривает ГЧП как возможность получения доступа к бюджетному финансированию и определенных преференций, а государство не совсем понимает преимуществ привлечения частного бизнеса к реализации проектов. Особенно это было актуально, когда в предкризисный период 2006-2008 гг. бюджет государства особенно не страдал от недостатка финансовых ресурсов. Кроме того, коммерческие банки также не проявляют особую заинтересованность в финансировании проектов ГЧП. Это связано с длительными сроками окупаемости, несовершенством правовой базы, избыточным административным вмешательством со стороны государства в равноправное партнерство.
В-шестых, российская экономическая практика отличается коротким горизонтом стратегического планирования. «Правила игры» в течение сроки реализации проекта должны быть стабильны. Проекты ГЧП в большинстве случаев являются долгосрочными, поэтому нужна система, которая может работать на 20 лет и более. Но в условиях нынешнего кризиса таких условий планирования нет ни у государства, ни у бизнеса.
В-седьмых, российский концессионер не имеет прав привлекать дополнительные кредитные ресурсы под залог объекта концессионного соглашения или под залог прав требований по концессионному соглашению. Отчуждение объекта концессионного соглашения концессионером не допускается. Закон о концессионных соглашениях прямо запрещает и передачу в залог, и отчуждение объектов концессионных соглашений. В то время как в странах с установившейся практикой ГЧП (Великобритания, Австралия) кредитование под залог прав требований по концессионному соглашению, под залог объекта концессионного соглашения, под залог активов и доли в ЭРУ является одним из основных источников финансирования проектов ГЧП. В российских же условиях партнером государства по концессионным соглашениям могут стать только компании, которые обладают огромными свободными собственными ресурсами для реализации крупных инфраструктурных проектов, что значительно ограничивает привлечение инвестиций
в эту сферу. В немалой степени из-за этого в течение 5 лет действия закона о концессиях в России подписано всего лишь 4 соглашения о ГЧП.
Таким образом, несмотря на уже десятилетнюю практику ГЧП в России, имеется множество проблем в сфере ГЧП, требующих решения в первую очередь со стороны государства. Важность развития института ГЧП в России обусловлена тем, что без привлечения частного капитала проблему изношенной инфраструктуры во всех социально-экономических сферах, которая является второй частью извечной российской проблемы «дураки и дороги», не решить.
Литература
1. European Commission, Guidelines for Successful Public-Private Partnerships, 2003.
2. Kapellar A., Nemoz M. Public-Private Partnerships in Europe - Before and During the Recent Financial Crisis - European Investment Bank, Economic and Financial Report, 2010/4.
3. Louis Gannigan "Increasing Effectivness of Public Private partnerships in the Irish Construction Industry";
4. Malcolm Orkar. Review of the Private Finance Initiative (PFI). A Performance Perspective (UK) - London, 2010.
5. World Bank Group Private Sector Development Strategy Implementation Progress Report, Washington, D.C., 2003
6. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры, 2005, №12.
7. Барьеры развития механизма ГЧП в России. Аналитический доклад - М.: НПФ «Экспертный институт», 2010.
8. Варнавский В.Г. и др. Государственно-частное партнерство: теория и практика - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.
9. Высоцкий А.Е. Развитие государственно-частных партнерства в железнодорожном строительстве России (вторая половина XIX - начало XX века). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук - СПб.: 2010.
10. Гладов А.В. и др. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и институциональные основы // Вестник СамГУ, 2008, №7.
11. Государственно-частное партнерство и перспективы его развития в Беларуси. - Минск, Исследовательский центр ИПМ, 2010.
12. Кашин С. Британия на хозрасчете // Секрет фирмы, 2005, №30.
13. Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы.
Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. - М.: 2010, апрель.
14. http://Www.ipfa.org/
15. www.rspp.ru/
Ссылки:
1 Следствием деятельности Правительства Маргарет Тэтчер по приватизации объектов государственной собственности, а также деятельности Правительств Дж. Мэйджора и Т. Блэра по развитию института ГЧП в Великобритании стало снижение численности госслужащих более чем в 1.5 раза (с 750 тыс. в 1976 г. до 475 тыс. в 1999 г.). См.: Кашин С. Британия на хозрасчете // Секрет фирмы, 2005, №30.
2 Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы. Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. - М.: 2010, апрель.
3 http://www.ifsl.org
4 Kapellar A., Nemoz M. Public-Private Partnerships in Europe - Before and During the Recent Financial Crisis - European Investment Bank, Economic and Financial Report, 2010/4.
5 Louis Gannigan "Increasing Effectivness of Public Private partnerships in the Irish Construction Industry"; Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы. Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. - М.: 2010, апрель.
6 Louis Gannigan "Increasing Effectivness of Public Private partnerships in the Irish Construction Industry"; Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы. Обзор центра макро-
экономических исследований Сбербанка России. - М.: 2010, апрель.
7 Государственно-частное партнерство и перспективы его развития в Беларуси. - Минск, Исследовательский центр ИПМ, 2010.
8 Гладов А.В. и др. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и институциональные основы // Вестник СамГУ, 2008, №7.
9 Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры, 2005, №12.
10 http://www.ipfa.org/
11 www.rspp.ru/ Attachment.aspx?Id=10475
12 Барьеры развития механизма ГЧП в России - М: НПФ «Экспертный институт», 2010.
13 Барьеры развития механизма ГЧП в России. Аналитический доклад - М.: НПФ «Экспертный институт», 2010.
Public-private partnership: foreign experience and Russian practice Volkov L.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation Public-private partnership as an essential institution of modern economy is used in Russian economy recently. So it is very important to use foreign experience for development of Russian practice of PPP. The article considers the study of foreign experience of PPP, particular qualities of different forms of PPP and main problems of Russian practice of PPP. Keywords: public-private partnership, foreign experience, Russian practice, concession agreements
References
1. European Commission, Guidelines for Successful Public-Private Partnerships, 2003.
2. Kapellar A., Nemoz M. Public-Private
Partnerships in Europe - Before and During the Recent Financial Crisis - European Investment Bank, Economic and Financial Report, 2010/4.
3. Louis Gannigan "Increasing Effectivness of Public Private partnerships in the Irish Construction Industry";
4. Malcolm Orkar. Review of the Private
Finance Initiative (P FI). A Performance Perspective (UK) -London, 2010.
5. World Bank Group Private Sector
Development Strategy
Implementation Progress Report, Washington, D.C., 2003
6. Amunts D.M. Public-private partnership//Reference book by the head of cultural institution, 2005, No. 12.
7. Barriers of development of the mechanism of PPP in Russia The analytical report - M.: NPF Expert Institute, 2010.
8. Varnavsky V.G., etc. Public-private
partnership: the theory and the practician - M.: Prod. house of State University HSE, 2010.
9. Vysotsky Ae. Development of public-
private partnership in railway construction of Russia (the second half of XIX - the beginning of the 20th century). The abstract for a degree of Candidate of Economic Sciences - SPb.: 2010.
10. Gladov A.V., etc. Foreign experience of realization of public-private partnership: general characteristic and institutional bases// Messenger of SAMGU, 2008, No. 7.
11. Public-private partnership and the prospects of his development in Belarus. - Minsk, IPM Research center, 2010.
12. Kashin S. Britain on self-financing/ /the Secret of firm, 2005, No. 30.
13. Development of infrastructure in Russia: new tasks, old problems. Review of the center of macroeconomic researches of Sberbank of Russia - M.: 2010, April.
14. http://www.ipfaorg/
15. www.rspp.ru/
О
Ю
5
*
2 e
7
