CC BY
117
Г осударственно-частное партнерство в системе привлечения инвестиций как механизм реализации стратегии социальноэкономического развития: аспект эффективности и рисков Public-private partnership in the system of mobilization of investment as the mechanism of development strategy implementation: efficiency and risk aspects
Прокопович Степан Юрьевич институт экономики и управления, аспирант кафедры менеджмента, ассистент кафедры государственного и муниципального управления ФГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»
Аннотация
В статье отражены научные результаты исследования механизма государственно-частного партнерства (ГЧП). Разработана комплексная методика оценки эффективности ГЧП-проектов, включающая измеримые показатели общественной, бюджетной, экономической и социальной эффективности на этапах предварительной оценки, проведения конкурса и реализации инвестиционных проектов. Предложена методика оценки рискованности ГЧП-проектов с графическим отображением и составлением рейтингов по видам риска, этапам и участникам.
Annotation
This paper presents the results of the study of public-private partnership (PPP). There is a description ofdeveloped integrated performance evaluation methodsforPPP-projects, including measurable public, budget, economic and social efficiency indexes in preliminary estimate, holding tenders and implementation phases. The paper is devoted to risk evaluation methodsfor PPP-projects with graphic imaging and making rating system concerning risks, phases and participants.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инвестиции,
инфраструктура, стратегия развития, эффективность, риски, методика. Keywords: public-private partnership, investment, infrastructure, development strategy, efficiency, risks, methods.
Введение
Ключевым условием обеспечения действенного управления экономикой страны является результативность стратегий социально-экономического развития. Системность, последовательность и реалистичность -обязательные характеристики стратегических документов, которые должны быть подкрепленысоответствующим объемом и качеством ресурсов. Только своевременно вовлекаемые бюджетные средства, внебюджетные вливания и инвестиции, формирующие необходимую инфраструктуру, могут способствовать стабильному функционированию и активному развитию публичных образований. Как отмечается в рекомендациях целевой группы «Инвестиции и инфраструктура» на Саммите B20 в рамках Петербургского международного экономического форума (июнь 2013 года): «Объем необходимых мировых инвестиций в инфраструктуру до 2030 года составляет около 60 трлн. долларов»[3].Особую актуальность тема приобретает в России, в которой отставание от Европейского Союза по данному направлениюв разрезе отраслей - 25-80%. «McKinseyGlobalInstitute»оценивает потребности Российской Федерации в инфраструктурных инвестициях на период до 2030 года в 4% ВВП, или 2,4 трлн. долларов - более 3 трлн. рублей ежегодно. [2]
Перспективным способом решения поставленных задач является государственно-частное партнерство (ГЧП). Принципиальным становится аспект целесообразности, эффективности и рискованностиконкретных ГЧП-проектов, возрастает уровень значимости алгоритмов и инструментов расчета измеримых показателей, выбора оптимальных моделей.
Обширно вопрососвящен в методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов авторских коллективов Института системного анализа РАН и Центрального экономикоматематического института РАН, аспект рассмотрен Л. Н. Булгаковой, К. В. Шураевой, специфика ГЧП-проектов учтена в работахВ. Г. Варнавского, В. В. Максимова,Э. И. Габдуллиной, О. В. Лактюшиной, М. М. Соловьева, К. Г. Жалкубаевой, М. М. Македонской, Н. В. Чухломина, отражена исследователями В. А. Чернов, Г. Л. Литовка и иные (проведен анализ исследований более 30 авторов). Свое видение целесообразности и эффективности, аспектов качества и рисков проектов государственночастного партнерства представлено компаниями «PricewaterhouseCoopers», «KPMG», «BCG», «Deloitte», «Ernst&Young». Соответствующие материалы размещены на порталах www.pppi.ru,www.pppinrussia.ru, www.ppp-russia.ru. Методики также закреплены законодательно: на
федеральном, региональном и муниципальном уровне (изучено более 40 правовых актов, включая публичные образования Уральского федерального округа).
На основании перечисленных сведений с учетом авторских разработок была поставлена и достигнута цель составить системный алгоритм и комплексную методику оценки эффективности на различных этапах разработки и реализации ГЧП-проектов, принимая во внимание сторону-инициатора проектов, роль каждого партнера, измеримость и дифференциацию показателей оценки эффективности (общественной, бюджетной, экономической и социальной), оценки рискованности, целесообразности и оптимальности возможных моделей, необходимости отражения конкретных расчетов по каждому пункту и одновременного представления подхода в общем виде, потребности в графическом и табличном отображении, рейтингах и апробации проектов различных отраслей и масштаба реализации.
Часть полученных результатов может быть представлена в качестве 15 основных формул и равенств:
1) Е£ =^+ Е^) / 2
2)Efp = £Ср1 + Ср2 + Срз + Ср 4 + Срз) / 100 х 100%
3) Lds = Уг / (Уг + Vd) х 100%
4) Lqs = (QтS + 0,75QRS + 0,3QDR) / (QтS + QRS + QDR + QRNS + QNs) х 100%
5) Е^ = (Е^ + Е£сш + Efsoc) / 100 х 100% =
= (Сьм + Сс + Ю™) / 100 х 100%
6) ОТУьм = Т$=1((ВМ - ВС1) / (1 + г)1)
7) NPVecon = Е?=1((СЯ£ - Си) / (1 + г)*)
8) Efbud = NPVbud = Сьм
9) ЕГесоп = №Ус = Сс
10) Efsoc = Жоа
ут IRofi уП ТСоГ/(l + r)t
11) Efbid = / (1^г)1х 100%
т п
уш *
12) Е£еа1 = '"11Кр 1 / ТС{/ (1 + г)гх 100%
7 геа1 т ТСр / (1 + г)1
13) Ri = (^ х Рл) / 100 х 100%
14) Rpi = (у?=1 Rpi) / п
15) Rppp = (уГ=^0 / п
Оценка эффективности ГЧП-проектов
В целях представления подхода к предлагаемой комплексной методике оценки эффективности ГЧП-проектов рекомендуется использовать следующий подход:
1) предварительный этап;
- методика расчета интегрального оценочного показателя эффективности ГЧП-проекта;
а) методика оценки общественной эффективности ГЧП-проекта;
б) методика оценка эффективности баланса интересов ГЧП-проекта;
2) этап проведения конкурса;
- методика расчета интегрального показателя эффективности ГЧП-проекта по конкурсному предложению;
3) этап реализации;
- методика расчета интегрального показателя эффективности реализацииГЧП-проекта.
Обязательным условием при анализе и расчетах является учет величин по принципу «с проектом»- «без проекта» (принимая во внимание все изменения в социально-экономической ситуации и их прогнозируемые значения).
Интегральный оценочный показатель эффективности ГЧП-проекта на предварительном этапе (в том числе с ориентацией на возможное инициирование ГЧП-проекта со стороны частного партнера) предлагается рассчитывать как среднее арифметическое двух слагаемых: значения показателя оценки общественной эффективности (Efp) и показателя эффективности баланса интересов ГЧП-проекта (Efbi) согласно формуле 1. По каждому виду показателя составлены отдельные таблицы с критериями, границами значений, величиной эффективности в баллах и характеристиками итоговых значений.
Общественная эффективность по 5 критериям с дифференцированной оценкой демонстрирует уровень значимости и роли ГЧП-проекта в соотношении с социально-экономическим положением публичного образования, предоставляя возможность выявить степень его важности, сопоставить с иными проектами, в том числе другой отрасли:
1) Соответствие проекта приоритетам стратегий социальноэкономического развития: 7 границ значений с привязкой к уровню приоритета и его закреплением в официальных документах при величине оценки от 0 до 18 баллов;
2) Уровень удовлетворения потребности в услугах (работах / товарах) к началу эксплуатации объекта (%): 8 границ значений (до 100%) с величиной оценки от 0 до 18 баллов;
Расчет производится по формуле 3, где Уг - фактический уровень удовлетворения потребности в предоставлении оказываемой услуги (иного аналогичного объекта управления), Vd - дефицит в предоставлении услуги (расчет согласно стандартному подходу порядка оценки потребности в предоставлении услуг).
3) Уровень обеспеченности объектами инфраструктуры согласно утвержденным нормативам (иным обоснованным показателям) к началу эксплуатации объекта (%): 8 границ значений (до 100%) с величиной оценки от 0 до 18 баллов;
4) Уровень соответствия качества фактически предоставляемых государственных (муниципальных) услуг (работ / товаров) утвержденным стандартам качества (иным требованиям законодательства к качеству) к началу эксплуатации объекта (%): 10 границ значений с привязкой к числу жалоб на нарушение стандарта качества (иные аналоги) при величине оценки от 0 до 18 баллов;
5) Уровень удовлетворенности потребителей (населения) качеством оказываемых государственных (муниципальных) услуг (работ / товаров) к началу эксплуатации объекта (%): 8 границ значений (до 100%) с величиной оценки от 0 до 18 баллов.
Расчет производится согласно применяемой в публичных образованиях методике, согласно которой ответы респондентов подразделяются на группы с присвоением весовых коэффициентов (формула 4), где QTS -численность респондентов, ответивших «удовлетворен полностью», QRS -численность респондентов, ответивших «скорее удовлетворен», QDR -численность респондентов, затруднившихся с ответом, QRNS -численность респондентов, ответивших «скорее не удовлетворен», QNS - численность респондентов, ответивших «не удовлетворен».
Предлагаемый показатель оценки эффективности баланса интересов ГЧП-проектов (Е^) включает 3 составляющие (формула 5): интересы публичного партнера, частного партнера и потребителей, которые, в
сущности, соответствуют показателям бюджетной, экономической и социальной эффективности. Дополнительным преимуществом такого подхода является показательная корреляция данных категорий, возможность наблюдать и наглядно представлять степень их зависимостей, выбирая оптимальное соотношение, обеспечивая баланс интересов, и, следовательно, эффективность ГЧП-проекта.
Основой оценкибюджетной и экономической эффективности является наиболее часто применяемый показатель - чистый дисконтированный доход (ЧДД), который рассчитывается согласно формулам 6 и 7(бюджета публичного образования и частного капитала, где * - годы реализации проекта, п - продолжительность жизненного цикла проекта, BRи CR-поступления бюджета и частного капитала, ВС и СС - расходыбюджета и частного капитала, г- ставка дисконтирования). При этом ЧДДбюджета имеет меньшую значимость, поскольку публичный партнер также стремится обеспечить интересы потребителей, максимизировать социальный эффект, то есть ориентирован «пожертвовать» своим прямым доходом в счет улучшения показателей в интересах потребителей. В итоге по данным показателям с учетом их соотношения с нулевым значением предложено 3 варианта величины эффективности весом от 0 до 20 баллов. Показатель социальной эффективности (формула 10) включает 5 основных критериев:
1) численность создаваемых рабочих мест (11 границ значений при величине оценки эффективности от 0 до 12 баллов);
2) уровень соотношения ежемесячной оплаты труда на инвестиционном объекте и среднемесячной оплаты труда в соответствующем социальноэкономическом секторе после и до реализации проекта (увеличение заработной платы) (11 границ значений при величине оценки эффективности от 0 до 12 баллов);
3) уровень соотношения цены оказываемой услуги (работы / товара) со среднерыночным уровнем цен на соответствующие услуги (работы /
товары) после и до реализации проекта (11 границ значений при величине оценки эффективности от 0 до 12 баллов);
4) численность дополнительно охваченных потребителей услуг (работ / товаров) (12 границ значений при величине оценки эффективности от 0 до 12 баллов);
5) повышение уровня удовлетворенности потребителей качеством оказываемых государственных (муниципальных) услуг (работ / товаров) по итогам реализации проекта (13 границ значений при величине оценки эффективности от 0 до 12 баллов).
После расчетов всем полученным результатам перечисленных методик, дифференцированным по 5 группам, присваивается оценка (крайне низкий, низкий, средний, высокий или наиболее высокий уровень эффективности). В итоге получаем измеримые показатели оценки эффективности с общей характеристикой и рекомендациями к разработке и реализации ГЧП-проекта.
На этапе проведения конкурса (отметка «bid»), когда уже заданы необходимые значения показателей, их требуемые и базовые величины (отметка «req»), оценка эффективности может быть произведена по формуле 11, которая представляет собой отношение степени достижения показателей результативности (IR) и уровня объема затрат (TC). Представленный подход позволяет установить широкий перечень ключевых показателей, поставить условия поэтапного финансирования, обеспечить мотивацию потенциальных частных партнеров и предложить (отметка «of») наиболее привлекательные для публичного партнера условия (максимизация значений результативности и минимизация затрат). В перечень показателей включаются показатели доходности публичного и частного партнеров, показатели социальной эффективности, целевые показатели проекта, характеристики услуг (объем, доступность, качество, надежность / регулярность, стоимость) и иные, например: количество потребителей, доля обновленного инвентаря и оборудования, доля
выполненных предписаний надзорных органов, доля охваченных целевых потребителей в их общей численности, доля удовлетворенных заявок (обращений), степень соблюдения графика работы, степень соблюдения режима оказания услуг.
Аналогичный подход рекомендуется применить на этапе реализации ГЧП-проекта, обеспечивая систематический мониторинг на основе формулы 12 (с учетом сопоставления фактических и плановых величин).
Перечень показателей комплексной методики может быть изменен или дополнен с учетом специфики ГЧП-проекта, условий его реализации и социально-экономического положения публичного образования. Принимая во внимание данные характеристики, допустимо также применять весовые коэффициенты, которые при определенных обстоятельствах могут сформировать необходимые условия сопоставимости и объективности сравнительных оценок.
Оценка уровня рискованности ГЧП-проектов
Методика оценки уровня рискованности ГЧП-проектов (Rppp) представляет собой оценку вероятности возникновения(Рг^) и силы воздействия риска (Fpi) по 10-балльной шкале, его уровень в разрезе этапов реализации проекта^), по участникам проекта (Rtpj) и видам риска (Ri) с присвоением приоритетов, места в рейтинге рискованности и графическим отображением[4] (формулы 13-15). Сформированная методика, переложенная в табличный формат, также позволяет производить расчет количества и уровень рискованности закрепленных за каждым партнером рисков, что позволяет создать оптимальную модель проекта на основе сопоставления баланса интересов и баланса рисков участников ГЧП.
В методику включено 14ключевых рисков, разделенных по 7 этапам разработки и реализации ГЧП-проекта с предложением перечня мер по их минимизации. Графическое отображение с осями времени (этапов с возможностью распределения по периодам) и уровнем рискованности для каждого участника ГЧП-проекта(кроме публичного и государственного
партнеров предусмотрено включение инвестиционного фонда, банковской организации и иных участников) позволяет выстроить эффективную политику управления ГЧП-проектами, в том числе антикризисную. Заключение
По итогам системного исследования получен ряд научных результатов, предложены подходы к разработке оптимальных моделей ГЧП-проектов, выявлению целесообразности (перечень критериев) и эффективности их реализации (с учетом моделей«shadowbid» и PSC- с предложением расширения подхода до publicsectorcomparator и
privatesectorcomparator).Так, представленные комплексные методики оценки эффективности и рискованности апробированы на 15 разработанных автором ГЧП-проектах для включения в стратегию социально-экономического развития Сургута до 2030 года. Разработки представлены и одобрены на конкурсе, организованном органами исполнительной власти публичного образования Уральского федерального округа, один проект («МИР») презентован на заседании постоянного комитета Думы города по городскому хозяйству и перспективному развитию, получен официальный заказ на разработку ГЧП-проекта согласно авторским методикам из публичного образования СевероЗападного федерального округа. Доказана состоятельность и универсальность разработок, возможность их практического применения. Библиографический список
1. Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство: теория и практика / В. Г.Варнавский, А.В.Клименко, В.А.Королев.- М. :Гос. ун-т -Высшая школа экономики, 2010. -287с.
2. Инфраструктура в России: выход из тупика [Электронный ресурс]. -Режим доступа :napf.ru/files/71526/7.ppt
3. Рекомендации целевой группы «Деловой двадцатки» по инвестициям и инфраструктуре [Электронный ресурс]. -Режим доступа :http://www.b20russia.com/ru/group
4. Финансовое моделирование и анализ рисков в ГЧП[Электронный ресурс]. -Режим доступа :http://www.spbs*u.гu/ppp/2013_*г/Kuznecov.pdf
