CC BY
433
sian Federation.
13. Shaposhnikova, V.I. and Taymazov, V.A. (2005), Chronobiology and sports, Soviet sports, Moscow, Russian Federation.
14. Shaposhnikova, V.I. and Barbarash, N.A. (2010), “Local impact on a muscle - a way to health of the school student “, Physical culture at school, No. 2, pp. 44-45. .
15. Shaposhnikova, V.I., Taymazov, V.A. and Nartsisov, R.P. (2012), “Genitive narcissuses. Regularities of the temporary genetic program of an endogenous annual cycle of the person and its quantization in ontogenesis”, Materials V of Regional scientific and practical conference, Vladikavkaz, pp. 99-104.
16. Furchgott R.F. and Zawadzki J.V. (1980), “The obligatory role of endothelial cells in the relaxation of arterial smooth muscle by acetylcholine”, Nature, Vol. 288, No. 5789, pp. 373-376.
17. Zhou R., Xiong O. and You, Y. (2003), “Sichuan daxue xuebao”, S. Sichuan Univ. Med. Sci. Ed, Vol. 34, No. 1, pp. 115-116.
Контактная информация: shaposhvalentina@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 06.04.2013.
УДК 796:339.13; 796:659.1
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ СПОРТА: ПРИМЕНЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
Анна Дмитриевна Цепелева, аспирант,
Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В статье проведено сравнение определений государственно-частного партнерства в зарубежных странах и в России и, исходя из этого, рассмотрены различные классификации механизмов государственно-частного партнерства. Обосновано, что основными, аспектами, которые необходимо учитывать при осуществлении классификации проектов в рамках государственно-частного партнерства являются способы разделения рисков и использования прибыли. Описаны проекты государственно-частного партнерства в сфере услуг физической культуры и спорта в зарубежных странах, в том числе использование партнерства на Олимпийских Играх, а также для реконструкции спортивных объектов, принадлежащих государству. Обсуждаются вопросы использования олимпийской инфраструктуры после завершения игр. Анализируются возможности использования в России зарубежного опыта организации государственно-частного партнерства в сфере услуг физической культуры и спорта.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, физическая культура и спорт, концессия.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2013.04.98.p173-177 PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IN THE SPHERE OF SPORTS: FOREIGN
EXPERIENCE Anna Dmitrievna Tsepeleva, the post-graduate student,
The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St.-Petersburg
Annotation
The article gives the definitions of public-private partnership in Russia and foreign countries and various classifications have been considered. It was substantiated that the main aspect in classification mechanisms of public-private partnership is sharing risks and profits. Projects of public-private partnership in the sphere of physical culture and sports in foreign countries have been described, including Olympic Games and reconstruction of sports facilities. Issue of using the Olympic infrastructure after Games
has been brought up. Opportunities of using foreign experience of public-private partnership in sports in Russia have been analyzed.
Keywords: public-private partnership, physical culture and sports, concession.
1. Государственно-частное партнерство как механизм реализации социальнозначимых проектов
Социальная сфера - это одна из отраслей в России, которая требует больших вложений и модернизации, но при этом для бизнеса данная сфера далеко не всегда интересна с точки зрения прибыльности, а для государства это чересчур высокие финансовые затраты. В зарубежных странах для выхода из сложившейся ситуации реализовываются проекты, требующие взаимодействия, как государства, так и бизнеса.
На данный момент в России понятие государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) достаточно размыто. Возможно, это связано с тем, что механизм партнерства, как и сам термин, перенимались из-за рубежа, а анализируя иностранные источники можно встретить разные определения ГЧП.
К примеру, в США ГЧП - это «соглашение на основе контракта между государственными учреждениями и организацией частного сектора. В рамках этого соглашения активы обеих сторон и управленческие навыки используются для предоставления услуг или строительства объекта» [2]. Суть данного партнерства состоит именно в использовании ресурсов обеих сторон с разделением рисков и выгоды. Также стоит подчеркнуть в определении, что ГЧП основано на контракте, т. е. должен быть юридически закреплен, так как не во всех определениях партнерство - это формальное соглашение.
В Канаде ГЧП - это «совместное предприятие между государственным и частным сектором, созданное для удовлетворения общественных потребностей и нужд посредством соответственного распределения ресурсов, рисков и вознаграждений» [1]. Важно отметить, что в первую очередь партнерство реализуется для обеспечения общественной инфраструктуры, коммунального хозяйства и других связанных услуг. Чаще всего такие соглашения включают в себя финансирование, проектирование, строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание объектов инфраструктуры и услуг.
Более широкое определение ГЧП можно встретить в программе 4Р (Public-private partnerships program), данное местным государственным органом поставки в Великобритании, где ГЧП является общим термином для обозначения взаимодействия между частным сектором и государственными органами зачастую с целью внедрения ресурсов частного сектора и/или опыта для обеспечения государственных услуг. Термин ГЧП используется для описания широкого спектра механизмов: от неформальных партнерств до контрактов в виде совместных предприятий и концессий.
К вышесказанному можно добавить, что различное понимание термина ГЧП приводит к разным классификациям моделей и форм ГЧП. К примеру, в Канаде и Америке данная классификация сводится к механизмам, связанным со строительством, эксплуатацией, управлением и передачей объекта, например механизм BOT (Строительство -Управление - Передача) и так далее. Но в Великобритании такие механизмы - это вариант реализации такой формы ГЧП, как концессия. Помимо концессии к ГЧП относятся государственные контракты, как на закупку, так и на управление; аренда, лизинг; а также частная финансовая инициатива.
Сравнивая партнерство между государством и бизнесом в России и других странах, можно сделать вывод, что для России ближе британский опыт реализации такого взаимодействия. В российской практике к перечисленным британским формам ГЧП относят еще особые экономические зоны, соглашения о разделе продукции и совместные предприятия.
Если рассматривать ГЧП в более узком понятии, то есть как взаимодействие государства и бизнеса в целях реализации социально-значимых проектов на основе разделения рисков и компетенции, то такие формы взаимодействия как государственные кон-
тракты и аренда нельзя отнести к механизмам ГЧП, так как в первом случае все риски несет государство, а во втором бизнес. Но в тоже время, если рассматривать ГЧП в связи с принципом взаимной выгоды, то данные формы можно будет включить в классификацию механизмов. В случае реализации государственных контрактов, даже если государство не получит финансовую выгоду, то выполняется главная государственная функция -повышение уровня жизни населения, а также социально-экономическое развитие страны и регионов.
2. Особенности реализации проектов государственно-частного партнерства в спорте: зарубежный опыт
Олимпийские Игры 2012 года в Лондоне - один из ярких примеров государственно-частного партнерства в спортивной сфере. Для обеих сторон данное спортивное мероприятие является слишком крупным и затратным во всех направлениях - технологии, организация, управление проектом, работа со СМИ, строительство спортивных объектов и т.д. Поэтому игры реализовывались за счет двустороннего сотрудничества государства и частного сектора.
Финансируемый из частных источников Организационный комитет Олимпийских и Паралимпийских Игр в Лондоне отвечал за планирование, финансирование, подготовку и проведение Игр в 2012 году. Организационный комитет получает финансирование от Международного Олимпийского комитета, а также от доходов с реализации билетов, товаров и спонсорских программ.
Со стороны государства выступает Комитет по подготовке и проведению Олимпиады (ОБА), который отвечает за разработку и строительство новых объектов и инфраструктуры для Олимпийских Игр и их использование впоследствии. ОБА финансируется Министерством по культуре, СМИ и спорту, Администрацией Большого Лондона и Олимпийской Лотереей.
Государственно-частное партнерство использовалось не только для строительства спортивных объектов, но и для развития такой инфраструктуры, как транспорт, гостиничные объекты, пункты питания и т.д. Но, несмотря на то, что Олимпийские Игры финансировались из разных источников, в том числе и частным сектором, основные расходы по строительству спортивных сооружений и переоборудованию земельных участков несло государство.
Система финансирования Олимпийских Игр, созданная в 1984 году на Играх в Лос-Анджелесе, и основанная на разделении партнеров на три группы - официальные спонсоры, поставщики и лицензиаты, держится до сих пор. К примеру, на Играх в Лондоне в 2012 году участвовали несколько групп партнеров: 11 Всемирных Олимпийских партнеров, 7 домашних Олимпийских партнеров Лондона, 7 компаний - официальных сторонников Игр в Лондоне и 28 Олимпийских поставщиков. Партнеры помогают, не только предоставляя техническую поддержку, продукты и услуги, но и содействуя рекламе Игр за счет своих маркетинговых программ.
Без участия частного сектора невозможно представить организацию Игр в Лондоне. Например, компания «Асер» обеспечила более 16 тыс. компьютеров, ноутбуков и планшетов и техническую поддержку, насчитывавшую примерно 425 работников. Для спортсменов и журналистов были созданы 24-х часовые интернет-кафе. Компания «Атос» была ответственна за 1Т-технологии, за передачу ключевой информации, включая результаты соревнований, всему миру. «Атос» отвечали за создание таких программ как система аккредитации и портал волонтеров. Компания «Дженерал электрик» обеспечила электроснабжение и отопление вдоль Олимпийского Парка и в Олимпийской Деревне.
Но проекты государственно-частного партнерства в спортивной сфере в Великобритании реализовывались и до Олимпийских Игр. Например, в Элмбридже в 2003 году, когда три спортивных центра, принадлежавших Городскому Совету, стали еще более затратными и не эффективными для эксплуатации, было принято решение о создании ГЧП
для постройки нового объекта. Реконструкция данных объектов государством было бы быстрым, но очень дорогим решением без долгосрочной перспективы. Вместо этого Элмбридж решил закрыть устаревшие объекты и использовать капитал, полученный с продажи земли, чтобы отчасти компенсировать строительство нового центра.
Новый центр был построен компанией «DC Leisure», выигравшей тендер, в рамках бюджета всего 12,8 млн. фунтов, а ежегодные расходы местных властей сократились в 3,2 раза, что позволило сэкономить Элмбриджу более 6 млн. фунтов в течение 15 лет. Более того, по контракту, по истечению этого срока, объект должен быть возвращен в Городской Совет, по крайней мере, в таком же состоянии, в каком он и был, когда только построился [4]. Это гарантирует постоянные инвестиции частного сектора через весь жизненный цикл объекта. Для сравнения - в России в большинстве случаев частная компания строит спортивное сооружение, эксплуатирует его, пока оно не становится неэффективным и затем передает его муниципалитету.
3. Применение зарубежного опыта реализации проектов ГЧП в спорте
Вышеописанный пример иллюстрирует такую форму ГЧП как концессия. Здесь используется конкретный механизм - BOT (Строительство - Эксплуатация - Передача). Преимущества данной формы - разделение рисков и высокий уровень частных вложений. Рассматривая реализацию проектов ГЧП на российском рынке можно выделить особенность - использование ГЧП для развития спорта высших достижений, т.е. для улучшения позиций России на мировом уровне. Об этом говорит использование той же партнерской системы на Олимпийских Играх в Сочи, что и в Лондоне - официальные партнеры, поставщики и лицензиаты. Как уже говорилось раннее, достойное проведение спортивных мероприятий такого масштаба невозможно без участия обеих сторон в финансировании и организации.
Одним из ключевых моментов при изучении зарубежного опыта является рассмотрение того, как используются спортивные объекты после проведенных Игр. Для государства необходимо дальнейшее функционирование объектов для того, чтобы они не «повисли мертвым грузом» на региональном или муниципальном бюджете. К примеру, необходимо рассмотреть возможности перенесения или реконструирования спортивных сооружений, а также передачи государственных объектов в руки частного сектора для эффективного управления.
По-прежнему ГЧП в массовом спорте реализуется в основном на уровне государственных контрактов. Тем самым необходимо внедрение и других форм ГЧП, в особенности механизмов концессий для строительства и управления спортивными объектами для удовлетворения потребностей в массовом спорте. Здесь главный акцент нужно сделать именно на управление спортивным сооружением, так как именно бизнес может наиболее эффективно реализовать деятельность спортивного объекта. Также необходимо перенять опыт при временной передаче государственного объекта частному сектору, когда контрактом прописана постоянная поддержка состояния объекта на протяжении всего жизненного цикла.
Главную роль при реализации социально-значимых проектов государственночастного партнерства, в том числе и в сфере услуг физической культуры и спорта должно играть разделение рисков и ответственности. К примеру, при создании спортивных сооружений строительство самого объекта можно возложить на частный сектор, а связанную с ним инфраструктуру на государство. В большинстве случаев проекты, направленные на развитие массового спорта, реализация спортивно-оздоровительных услуг осуществляется за счет государства. Именно поэтому необходимо реализовывать проекты ГЧП для увеличения доли участия бизнеса при развитии сферы услуг физической культуры и спорта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Официальный сайт Канадского Совета по государственно-частным партнерствам [Электронный ресурс] // URL:http://www.pppcouncil.ca//. - Дата обращения
30.04.2013.
2. Официальный сайт Национального Совета по государственно-частным партнерствам в США [Электронный ресурс] // URL: http://www.ncppp.org/. - Дата обращения
30.04.2013.
3. Официальный сайт ХХХ Олимпийских Игр в Лондоне в 2012 году [Электронный ресурс] // URL: http://www.london2012.com/. - Дата обращения 30.04.2013.
4. Официальный сайт Совета по спорту в Англии [Электронный ресурс] // URL: http://www.sportengland.org. - Дата обращения 30.04.2013.
REFERENCES
1. The Canadian Council for public-private partnerships, available at: http://www.pppcouncil.ca/
2. The National Council for public-private partnerships in USA, Available at: http://www.ncppp.org/
3. Olympic Games in London, available at: http://www.london2012.com/
4. English Sports Council, available at: http://www.sportengland.org Контактная информация: tsepeleva_anna@mail.ru
Статья поступила в редакцию 07.04.2013.
УДК 796:61
ПРОГНОСТИЧНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ ГЕМОДИНАМИКИ ПРИ РЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ МЫШЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У СПОРТСМЕНОК, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИХСЯ В БЕГЕ НА 800 МЕТРОВ
Екатерина Геннадьевна Цуканова, аспирант, мастер спорта РФ по легкой атлетике, Алексей Николаевич Корольков, кандидат технических наук, доцент, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и
туризма (ГЦОЛИФК), г. Москва,
Геннадий Николаевич Германов, доктор педагогических наук, профессор, Московский городской педагогический университет, педагогический институт физической культуры и спорта (ПИФКС МГПУ)
Аннотация
Рассматриваются реографические методы исследования как высокоинформативные и эффективные для проведения научных исследований. Определяются значения и прогностичность различных показателей периферической гемодинамики при анализе реограмм. Дана интерпретация амплитудным и фазово-частотным характеристикам реограмм, доказана возможность использования их как маркеров при контроле динамики индивидуальных показателей или сравнении меж-групповых характеристик кровотока. В исследовании выявлены гемодинамические факторы, прогрессия которых определяет спортивную результативность у девушек-бегуний на 800 м на этапе совершенствования спортивного мастерства.
Ключевые слова: гемодинамика, периферическое кровообращение, ревазография, легкоатлеты, бег на 800 метров, корреляция, факторный анализ.
