CC BY
213
ласть; 2) Мурманская область; 3) Республика Башкортостан; 4) Республика Адыгея; 5) Орловская область.
По качеству жилищных условий лучшие регионы: 1) Северная Осетия; 2) Мурманская область; 3) Московская область; 4) Липецкая область; 5) Республика Ингушетия.
Обеспеченность учреждениями здравоохранения наиболее высока в регионах: 1) Ненецкий АО; 2) Республика Коми; 3) Чувашская республика; 4) Калмыкия; 5) Оренбургская область.
Обеспеченность учреждениями образования: 1) Магаданская область; 2) Ненецкий АО; 3) Татарстан; 4) Чукотский АО; 5) Саратовская область.
Обеспеченность сельских населенных пунктов почтовыми отделениями: 1) Чукотский АО; 2) Камчатский край; 3) Кабардино-Балкарская республика; 4) Карачаево-Черкесская республика; 5) Республика Тыва.
По показателям безопасности (зарегистрированные преступления и число убийств) лидируют регионы Северного Кавказа: 1) Да-
гестан; 2) Чеченская республика; 3) Северная Осетия; 4) Кабардино-Балкария; 5) Ингушетия. Данный результат представляется довольно странным, и связан, скорее всего, с особенностями региональной статистики МВД (не все преступления регистрируются).
По экологическим показателям наилучшая ситуация в регионах: 1) Бурятия; 2) Республика Алтай; 3) Алтайский край; 4) Костромская область; 5) Томская область.
Проведенная оценка регионов РФ по качеству жизни сельского населения показывает, что наилучшими условиями для жизни в сельской местности обладают регионы юга Европейской части России (Белгородская область, Адыгея, Краснодарский край, Ставропольский край), а также регионы Поволжья (Татарстан, Оренбургская область, Чувашия, Пензенская область). Самым низким качеством жизни в сельской местности отличаются регионы Сибири и Дальнего Востока (Еврейская АО, Сахалинская область, Приморский край, Забайкальский край, Иркутская область, Бурятия, Тыва, Кемеровская область, Ямало-Ненецкий АО).
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ КОМПЛЕКСНОГО
ОСВОЕНИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Полянскова Н.В., к.э.н., доц. Самарского государственного экономического университета, Шерстобитова Г.И., асп., Самарского государственного технического университета
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что государственно-частное партнерство с различным успехом развивается во многих странах мира, это, пожалуй, единственный действенный механизм, когда в условиях дефицита бюджетных средств правительства, государства успешно решают стратегические задачи развития экономики. В этой связи разработка моделей государственно-частного партнерства для реализации инвестиционных проектов в АПК Самарской области способна обеспечить каждому региону экономический рост, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест. В свою очередь, развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность региона, создает основу для реализации бизнес-проектов и, как следствие, устойчивого роста доходов населения и региональных бюджетов.
О роли и значимости государственно-частного партнерства заявляют многие целевые программы, концепции и стратегии развития страны и региона. Такой механизм относят к мерам управления рисками, способам ускоренного развития сетей распространения инноваций и финансирования инновационных проек-
тов (Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.). Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р, содержит прямое указание на необходимость повышения эффективности политико-правовых институтов, в частности, за счет формирования комплексной системы финансовых институтов развития и развития механизмов частно-государственного партнерства для инвестиционных целей. Развитие институтов частно-государственного партнерства оказывает позитивное влияние на качество экономического роста экономики государства и региона.
В современных условиях государственно-частное партнерство (далее - ГЧП) представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей экономики до предостав-
ления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий [1]. Концепция использования механизма государственно-частного партнёрства для решения общественно важных задач стран имеет богатый зарубежный опыт и получает в настоящее время всё большее применение в России и отдельных регионах. Большинство учёных и специалистов называют самые различные сферы и отрасли экономики, где подобный механизм в силу своих особенностей может оказать положительное влияние от кооперации государственного и частного секторов. Однако применению ГЧП в агропромышленном комплексе не было уделено должного внимания. На основе государственно-частного партнёрства привлечение необходимых ресурсов представляется вполне возможным, тем более что в такой рискованной отрасли как сельское хозяйство дополнительные гарантии со стороны государства позволят частному бизнесу снизить свои инвестиционные риски.
Наиболее общую трактовку государственно-частному партнерству дает Всемирный банк: «Государственно-частное партнерство -это соглашения между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что еще более важно, является средством повышения эффективности бюджетного финансирования» [2]. Существуют два крайних подхода к трактовке категории государственно-частного партнерства. Согласно одному из них, ГЧП идентифицируется с приватизацией и рассматривается как особая ее форма - косвенная приватизация [3]. Данный подход учитывает масштабность участия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках проектов от государства: финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатация государственных предприятий.
В соответствии с другим подходом партнерства находятся на границе государственного и частного секторов, не являясь ни приватизированными, ни национализированными институтами [4].
Наиболее конструктивной следует признать трактовку ГЧП как полноценной замены приватизационных программ, позволяющей реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики - с другой [5]. При этом, в отличие от приватизации как формы возмездной передачи государ-
ственной собственности юридическим и физическим лицам, в партнерствах право собственности сохраняется за государством.
Реализация ГЧП-проекта агропромпарка в Самарской области предусматривает следующие основные этапы:
1 этап - подготовительный: презентация проекта, поручение Губернатора Самарской области, создание рабочей группы, общественные слушания по проекту, создание Координационного Совета, утверждение Концепции создания АПП, разработку нормативно-правовых актов, внесение изменений в областные целевые программы.
2 этап - этап создания, включающий в
себя:
- регистрацию организации;
- выбор и регистрацию земельного участка;
- разработка проекта;
- согласование концепции и основных параметров проекта с Администрацией Крас-ноглинистого района (г.о. Самара) и ОАО «Корпорация развития Самарской области»
- получение технических условий;
- проведение экспертизы.
3 этап создания предполагает строительство, подключение к коммуникациям и ввод в эксплуатацию.
4 этап - тематическое наполнение АПП.
5 этап представляет собой непосредственный запуск проекта.
Социально-экономические эффекты для Самарской области:
• создание условий для формирования конкурентоспособного предпринимательского сообщества Самарской области (в том числе с учетом переходного периода при вхождении России в ВТО);
• «Вход» в крупные торговые сети (региональные, федеральные), «выход» на межрегиональные и международные рынки сбыта;
• развитие личных подсобных и фермерских хозяйств, организация на их базе высокоэффективного товарного производства;
• создание перерабатывающей и сбытовой сети сельскохозяйственной продукции произведенной в мелкотоварных хозяйствах;
• создание бренда производителей сельскохозяйственной и животноводческой продукции Самарской области;
• исключение посредников в цепочке «производитель - потребитель»;
• создание научно-исследовательского инновационного центра;
• переход сельхозпроизводителей на уровень высокотехнологичного производства;
• увеличение доли сельского хозяйства в общем объеме валового регионального продукта;
повышение инвестиционной привлекательности Самарской области;
• создание не менее 15 тыс. рабочих мест (в перспективе) с комплексным решением вопросов сопутствующего развития жилого сектора, социально-бытовой и транспортной инфраструктуры, утилизации отходов;
• строительство современного поселка городского типа либо масштабное заселение в близлежащие поселки (рис.1).
Таким образом, реализация такого пилотного для Самарской области государственно-частного проекта в результате позволит увеличить прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей, фермерских и личных подсобных хозяйств, а также товарность сельхозпродукции, создать новые рабочие места в сельской местности, конкуренцию крупным агрохолдингам и торговым сетям.
•Увеличение объемов отечественного производства •Рост показателей продовольственной безопасности
с
►Создание новых рабочих мест •Привлечение на село профессиональных кадров и их закрепление
►Развитие бизнеса на селе
'Увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровнен_
•Создание условий для улучшения социально-экономической и демографической ситуации в регионе
О
►Повышение общего уровня жизни в сельской местности ►Повышение престижности проживания на селе
•Трансфер передовых технологий и опыта •Поддержка высоких профессиональных стандартов в СО
О
Рисунок 1 - Социально-экономический эффект для регионального АПК от внедрения модели ГЧП-проекта «Агропромпарк Самарской области»
Источники
1. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006. С. 14.
2. Варнавский В.Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М.: ГУ-ВШЭ. - 2010. - С.11
3. Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985. P. G7.
4. Gerrard M. B. What Are Public-Private Partnerships, and How Do They Differ from Privatizations? // Finance & Development. 2001. Vol. 38, N 3.
5. Варнавский В. Г Указ. соч. С. 34-37.
СЕЛЬСКИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВА - СТРАХОВОЕ ЗВЕНО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Пациорковский В.В., д.э.н., зав. лабор. Института социально-экономических проблем
народонаселения РАН
В ряде предшествующих работ нами был обоснован тезис о важной роли домохозяйств в устойчивом развитии сельской местности [1]. В равной, если не в большей мере, семейные хозяйства занимают важное место в обеспечении продовольственной безопасности, качественного питания и благополучия людей [2].
В последние годы производство продовольствия развивается по пути все более широкого использования достижений науки и новых технологий, характерных для шестого технологического уклада. Это магистральное направление обеспечения растущего платежеспособного спроса огромных масс населения [3].
Вместе с тем вряд ли будет большим преувеличением сказать, что в массовом обществе повышение доступности продовольствия неизбежно сопровождается снижением его качества. Указанное обстоятельство обусловлено не только хорошо просчитываемым соотношением «цена-качество», но и доминирующим технологическим укладом в массовом производстве продуктов питания.
В нем биотехнологии, различного рода пищевые добавки, заменители и консерванты начинают играть все возрастающую роль, приводя к распространению на потребительском рынке не только обезжиренных, но и полно-
