CC BY
24
> <
Государственно-частное партнерство и специфика его реализации в регионах России
State-private Partnerships and Particular Features of its implementation in the Russia's Regions
УДК 334.7
Плотников Владимир Александрович
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор
191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Plotnikov Vladimir Aleksandrovich
St. Petersburg State University оf Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Пролубников Андрей Викторович
доцент Хабаровской государственной академии экономики и права, кандидат экономических наук
680042, г Хабаровск, Тихоокеанская ул., д. 134
Prolubnikov Andrey Viktorovich
Khabarovsk State Academy of Economics and Law
Tikhookeanskaya Str. 134, Khabarovsk, Russian Federation, 680042
Изменившиеся условия современного хозяйственного планирования и управления экономикой требуют перестройки отношений между государством и бизнесом. Применяемая в зарубежной практике много лет политика партнерского взаимодействия власти и бизнес-сообщества представляет собой пример успешного сотрудничества и диалога, приводящего к полезному общественному эффекту. Опыт российских регионов демонстрирует возможность и высокую адаптивность механизмов государственно-частного партнерства к условиям российской экономики.
Цель. Обосновать необходимость разработки более результативных механизмов взаимодействия государства, общества и бизнес-сообщества для реализации главных стратегических целей развития России.
Результаты. В статье проанализированы и систематизированы особенности и основные направления реализации проектов государственно-частного партнерства в России. Формирование и развитие партнерства государства и бизнеса опирается на ряд методов, таких как институциональное проектирование, стандартизация процедур взаимодействия, распределение рисков между участниками проектов, использование которых позволяет гармонизировать частнопредпринимательские и общественные интересы. Процесс формирования партнерства в рамках реализации приоритетных региональных проектов представлен в виде пяти последовательных этапов: нормотворческого, организационного, проектного, конкурсного, концессионного, реализация которых позволяет избежать проблем и конфликта интересов во взаимодействии государства и бизнеса. Результатом реализации предложенной методики являются достижение оптимального уровня государственного присутствия в региональной хозяйственной системе и создание предпосылок для эффективного монито-
Федотова Гилян Васильевна
доцент Волгоградского государственного технического университета, кандидат экономических наук, доцент 400005, Волгоград, пр. им. Ленина, д. 28
Fedotova Gilyan Vasil'evna
Volgograd State Technical University
Lenina Ave 28, Volgograd, Russian Federation,
400005
ринга и контроля со стороны общества за использованием бюджетных средств.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессионное соглашение, механизмы взаимодействия, инвестиционная деятельность, региональная экономика
Change in conditions of modern economic planning and management require adjustments in relations between the state and private business. For many years a policy of partnership between government and private business community was in use in other countries. This policy of partnership is an example of successful cooperation and dialogue, which results in a positive social change. Experience of Russia's regions demonstrated possibilities and high ability of state-private partnerships to adapt to conditions of the Russian economy.
Aim. The goal is to demonstrate the need for the development of more effective mechanisms of interaction between the state, society and the business community to implement the main strategic objectives of Russia's economic development.
Results. The features and the main directions of implementation of public-private partnership in Russia are analyzed and systematized in the paper. Formation and development of partnership between government and business is based on a number of methods, such as institutional design, standardization of procedures for interaction, sharing of risks between the project participants, the use of which allows you to harmonize private enterprise and the public interest. The process of forming partnerships in the framework of the priority regional projects is presented in the form of 5 successive stages: a normative, organizational, design, contest, and concession stages. The implementation of these stages allows to avoid the problems and conflicts of interest in the interaction between government and business. The result of the implementation of the proposed method is the achievement of an optimal level of state involvement in the regional economic system, and creation of prerequisites for effective society monitoring and control over the use of public funds.
Keywords: state-private partnership, concession agreement, interaction mechanisms, investment, regional economy
Стратегическая направленность отечественной государственной политики на улучшение инвестиционного климата в России предполагает не только опору на
самобытный национальный опыт страны, но и учет общемировых политических и экономических тенденций, возможность критического заимствования зарубежных механизмов, инструментов и технологий для достижения целей государственной политики. Достижение стратегических целей развития страны, поставленных в качестве ориентиров в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, требует усовершенствования государственной политики управления экономической и социальной сферами, разработки более результативных механизмов взаимодействия государства, общества и бизнес-сообщества [1]. Между указанными акторами существуют прямые и обратные взаимодействия, совокупность которых формирует сферу пересечения их интересов.
Рассмотрим особенности данных связей.
1. Общество — государство: характер данных отношений продиктован тем, что государство прежде всего должно соблюдать и защищать общественные интересы. Поэтому прямое воздействие общества на государство обусловлено информированием о существующих общественных нуждах и потребностях. Общество ставит перед государством задачу о необходимости организации производства каких-либо услуг и товаров. Обратное влияние государства на общество состоит в реализации заданий, поставленных обществом. Но заметим, что между постановкой проблемы и ее решением существует определенный временной лаг, так как решение проблем не всегда может быть мгновенным в силу ограниченности ресурсов, времени, неповоротливости бюрократического аппарата и т. д.
2. Государство — бизнес-структуры: отличительной чертой этих отношений будет выступать доминирующая роль государства, так как здесь оно оказывает прямое воздействие на бизнес-структуры посредством налоговых, нормативных, надзорных и иных рычагов воздействия. Обратный эффект будет выражаться в виде налоговых платежей, запросов, писем и т. д. по поводу реализации конкретных программ. В данном случае государство не может диктовать условия и требовать от бизнеса определенных, необходимых ему шагов. Здесь возникает необходимость более «мягкого» взаимодействия по некоторым вопросам, продиктованная отсутствием в государственных резервах необходимых ресурсов для реализации масштабных общественно значимых проектов [2]. С этой целью государство и бизнес-структуры начинают искать точки соприкосновения в сфере пересечения взаимных интересов и таким образом вступают в партнерские отношения, в результате которых бизнес добивается «бонусов», государство — решения проблем, общество — поставки необходимых услуг и товаров, взаимодействие принимает индикативный характер [3].
3. Общество — бизнес-структуры: подобные отношения не являются достаточно разработанными в научных исследованиях, они продиктованы законом рыночной экономики, согласно которому спрос определяет предложение. Поэтому можно сказать, что общество в данном случае будет являться субъектом прямого воздействия, определяя характер промышленного и потребительского спроса, а бизнес-структуры, действуя по законам спроса, будут поставлять именно то, что необходимо массовому потребителю.
Итак, механизмы взаимодействия между государством и бизнес-сообществом необходимы, и они давно разработаны мировой экономической прак-
тикой. Но они отличаются разнообразием. Одним < из таких механизмов, сформированных в развитых ш странах мира, является взаимодействие между ор- | ганами государственной власти и бизнесом [4; 5 и ^ др.]. Речь идет о перераспределении полномочий □= между государством и бизнесом в стратегических 5 отраслях, субъекты которых (предприятия) не могут х быть приватизированы, но для которых у государ- i ства отсутствуют средства на развитие (жилищно- ш коммунальное хозяйство, социальная сфера, транс- m порт, благоустройство населенных пунктов, объекты 2 культурного наследия и др.). >
Данная практика получила название «государст- 2 венно-частное партнерство» (далее — ГЧП). Пришед- н ший к нам термин «государственно-частное партнер- < ство» является калькой распространенного в англо- i= язычной литературе термина public-private partnership. х Как видно, перевод дословный. В ряде стран в за- х висимости от доминирующей роли государства или о бизнеса иногда также употребляют термин «частно- н-государственное партнерство». Однако в российской практике доминантом, как правило, всегда является государство, поэтому более распространен термин «государственно-частное партнерство», который четко определяет ведущую роль государства [6, с. 261].
Приведем наиболее распространенные трактовки термина ГЧП в отечественной литературе: государственно-частное партнерство (ГЧП) — совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях [7]. Данная трактовка наиболее популярна в отечественных источниках и определяет общие основы реализации партнерских соглашений между общественным и частным бизнесом. Здесь остается неохваченной возможность заключения партнерских соглашений в сфере муниципального управления, поскольку мы в нашем исследовании (в соответствии с конституционными признаками государственности) разделяем государственный и муниципальный уровни власти.
В региональных законодательных актах также предлагается оригинальная трактовка данного термина. Так, в законе Волгоградской области «Об участии Волгоградской области в государственно-частном партнерстве» [8] ГЧП раскрывается как взаимовыгодное сотрудничество Волгоградской области и субъектов частного предпринимательства, осуществляемое в соответствии с соглашениями о государственно-частном партнерстве и предполагающее разделение ответственности и рисков между сторонами. В своем определении областной законодатель исключает возможность иностранного участия в проектах ГЧП, не конкретизирует сферы применения данного партнерства, резко очерчивает временные горизонты данного взаимодействия.
Довольно широко трактует ГЧП законодатель Санкт-Петербурга — как взаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, проектов, направленных на развитие образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, физической культуры, спорта, культуры, туризма, транспортной и инженерной инфраструктур, инфраструктуры связи и телекоммуникаций в Санкт-Петербурге, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных [9].
Таблица 1
Рейтинг регионов РФ по уровню развития ГЧП по состоянию на начало 2013 г. (выборка)
Номер в рейтинге, название субъекта РФ Значение рейтинга Номер в рейтинге, название субъекта РФ Значение рейтинга
1. Санкт-Петербург 7,8 15. Краснодарский край 5,4
2. Татарстан 6,6 16. Кировская область 5,3
3. Воронежская область 6,5 17. Ульяновская область 5,3
4. Ярославская область 6,3 18. Ленинградская область 5,0
5. Тульская область 6,1 81. Приморский край 0,0
13. Москва 5,5 82. Сахалинская область 0,0
14. Красноярский край 5,4 83. Чукотская АО 0,0
> <
Источник: Гагарин П. А. Государственно-частное партнерство: проблемы и перспективы развития // Финансовая газета. № 14. 11.04.2013: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www.gradient-alpha.ru. (Дата обращения: 20.04.2014).
Можно отметить, что подобное толкование данного понятия является наиболее полным и основательным, но тем не менее и оно упускает уровень муниципальной власти, которая так же может участвовать и инициировать проекты с бизнесом на партнерских соглашениях. Помимо этого перечисление конкретных сфер применения партнерства ограничивает его распространение на другие сектора общественной жизни региона. Тем не менее, согласно официальным рейтингам, Санкт-Петербург признан российским лидером в развития ГЧП благодаря проработанности и прозрачности нормативного обеспечения данного взаимодействия (табл. 1).
Согласно рейтингу регионов по развитию ГЧП, можно заметить, что существуют регионы, в которых до сих пор отсутствуют законодательные акты в сфере ГЧП, опыт реализации ГЧП, специальные институты развития ГЧП. Тем не менее следует заметить, что партнерство — это своего рода помощь бюджету в условиях его дефицита, поэтому отсутствие практики ГЧП не должно однозначно свидетельствовать о низком уровне нормативного обеспечения социально-экономического развития региона. Вполне возможно, что в регионах с низким рейтингом достаточно бюджетных ресурсов, примером чего является 13-е место в рейтинге Москвы.
Продолжая проводить наш анализ, отметим, что в соответствии с законом Томской области «О государственно-частном партнерстве в Томской области» [10] под ГЧП понимают организационное взаимодействие (сотрудничество) между Томской областью либо Томской областью и муниципальными образованиями Томской области, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов в социально-экономической сфере на территории Томской области. Законодатель Томской области определяет все уровни власти в качестве одной из сторон партнерства и тем не менее не обозначает возможность иностранного участие в проектах ГЧП.
Анализ мнений других отечественных авторов показал, что отсутствие единого подхода к определению данного феномена (имеются такие определения ГЧП, как стратегический институциональный альянс [11], юридически закрепленная форма взаимодействия
[12], официальные отношения или договоренности
[13], объединение материальных и нематериальных ресурсов общества и частного сектора [14] и т. д.) не отражает сущность ГЧП, в основе которой лежат прежде всего соглашение и поиск компромиссов взаимовыгодного сотрудничества.
Поэтому сформулируем нашу трактовку государственно-частного партнерства как совокупности раз-
личных форм взаимовыгодного сотрудничества между государственным и муниципальным уровнями власти, с одной стороны, представителями отечественного и иностранного бизнес-сообщества, отечественными и иностранными физическими лицами, с другой стороны, с целью максимального удовлетворения общественных потребностей в рамках российского правового, территориального, экономического, социального пространства. В авторской трактовке мы не стали ограничивать сферы жизнедеятельности или отрасли экономики, в которых возможны партнерства, так как с течением времени изменяются политические представления о государственной собственности, о бюджетном финансировании и монополизме, и отрасли, сегодня «закрытые» для частного бизнеса, по истечении определенного времени могут быть открыты для него.
О необходимости развития и стимулирования ГЧП в России свидетельствуют следующие факты. Отечественная экономики отстает по уровню развития от развитых стран в силу большой изношенности инфраструктурных фондов, модернизация которых сегодня для бюджета — неподъемная нагрузка. Так, по оценке ОАО «Газпромбанк», потребность в финансировании инфраструктуры в России на предстоящие 10 лет без учета социальной сферы будет составлять 753 млрд долл. США, или 24 трлн 698 млрд руб. В то же время доходы федерального бюджета в 2013 г. составили 12,9 трлн руб., расходы — 13,4 трлн. Особенно изношены фонды жилищно-коммунального хозяйства, автомобильного транспорта (дорог), железных дорог, энергетики, аэропортов, портов [15].
В международной практике различают семь моделей ГЧП [7]:
1) BOT (Build, Operate, Transfer) — «построй — управляй — передай»: представляет собой концессионный механизм строительства, право пользования (без права собственности) на объект в течение срока соглашения и передача его государству;
2) BOOT (Build, Own, Operate, Transfer) — «построй — владей — управляй — передай»: концессионный механизм строительства, права собственности на время действия контракта — у частного партнера, предусмотрены право пользования и передача государству после окончания контракта;
3) BTO (Build, Transfer, Operate) — «построй — передай — управляй»: концессионный механизм строительства, передача государству сразу после строительства, частный партнер обслуживает объект в течение срока действия соглашения, а общественный партнер возмещает затраты регулярными платежами (так называемый контракт жизненного цикла, в последние годы такие контракты получают распространение в оборонно-промышленном комплексе [16]);
1-й этап. Нормотворческий
2-й этап. Организационный
3-й этап. Проектный
4-й этап. Конкурсный
5-й этап. Концессионный
Подготовка необходимой законодательной базы
Аккумулирование информации, поиск объекта ГЧП
Подготовка проектной документации по объекту ГЧП
Подготовка к конкурсу, проведение конкурса
Подготовка и заключение концессионного соглашения с победителем конкурса
> <
Рис. 1. Этапы реализации процесса заключения концессионного соглашения Составлено: Г. В. Федотовой.
4) BOO (Build, Own, Operate) — «построй — владей — управляй»: концессионный механизм строительства, право владения, управления, после окончания соглашения объект остается в собственности частного партнера;
5) BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer) — «построй — управляй — поддерживай — передай»: концессионный механизм с акцентом на поддержку жизнеспособности и обслуживании объекта. Право собственности остается у публичного партнера;
6) DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer) — «спроектируй — построй — владей — управляй — передай»: концессионный механизм с дополнением к обязанностям частного партнера по строительству, владению, управлению и передаче обязанности по проектированию объекта соглашения;
7) DBFO (Design, Build, Finance, Operate) — «спроектируй — построй — владей — управляй — передай»: концессионный механизм с акцентом на обязанностях частного партнера финансировать строительство и мероприятия по обслуживанию. Общественный партнер возмещает издержки регулярными платежами.
В российской практике используются самые разнообразные формы ГЧП, включая такие специфические, как создание особых экономических зон. Следует отметить, что основу партнерства составляет юридически оформленное соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве, в котором четко должны быть прописаны обязанности каждого из партнеров, его полномочия, размеры участия, алгоритм взаимных действий, конечные результаты, приобретаемые выгоды. В данном случае необходима четкая, проработанная, эффективная и максимально прозрачная законодательная база, которая на федеральном уровне до сих пор, к сожалению, не систематизирована.
Сегодня практически все субъекты Федерации разработали и приняли собственные законодательные акты о ГЧП, но до сих пор не утвержден федеральный закон «Об основах государственно-частного партнерства». В России сейчас действует и принято около 80 нормативно-правовых актов различного уровня и качества, регулирующих инвестиционную деятельность, которые противоречат друг другу. Поэтому единый закон о ГЧП крайне необходим, так как он учитывает накопившуюся практику работы и расширяет область применения партнерства. Данный закон прошел уже обсуждение в трех редакциях. С его
принятием будет сформировано новое направление нормотворчества в сфере государственно-частного партнерства, так как будет необходимо всем регионам привести в соответствии с ним свои нормативно-правовые акты в сфере инвестирования и взаимодействия с частным бизнесом.
В целях систематизации и стандартизации механизма партнерства Правительство РФ разработало 12 типовых концессионных соглашений [17], которые предоставляются на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. С точки зрения государственного контроля данные формы соглашений наиболее привлекательны, поскольку не сокращают государственную и муниципальную собственность, обеспечивают ее развитие и модернизацию за счет частных инвестиций, при этом сохраняется контроль над ней.
В связи с тем что соглашения о ГЧП заключаются, как правило, в наиболее социально значимых сферах жизнедеятельности общества, за реализацией работ по проектам ГЧП должен вестись государственный (общественный) контроль. Специфика его реализации будет связана прежде всего со смешением общественной и частной собственности в рамках одного проекта, поэтому здесь необходимо четкое разграничение финансовой составляющей соглашения, так как общество будут интересовать в первую очередь направления и качество использования бюджетных средств.
Представим схематично типовой концессионный алгоритм реализации инвестиционной деятельности на условиях государственно-частного партнерства. На рис. 1 представлены основные этапы, которые обычно необходимо пройти для заключения и подписания концессионного соглашения. Рассмотрим этапы более подробно.
Первый этап — нормотворческий. Содержание данного этапа заключается в формировании необходимой законодательной базы для регулирования ГЧП — отношений на всех уровнях власти, систематизации существующей нормативной базы, приведении в соответствие всей вертикали законодательных актов, разработке стандартных форм соглашений о ГЧП.
Второй этап — организационный. Содержание данного этапа заключается в сборе, анализе, систематизации информации о приоритетах развития территории, потребностях общества, резервах государства
^ для удовлетворения потребностей, отборе объектов, ш которые будут построены, реконструированы, отремон-| тированы на условиях партнерского соглашения между ^ государством и бизнесом. В данной деятельности немаловажным аспектом будет являться деятельность 2 регулирующих органов, институтов развития сферы х ГЧП (инвестиционные фонды, венчурные компании, х инвестиционные банки и т. п.).
ш Третий этап — проектный. Назначение этого этапа т заключается в подготовке всей необходимой докумен-£ тации относительно будущего объекта ГЧП. Проведение > необходимых маркетинговых, социально-экономических, 2 социологических, статистических исследований, разра-н ботка технико-экономического обоснования для буду-< щего инвестиционного проекта.
1= Четвертый этап — конкурсный. Подготовка необхо-х димой документации к проведению конкурса, выбор х формы, места, способа проведения конкурса, обозна-о чение сроков конкурса. Анализ полученных конкурсных н- заявок, определение победителя конкурса.
Пятый этап — концессионный. Формирование, обсуждение пунктов и условий концессионного соглашения, урегулирование финансовых, организационных условий сделки. Определение сроков, порядка пересмотра, реализации мероприятий соглашения. Подписание концессионного соглашения. Реализация мероприятий, запланированных в концессионных документах в течение срока действия соглашения о концессии.
На каждом этапе процесса заключения государственно-частного партнерства обеспечено государственное присутствие, которое выражается в активном воздействии на реализацию данного механизма, постоянном мониторинге и контроле со стороны общества, общественных институтов развития сферы ГПЧ, а также специализированных органов государственного контроля. Такой мониторинг необходим на каждом этапе в силу общественной значимости объекта ГЧП.
На первом этапе функциями государственного контролирующего механизма будут выступать соблюдение принципов законности, правильности действий партнеров в рамках правового пространства. На втором этапе контроль должен проследить корректность отбора объектов ГЧП, правильность применения методов анализа, систематизации, сбора и переработки поступающей информации, соблюдение и следование стратегическим ориентирам развития государства. На третьем этапе роль контроля выражается в оценке обоснованности и достоверности параметров, методов маркетингового, экономического, статистического, технического анализа ситуации и корректности отражения результатов в проектной документации по объекту ГЧП. На четвертом этапе функции контроля будут выражаться в соблюдении законности и стандартов организации конкурсных мероприятий, исключении попыток нечестного участия, фальсификации данных в заявках, сговора, корректности проведения отбора победителя. На пятом — концессионном — этапе контроль должен проследить за формированиями условий концессионных соглашений, устранять попытки ущемления общественных интересов, преобладания приоритетов частного партнера над приоритетами общественного партнера. В процессе реализации концессионных мероприятий должен проводиться постоянный мониторинг качества работ частного партнера, своевременности и полноты выполнения обязательств общественного партнера во избежание возникновения конфликтных ситуаций,
способных повлечь за собой остановку работы над проектом, прекращение эксплуатации объекта, его разрушение и т. п.
Таким образом, государственное присутствие на каждом этапе подготовки, заключения и реализации проектов на условиях государственно-частного партнерства обусловлено наличием общественного партнера, социальной важностью самого объекта, финансовым участием государства в проекте, проявлением властных механизмов воздействия со стороны общества.
Литература
1. Государственно-частное партнерство в образовательной сфере / С. Г. Емельянов, Ю. В. Вертакова, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский, В. А. Плотников, Е. Ф. Сысоева, Д. А. Греков, А. С. Колосов, Л. А. Рыжкова, О. О. Ватутина. СПб.: Лема, 2012. 200 с.
2. Якушкина Т. А., Вертакова Ю. В. Механизмы стратегического управления развитием региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 64-68.
3. Плотников В. А. Выбор модели экономического развития Российской Федерации: патернализм или либерализм // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2006. № 1. С. 147-150.
4. Vertakova Ju., Plotnikov V. Russian and foreign experience of interaction between government and business // World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 28, N 3. Р. 411-415.
5. Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Частно-государственное партнерство в организации профессионального образования в интересах российской промышленности // Экономика и управление. 2012. № 11 (85). С. 36-40.
6. Федотова Г. В., Сарсембаева А. И. Механизм государственно-частного партнерства в инвестировании // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность как инструмент стратегического управления организацией» (19-20 октября 2012 г.). Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2012. С. 261.
7. Гагарин П. А. Государственно-частное партнерство: проблемы и перспективы развития // Финансовая газета. № 14. 11.04.2013: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gradient-alpha.ru/press-center/articles/2013/04/12/ gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-problemyi-i-perspek-tivyi-razvitiya/. (Дата обращения: 20.04.2014).
8. Об участии Волгоградской области в государственно-частном партнерстве: Закон Волгоградской области от 29 ноября 2011 г. № 2257-ОД (в ред. закона Волгоградской области от 12 октября 2012 г. № 107-ОД): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/453112397 (Дата обращения: 21.04.2014).
9. Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах: Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 (с изменениями от 1 декабря 2010 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/8442332. (Дата обращения: 20.04.2014).
10. О государственно-частном партнерстве в Томской области: Закон Томской области от 4 декабря 2008 г. № 240-ОЗ / Принят постановлением Государственной думы Томской области от 26 ноября 2008 г. № 1825: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/951826531. (Дата обращения: 22.04.2014).
11. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/6Zgosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossii-problemy-stanovleniya. (Дата обращения: 19.04.2014).
12. Воротников М. А., Королев В. А. О развитии государственно-частного партнерства в российских регионах // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. № 2 (43). Июль 2010 г. С. 49-57.
13. Возможности федеральных инвестиций через ГЧП: Сб. нормативных актов по ГЧП в Российской Федерации. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 994 с.
14. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве / Е. А. Дынин, В. А. Евсеев, С. Е. Литовченко, А. Д. Нефедьев, Я. В. Семенов // Общество и экономика. 2007. № 5-6. С. 110-180.
15. Ярмальчук М. В. Государственно-частные партнерства в России: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: www.ebrd. (Дата обращения: 19.04.2014).
16. Пролубников А. В. Научно-методическое сопровождение разработки новой техники // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 27-34.
17. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ (в ред. федеральных законов от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. № 332-ФЗ, от 30 июня 2008 г. № 108-ФЗ, от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ, от 17 июля 2009 г. № 164-ФЗ, от 2 июля 2010 г. № 152-ФЗ): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.rU/12141176/1/#block_100. (Дата обращения: 19.04.2014).
References
1. Emel'yanov S. G., Vertakova Yu. V., Risin I. E., Tresh-chevskiy Yu. I., Plotnikov V. A., Sysoeva E. F., Grekov D .A., Kolosov A. S., Ryzhkova L. A., Vatutina O. O. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v obrazovatel'noy sfere [Public-private partnerships in the educational sphere]. St. Petersburg, 2012. 200 p.
2. Yakushkina T. A., Vertakova Yu. V. Mekhanizmy strate-gicheskogo upravleniya razvitiem regiona [Mechanisms of strategic management of the development of the region]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment [Bulletin of the Southwestern State University. Ser.: Economics. Sociology. Management], 2013, no. 3, pp. 64-68.
3. Plotnikov V. A. Vybor modeli ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii: paternalizm ili liberalism [Choosing a model of economic development of the Russian Federation: Paternalism or liberalism]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2006, no. 1, pp. 147150.
4. Vertakova Ju., Plotnikov V. Russian and foreign experience of interaction between government and business. World Applied Sciences Journal, 2013, vol. 28, no. 3, pp. 411-415.
5. Plotnikov V. A., Vertakova Yu. V. Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo v organizatsii professional'nogo obrazovaniya v interesakh rossiyskoy promyshlennosti [Public-private partnership: A factor in relating private enterprises to government educational institutions]. Ekonomika i upravlenie, 2012, no. 11 (85), pp. 36-40.
6. Fedotova G. V., Sarsembaeva A. I. Mekhanizm gosudarstven-no-chastnogo partnerstva v investirovanii [The mechanism of public-private partnerships in investment]. Mat. vseross. nauch.-prakt. konf. "Korporativnaya sotsial'naya otvetstven-nost' kak instrument strategicheskogo upravleniya organi-zatsiey". 19-20 oktyabrya 2012 g. [Proc. All-Russ. sci.-pract. conf. "Corporate social responsibility as a tool of strategic
organization management. October 19-20, 2012]. Volgograd, < Volgograd branch of the Russian Presidential Acad. of Nat. ^ Economy and Public Administration Publ., 2012, p. 261. 5
7. Gagarin P. A. Public-private partnership: Problems and * prospects. Finansovaya gazeta, April 14, 2013, no. 14. lu Available at: http://www.gradient-alpha.ru/press-center/ S articles/2013/04/12/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo- 2 problemyi-i-perspektivyi-razvitiya/. Accessed April 20, 2014. x (in Russ.). x
8. On the participation of the Volgograd region in public- ^ private partnership.The Law of the Volgograd region of ^ November 29, 2011 № 2257-OD (as amended in the Law < of the Volgograd region of October 12, 2012 № 107-OD). ^ Available at: http://docs.cntd.ru/document/453112397. ^ Accessed April 21, 2014. (in Russ.). ^
9. On participation of St. Petersburg in public-private partner- h-ships. The Law of St. Petersburg of December 25, 2006 № < 627-100 (as amended on December 1, 2010). Available at: ^ http://docs.cntd.ru/document/8442332. Accessed April 20, x 2014. (in Russ.). k
10. On the public-private partnership in the Tomsk region. Tomsk region Law of December 4, 2008 № 240-OZ. Adopted by the ° Resolution of the State Duma of Tomsk region on November h 26, 2008 № 1825. Available at: http://docs.cntd.ru/docu-ment/951826531. Accessed April 22, 2014. (in Russ.).
11. Varnavskiy V. G. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Rossii: problemy stanovleniya [Public-private partnership in Russia: Problems of formation]. Otechestvennye zapiski, 2004, no. 6, pp. 172-180. Available at: http://www.strana-oz. ru/2004/6/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossii-problemy-stanovleniya. Accessed April 19, 2014.
12. Vorotnikov M. A., Korolev V. A. O razvitii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v rossiyskikh regionakh [On the development of public-private partnership in the Russian regions]. Nedvizhimost' i investitsii. Pravovoe regulirovanie, 2010, no. 2 (43), pp. 49-57.
13. Vozmozhnosti federal'nykh investitsiy cherez GChP: Sbornik normativnykh aktov po GChP v Rossiyskoy Federatsii [The possibility of federal investments through PPP: Collection of regulations on PPP in the Russian Federation]. Moscow, Alpina Business Books Publ., 2009. 994 p.
14. Dynin E. A., Evseev V. A., Litovchenko S. E., Nefed'ev A. D., Semenov Ya.V. Riski biznesa v chastno-gosudarstvennom partnerstve [Business risks in public-private partnership]. Obshchestvo i ekonomika, 2007, no. 5-6, pp. 110-180.
15. Yarmal'chuk M. V. Public-private partnership in Russia. Available at: http://www.ebrd.com. Accessed April 19, 2014. (in Russ.).
16. Prolubnikov A. V. Nauchno-metodicheskoe soprovozhde-nie razrabotki novoy tekhniki [Scientific and methodological support of new equipment development]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment [Bulletin of the Southwestern State University. Ser.: Economics. Sociology. Management], 2013, no. 3, pp. 27-34.
17. On Concession Agreements. Federal Law of July 21, 2005 № 115-FZ (as amended by the Federal Laws of November 8, 2007 № 261-FZ, of December 4, 2007 № 332-FZ, of June 30, 2008 № 108-FZ, of July 17, 2009 № 145-FZ, of July 17, 2009 № 164-FZ, of July 02, 2010 № 152-FZ). Available at: http://base.garant.ru/12141176/1/#block_100. Accessed April 19, 2014. (in Russ.).
В следующем номере
Рекомендуем в следующем номере российского научного журнала «Экономика и управление»
ознакомиться с публикацией:
Жданова Д. А. Отечественная модель менеджмента и зарубежные подходы: сходства и отличия
Жданов Дмитрий Алексеевич — старший научный сотрудник Центрального экономико-математического
института РАН (Москва), кандидат экономических наук, доцент.
