CC BY
55
УДК 316
Карнаушенко Леонид Владимирович Leonid.V. Karnaushenko
доктор исторических наук, профессор, Doctor of History, professor,
начальник управления учебно-методической Head of study-methodical
работы Краснодарского университета work Department
МВД России Krasnodar University of Interior
[email protected] [email protected]
Государственная власть State power in
В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ SOCIOLOGICAL
ИЗМЕРЕНИИ MEASUREMENT
Аннотация. Эмпирические исследования общественного мнения выполняют ряд важных функций в современном российском обществе. С помощью масштабных исследовательских проектов, охватывающих всю страну, возможно получать объективные данные о формирующихся социальных противоречиях, требующих оперативного реагирования управленческих структур. Одним из объектов эмпирического анализа выступает государственная власть, мероприятия которой оказывают существенное влияние на людей.
Ключевые слова: государство, государственная власть, общественное мнение, эмпирические исследования, социальные противоречия.
Annotation. Empirical studies of public opinion have important functions in the modern Russian society. Using a large-scale research projects, covering the whole country, it is possible to obtain objective data about emerging social contradictions that require rapid response management structures. One of the objects of the empirical analysis is the state, activities which have a significant impact on people.
Keywords: state, state power, public opinion, empirical research, social contradictions.
Социологические исследования, особенно прикладные и эмпирические, играют важную роль в системе управления современной России. Они обеспечивают ответственных лиц и организации, принимающих важные управленческие решения, необходимой первичной информацией, устанавливая, таким образом, обратную связь государственной власти с управляемым объектом. Роль конкретных социологических исследований сложно переоценить и в аспекте преодоления тенденций волюнтаризмам и субъективизма со стороны лиц, ответственных за принятие и реализацию стратегических и тактических управленческих решений в рамках осуществляемой государственной политики в различных социальных сферах. В этой ситуации власти важно быть в курсе динамики общественных настроений, тенденций развития общественного мнения, принимать во внимание имеющиеся системные социальные проблемы, годами не удовлетворяемые потребности и ожидания людей. Именно слаженная работа социологов-исследо-вателей и представителей управленческих структур различных уровней способна существенно повысить как качество принимаемых решений органами власти, так и служить системой мониторинга назревающей социальной неудовлетворенности, протестной активности.
Эмпирические и прикладные исследования во многом исключают субъективный фактор, проявляющийся в том, что многие чиновники, менеджеры склонны полагаться только на собственный опыт, уровень квалификации и субъектив-
ное мнение по той или иной проблеме. В этом случае велик риск принятия управленческих решений, не направленных на удовлетворение насущных потребностей населения, не имеющих в своей основе детального анализа социальных, экономических, культурных проблем конкретного региона, населенного пункта [6, с. 4-5].
Если управленческие структуры по каким-то причинам отказываются от сотрудничества с профессиональными социологами-исследователями, они могут упустить развитие проблем, могущих принять неуправляемый, инерционный характер, что, в свою очередь, грозит крупными социальными потрясениями. Именно так случилось в 2000-е г., когда власти ряда субъектов РФ не осуществляли в должной мере мониторинг развития общественных настроений относительно проблемы межэтнических отношений (в 2006 г. - г. Кондопога, в 2010 г. -в Москва, Манежная площадь, в 2013 г. - г. Пугачев и район Бирюлево г. Москва).
Ошибки и определенная самонадеянность властей привели к массовым беспорядкам, угрожающим посредством Интернета распространиться на молодежную среду современной России. Лишь огромными усилиями удалось предотвратить развитие событий по самому опасному сценарию, учитывая многонациональный состав Российской Федерации.
Эмпирические и прикладные социологические исследования обладают значительным гносео-
84
логическим и эвристическим потенциалом, заключающимся в:
- выявлении динамики общественных отношений;
- поиске путей и инструментов совершенствования отношений в обществе;
- прогнозировании развития проблемных ситуаций;
- анализе природы многих социальных феноменов и т.д. [6, с. 3-4].
Одной из центральных категорий эмпирической и прикладной социологии выступает анализ общественного мнения. Как отмечают исследователи, в социологическом плане общественное мнение исследуется в аспекте его роли в общественной жизни. Этому подходу соответствует определение общественного мнения через категорию «отношение» в виде оценочного суждения. Однако, общественное мнение не следует сводить к рамкам лишь оценочных суждений, в нем необходимо различать и аналитические и конструктивные суждения, которые говорят о способности общественного мнения не только отражать социальную действительность, но и творчески преобразовывать ее через действия конкретных людей, втянутых в поле действия этого мнения [2, с. 12].
Б. А. Грушин так характеризует содержательную суть данного понятия: «плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и потому выступающее как состояние массового сознания, заключающее в себе отношение различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности» [1, с. 11].
Современные исследователи обращают внимание на то, что общественное мнение формируется спонтанно, возникает как результат осознания назревших и требующих решения социальных проблем, но, вместе с тем, может возникать и вследствие целенаправленного агрессивного массово-коммуникативного воздействия, с использованием инструментов пропаганды, манипуляции сознанием, управления неформальными коммуникациями, рекламных технологий. В эпоху значительного социального влияния Интернета, а также электронных масс-медиа общественное мнение оказывается весьма подверженным воздействию со стороны заинтересованных акторов - субъектов политических, экономических, культурных, социальных интересов. Проникновение информационно-компьютерных технологий в сферу формирования общественного мнения значительно усложняет его научный анализ, особенно в эмпирическом аспекте [3, с. 8].
Стоит отметить, что исследования общественного мнения имеют давнюю традицию. Между тем, несмотря на имеющийся солидный опыт исследований, социологам так и не удалось преодолеть ряд противоречий, конституирующих сущность методологических и методических проблем анализа общественного мнения. Более того, возникают сомнения в решении данных
проблем в течение ближайших десятилетий. Этому способствуют актуальные социальные противоречия, связанные с анализом общественного мнения [3, с. 40].
Эмпирические исследования общественного мнения обладают актуальностью и практической значимостью. С их помощью можно получать самую разнообразную информацию - как для научных целей, так и в целях практики социального управления. Однако, данный вид эмпирических исследований, несмотря на кажущуюся простоту организации и их проведения, сопряжен с немалыми методологическими, методическими и организационно-техническими затруднениями.
Их преодоления вряд ли можно ожидать в ближайшие годы, так как налицо системный характер проблемы [6, с.14-15].
Один из самых авторитетных исследовательских центров современной России - «Левада-Центр», -опубликовал результаты эмпирического исследования общественного мнения жителей России на тему «Граждане и власть» [5]. В частности, анализируется современное состояние общественного мнения по данному вопросу и приводится динамика изменения общественного мнения за последние годы.
Необходимо подчеркнуть важность такого объекта научного анализа, как государственная власть, которая является ключевым политическим институтом, оказывающим прямое влияние на политический процесс и политическую систему общества в целом. Её решения непосредственно отражаются на общественно-политической жизни страны, регулируя поведение граждан и организаций. Государственная власть - способность и возможность специализированных органов государства осуществлять политическое руководство обществом, обладать верховенством и от имени общества применять принуждение; при этом государственная власть является одновременно и политическим, и конституционно-правовым институтом [4, с. 3-4].
В частности, в ходе исследования «Левада-Центра» респондентам был задан вопрос: «Какое из следующих высказываний о руководстве страны ближе всего к Вашей точке зрения?» [5]. В результате наиболее близким респондентам оказалось высказывание: «Люди, которых мы выбираем в органы власти, быстро забывают наших заботах, не учитывают в своей работе интересы народа» (54 % от общего числа опрошенных). Несмотря на то, что доля лиц, разделяющих данное мнение, сократилась на 6 % по сравнению с аналогичным опросом 2007 г., все же такого рода тенденция не может не вызывать тревогу, тем более, что другие варианты ответов значительно уступают в популярности первому тезису. Например, лишь 11 % участников исследования посчитали, что «Наши органы власти - народные, у них те же интересы, что и у простых людей» (их доля незначительно увеличилась по сравнению с 2007 г. -8 %). Данную группу можно условно назвать «оптимистами» в своем восприятии власти. Между тем, порядка четверти опрошенных как в 2007 г., так и в 2014 г. считают, что «Руководство - это
85
особая группа людей, элита, которая живет только своими интересами; до нас им нет дела». Стоит констатировать, что для данной группы характерно устойчивое отчуждение от властных структур, противопоставление себя власти.
Анализ нынешнего состояния и тенденций изменения мнений респондентов показывает, что в нашей стране имеет место системная социальная проблема, суть которой заключается в скептическом, сдержанно негативном отношении россиян к власти. Несмотря на высокий рейтинг президента страны В. В. Путина, к другим представителям власти доверия значительно меньше, а некоторые элементы властной вертикали вызывают устойчивое неприятие со стороны большинства россиян.
Отвечая на вопрос о том, «Чего, по Вашему мнению, такие люди, как Вы, сейчас больше всего ждут от власти?», [5] большинство респондентов указали, что их ожидания связаны с заботой о своем материальном благополучии (по данным 2014 г. - 42 %; 2012 - 46 %). Значительно меньше россиян ожидают поддержания порядка в обществе (доля таких респондентов выросла по сравнению с 2012 г. на 5 %: 16 % в 2008 г. и 21 % в 2014 г., что позволяет сделать вывод о том, что жителей России беспокоят проблемы, связанные с правопорядком и законностью). Также 14 % опрошенных ждут законных прав и свобод граждан. Обращает на себя внимание тот факт, что почти каждый шестой россиянин уже ничего особенного не ждет от власти (численный состав данной группы остается практически неизменным в динамике 2012-2014 г.). Вряд ли возможно положительно интерпретировать факт существования подобной, весьма многочисленной группы россиян. Скорее всего, речь идет о нарастающем отчуждении от власти этих людей, которые не верят в эффективность каналов обратной связи с властными структурами и не стремятся пользоваться ими.
Респондентам был задан вопрос: «Как бы Вы определили свои отношения с властью?» [5]. В результате было получено распределение мнений, подтверждающее ранее озвученный тезис о нарастающем отчуждении народа от власти, нежелании сотрудничать с ней, в том числе - говорить об имеющихся проблемах и намечать совместные пути и способы их решения. Сложившаяся ситуация выглядит достаточно тревожным индикатором социальных изменений ближайшего будущего, так как любые социальные потрясения, глубокие кризисы могут резко обострить социально-политическую обстановку в стране, вызывать к жизни деструктивные формы социальной активности россиян. В частности, большинство опрошенных указали, что живут, полагаясь только на себя и избегают контактов с властью (59 % в 2014 г. и 64 % в 2013 г.). Придерживаются мнения о том, что их жизнь во всем зависит от власти, лишь 28 % респондентов (в 2013 г. таких было 22 %).
Участникам исследования также был задан вопрос: «В какой мере государство выполняет сейчас свои обязанности перед гражданами
России?» [5]. Распределение мнений респондентов свидетельствует о том, что однозначного ответа на этот вопрос получить не удалось. Противоположные точки зрения набрали примерно одинаковое количество голосов. Так, 41 % участников исследования указали, что государство одновременно и выполняет, и не выполняет свои обязательства. Мнение о том, что государство по большей части не выполняет свои обязанности, поддержали 19 % респондентов
(в 2013 г. эта доля составила 27 %), а противоположную точку зрения - 26 % участников исследования. Полученные данные свидетельствует о противоречивом восприятии проблемы взаимоотношения населении государства россиянами, при этом в опрошенной среде имеется значительная группа людей, демонстрирующих различные оттенки скептического отношения к государству, исполнению им своих обязанностей перед гражданами. Несмотря на некоторое улучшение показателей в последние годы, все же стоит отметить остроту проблемы и ее потенциально негативные социальные последствия в случае обострения.
Участникам исследования был задан и противоположный вопрос о том, «В какой мере граждане России сейчас выполняют свои обязанности перед государством (соблюдают законы, платят налоги и т.п.)»? [5]. В результате анализа распределений общественного мнения россиян была выявлена тенденция, которая заключается в склонности к преувеличению своих позитивных качеств респондентами и, напротив, преуменьшения качеств другого в дихотомии «человек-государство». Например, большинство респондентов (45 %) убеждены, что они по большей части выполняют свои обязанности перед государством. Кроме того, 15 % респондентов дали категоричный ответ о том, что они полностью выполняют свои обязанности перед государством. Противоположного мнения придерживаются лишь 7 % участников исследования. Однако, оптимистичная картина своего отношения к государству не соответствует реальному положению дел: как с соблюдением законов, так и с уплатой налогов - это подтверждают данные из различных источников. В данном случае мы имеем дело с феноменом социально приемлемых ответов, которые обладают потенциалом искажения первичной социологической информации и должны учитываться как определенная «исследовательская погрешность». Как известно, социально-психологические особенности большинства людей заключаются в том, что они «хотят казаться лучше, чем есть на самом деле». Данное исследование в очередной раз продемонстрировало эту закономерность.
Таким образом, анализ общественного мнения жителей России обладает несомненным социаль-н о-инженерным, практическим потенциалом. Организация системы мониторингового анализа общественного мнения россиян по ряду ключевых вопросов позволяет получать практически значимую информацию, которая должна ложиться в основу принимаемых управленческих решений, направленных на преодоление тех или иных социальных противоречий. В случае, если такая работа не ор-
86
ганизовывается и не проводится должным образом, в российском обществе будет нарастать напряжение вследствие хронического неудовлетворения потребностей и ожиданий значительных по численности групп, общностей. Проанализированные нами фрагменты исследования «Левада-Центра» за 2014 г. показывают нарастание определенных проблемных аспектов, могущих в ближайшей временной перспективе ухудшить показатели социального развития российского общества. Принимая во внимание получаемую оперативную информацию от социологов-исследователей,
управленческие структуры должны незамедлительно реагировать на нее. Однако, подобное происходит далеко не всегда, что детерминирует нарастание социальных противоречий.
Литература:
1. Гоушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.
2. Горбунова Л.В. Общественное мнение: особенности формирования : дис. ... канд. филос. наук. М., 1991.
3. Капралова С.В. Механизмы формирования общественного мнения о деятельности полиции в современной России : дис. ... канд. соц. наук. Краснодар, 2013.
4. Маклашова Е.Г. Государственная власть в современных политических условиях : дис. ... канд. полит. наук. Хабаровск, 2004.
5. Общественное мнение - 2014. М. : Левада-Центр, 2015.
6. Куликов ЕМ. Эмпирические социологические исследования общественного мнения о деятельности полиции : методологические, методические и организационно-технические аспекты / Е.М. Куликов, Л.В. Карнаушенко, ЕЮ. Кубякин, Г.А. Городенцев. Краснодар, 2013.
Вместе с тем, рассуждая о важности результатов эмпирических социологических исследований, не стоит забывать и о проблемах методикопроцедурного и социально-инженерного плана. В современной ситуации исследователи общественного мнения сталкиваются с рядом методологических, методических и организационнотехнических проблем, что обусловлено слабостью опросных методов в целом (парадокс Ла-Пьера, эффект Хауторна, «сдвиг последней минуты» Ноэль-Нойманн и др.) [6, с. 13]. Именно преодоление методико-процедурных проблем эмпирических социологических исследований позволит существенно повысить эвристический и социально-инженерный потенциал анализа общественного мнения жителей России.
Literature:
1. Grushin B.A. Opinion about the world and world views. M., 1967.
2. Gorbunova L.V. Public opinion: the features of formation : dis. ... candidate. philosophy. Sciences. M., 1991.
3. Kapralova S. V. Mechanisms of formation of public opinion about activity of the police in modern Russia : dis. ... candidate. soc. sciences. Krasnodar, 2013.
4. Maklashova E.G. State power in a contemporary political environment : dis. ... candidate political sciences. Khabarovsk, 2004.
5. Public opinion - 2014. Moscow : Levada-Center, 2015.
6. Kulikov E.M. Empirical sociological studies of public opinion on policing : methodological, methodical and organizational-technical aspects / E.M. Kulikov, L.V. Karnaushenko, E.O. Kubyakin, G.A. Go-rodentsev. Krasnodar, 2013.
87
