CC BY
41
Карнаушенко Леонид Владимирович
Государственное принуждение к правомерному поведению: эмпирический анализ
В статье рассматривается механизм государственного принуждения. Целесообразность применения государством инструментов принуждения автор обосновывает предположением о том, что социально-биологическая природа человека не исключает аффективного, иррационального реагирования на механизм обеспечения действия норм права. В целях верификации проблемы проводится эмпирическое исследование посредством метода глубинных интервью, результаты которого представлены в данной статье.
Ключевые слова: государство, право, правоохранительные органы, правовая психология, гражданин, принуждение, правомерное поведение, эмпирический анализ.
State coercion to lawful behavior: empirical analysis
In article the mechanism of the state coercion is considered. The author proves expediency of use of instruments of coercion by the state by the assumption that the social and biological human nature does not exclude affective, irrational response to the mechanism of ensuring action of rules of law. For verification of a problem the empirical research by means of a method of deep interviews which results are presented in this article is conducted.
Key words: state, law, law enforcement, legal psychology, citizen, coercion, lawful behavior, empirical analysis.
Социальный институт государства в процессе своей деятельности реализует несколько ключевых функций, одной из которых выступает принуждение граждан к соблюдению и исполнению норм права. Как известно, любое принуждение оказывает воздействие на человека и не всегда вызывает у него однозначную реакцию, т. к. его социально-биологической природе присущи не только рационально-сознательные, но и эмоционально-чувственные, аффективные, иррациональные действия. Учитывая это, невозможно быть полностью уверенным в рациональных реакциях человека на государственное принуждение. З. Фрейд сравнивал людей с «рабами, несущими трон властительницы» - культуры как неотъемлемого элемента государства и общества [1]. Человек вынужден подчиняться оказываемому на него государственному (мягкому или жесткому) воздействию в процессе социализации и воспитания, однако каковы пределы такого подчинения? Данная проблема на протяжении длительного периода широко обсуждается не только среди психологов, социологов, философов, но и правоведов.
Один из основателей психологической теории генезиса государства Л.И. Петражицкий рассматривал право в качестве особого психического явления общества. Социум, с его точки зрения, дифференцируется на две группы: первая обладает психическими способностя-
ми управлять людьми, а вторая - подчиняться управляющему воздействию. Причем обе группы на психологическом уровне осознают справедливость подобной ситуации [2].
Л.И. Петражицкий исследовал не только связь государства и права, но и различные формы взаимодействия между правом и отдельными индивидами, группами, классами, общностями. Ученый приходит к выводу, что значительное место в праве занимают эмоции, т. к. его регулятивное воздействие на граждан сопровождается переживаниями, эмоциональными всплесками, социальным чувствованием. Так в сознании граждан возникает интуитивное право, определяющееся психологическим отношением адресата к праву объективному. Именно поэтому при изучении положений законов правовая психология представляет значительный научный интерес [2].
С точки зрения Е.Ю. Семенова, «правовая психология является мотивацией правового поведения личности и непосредственно влияет на решение, которое принимает субъект права, в силу чего она не может быть отнесена к числу низших, второстепенных звеньев в структуре правосознания» [3, с. 11-15].
Именно данный раздел юридической психологии оптимально соответствует целям научного анализа субъективной стороны права. Ключевой задачей здесь выступает понимание глубинной мотивации субъектов правоотноше-
85
ний. В связи с этим правовая психология позволяет адекватно охарактеризовать чувственное восприятие права, что в целом соответствует системе координат обычного человека.
Как полагает И.А. Лихачев, «правовую психологию невозможно полностью поставить под сознательный контроль, нельзя однозначно запрограммировать на желаемый результат, поскольку она включает элементы стихийности, которые постоянно вносятся динамикой общественной жизни, разнообразием многочисленных объективных и субъективных факторов» [4, с. 4-6].
Эмоциональное отношение к праву соответствует закономерностям развития социума, а также особенностям субъективного мировосприятия. Подобная методологическая установка позволяет преодолевать опасные последствия ряда идеально-типических моделей, популярных в научной среде, постулирующих рационально-логическое мировоззрение в качестве основы личностного реагирования, что может быть поставлено под сомнение.
Следует согласиться с тем, что правовые чувства - это переживания, которые испытывают люди в связи с принятием (или непринятием) юридических норм и их реализацией (или ее отсутствием) (например, радость или огорчение, чувство удовлетворения или недовольства практикой применения юридических норм, нетерпимое или равнодушное отношение к праву) [5].
Личностное восприятие норм права, особенностей правотворчества приводит к появлению в социуме определенных реакций, связанных с отторжением положений закона. Это происходит под воздействием политических, экономических, социальных и культурных факторов, которые являются темой для самостоятельного исследования. Вместе с тем институт государства нацелен на обеспечение повсеместного соблюдения норм права, вследствие чего периодически актуализируется функция принуждения. Нарушение закона гражданами представляет собой угрозу существованию государства, на которую оно призвано соответствующим образом реагировать.
По мнению Е.В. Лошенковой, «реакцией государства на нарушение нормы права должно быть принуждение к исполнению обязанности, не исполненной добровольно» [6, с. 207-210].
С.В. Девятовская, в свою очередь, отмечает, что «принуждение как правовое явление неразрывно связано с такими основными институтами человеческой цивилизации, как государство и право. Принудительная власть существует во всяком обществе, это неотъемлемый атрибут социальной жизни, необходимый для обеспечения ее стабильности» [7, с. 126-128].
Как отмечалось выше, применение государством такого метода управления обществом, как принуждение к соблюдению норм права, вызывает различные реакции у граждан. С научной точки зрения особый интерес представляет эмоционально-чувственное реагирование, содержащее в себе больший личностный, субъективный импульс по сравнению с другими формами реакций. В связи с этим государство должно акцентировать внимание на прогнозировании возможных реакций общества на его принудительные действия, а также объективном анализе основных факторов, детерминирующих негативные психологические состояния граждан.
Анализ теоретического материала по рассматриваемой проблеме с неизбежностью актуализирует ряд вопросов: в какой мере люди готовы подчиняться государству и праву, не возникает ли у них желания выйти из-под государственного контроля и перестать соблюдать нормы права, какие чувства они испытывают при этом?
Вследствие того, что государство активно реализует механизм принуждения граждан, а также осуществляет системно организованную деятельность по целенаправленному переводу некоторых социальных норм в разряд общеобязательных (правотворчество), происходит изменение сознания граждан, являющихся объектом данного воздействия. При этом наблюдается дифференциация их правосознания, зависящая от специфики социокультурных, социально-психологических и социально-возрастных характеристик индивидуумов. Именно поэтому в ряде случаев активируется пласт правовой идеологии (рационального правопонимания и оценки системы права) и правовой психологии (чувственного, эмоционально-психологического отношения к праву).
В данной ситуации следует обратить особое внимание именно на психологический компонент правового сознания. В целях получения более подробной эмпирической информации, касающейся проблемы применения мер государственного принуждения, была проведена серия глубинных интервью. В проекте приняли участие жители Краснодарского края в возрасте от 18 до 65 лет. Респондентам были заданы следующие открытые вопросы:
1. Чем для Вас является право?
Отвечая на данный вопрос, респонденты чаще всего апеллировали к естественному, а не позитивному праву: «право для меня - это то, что принадлежит человеку по определению, независимо от факторов жизни», «право -это нечто непреклонное, вечное»; «считаю, что право - это то, с чем человек рождается». Часть опрошенных отождествляет право с
86
«упорядоченностью и структурированностью». Однако, как показало качественное исследование, большинство участников репрезентируют право как естественное, а не позитивное, которое выступает необходимым элементом правовой реальности государства.
2. Какие чувства у Вас вызывают законы?
Большинство респондентов указали такие
факторы, как страх («в какой-то степени страх, страшно их нарушать») и опасность произвола государственных органов («страх в том смысле, что "закон что дышло", поэтому и боишься», «нет гарантий, что меня ждет справедливое разбирательство по закону»). Таким образом, следует констатировать, что закон в нашей стране, к сожалению, ассоциируется не только со справедливостью, социальным порядком и иными универсальными институциональными конструктами, но и со страхом. Именно возникновение данной установки ухудшает общее восприятие норм права и процесса законотворчества в современной России.
3. Как Вы относитесь к тем, кто нарушает законы?
Результаты опроса показали, что часть респондентов склонна одобрять действия тех, кто нарушает закон, если они соответствуют морально-нравственным представлениям о социальной справедливости и т. п. («зависит от того, как на это посмотреть. Например, есть случаи, когда человек вынужден преступить закон, в том числе из-за противодействия со стороны государства»; «в нашей стране в трудной ситуации больше вероятность получить помощь от людей, чем надеяться на законы, государство»; «бывают безвыходные ситуации»).
Большинство участников исследования продемонстрировали категорически негативное отношение к «убийцам, насильникам, бандитам». Например, раздражение у водителей вызывают их «наглые коллеги», которые «двигаются по встречной полосе с высокой скоростью и допускают опасное сближение», «...не показывая поворота, подрезают или тормозят, это возмущает - хочется сделать с ними что-то нехорошее». Вместе с тем зачастую неоднозначное восприятие правонарушителей в целом соответствует российскому менталитету.
4. Как Вы воспринимаете перспективу насилия со стороны государства?
Проблема заключается в том, что люди готовы добровольно и вполне осознанно терпеть определенное насилие, если в качестве компенсации подавленного чувства свободы желают получить от государства определенные преференции (как материальные, так и нематериальные). Открыто выступить против государственной власти большинство респондентов не готовы, т. к. опасаются негативных формальных санкций.
5. В какой мере Вы готовы подчиняться государству и праву?
Исследование выявило ряд тревожных тенденций, связанных с уровнем правосознания респондентов, спецификой их психических реакций на принуждение со стороны государства. Многие участники в своих ответах противопоставляют себя «остальному народу»: «наш народ запуган, люди готовы в любых условиях безропотно подчиняться государству». Однако, как известно, лица, принимающие участие в опросе, обычно говорят и о себе.
Как пояснили некоторые респонденты, специфика реагирования на принуждение со стороны государства и права обусловлена тем, что «страх оказаться в тюрьме сильнее всего, поэтому они готовы подчиняться». Именно с этим связаны основные мотивы подчинения власти и соблюдения законов. Вместе с тем добровольные аспекты сотрудничества редко упоминались респондентами.
6. Не возникает ли у Вас ощущения избыточности государственного контроля?
Как показала проведенная серия глубинных интервью, подобные мотивы нередко актуализируются в сознании респондентов. Основным барьером на пути подобного поведения выступает страх (это «повлечет за собой санкции», «люди боятся последствий, поэтому и молчат», «зачем среднестатистическому россиянину высовываться?»).
В ходе дискуссий респонденты акцентировали внимание именно на чувственной стороне своего отношения к государственному контролю и принуждению: «мои ощущения по отношению к этому предельно негативные, а действия - нейтральные»; «одно дело думать об этом, а совсем другое - действовать». По мнению некоторых участников исследования, сегодня россияне нередко негативно оценивают деятельность государства и его органов, однако приходят к выводу, что «себе дороже против этого выступать». В то же время часть респондентов отмечает, что «так принято в нашей стране на протяжении веков - наш протест против государства ограничивается разговорами дома».
Таким образом, государственное принуждение к правомерному поведению предполагает наличие фактора насилия, что вызывает в целом неоднозначные реакции у граждан. Проведенное эмпирическое исследование подтвердило данный факт. Специфика реагирования на подобные действия государства обусловлена комплексом субъективных и объективных факторов, в своей совокупности определяющих прежде всего поведенческую составляющую. Глубины психики в данной ситуации оказываются скрыты от научного наблюдения и анализа, однако именно здесь формируются
87
установки граждан по отношению к институту государства. В современных условиях имеет место недооценка эмоционально-аффективной составляющей в восприятии мероприятий государственного принуждения к соблюдению норм права. Именно так формируется социальная проблема: внешнее вполне толерантное отношение граждан к праву и системе государственного принуждения и внутреннее психическое отторжение его отдельных норм. Подобное положение потенциально может привести к ряду негативных последствий, т. к. ухудшение социально-экономической и/или социально-политической обстановки обусловливает резкий рост правонарушений.
В заключение отметим, что проведенное исследование показало наличие определенных проблем в сфере правовой психологии российских граждан, а также доминирование эмоционально-чувственных оценок над рационально-логическими. Возможно, данная ситуация связана с особенностями российского правового менталитета. В связи с этим наука и практика должны уделять повышенное внимание именно эмоционально-чувственному восприятию гражданами государственного принуждения к правомерному поведению, результатом чего могут стать апробированные на практике управленческие модели реагирования на различные варианты развития проблемной ситуации.
1. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе / пер. М.В. Вульф, А.А. Спектор. М., 2006.
2. Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В. Тимошина. СПб., 2011.
3. Семенов Е.Ю. Влияние правовой психологии на принятие правовых актов субъектами правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
4. Лихачев И.А. Правовая психология: понятие, структура и ее место в системе правовых и политических отношений: дис. . канд. социол. наук. Ярославль, 1999.
5. URL: http://naukarus.com/pravovaya-psihologiya/ (дата обращения: 12.01.2019).
6. Лошенкова Е.В. Ответственность как принуждение к исполнению обязанности, неисполненной добровольно // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1.
7. Девятовская С. В. Понятие принуждения в российском уголовном праве // Юристъ-Пра-воведъ. 2010. № 2.
1. Freud Z. Basic psychological theory in psychoanalysis / transl. by M.V. Wulf, A.A. Spector. Moscow, 2006.
2. Petrazhitsky L.I. Theory and policy of law. Selected works/scientific. ed. E.V. Timoshina. St. Petersburg, 2011.
3. Semenov E.Yu. Influence of legal psychology on the adoption of legal acts by subjects of law enforcement: diss. ... Candidate of law. Moscow, 2007.
4. Likhachev I.A. Legal psychology: concept, structure and its place in the system of legal and political relations: diss. ... Candidate of Sociology. Yaroslavl, 1999.
5. URL: http://naukarus.com/pravovaya-psihologiya/ (date of access: 12.01.2019).
6. Losenkova E.V. Responsibility for enforcement of obligations voluntarily unexecuted // Actual problems of Russian law. 2008. № 1.
7. Devyatovskaya S.V. The concept of coercion in the Russian criminal law // Yurist-Pravoved. 2010. № 2.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.
88
