Научная статья на тему 'Государственная политика в сфере НИОКР в начале XXI В. : мировые тенденции и национальные особенности'

Государственная политика в сфере НИОКР в начале XXI В. : мировые тенденции и национальные особенности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
104
9
Поделиться
Ключевые слова
ПОЛИТИКА В СФЕРЕ НИОКР / POLICY IN THE FIELD OF RESEARCH AND DEVELOPMENT / РОЛЬ ГОСУДАРСТВА / ROLE OF STATE / СТРАНЫ ОЭСР / OECD COUNTRY-MEMBERS / РОССИЯ / RUSSIA / КИТАЙ / CHINA / ОБРАЗОВАНИЕ / EDUCATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Лебедева Людмила Федоровна

В статье проанализирована роль государства в сфере НИОКР, преимущественно в странах – членах ОЭСР, а также рассмотрены ключевые тенденции в ряде других стран, в том числе в Китае и России.The article analyzes the role of state in the field of research and development, particularly in OECD country-members and other countries, including China and Russia.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Лебедева Людмила Федоровна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Государственная политика в сфере НИОКР в начале XXI В. : мировые тенденции и национальные особенности»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Д-р экон. наук Л. Ф. Лебедева

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ НИОКР В НАЧАЛЕ XXI в.: МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ1

В статье проанализирована роль государства в сфере НИОКР, преимущественно в странах - членах ОЭСР, а также рассмотрены ключевые тенденции в ряде других стран, в том числе в Китае и России.

Ключевые слова и словосочетания: политика в сфере НИОКР, роль государства, страны ОЭСР, Россия, Китай, образование.

Возрастающее внимание к изучению опыта разных стран мира в части проведения политики в сфере НИОКР обусловлено ключевой ролью науки и технологий в формировании постиндустриального общества. Разработка и реализация стратегий научно-технологического развития находятся в центре внимания правящих кругов ведущих стран мира, что выражается в разработке и постоянной корректировке задач, направлений политики в этой области, совершенствовании ее координации, форм и методов реализации, в диверсификации источников финансирования, содействии использования научно-технологического потенциала в целях обеспечения национальной безопасности, повышения национальной конкурентоспособности и благосостояния населения. Актуальность исследования научно-технологического развития как ключевого фактора экономического роста усиливается с учетом того, что роль центров силы в XXI в. могут играть только страны, обладающие мощным научно-технологическим потенциалом. Осознание роли научно-технологического потенциала в социально-экономическом развитии, в повышении национальной конкурентоспособности находит выражение в нарастающих масштабах проведения и внедрения результатов исследований и разработок, ежегодные затраты на которые в течение последних пяти лет устойчиво превышают 1 трлн долларов, в усилении патентной активности, в росте товарооборота высокотехнологичной продукции.

О значении НИОКР в странах мира, результативности их внедрения свидетельствуют масштабы и динамика инвестирования в эту сферу, динамизм освоения и распространения результатов исследований и разработок в конце XX - начале XXI в. Сегодня инвестиции в знания, исследования и разработки рассматриваются как фундамент будущего развития. Однако источники ресурсного обеспечения, направленность финансирования, механизмы внедрения и распространения результатов НИОКР существенно различаются по странам. Использование научно-технологических достижений в целях социального развития, сокращения неравенства возможностей в отдельных странах и между странами мира - одна из ключевых задач XXI в.

1 Статья подготовлена по результатам исследования, проведенного при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-03-006-40(А).

Мировые тенденции и национальные особенности

К началу второго десятилетия XXI в. по абсолютным масштабам финансового обеспечения, по их доле в ВВП, по доле занятых в сфере НИОКР лидировали США, Япония, Германия, Южная Корея, Франция, Великобритания. В этих странах совокупные расходы на НИОКР (в постоянных ценах) составляли 2% ВВП и выше, наблюдался самый высокий уровень вовлеченности занятого населения в исследовательскую деятельность (численность исследователей в расчете на одну тысячу занятых - 8 и выше).

В то же время по отдельным из перечисленных показателей, например по наукоемкости ВВП, Швеция, Швейцария, Финляндия, Япония, Южная Корея с затратами на НИОКР, превышающими 3% ВВП, устойчиво опережают другие страны. По абсолютным масштабам инвестиций в НИОКР безусловным лидером остаются США, далее следуют Китай и Япония (табл. 1).

С конца прошлого века наблюдается тенденция к утрате Соединенными Штатами позиций по расходам на исследования и разработки относительно ВВП (2009 г. - 2,7%). Если в 1996 г. США по этому показателю занимали пятое место, то в 2006 г. - восьмое после Израиля, Швеции, Финляндии, Японии, Кореи, Швейцарии, Исландии, а в 2009 г. уступили еще Германии, Австрии и Дании1.

Учитывая ключевое значение науки и технологий в социально-экономическом развитии XXI в., в 2010 г. президент США Барак Обама поставил задачу повышения уровня общенациональных расходов на НИОКР до 3% ВВП.

Таким образом, сохранение США мирового лидерства по объему инвестирования в НИОКР сопровождалось в первом десятилетии XXI в. усилением научно-технологической мощи конкурентов - в первую очередь Китая, Японии, Южной Кореи, а также ряда других стран. Наращивание инвестиций в сферу НИОКР отличается значительной неравномерностью по странам и глобальным перераспределением позиций отдельных стран по доле в общемировых расходах. Расходы на НИОКР стран G8 и Китая в 2009 г. составляли 914 млрд долларов, из них на США приходилось 34%, Китай - 13,7%, Японию - 12,4%.

Изменения позиций стран в сфере НИОКР носили разнонаправленный характер. Наиболее впечатляющий скачок финансового обеспечения НИОКР и укрепления позиций в сфере высоких технологий был отмечен в Китае, занявшем в 2009 г. второе место в мире по объему финансирования НИОКР, который достиг 1,7% ВВП в сравнении с 0,57% в 1996 г.

Таким образом, Китай вплотную приблизился к среднему по странам ЕС-27 показателю наукоемкости ВВП (2009 г. - 1,9%); Испания, Португалия, Чехия, Словения в течение первого десятилетия существенно сократили отставание от него, Австралия даже превысила средний показатель по ЕС. Доля затрат на НИОКР в ВВП Австрии возросла с 2,07 до 2,75%, существенно опередив значения в среднем по ЕС-27 и ОЭСР (2009 г. - 2,33%). Вместе с тем отставание Мексики, Словакии по инвестициям в исследования и разработки продолжало нарастать.

1 OECD, Estimates Based on Research and Development Database. August 2011.

Т а б л и ц а 1

Ключевые национальные показатели развития НИОКР*

Страна Совокупные расходы на НИОКР, млн долл. (2000 г.) по ППС Совокупные расходы на НИОКР, % ВВП Численность исследователей в расчете на 10 тыс. занятых

США 311 210,1 2,7 95

Китай 125 747,6 1,7 15

Япония 113 151,6 3,3 104

Германия 62 372,8 2,8 77

Корея 38 272,8 3,4 100

Франция 36 828,4 2,1 89

Великобритания 32 308,8 1,9 83

Канада 19 564,1 1,9 86

Россия 19 012,5 1,2 64

Италия 18 710,4 1,3 41

Австралия 15 390,2 2,2 84

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Испания 14 591,1 1,4 70

Швеция 10 379,5 3,6 105

Нидерланды 9 568,4 1,8 54

Швейцария 7 973,7 3,0 56

Австрия 7 240,9 2,8 85

Турция 6 699,4 0,8 27

Бельгия 6 232,1 2,0 84

Финляндия 6 104,1 4,0 166

Дания 4 867,4 3,0 123

Мексика 4 367,7 0,4 9

Польша 3 850,2 0,7 39

Южная Африка 3 812,1 0,9 14

Норвегия 3 558,2 1,8 101

Португалия 3 166,8 1,7 91

Чехия 3 144,7 1,5 55

Ирландия 2 526,6 1,8 77

Венгрия 1 693,7 1,1 50

Греция 1 587,2 0,6 44

Новая Зеландия 1 211,3 1,2 108

Словения 833,4 1,9 77

Чили 786,7 0,4 09

Люксембург 512,8 1,7 68

Словакия 437,5 0,5 61

Исландия 296,8 2,6 129

Эстония 272,7 1,4 72

* Источник: OECD, Estimates Based on Research and Development Database. August 2011.

Примечание: данные за 2009 г., Австралия, Канада, Чили, Франция, Исландия, Корея, Южная Африка,

Швейцария - 2008 г.; Греция, Мексика, Новая Зеландия - 2007 г.

Роль государства

Наращивание инвестиций в сферу НИОКР продолжалось и в условиях глобального кризиса 2008-2009 гг., в том числе из бюджетных средств, несмотря на то, что многие страны были вынуждены сократить государственное финансирование ряда статей в условиях беспрецедентных бюджетных дефицитов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В период 2007-2010 гг. государственные расходы на НИОКР возросли почти во всех странах ОЭСР, а во многих из них увеличились не только в абсолютном объеме, но и относительно ВВП (табл. 2). В кризисные годы по по-

казателю государственных расходов относительно ВВП ряд стран преодолел значимую планку 1%. Государственные расходы на НИОКР относительно ВВП в 2010 г. составляли 1,18% в США, далее следуют Финляндия (1,10%), Исландия (1,06%), Португалия (1,02%), Корея (1,02%), притом что средний по странам ОЭСР этот показатель составил 0,75%\

Т а б л и ц а 2

Государственные расходы на НИОКР стран-лидеров по этому показателю* (в % ВВП)

Страна 2007 2010

США 0,99 1,18

Финляндия 0,92 1,10

Исландия 0,76 1,06***

Португалия 0,73 1,02

Корея 0,81 1,02

Дания 0,75 0,99

Швеция 0,76 0 91***

Германия 0,74 0,90

Австрия 0,61 0,85

Норвегия 0,69 0,85

Испания 0,73 0,83***

Словения 0,48 0 78***

Швейцария н/д 0,76**

Нидерланды 0,65 0,76

ОЭСР 0,72 0,75**

* Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators Database, June 2011. ** Данные за 2008 г. *** Данные за 2009 г.

Увеличение государственных расходов на НИОКР связано с усложнением задач, стоящих перед руководящими органами стран по обеспечению национальной безопасности, повышению конкурентоспособности, благосостояния населения. Растущее значение приобретает государственная политика поддержки кластеров, сетей, использования различных инструментов, способствующих сотрудничеству между промышленностью и исследовательскими центрами, лабораториями.

Наряду с государственными инициативами, направленными на инновации в высокотехнологичных отраслях, в США и других развитых странах разработка и осуществление мер по поддержке инноваций активизируются также в отраслях с низким уровнем интенсивности НИОКР.

Кроме того, возрастает акцент на политические меры, стимулирующие спрос на инновации, например, такие, как развитие лидирующих рынков, государственных закупок, развитие стандартов, благоприятных для инноваций. Активизация этих мер вызвана тем, что низкие инновационные показатели могут быть связаны с недостатком рынков для инновационных продуктов и услуг.

1 OECD, Main Science and Technology Indicators Database, June 2011.

В начале XXI в. наряду с наращиванием объемов прямого бюджетного финансирования стратегическим направлением государственной политики развитых стран в сфере НИОКР является содействие инновационной активности частных компаний, поощрение развития научно-исследовательских центров и образовательных учреждений. Во многих странах в финансировании НИОКР преобладает доля бизнеса. По странам ОЭСР в среднем она достигает почти 70%, по странам ЕС-27 - превышает 60%. В России 65% расходов на науку приходится на государство, что сопоставимо с аналогичными показателями в Аргентине (67%) и в Румынии (70%), в то время как в США этот показатель составляет 27,1%, в Канаде - 32,5%, Японии - 15,6%.

Среди стран, по которым ОЭСР представила в 2011 г. данные, четко выделяются:

- страны с традиционно очень высоким (относительно ВВП) уровнем вовлеченности бизнеса в финансирование НИОКР (расходы бизнеса на НИОКР относительно ВВП превышают 2,5%) - Финляндия, Швеция, Япония, Южная Корея;

- страны со стабильно высоким (выше среднего по странам ОЭСР показателя 1,62%) и растущим показателем участия бизнеса в финансировании НИОКР (относительно ВВП) - Швейцария, США, Дания, Австрия, Германия;

- страны, в которых расходы бизнеса на НИОКР относительно ВВП в течение первого десятилетия XXI в. резко возросли - Португалия (на 380%), Эстония (на 300%), Китай (на 230%), а также Венгрия, Австралия, где этот показатель увеличился более чем в два раза, но остался в пределах 1,35% ВВП;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- страны с устойчивым ростом участия бизнеса в развитии НИОКР -Словения, Чехия, Россия, Испания, Италия, ЮАР, Новая Зеландия, Турция, Мексика, в которых расходы бизнеса на НИОКР относительно ВВП остаются ниже 1%, за исключением Словении (1,2%).

Доминирующие позиции бизнеса в финансировании НИОКР многих ведущих стран мира не означают падения роли государства в содействии научно-технологическому развитию той или иной страны. Напротив, именно сбалансированная государственная политика способствовала поддержке проведения исследований и малыми, и средними, и крупными предприятиями, взаимодействию между ними и государственными лабораториями, центрами в освоении результатов НИОКР.

Бюджетное финансирование остается доминирующим для решения задач фундаментальных исследований. Несмотря на то что государственные расходы составляют в США всего 27,7% совокупных затрат на НИОКР, фундаментальные исследования обеспечиваются преимущественно за счет федерального бюджета. В кризисные годы расходы на фундаментальные исследования оставались в числе ключевых приоритетов - около 20% федеральных затрат на НИОКР. В то время как общие ассигнования на НИОКР на 2012 финансовый год увеличены по сравнению с 2010 финансовым годом на 0,5%, на фундаментальные исследования предусмотрено выделение 32,9 млрд долларов, что на 11,9% больше уровня 2010 г.1

1 White House Office of Science and Technology Policy. February 14, 2011.

Рост прямого государственного финансирования НИОКР в начале XXI в. сопровождается все более активным использованием косвенных мер содействия проведению исследований. Все больше стран используют налоговые и иные стимулы проведения НИОКР. Соотношение прямых и косвенных видов финансирования НИОКР в каждой стране зависит от множества факторов экономического характера, особенностей государственного участия в перераспределении доходов, от промышленной структуры, интенсивности и специализации НИОКР, культуры предпринимательства. В США, например, разнообразные налоговые стимулы развития исследований и разработок нашли широкое применение при сохранении превалирующего значения прямого финансирования. Если оценивать соотношение прямого и косвенного финансирования НИОКР, то наиболее активно косвенные методы в начале XXI в. применяются в Южной Корее, Японии, Канаде. Ряд стран, не входящих в ОЭСР, например, Бразилия, Китай, Индия, Сингапур, ЮАР, также активно используют налоговый потенциал для стимулирования НИОКР и внедрения их результатов.

Таким образом, в начале XXI в. наряду с наращиванием объемов прямого финансирования стратегическим направлением государственной политики развитых стран в сфере НИОКР является содействие инновационной активности частных компаний и поощрение развития научно-исследовательских центров и образовательных учреждений.

Наука и образование

Значение образования и науки как ключевых факторов общественного развития не подвергалось сомнению и в прошлом столетии. Но в XXI в. произошел качественный скачок в усилении значения этих сфер в государственной политике как развитых, так и многих развивающихся стран. К концу первого десятилетия совокупные расходы на образование и НИОКР превысили в ряде стран 10% ВВП (табл. 3).

Т а б л и ц а 3

Совокупные расходы на образование и НИОКР в странах ОЭСР* (в % ВВП)

Страны, лидирующие по доле расходов на образование и НИОКР в ВВП Всего** Образование НИОКР

Корея 11,0 7,6 3,4

Исландия 10,5 7,9 2,6

США 10,1 7,4 2,7

Дания 10,1 7,1 3,0

Финляндия 9,9 5,9 4,0

Швеция 9,9 6,3 3,6

Норвегия 9,1 7,3 1,8

Швейцария 8,7 5,7 3,0

Бельгия 8,6 6,6 2,0

ОЭСР в среднем 8,4 6,1 2,3

* Источник: OECD, Education Data, 2011; Main Science and Technological Indicators. OECD, 2011. ** Данные за 2008 и 2009 гг.

Высокий уровень финансирования этих сфер относительно ВВП отмечен и во многих других странах, в том числе в Японии (8,2%), Франции (8,1%), Великобритании (7,7%). Словения (7,3%), Польша (6,5%), Чехия (6,0%), Венгрия (5,8%) приближаются к среднему по странам ОЭСР показателю совокупных расходов на образование и НИОКР.

Как отмечает профессор О. Кратохвил, «высшее образование и наука как специализированные области деятельности без взаимной интеграции и тесного взаимодействия с реальным сектором экономики становятся все менее самодостаточными, поскольку обособленное существование научных и образовательных структур снижает потенциал развития каждой из них, уменьшает их вклад в преобразование экономики страны»1.

Устойчивая тенденция повышения ресурсного обеспечения образования и НИОКР свидетельствует о понимании того, что от квалификации, навыков, умений, способности адаптации населения к динамично меняющимся условиям жизнедеятельности, от инновационной активности и способности восприятия, использования новых технологий во многом зависит, сколь эффективно страны мира смогут воспользоваться плодами современной экономики знаний, преодолеть социально-экономические последствия глобального кризиса. А в странах с низким уровнем инвестирования в образование, науку закладываются основы дальнейшего отставания.

Так, в России, несмотря на рост расходов на эти сферы относительно ВВП, они составляют 5,9%. Особенно сильное отставание России от мировых тенденций наблюдается по расходам на научные исследования и разработки. По данным специального обзора ОЭСР, посвященного науке и инновациям в России, совокупные расходы в этой области относительно ВВП сократились с 2% в 1990 до 1% в 2008 г.2 Основную их часть составляют государственные расходы, доля которых в ВВП увеличилась в 2007-2010 гг. с 0,33 до 0,55% и находится примерно на уровне Новой Зеландии, Австралии, Венгрии.

Сегодня речь идет не только о месте образования и НИОКР в расходной части национальных бюджетов, не только о беспрецедентных темпах роста затрат, опережающих темпы увеличения ВВП, но также о широкомасштабных инновациях в организации образовательных программ, о внедрении новых технологий по их учету, контролю, результативности, о повышении качества и доступности медицинских услуг и лекарственных препаратов, о формировании современной инфраструктуры.

Все эти меры закономерны, учитывая, что экономика, основанная на знаниях, предъявляет растущие требования к квалификационному потенциалу трудящихся, их образовательному уровню, профессиональной подготовке, разносторонности общих и специальных знаний, приобретенных навыков, позволяющих выполнять задачи определенного содержания и сложности, соответствующие современному этапу развития.

Необходимо отметить, что государственные источники составляют основу финансирования образования в зоне ОЭСР - на них приходится около

1 Кратохвил О. Развитие инновационной сферы экономики Чехии : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2011. - С. 17.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 OECD, Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2011. OECD, 2011.

86% объема общего финансирования. Но основные тренды финансирования не ограничиваются ростом затрат государственных бюджетов. Наряду с ростом государственных расходов на образование ведется поиск других источников финансирования, в том числе путем стимулирования личной ответственности с помощью налоговых и иных льгот. Хотя основная часть финансирования образования в среднем по странам ОЭСР по-прежнему поступает из государственных источников, в большинстве стран с середины 1990-х гг. частные расходы на образование растут быстрее государственных.

Увеличение финансирования научно-исследовательских проектов в сфере образования предполагает внедрение новых технологий на всех этапах обучения - от дошкольного до образовательной и профессиональной подготовки кадров для наиболее быстро развивающихся отраслей экономики. Создание и распространение новых образовательных технологий для использования в учебных центрах, включая школы, является одним из приоритетных направлений повышения качества и доступности образования. Особо следует отметить расширение охвата образовательными программами взрослого населения. Тем самым высшая школа играет возрастающую роль не только в первичной подготовке специалистов, но и в их профессиональной переподготовке, повышении квалификации.

Поощрение сотрудничества научно-исследовательских центров образовательных учреждений, частных компаний с государственными центрами, лабораториями стало стратегически важным направлением государственной политики ведущих стран мира.

Социально-экологические ориентиры

Среди приоритетов научно-технологического развития в начале XXI в. следует отметить усиление социально-экологической направленности научных исследований, расширение спектра областей использования достижений науки, прежде всего в сферах решения общечеловеческих проблем, в том числе связанных с климатическими изменениями, энергосбережением, охраной среды обитания, улучшением диагностики и лечения, совершенствованием процессов реабилитации нуждающихся в них граждан и т. п.

Признание науки как эффективного ресурса не только экономического, но и социального развития, решения проблем охраны среды обитания можно рассматривать как стратегический приоритет бюджетного финансирования, что находит отражение в динамике выделения ассигнований на эти цели. В США, например, наибольший прирост финансирования НИОКР в 20092012 гг. наблюдался по линии Министерства энергетики (3,2 млрд долларов), Министерства здравоохранения и социальных служб (3,1 млрд долларов), Национального научного фонда (1,7 млрд долларов)1. Ассигнования на НИОКР в сфере энергетики в этот период были увеличены на 43,7% и направлены прежде всего на исследования, связанные с преодолением последствий глобальных климатических изменений, использованием энергосберегающих и экологически чистых технологий, альтернативных источников энергии.

1 Ш Ееаега! В^е1 ГУ 2011, ГУ 2012.

НИОКР в здравоохранении традиционно лидируют по показателю государственной поддержки, занимая второе место (после оборонных НИОКР) по объему финансирования из федерального бюджета США. Их доля в общих научно-исследовательских расходах достаточно стабильна и составляет около 22% (рисунок).

Министерство здравоохранения и социальных служб 21,87%

Национальное Министерство

агентство по энергетики

аэронавтике и 8,78% исследованию

космического Национальный

пространства тугаьш ф°вд 6,64%

Министерство торговли 1,16%

Министерство национальной безопасности 0,71%

Министерство обороны 51,81%

Другие 0,58%

Министерство образования 0,32%

Министерство по делам ветеранов 0,69%

Агентство по охране окружающей среды 0,39%

Рис. Расходы на НИОКР из федерального бюджета США по министерствам и ведомствам в 2012 г.

В период администрации Барака Обамы бюджетное финансирование исследовательских программ в сфере здравоохранения не только сохранило приоритетные позиции, но ощутимо увеличилось - до 32,3 млрд долларов в 2012 г. Основной объем финансирования приходится на Национальные институты здравоохранения - агентство в рамках Министерства здравоохранения и социального развития США, в ведении которого находится более 27 научно-исследовательских институтов и центров, осуществляющих НИОКР. Свыше 80% бюджета агентства приходится на гранты, посредством которых на конкурсной основе финансируются исследования. О масштабах, динамике и структуре финансирования Национальных институтов здравоохранения дает представление табл. 4.

Т а б л и ц а 4

Финансирование Национальных институтов здравоохранения* (в млрд долл.)

Национальные институты здравоохранения 2009 2010 2011 2009-2010, %

Национальный институт исследований сердца, легких и крови 3,015 3,096 3,188 +5,7

Национальный институт рака 4,968 5,102 5,265 +6,0

Национальный институт стоматологических и челюстно-лицевых исследований 0,403 0,413 0,424 +3,1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Национальный институт диабета, пищеварительных и детских заболеваний 1,760 1,807 1,858 +5,6

Национальные институты неврологических нарушений и паралича 1,593 1,636 1,681 +5,5

Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний 4,701 4,817 4,977 +5,9

Национальный институт наук общей медицины 1,997 2,051 2,125 +6,3

Национальный институт детского здоровья и развития человека 1,295 1,329 1,369 +5,7

Национальный институт исследования глазных заболеваний 0,688 0,707 0,724 +5,2

Национальный институт наук о воздействии экологии на здоровье 0,741 0,769 0,789 +6,5

Национальный институт изучения старения 1,080 1,110 1,142 +5,7

Национальный институт артрита, скелетно-мышечных и кожных заболеваний 0,525 0,539 0,556 +5,9

Национальный институт по проблемам глухоты и другим коммуникационным расстройствам 0,407 0,419 0,429 +5,4

Национальный институт ментального развития 1,451 1,490 1,540 +6,1

Национальный институт по проблеме злоупотребления лекарствами (наркотиками) 1,032 1,059 1,094 +6,0

Национальные институты по проблеме злоупотребления алкоголем и алкоголизма 0,450 0,462 0,475 +5,6

Национальный институт исследований ухода за больными 0,142 0,146 0,150 +5,6

Национальный научно-исследовательский институт генома человека 0,502 0,516 0,534 +6,4

Национальный институт биомедицинских исследований и биоинженерии 0,308 0,316 0,326 +5,8

Национальный центр научно-исследовательских ресурсов 1,226 1,269 1,309 +6,8

Национальный центр вспомогательной и альтернативной медицины 0,125 0,129 0,132 +5,6

Национальный центр здравоохранения меньшинств и исследований неравноправия в сфере здравоохранения 0,206 0,212 0,219 +6,3

Международный центр Дж. Фогарти 0,069 0,070 0,073 +5,8

Национальная медицинская библиотека 0,339 0,351 0,365 +7,7

Дирекция 1,247 1,177 1,220 -2,2

Прочие расходы 0,276 0,247 0,275 -0,36

ВСЕГО 30,546 31,239 32,239 +5,5

* Источник: Office of Science and Technology Policy. Executive Office of the President. February 1, 2010.

Дополнительное финансирование на 2009-2010 гг. было предназначено, в частности, для привлечения высококвалифицированных специалистов, которые исследуют наиболее опасные современные патологии, связанные с сердечно-сосудистыми, нейродегенеративными и другими заболеваниями. В этот период были предусмотрены также средства для ремонта и модернизации научных центров, входящих в систему Национальных институтов здравоохранения для подготовки исследователей в этой области.

Одним из перспективных направлений финансового обеспечения исследовательских проектов, в том числе в сфере энергетики, является совместное финансирование из федерального бюджета, бюджетов штатов с привлечением частных источников. Примером такого сотрудничества является, например, проведение исследований по возобновляемым источникам энергии в штате Колорадо.

Обострение конкуренции на мировых рынках высокотехнологичной продукции

Во втором десятилетии XXI в. задачи укрепления позиций России на мировых рынках высокотехнологичной продукции усложняются в силу как внешних, так и внутренних факторов. В условиях обострения глобальной конкуренции, появления новых крупных экспортеров, изменения соотношения сил в этом секторе мирового хозяйства сохранить свою долю рынка оказывается не под силу даже крупнейшим поставщикам. В России повышение национальной конкурентоспособности затруднено отсутствием эффективных правовых и финансово-экономических механизмов содействия производству и экспорту высокотехнологичной продукции, слабым взаимодействием науки и реального сектора экономики, недостаточностью ресурсного обеспечения исследований и разработок.

Несмотря на увеличение в последние годы инвестиций в образование и науку, Россия продолжает существенно отставать по ключевым показателям научно-технологического развития не только от мировых лидеров, но и от многих других стран, в том числе восточноевропейских. Падение доли высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта до 6,5% в 2009 г., по данным World Bank, и ее стабилизация на этом уровне в 2010 г. происходили в условиях продолжающегося перераспределения сил на мировых рынках, стремительного упрочения позиций в секторе высокотехнологичной продукции Китая, а также ряда других стран, потеснивших главных поставщиков этой продукции, таких как США, Япония и др.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К концу первого десятилетия XXI в. среди отдельных стран безусловным лидером в мировом экспорте высокотехнологичной продукции стал Китай (20% мирового экспорта этой продукции), контролирующий, в частности, 40% мирового рынка компьютерной и офисной техники. В период кризиса доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте Китая немного сократилась - до 43,8% (в сравнении с 50,7% в 2006 г.). Тем не менее по этому показателю Китай уступает только Сингапуру (45%) и существенно опережает других экспортеров. В странах ЕС (в среднем), Южной Корее на высокотехнологичную продукцию приходится 32% общего экспорта, а в США - 24%.

В процессе перераспределения сил на мировых рынках сложилось несколько групп, лидирующих по основным направлениям экспорта высокотехнологичной продукции. Китай, Сингапур, Южная Корея и другие страны Юго-Восточной Азии занимают лидирующие позиции в экспорте преимущественно продукции электроники, компьютерной и телекоммуникационной техники. В области тяжелого машиностроения, продукции химической промышленности первенство принадлежит США, Франции, Германии; в экспорте продукции фармацевтики и биотехнологий лидируют Бельгия, Швейцария, Германия и другие европейские страны.

Следует отметить, что конкурентным преимуществом компаний-производителей наукоемкой продукции во всем мире является высокий уровень доступности результатов фундаментальной науки, которая в основном финансируется из государственных бюджетов. Таким образом, уровень развития теоретической науки и качество научной инфраструктуры, поддержание масштабных государственных инвестиций в НИОКР, повышение их доли в ВВП, стимулирование вложений частного капитала в технологии повышенного инвестиционного риска в значительной степени определяют развитие наукоемких производств и успех на мировых рынках высокотехнологичной продукции.

Кроме того, в США, например, государство оказывает содействие развитию наукоемких отраслей экономики. Целевые государственные программы широко используются в аэрокосмической отрасли, в производстве навигационных, измерительных, медицинских и контрольных инструментов, в ряде других сфер наукоемкого производства, развитие которых отвечает долгосрочным стратегическим интересам страны. Наиболее значительна роль американского государства в аэрокосмической отрасли, применительно к которой оно выступает не только в качестве регулятора, но и заказчика многих видов продукции. Большое внимание правительство США уделяет патентно-лицензионной защите американской продукции на мировом рынке в связи с участившимися случаями их подделок, в частности, в фармацевтической отрасли, в электронике и др.

В условиях рисков нестабильности мировой экономики, а также существенного обострения конкурентной борьбы укрепление позиций в сфере торговли высокотехнологичной продукцией возможно при условии осуществления комплекса мер научно-технической, промышленной, торговой политики в их взаимосвязи, в том числе значительных инвестиций на постоянной основе в сферу НИОКР, создания условий для коммерциализации результатов исследований и разработок.

Список литературы

1. OECD, Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2011. OECD,

2011.

2. OECD, Main Science and Technology Indicators Database. June 2011.

3. White House Office of Science and Technology Policy. February 14,

2011.