CC BY
3
2014г. Порядок электронного даступа:
http://kpfu.ru/portal/docs/F2136162408/Prognozirovanie.i.planirovanie.MAG.pdf
2) Владимирова ПЛ. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Дашков и К, 2005. 3.
3) Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка. М. : Экзамен, 2002. 14.
4) Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М. : Наука, 1992. 20.
УДК 338.532.4
Папов З.Д. студент 4 курса факультет «Экономический» Научный руководитель: Жирнов А.В., к.э.н.
доцент
ФГБОУВОРГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева
Россия, г. Москва
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СТАБИЛИЗАЦИИ ЦЕН
НА РЫНКЕ ЗЕРНА
В статье рассматриваются изменения, происходящие на рынке зерна, зависимость цен зерновой продукции от урожайности, а также влияние государственных интервенций на соотношение спроса, предложения и доходов производителей. Также производится анализ политики государства по созданию «буферных» запасов и делаются выводы о ее эффективности.
Ключевые слова: конъюнктура рынка зерна, цена, государственные интервенции, спрос, предложение.
Abstract: This article discusses the changes taking place in the grain market, the price's dependence of the crop capacity and the influence of state intervention on the demand, supply and growers' income. The article presents an analysis of state policy on creation of buffer stocks and draws conclusions about its effectiveness.
Keywords: conjuncture of the grain market, price, government intervention, demand, supply
Конъюнктура рынка зерна, как и любой другой продукции, характеризуется уровнем цен и их изменением, происходящих в конкурентной среде под влиянием динамики и соотношения спроса, предложения, производства, потребления. Вместе с тем, конъюнктура рынка зерна характеризуется определенными особенностями.
Во-первых, сильной волатильностью цен на зерно по годам, что обусловлено резкими колебаниями предложения на рынке зерна вследствие неустойчивости объемов его производства по годам. Так, например, после урожайного 2008 года произошло резкое падение цен на зерно (даже в условиях инфляции), а после неурожайного 2010 года цены стали расти (рис. 1, 2).
сельскохозяйственной продукции (в среднем за год, рублей за тонну) [15]
Во-вторых, колебаниями уровня доходности производства зерна по годам. Уровень рентабельности за последние 7 лет колебался от 9,3% в 2009 году до 46,6% в 2007 году (рис. 3). В условиях роста цен после неурожайного 2010 года стала повышаться и рентабельность производства
Резкие колебания, неустойчивость цен и доходов негативно сказываются на развитии сельского хозяйства, на доходах производителей, а также уровне жизни сельских жителей. Рыночный механизм не в состоянии сам выравнивать за счет изменений в спросе цены и доходы по годам. Чтобы решить проблему волатильности цен и доходов на рынке зерна государство должно проводить специальную политику и принимать меры, поддерживающие цены и доходы при производстве зерна. В странах с развитой экономикой в течение многих десятилетий активно используется
политика «буферных запасов» или по-другому - государственные торгово-закупочные интервенции. Эта политика создает условия для более полного использования преимуществ рыночного механизма регулирования конъюнктуры, способствует уменьшению амплитуды колебаний цен и доходов по годам даже в условиях неустойчивости производства зерна.
55 45 35 25 15 5
46,6
35,4 29,3
21,4 22,7
^Ч. 9,3 10,1
\------
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рисунок 3 - Уровень рентабельности производства зерна в сельскохозяйственных организациях, % [15]
В нашей стране с 2001 года государство осуществляет товарно-закупочные интервенции через систему биржевых аукционов с целью стабилизации цен и доходов производителей. Главная цель политики -уменьшить разрыв между спросом и предложением, тем самым достичь уменьшения волатильности цен на рынке и обеспечить большую стабильность доходов производителей зерна со всеми вытекающими отсюда последствиями [1].
На зерновом рынке возможно два противоположных отклонения от рыночного равновесия. Когда наблюдается превышение предложения над спросом (в урожайный год), Министерство сельского хозяйства проводит закупку излишков, а также поддерживает рост экспорта зерна. Так, 22 сентября 2015 года на биржевых торгах в рамках государственных закупочных интервенций Минсельхозом России произведены закупки зерна в интервенционный фонд в размере 18 765 тонн на сумму свыше 151 млн. руб. (табл. 1).
Таблица 1 - Закупка зерна в интервенционный фонд по биржевым сделкам в период с 20.08.2015 по 22.09.2015 [16]_
Объем Стоимость
Зерно интервенционного фонда закупленного зерна, закупленного зерна по итогам торгов,
метрических тонн руб.
Пшеница мягкая 3 -го класса урожая 2015 года 7560 71820000
Пшеница мягкая 4-го класса урожая 2015 года 2700 23490000
Пшеница мягкая 5-го класса урожая 2015 года 945 7938000
Рожь не ниже 3 -го класса урожая 2015 года 7425 47520000
Ячмень фуражный урожая 2015 года 135 877500
ИТОГО 18765 151645500
В неурожайный год, когда спрос превышает предложение, государство проводит товарные интервенции «буферных запасов», сделанные в урожайные годы, тем самым увеличивая предложение и стабилизируя цены
и доходы производителей по годам. Такая ситуация наблюдалась в 2004 и 2012-2013 годах, когда Министерство сельского хозяйство поставило на рынок пшеницу 3-го класса по средней цене около 4 тыс. и 8 тыс. соответственно (табл. 2).
Таблица 2 - Ценовые показатели пшеницы мягкой 3-го класса [16]
Год Вид интервенций Зерно интервенционного фонда (год) Абсолютны й минимум, руб./тонну Абсолютный максимум, руб./тонну Средневзвешен-ная цена проданного/купленного зерна интервенцион-ного фонда (руб./тонну)
2004 товарные - 4 400 6 200 4 629,6
2005 закупочны е - 2 700 3 290 3 123,5
20072008 закупочны е - 5 000 8 600 5 291.8
20122013 товарные 2008 7 600 12 225 8 260,7
2009 7 600 11 025 8 318,6
2011 7 600 10 475 8 052,4
20132014 закупочны е - 6 000 6 250 6 219,6
20142015 закупочны е - 10 100 10 100 10 100,0
20152016 закупочны е 9 500 9 500 9 500
Вместе с тем, следует отметить, что в организации интервенций на рынке зерна имели место существенные недостатки. В 2001 году из бюджета на проведение закупочных интервенций было выделено 5 млрд. рублей, но израсходовано только 675 млн рублей. Такая незначительная сумма не могла оказать существенное воздействие на величину спроса на рынке зерна и, соответственно, не могла обеспечить рост цен и доходов в зерновом хозяйстве. При этом в торгах участвовали только компании трейдеры, причем 190 тысяч тонн из 250 продал один продавец. Результаты торгов в первые два дня были аннулированы, потому что государство закупило зерно по максимально высокой цене 2700 руб./т при среднерыночной цене около 2400 руб./т., а по «Правилам осуществления государственных закупочных и товарных интервенций» торги при достижении максимальной цены должны прекращаться [2].
Наибольшим размахом отличались закупочные интервенции 2008-2009 годов. Беспрецедентный урожай зерновых в 108 млн тонн, приобретенный ранее опыт и отлаженный механизм биржевых торгов позволили закупить 9,6 млн. тонн зерна на сумму 46 млрд. рублей, что составило 8,9% от всего урожая в натуральном выражении. Торги начались в августе 2008 года, а
завершились только в конце мая 2009 года. Всего за период интервенций было закуплено 2657,512 тыс. т пшеницы 3 класса, 2736,115 тыс. т пшеницы 4 класса и 2145,36 тыс. т пшеницы 5 класса (т.е. в сумме 7538,987 тыс. тонн) при общем урожае пшеницы 63765 тыс. тонн. При средней товарности пшеницы по Российской Федерации 40-50% мы видим, что было закуплено около 23,6% реализованной пшеницы [2].
При сравнении закупочных цен на зерно с ценами производителей видно, что в течение всего исследуемого периода закупочные цены превышали рыночные. Исключение - 2013 год (рис. 4). По-видимому, это обусловило падение уровня рентабельности с 29,3% в 2012 году до 22,7% в 2013 году (рис. 3).
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Государственная политика стабилизации цен на рынке зерна:
1) позволяет уменьшить амплитуду колебаний цен и доходов производителей зерна и обеспечить большую стабильность их по годам;
10000 8000 6000 4000 2000
2005 2007 2012 2013 2014 2015
ф Цена интервенционного зерна — ^ Цена производителей
Рисунок 1 - Динамика изменения средневзвешенной цены зерна интервенционного фонда и средней цены сельхозпроизводителей зерна (руб./тонну) [16]
2) дает возможность устранить негативные последствия рыночного механизма в зерно-продуктовом подкомплексе экономическими методами вмешательства государства в сферу зернового рынка;
3) соответствует экономическим интересам не только производителей зерна, но и потребителей.
Данная политика при всех ее очевидных плюсах, имеет и негативные стороны [3]:
• высокие бюджетные затраты на закупку по цене, превышающей рыночную цену;
• затраты бюджета на хранение зерна и администрирование;
• нехватка элеваторов;
• недостаточные объемы государственных закупок.
Использованные источники:
1. Гайсин, Р.С. Рыночное равновесие в аграрном секторе экономики: учебное пособие / Р.С. Гайсин. - М., Издательство РГАУ-МСХА, 2014 -С.144
2. Евдокимова, Н.Е. Закупочные интервенции на зерновом рынке / Н.Е. Евдокимова // АПК: экономика, управление. - 2011 - №3.
3. Жирнов, А.В. Анализ реализации проекта "Развитие АПК" в Пензенской области / А.В. Жирнов // Материалы II-й Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» Ульяновск, 2007. - С. 269-272.
4. Жирнов, А.В. Инвестиции и развитие материально-технической базы сельского хозяйства / А.В. Жирнов, Ю.А. Лапшин, Г.В. Лапшина // Экономика и социум. - 2014. - № 4-6 (13). - С. 731-734.
5. Жирнов, А.В. К вопросу о продовольственной безопасности в условиях санкций / Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин, А.В. Жирнов // Международный научный журнал. - 2015. - № 1. - с. 7-10.
6. Жирнов, А.В. Проблемы развития материально-технической базы сельскохозяйственных организаций / А.В. Жирнов, Ю.А. Лапшин, Г.В. Лапшина // Экономика и социум. -2014. -№ 3(12). -С. 643-646.
7. Жирнов, А.В. Совершенствование государственного регулирования АПК / А.В. Жирнов // Вестн. ФГОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина. - Вып. № 5. - 2004. - С. 12-14.
8. Жирнов, А.В. Экономические санкции и продовольственная безопасность / А.В. Жирнов, Ю.А. Лапшин, Г.В. Лапшина // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» Ульяновск, 2015. - С.147-149.
9. Жирнов, А.В. Эффективность концентрации и специализации производства в районных агропромышленных объединениях / А.В. Жирнов // Вестн. ФГОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина. - № 5. - 2007. - С. 85-88.
10. Зимин, Н.Е. Влияние государственных программ на развитие регионального АПК / Н.Е. Зимин, A.B. Жирнов // Вестн. ФГОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина. Москва, 2006. - Вып. № 4(19). - С. 27-30.
11. Лапшина, Г.В. Социальные программы как элемент развития сельских территорий / Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин, А.В. Жирнов //Материалы Международной научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм инновационного развития сельского хозяйства в исследованиях молодых ученых. - М.: ИПЦ ООО «Принт-ПРО», 2014. -С. 146-149.
12. Фищенко, В.А. Интервенция как метод государственного регулирования в зерновом подкомплексе АПК // Российское предпринимательство. - 2011. -№ 2 Вып. 1.
13. Чутчева, Ю.В. Инвестиционные процессы в агропромышленном комплексе / Ю.В. Чутчева, М.М. Сеидов, О.Ш. Тогоев // Международный технико-экономический журнал. 2012. № 5. С. 5-8.
14. Управление техническими системами: учебно-методический комплекс / Г.В. Лапшина, Е.Ю. Чупахина, А.В. Жирнов. - Ульяновск: УГСХА, 2009. -297 с.
15. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. Статистический сборник // Росстат, 2013.
16. Статистические данные ЗАО «Национальная товарная биржа» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://namex.e-stock.ru/Zakupki2015/
УДК 303.436
Пасичниченко Е.В. студент 4 курса Факультет «Гуманитарно-педагогический» ФГБОУВОРГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева
Россия, г. Москва РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье проанализированы проблемы реализации стратегий регионального развития национальной и региональной экономики. Выделены типовые сценарии стабилизации темпа роста национального объема производства определены недооцениваемые в теории и практике последствия неэффективной реализации. Стабилизация цен на практике означает их регулируемый рост в приемлемой для всех участников рыночного взаимодействия динамике обеспечения государством функций адресной социальной защиты. Предложены направления решения этих проблем.
Ключевые слова: темп роста, современный подход, регион, Макроэкономические пропорции, планирование.
The article analyzes the problems of implementation of regional development strategies of national and regional economy. Highlighted typical scenarios stabilize the growth rate of national output defined underestimated in theory and practice implications of ineffective implementation. Stabilization of prices in practice means their regulated growth acceptable to all participants in the market interaction between the dynamics of state security functions of targeted social protection. The directions of these problems.
Keywords: growth rate, modern approach, region, macroeconomic proportions, planning.
Для хозяйственной практики важно деление национальной экономики на секторы в соответствии с формами собственности. По этому критерию можно выделить государственный (федеральный, республиканский), муниципальный, частный, коллективный, смешанный секторы. Мировой опыт показывает, что при становлении рыночных отношений в структуре транзитивной экономики происходит ряд закономерных изменений. Уменьшается доля государственных субъектов хозяйствования при
