ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ НА РЫНКЕ ЗЕРНА: ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

в

естник АПК

Экономика

УДК 339.13:631.576.331.2

267

Дорощук А. И.

Doroshchuk A. I.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ НА РЫНКЕ ЗЕРНА: ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА

STATE INTERVENTION IN THE GRAIN MARKET:

PROBLEMS OF LOW COSTS AND EFFICIENCY OF MARKET REGULATION

С целью регулирования рынка зерна в России с 2001 г запущен механизм государственных закупочных и товарных интервенций. Финансирование закупок зерна в интервенционный фонд осуществляется за счет бюджетных средств. Поэтому эффективность регулирования рынка зерна во многом зависит от объемов бюджетного финансирования и ценовой политики государства. В результате статистических и аналитических исследований по методу барьерной точки установлено, что государственную политику ценообразования и бюджетирования можно разделить на два временных периода. Интервенции первого периода выполняли роль регулятора рынка зерна и функцию поддержки производителей. Цена закупочных интервенций превышала рыночную и защищала интересы производителей. Интервенции второго периода перестали выполнять роль регулятора рынка. Они проводились исходя из концепции экономии бюджетных расходов. Цена закупочных интервенций устанавливалась ниже рыночной, а тарифы на хранение зерна длительное время были заморожены. Сущность бюджетной политики второго периода состоит в исключении рисков убыточного хранения зерна.

Восстановить концептуальную функцию интервенций как регулятора рынка можно путем изменения политики бюджетирования, ценообразования и тарификации. Политика экономии бюджета не должна быть самоцелью государственного регулирования рынка. В состав регулируемых параметров интервенций целесообразно включить максимально допустимые тарифы на приемку и отгрузку зерна. Нормирование предельных тарифов на услуги элеваторов по отгрузке и приемке зерна позволит исключить необоснованное завышение цен в рамках товарных интервенций. Одно из направлений совершенствования закупочных интервенций состоит в обоснованном нормировании минимальной закупочной цены. Минимальную цену следует устанавливать исходя из текущей ситуации выше рыночной, а не в интересах экономии бюджетных средств.

Ключевые слова: рынок зерна, интервенция, торги, бюджет, расходы.

For the purpose of regulation of the grain market in Russia since 2001, launched the mechanism of state procurement and commodity interventions. Therefore, the effectiveness of regulation of the grain market depends largely on the amount of budget financing and the government's pricing policy. As a result of statistical and analytical studies by the method of the barrier points are set that the state pricing policy and budgeting can be divided into two time periods. Intervention of the first period served as the controller of the grain market and support manufacturers. The price of purchasing interventions exceeded the market and protect the interests of producers. The second intervention period has ceased to perform the role of market regulator. They were conducted based on the concept of fiscal adjustment. The price of purchasing interventions were set below market, and the rates for grain storage for a long period of time were frozen. The essence of the fiscal policy of the second period is to eliminate the risks of losing the storage of grain.

To recover the conceptual function of intervention as a market regulator by changing policy, budgeting, pricing and billing. Policy the budget should not be the goal of state regulation of the market. The composition of the adjustable parameters of the intervention it is advisable to include the maximum allowable rates for receipt and shipment of grain. Regulation of maximum tariffs for services of elevators for the shipment and delivery of grain will allow to eliminate unreasonable overpricing in the framework of commodity interventions. One of the areas of improvement of purchasing interventions is a reasonable regulation of the minimum purchase price. A minimum price should be set based on the current situation above-market and not in the interest of budget savings.

Key words: the grain market, intervention, bidding, budget, expenses.

Дорощук Александр Иванович -

доцент кафедры бухгалтерский учет, анализ и аудит

Азово-Черноморского инженерного института -

филиал ФГБОУ ВПО «ДГАУ»

г. Зерноград

Тел.: (86359) 39-8-28

E-mail: doroshchuk_vesprem@mail.ru

Doroshchuk Alexander Ivanovich -

docent of Department "Accounting, analysis and audit"

Azov-black sea engineering Institute. Branch Don State

Agrarian University

Zernograde

Tel.: (86359) 39-8-28

E-mail: doroshchuk_vesprem@mail.ru

Механизм государственных закупочных и товарных интервенций на рынке зерна запущен постановлением Правительства РФ № 580 [1]. Цель проведения государственных интервенций - регулирование рынка путем закупок (продаж) зерна в периоды устойчивых неблагоприятных тенденций падения или роста цен. За период по 1 января 2016 г. в интервенцион-

ный фонд закуплено 19,558 млн. тонн зерна на 79,002 млрд. руб. [5]. Из интервенционного фонда в рамках товарных интервенций на торгах ЗАО «Национальная товарная биржа» продано 9,808 млн. тонн зерна стоимостью 60,860 млрд. руб. По даннымМинсель-хоза РФ запасы зерна в интервенционном фонде наконец 2015 г. составляют 2478,5 тыс. тонн[2].

За период проведения интервенций рынок зерна в России, по прежнему, характеризуется высокой нестабильностью. В работах [3,4,5,6] раскрыты причины недостаточной эффективности интервенций на рынке зерна: незначительные объемы финансирования интервенций; малые объемы закупок зерна в интервенционный фонд; необоснованно длительное хранение зерна в фонде и т. д. Влияние организационных, объемных, ценовых и стоимостных факторов на эффективность интервенций подробно рассмотрено в статьях [3,5]. В настоящей статье поставлена цель - исследовать влияниере-гулирования издержек на хранение зерна интервенционного фонда и расходов бюджетных средств на эффективность интервенций.

Издержки на хранение зерна интервенционного фонда в элеваторах. Для регулирования издержек на хранение интервенционного фонда Минсельхоз Рф ежегодно издает приказы о предельном размере платы элеваторам. За период 2006-2015 гг. предельный размер платы за хранение интервенционного зерна увеличен в 1,4 раза. В среднем за период предельный размер платы ежегодно увеличивается на 4,0 %. В период 2011-2014 гг. предельная плата была заморожена и находилась на постоянном уровне 66,5 руб./т. Минсельхоз РФ предпринял попытку сдержать рост расходов бюджета на хранение зерна интервенционного фонда.

Рассмотрим обоснованность и последствия-замораживания предельного тарифа на хранение зерна вэлеваторах. Основная часть технологического оборудования и машин в элеваторах работает с использование электроэнергии и дизельного топлива. Структурная доля затрат на электроэнергию в себестоимости хранения зерна может достигать до 34 %. За период 20062015 гг. тариф на хранение зерна вырос в 1,43 раза. Цены же на электроэнергию увеличились в 2,9, а на дизельное топливо - в 2,2 раза. Наблюдается типичная ситуация диспаритета цен на энергоресурсы и тарифы за оказание усл уг по хранению зерна. Как результат, элеваторы-стали искать способы покрытия издержек за счет ненормируемых источников. Минсельхоз РФ не нормирует предельные тарифы отгрузки интервенционного зерна. Элеваторы воспользовались таким недостаток нормативной базы и стали завышать цены на услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда. По данным [6] при проведении товарной интервенции октября 2012 - июля 2013 гг. элеваторы подняли тарифы на отгрузкузерна в 3-4 раза до 650-900 руб./т. Рыночная цена услуги по отгрузке зерна составляла 200-250 руб. за тонну. Цены на услуги поднимали только те элеваторы, которые были определены Минсельхозом в качестве базисов поставки. Необоснованное завышение тарифов элеваторами дискредитирует механизм товарных интервенций как таковой. Поэтому одним из направлений его совершенствования является доработка нормативной базы в части тарификации услуг по отгрузке и приемке зерна.

Расходы бюджетных средств на проведение интервенций. Расходы бюджета на проведение интервенций складываются [1]:

- из расходов на закупку зерна в фонд в рамках закупочных интервенций;

- из ежемесячных расходов на оплату услуг элеваторов за хранение зерна;

- из единовременных расходов на организацию хранения зерна, его страхование и обслуживание кредитов - 1,4 % от стоимости закупленного зерна;

- из ежемесячных расходов на хранение зерна фиксированным процентом - 0,1 % от стоимости закупленного зерна;

- из единовременных расходов на организацию товарных интервенций фиксированным процентом - 1,4 % от стоимости проданного зерна.

Необоснованно длительный период хранения зерна ведет к росту его себестоимости и повышенным расходам бюджета. Поэтому важно обосновать релевантный период товарных интервенций, исходя из сохранения функции регулирования рынка и минимизации расходов бюджета. По отношению к времени хранения издержки на закупку и хранение зерна интервенционного фонда подразделяется на постоянные и переменные. Постоянные издержки не зависят отвремени хранения зерна. В их состав входят расходы на закупку зерна в интервенционный фонд и единовременные расходы в размере 1,4 % от стоимости закупленного зерна. В состав переменных входят ежемесячные расходы на оплату услуг элеватора и ежемесячные расходы на хранение зерна в размере 0,1 %. Расходы бюджета по обслуживанию интервенций в расчете на 1 тонну зерна:

p (t) = с (t) + f (1)

где f - постоянные расходы в расчете на 1 тонну зерна, руб./т.

c(t) - переменные расходы бюджета в расчете на 1 тонну зерна, руб./т.

Переменные расходы включают расходы на оплату услуги элеватора и расходы на содержание зерна интервенционного фонда:

c (t)=c () + c (t)2 = ^(T х t) + (p х Kxp х tt) (2) i-1

где c(t)1 - переменные расходы на оплату услуги элеватора по хранению зерна, руб.; c(t)2 - переменные расходы на содержание зерна фонда, руб./т.; T - месячный тариф на оплату услуги элеватора, руб./т.;

ti - время хранения зерна в интервенционном фонде, мес.;

p3 - цена закупки зерна в интервенционный фонд, руб./т.;

кхр - тариф на оплату услуги агента по хранению зерна, ^=0,001.

Постоянные расходы бюджета на хранение зерна фонда:

f = Р3х (коб. +1) (3)

где коб. - тариф на оплату услуги агента по организации хранения зерна, его страхования и обслуживания кредитов банков, кОб=0,014.

Деление расходов на постоянные и переменные позволяет изучить сущность политики це-нообразования.Показательными в части расходов бюджета на закупкуи хранение зерна служат закупочные интервенции в отношении урожаев зерна 2005, 2008, 2009, 2011 гг. Стоимостные и объемные показатели этих интервенций для мягкой продовольственной пшеницы 3 кл. приведены в таблице 1. Структурная доля закупок пшеницы 3 кл. в интервенционный фонд составляет 42,02 % [5]. Подробно статистика ценовых, стоимостных и объемных показателей всех ин-тервенцийрассмотрена в статье [3,5].

Средневзвешенные цены товарных превышают цены закупочных интервенций в 1,22-1,85 раза. Таким образом, Минсельхоз РФ пытается возместить издержки бюджета на проведение интервенций за счет ценовых разностей. В соотношении рыночных цен и цен закупочных интервенций можно выделить два временных периода: 2005-2008 гг. и 2009-2014 г. В первый период 2005-2008 гг. закупки зерна проводились по ценам выше рыночных. Во второй период 2009-2011 г. пшеница в фонд закупалась по ценам ниже рыночных.

Концептуальная цель закупочных интервенций состоит в регулировании обвального падения цен на зерно в годы его перепроизводства. Интервенции первого временного периода выполняли роль регулятора рынкаи функцию поддержки производителей. С целью кредитования закупочных интервенций в 2008 году Правительством РФ выделило 31,5 млрд. руб. в уставный капитал ОАО «Россельхозбанк»[3]. В фонд было закуплено 9 млн. 627 тыс. тонн зерна. Ценовая ситуация на зерновом рынке стабилизировалась. Одновременно, закупочная интервенция в отношении урожая 2008 г. не покрывает рас-

ходы бюджета на покупку зерна. Отрицательное сальдо бюджета только в отношении пшеницы 3 кл. составляет 1 млрд. 16 млн. руб. Интервенцию 2008-2009 гг. можно рассматривать как по-казательнуюв части высокой эффективности регулирования рынка и неэффективности в части расходов бюджета.

Интервенции второго временного периода в большей мере защищают интересы бюджета. Минсельхоз РФ изменил политику ценообразования и тарификации расходов на проведение интервенций. Министерством значительно усилена роль экономии бюджетных средств. Начал практиковаться подход дешевле купить и дороже продать с наименьшими издержками (таблица 2).

Сущность бюджетной политики на различных этапах государственных закупок зерна показана на рисунках 1-3. На рисунке 1 показана динамика расходов бюджета по закупкам зерна урожая 2005 г. В фактических условиях роста рыночных цен и роста бюджетных расходовпри-сутствуют две временные зоны. Первая зона до пересечения прямых цен и расходов бюджета характеризует релевантный период товарных интервенций - продажи зерна покрывают издержки. Вторая зона после пересечения прямых отражает убыточные продажи зерна. Релевантный период товарных интервенций по продажам пшеницы урожая 2005 года составил 6 лет, а фактический - 8 лет.

Рисунок 2 иллюстрирует типичную ситуация, когда интервенция в отношении урожая 2008 г. выполняла функцию эффективного регулятора рынка, но не обеспечивала покрытие бюджетных расходов. Пшеница 3 кл. в интервенционный фонд закуплена по средневзвешенной цене 5845 руб./т. Цена закупки превышала фактическую рыночную цену 5440 руб./т. В сложившейся тенденции роста рыночных цен релевантный период проведения товарных интервенций с условием покрытия затрат бюджета отсутствует.

Таблица 1 - Стоимостные и объемные показатели закупочных и товарных интервенций(закупки

продажи пшеницы 3 кл.)

Показатели Пшеницы 3 кл. урожая годов

2005 г. 2008 г. 2009 г. 2011 г.

Цена закупочной интервенции, руб./т. 3124 5845 4070 4632

Цена товарной интервенции, руб./т. 5795 7106 6887 8052

Рыночная цена, руб./т. 3080 5440 5710 5680

Индекс цены (цена товарной/цена закупочной интервенции) 1,85 1,22 1,69 1,74

Индекс цены (цена закупочной интервенции/рыночная цена) 1,014 1,074 0,713 0,815

Закуплено зерна в фонд, млн. т. 1,429 2,658 1,418 0,309

Продано зерна из фонда, млн. т 1,308 1,835 1,043 0,054

Остаток зерна в фонде (по итогам торгов), млн. т. 0,121 0,823 0,375 0,255

Стоимость закупок, млрд. руб. 4,464 15,536 5,771 1,433

Стоимость продаж, млрд. руб. 6,652 14,520 8,422 0,435

Сальдо доходов - расходов бюджета, млрд. руб. 2,188 -1,016 2,651 -0,998

Источник: составлено по данным интернет представительств Минсельхоза РФ (www.mcx.ru) и ЗАО «НТБ» (www.namex.org). В таблице не учтены продажи зерна из фонда без проведения товарных интервенций. Стоимостные показатели приведены в оценке по средневзвешенным ценам.

Таблица 2 - Динамика себестоимости хранения зерна в интервенционном фонде

годы Пшеница 3 кл. урожая 2005 г. (интервенция август 2005 - январь 2006 гг.) Пшеница 3 кл. урожая 2008 г. (интервенция август 2008 - май 2008 гг.) Пшеница 3 кл. урожая 2009 г. (интервенция ноябрь 2009 - апрель 2010 гг.)

Себестоимость хранения, руб./т. Рыночная цена, руб./т. Индекс Себестоимость хранения, руб./т. Рыночная цена, руб./т. Индекс Себестоимость хранения, руб./т. Рыночная цена, руб./т. Индекс

2005 3164 3080 1,03 - - - - - -

2006 3789 4570 0,83 - - - - - -

2007 4462 6150 0,73 - - - - - -

2008 5159 5440 0,95 5927 5440 1,09 - - -

2009 5940 5710 1,04 6741 5710 1,18 4127 5710 0,72

2010 6721 7500 0,90 7555 7500 1,01 4920 7500 0,66

2011 7502 5680 1,32 8423 5680 1,48 5767 5680 1,02

2012 8337 9750 0,86 9291 9750 0,95 6614 9750 0,68

2013 - - - 10159 7870 1,29 7461 7870 0,95

2014 - - - 11027 9100 1,21 8308 9100 0,91

2015 - - - 11895 10091 1,18 9155 10091 0,91

Рисунок 3 иллюстрирует бюджетную политику в проведении закупочных интервенций второго этапа, начиная с 2009 г Интервенции обеспечивают покрытие бюджетных расходов в длительном периоде времени, но не оказывают значительного влияния на рынок зерна.

Средневзвешенная цена закупки пшеницы 3 кл. на торгах ЗАО «НТБ» составила 4070 руб./т. Рыночная же цена пшеницы в год проведения закупочной интервенции 5710 руб./т. Зерно закупалось в интервенционный фонд по ценам ниже рыночных, что исключало риск получения убытков.

Для обоснования критического периода хранения зерна в интервенционном фонде может быть использован метод барьерной точки.[8] В теоретическую основу метода заложено деление издержек на постоянные и переменные по отношению к параметру оптимизации. Параметр оптимизации - время нахождения зерна в интервенционном фонде.Тогда предельное время хранения зерна в интервенционном фон-деможно определитьисходя изравенства расходов и доходов бюджета в расчете на 1 тонну зерна:

p(t) = С (t) + f, (4)

t = pp - f

с - b

где

Рр - рыночная цена на дату начала закупочной интервенции, руб./т.; / - постоянные расходы бюджета в расчете на 1 тонну зерна, руб./т. с - интенсивность роста переменных расходов бюджета, (руб./т.)/год;

Рисунок 1 - Динамика расходов бюджета на хранение пшеницы урожая 2005 г.

Ь - интенсивность роста цен, (руб./т.)/ год.

Если расходы бюджета во времени поддаются детерминированному описанию, то детерминированное уравнение рыночной цены получить невозможно. Для обоснования безрискового периода хранения зерна могут быть использованы уравнения регрессии цены и расходов бюджета:

рр()=Ь х t+pp = 581,84 х t+5710 (6)

с () = с X t+f = 667,19 х t +4127 (7) Релевантный период времени безубыточного хранения пшеницы 3 кл., закупленной на торгах 2009 г., составит:

Pp-f 5710-4127

t=—-=-=18 лет. (8)

с-Ь 667,19 -581,84

Выполненные исследования и расчеты демонстрируют, что бюджетная политика госу-

(5)

14000

12000

.10000

" 8000 я

ъ s

а бооо §

| 4000

я Рн

2000

97 50 **

* L s \9 100

, E 7 1 ! i/U

54 10 Ы \ JSO

0091

— * "Расходы бюджета на обслуживание интервенции, руб./т.

— — Постоянные расходы бюджета. ру&./т.

Д Фактическая рыночная иена покупки, руб./т.

■Линейная (Фактическая рыночная цена покупки. руб./т.)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Годы

Рисунок 2 - Динамика расходов бюджета на хранение пшеницы урожая 2008 г.

Рисунок 3 - Динамика расходов бюджета на хранение пшеницы урожая 2009 г.

дарственного заказчика направлена на увеличение периода безрискового хранения зерна в интервенционном фонде. Сущность новой бюджетной политики основана на экономии расходов. Закупочные цены ниже рыночных и не обеспечивают приемлемой рентабельности

производителей. Нормативная база интервенций требует доработки в части тарификации услуг по отгрузке зерна. Ситуация на рынке зерна может измениться только при условии восстановления регулирующей функции интервенций.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 03.08.2001 № 580 (ред. от 04.09.2015). Об утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

2. Еженедельный информационно-аналитического обзора № 51 от 25.12.2015 г. Ши http://www.mcx.ru/documents/document/ showZ21324.htm (дата обращения: 7.02.2016).

References

1. The decree of the Government of the Russian Federation dated 03.08.2001 №. 580 (edited from 04.09.2015). «About approval of rules of exercising state purchase and commodity interventions for regulation of market of agricultural products, raw materials and food».

2. Weekly analytical review № 51 of 25.12.2015 g. uRL: http://www.mcx.ru/documents/ document/show/21324.htm (accessed 7.02.2016).

3. Дорощук О. Н., Дорощук А. И. Механизм государственных закупочных интервенций: этапы развития и направления совершенствования // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК: межвузовский сборник научных трудов / ФГОУ ВПО АЧГАА. Зерноград ; 2010. С.113-121.

4. Бирман В. Ф., Рудская И. Б. Стратегия защиты внутреннего ранка. Зерноград : ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. 207 с.

5. Дорощук А. И. Закупочные и товарные интервенции на рынке зерна: статистика торгов // Российский экономический интернет-журнал. М. : ИТКОР, 2016. URL: http://e-rej.ru/upload/iblock/200/200361 dfe89f9e2ded75d7e50b5409fe.pdf (дата обращения 7.02.2016).

6. Евдокимова А. Интервенции не в помощь. URL: http://www.ksonline.ru/stats/-/ id/1727/ (дата обращения 7.02.2016).

7. Дорощук О. Н., Дорощук А. И. Управление производством и продажами продукции растениеводства на основе теории равновесных состояний // Российский экономический интернет-журнал. М. : АТиСО, 2009. URL: http://www.e-rej.ru/ Articles/2009/Doroschuk_Doroschuk.pdf. (дата обращения 7.02.2016).

8. Дорощук О. Н., Дорощук А. И. Методические и прикладные аспекты оценки риска потери дохода в производстве продукции растениеводства // Экономический вестник РГУ. Т. 5, ч. 2, № 3. Ростов-на Дону, 2007. С. 112-118. URL: http://te.sfedu. ru/evjur/data/2007/journal5_3_2.pdf (дата обращения 7.02.2016).

3. Dorochshuk O. N., Dorochshuk A. I. The Mechanism of state procurement interventions: stages of development and directions of improvement // Topical problems of economy and accounting in the agroindustrial complexes: interuniversity collection of scientific works. - Zernograde: FGOU VPO ACHGAA, 2010.- P. 113-121.

4. Birman V. F, Rudskoy I. B. Strategy of protection of the domestic market.-Zernograde: FGOU VPO ACHGAA, 2009. P. 207.

5. Dorochshuk A. I. Purchase and commodity interventions on the grain market: trade statistics // Russian economic online magazine. - M. : ITKOR, 2016. URL: http:// e-rej.ru/upload/iblock/200/200361dfe89 f9e2ded75d7e50b5409fe. pdf (accessed 7.02.2016).

6. Evdokimova A. Intervention that did not help. Available at: http://www.ksonline.ru/stats/-/ id/1727/ (accessed 7.02.2016).

7. Dorochshuk O. N., Dorochshuk A. I. The Management of production and sales of crop production based on the theory of equilibrium States // Russian economic online magazine. - M. : The ATICO, 2009. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/ Doroschuk_Doroschuk.pdf. (accessed 7.02.2016).

8. Dorochshuk O. N., Dorochshuk A. I. Methodological and applied aspects of assessing the risk of revenue losses in crop production. // Economic Bulletin of Rostov state University. T 5, part 2, number 3. -Rostov-on-Don, 2007. P. 112-118. URL: http://te.sfedu.ru/evjur/data/2007/ journal5_3_2.pdf (accessed 7.02.2016).