CC BY
53
стимула для наращивания производства внутри страны, для реализации конкурентных преимуществ отечественных производителей и формирования стабильного экспортного потенциала.
Для реализации потенциала внешнеэкономических связей необходимы стабилизация и рост сельскохозяйственного производства в России на основе полного использования его ресурсного потенциала; комплексная государственная поддержка отечественного производителя; активная государственная политика России по защите отечественных производителей на мировых рынках, взаимодействие государства с правительствами других государств, с международными организациями, в том числе с ВТО; дифференцированная таможенно-тарифная политика в продовольственной сфере.
Особенностью отдельных видов ресурсов является то, что они одновременно могут формировать ресурсный потенциал АПК и выступать в качестве объектов внешнеэкономической деятельности. Главным образом, это относится к материально-техническим ресурсам - технике, оборудованию, удобрениям. Внешнеэкономические связи в сфере сельскохозяйственного машиностроения значительно активизировались в последнее время. Однако, отечественные производители сельхозтехники проигрывают конкуренцию с иностранными поставщиками даже на внутреннем российском рынке. Растет импорт тракторов и комбайнов, которые позволяют вести сельскохозяйственное производство по современным агротехнологиям. Наблюдается тенденция к проникновению на российский рынок иностранных производителей техники («Claas», «John Deere», «Horsch», SDF) посредством строительства на территории России сборочных производств и дилерских центров. Российские производители сельскохозяйственной техники сохраняют свою конкурентоспособность лишь по ценовому фактору, а также за счет более низкой урожайности культур, чем в зарубежных странах. Например, мощный импортный зерноуборочный комбайн эффективен при урожайности не менее 45-50 ц/га. Такой уровень урожайности достигается только в отдельных хозяйствах Юга России и Центрально-Черноземного
района, при средней урожайности в целом по России не более 25 ц/га убранной площади.
В сфере химизации сельского хозяйства сохраняется высокий экспортный потенциал по минеральным удобрениям, что связано с низкой платежеспособностью большинства отечественных сельхозпроизводителей и недостаточным уровнем внесения удобрений в предприятиях сельского хозяйства. Россия обладает уникальными природно-ресурсными возможностями для обеспечения собственного сельского хозяйства всеми видами удобрений, что связано, прежде всего, с наличием ресурсной базы, месторождений химических веществ, необходимых для производства минеральных удобрений. По производству калийных удобрений Россия занимает второе место в мире, фосфатных -третье, и азотных удобрений - четвертое. Доля России в мировом производстве минеральных удобрений составляет 8% [2]. Необходимо переориентировать сферу производства минеральных удобрений с внешнего рынка на внутренний, так как в настоящее время до 90% производимых в стране удобрений экспортируется в зарубежные страны. Это позволит сохранить позиции России как экспортера удобрений и одновременно сформировать потенциал роста собственного производства.
Таким образом, ресурсный потенциал агро-продовольственного комплекса играет заметную роль во внешнеэкономических связях. Он позволяет сформировать экспортный потенциал АПК, стабилизировать и увеличить отечественное производство продукции сельского хозяйства для реализации стратегии импортозамещения и решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности.
Источники
1. Составлено и рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. С. 726727; Российский статистический ежегодник, 2006. Стат. сб. / Росстат. - М., 2006. С. 728-729.
2. Алтухов А.И. Если российское сельское хозяйство не готово использовать минеральные удобрения, может ли оно накормить страну? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. № 4. -С. 19-27.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ КАК ОСНОВА ВЫСОКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В ПРЕДДВЕРИИ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО
М.С. Юркова, к.э.н., доц., А.И. Пшенцова, к.э.н., доц. Саратовского государственного аграрного университета
Для сельского хозяйства России мировой финансово-экономический и продовольственный кризис - это возможность для развития, повышения конкурентоспособности не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Улучшение конкурентных позиций агропромышленного комплекса является одной из главнейших задач российской экономики, решение которой будет способствовать увеличению продовольственной безопасности нашей страны, что немаловажно в преддверии вступления ее в ВТО.
Для экономического развития и роста конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства необходима активная государственная поддержка -финансирование таких направлений как поддержка рыночной и социальной инфраструктуры сельского хозяйства. Однако следует отметить, что поддержка несвязанных с производством доходов является довольно затратной мерой для налогоплательщиков с точки зрения реализации производственного потенциала аграрного сектора. Такие меры могут по-
зволить себе относительно небедные страны. На наш взгляд, целесообразно их использовать по мере роста эффективности и качества производства сельскохозяйственной продукции, а также благосостояния общества, готового платить за многофункциональность аграрного сектора. Одновременно нужно будет уходить от прямой поддержки сельскохозяйственного производства, искажающей не только международную торговлю, но и межрегиональные торговые отношения в стране.
В любом случае исходя из Государственной программы развития меры поддержки носят долгосрочный характер. Их реализация является необходимым, но недостаточным условием преодоления кризисного состояния сельскохозяйственной отрасли на современном этапе ее развития.
Для решения текущих задач по финансово-экономической поддержке аграрного сектора, укрепления его материально-технической базы аграрная политика (особенно региональная) должна быть
ориентирована на поддержку сельскохозяйственного производства путем предоставления продуктовых дотаций и компенсаций части затрат производителей (на минеральные удобрения, семена, комбикорма, ГСМ), льгот по уплате процентов за кредиты, скидок в тарифах на электроэнергию и железнодорожную транспортировку сельскохозяйственных грузов, проведения закупочных и товарных интервенций на рынке зерна, обеспечения функционирования системы страхования урожаев сельскохозяйственных культур и т.д.
Так, например, в случае вступления нашей страны в ВТО, если пороговый уровень обязательств России по внутренней поддержке окажется ниже, чем текущие возможности государственного бюджета, потребуется провести перестройку системы господдержки, которая может осуществляться по следующим направлениям:
1. Переориентация мер поддержки на программы зеленого ящика, направленные в основном на общую поддержку сектора, такие, например, как совершенствование инфраструктуры, научные исследования, информационно-консультационное обслуживание сельскохозяйственных предприятий, стратегические запасы, содействие структурной перестройке сектора и прочее.
2. Активное использование возможностей процедуры «de minimis», позволяющей не включать в расчеты итогового показателя поддержки и меры, объем финансирования которых составляет менее 5% для развитых стран и менее 10% для развивающихся стран с учетом как продуктово-специфических, так и непродуктово-специфических программ.
3. Согласовать с регионами финансирование приоритетных направлений государственной поддержки, влияющей производство, и установить на этой основе нормативы средств, выделяемых из бюджетов всех уровней на реализацию определенных программ. При этом необходимо предусмотреть возможности финансирования остальных мер по остаточному принципу.
Второе возможное направление перестройки системы государственной поддержки заключается в предварительном структурировании мер янтарного ящика и предполагает обеспечение жесткой связи между уровнем бюджетного финансирования и валовой продукцией сельского хозяйства. Расчеты показывают, что в этом случае необходимо активно использовать возможности продуктово-специфи-ческой поддержки, достигая максимально возможного уровня финансирования. Недостаток реализации этого направления заключается в том, что при этом может произойти распыление бюджетных ресурсов и в случае ухудшения условий конкуренции на мировом агро-продовольственном рынке невозможно будет сконцентрировать поддержку на приоритетных сегментах.
Для преодоления этого негативного момента возможна реализация третьего подхода к перестройке системы поддержки - финансирования приоритетных направлений развития отдельных сегментов аграрного рынка. В условиях существенных ограничений уровня "разрешенной" поддержки реализация данного варианта становится проблематичной. В таком случае наиболее реалистичным является симбиоз между вторым и третьим подходами к перестройке сложившейся системы государственной поддержки сельского хозяйства.
Согласно расчетам, для обеспечения инерционного варианта развития сельского хозяйства России необходимо предоставление поддержки произ-
водства на сумму 4,2 млрд долл. в год. Однако даже в существующих условиях при наличии соответствующих возможностей бюджета этой суммы не выделяется. Поэтому вступление в ВТО с учетом рассмотренных вариантов перестройки системы поддержки не создаст каких-либо непреодолимых преград для реализации политики развития аграрного сектора и сельской экономики, если не учитывать некоторые дискриминационные требования в рамках двусторонних соглашений.
Вне зависимости от сроков и условий вступления России в ВТО необходимо осуществлять меры по последовательной структурной реформе, обеспечивающие системную модернизацию и повышение конкурентоспособности продукции аграр-но-продовольственного сектора, развитие социальной и рыночной инфраструктуры (информационной, транспортной, торговой, финансовой) для повышения мобильности и эффективности использования факторов производства, в первую очередь, заботясь о продовольственной независимости своей страны.
Необходимо отметить, что лишь эффективный механизм государственной поддержки сможет обеспечить устойчивый рост конкурентоспособности российских агропромышленных предприятий. На практике именно страны с самым высоким уровнем жизни и доходов выделяют максимальные суммы на поддержку сельхозтоваропроизводителей. Так, например, в США ее размер в среднем за 2008-2010 гг. достигает 46,5 млрд долл. или 1% от валового внутреннего продукта, в странах Европейского Союза - 121,4 млрд долл. (1,3% ВВП), Японии - 48,7 млрд долл., (1,4% ВВП). Следует подчеркнуть, что западное общество рассматривает сельское хозяйство и продовольственный рынок как систему, не способную к саморегулированию, а средства, выделяемые на поддержку сельского хозяйства - как естественную компенсацию неизбежных потерь отрасли в условиях рынка. Размер этой платы в отдельных странах может достигать до 70% стоимости продукции сельского хозяйства.
Развитые страны признают, что их государственная поддержка сельского хозяйства противоречит принципам ВТО, они постоянно нарушают их в защиту собственных производителей. Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, нельзя говорить о каком бы то ни было выигрыше для России от вступления в ВТО, когда производственный потенциал большинства промышленных отраслей физически и морально устарел, а в сельском хозяйстве отсутствует современная техника, ресурсосберегающие технологии и, что не маловажно, квалифицированные кадры и т.п.
Необходимо как следует подготовиться к защите собственного товаропроизводителя сельскохозяйственной продукции, чтобы обеспечить в первую очередь, продовольственную безопасность страны. А добиться наиболее выгодных условий вступления в ВТО для России будет гораздо проще после укрепления национальной экономики и конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в частности.
Среди основных путей повышения конкурентоспособности российских агропромышленных отраслей следует выделить:
- инновации по различным направлениям (в человеческий фактор, в биологический фактор, в технологический фактор);
- использование конкурентных преимуществ, снижение диспаритета цен между сельским хозяйством и перерабатывающими предприятиями;
- развитие социальной инфраструктуры села;
- улучшение общих условий функционирования отраслей сельского хозяйства посредством создания систем государственного информационного обеспечения, оказания консультативной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям и предоставление возможности участия союзов (ассоциаций) сельхозтоваропроизводителей в формировании государственной аграрной политики.
Реализация намеченных мероприятий невозможна без эффективного финансирования, поэтому в основе путей повышения конкурентоспособности находятся государственная поддержка и доступность кредитных ресурсов.
От уровня государственной поддержки и от эффективной системы кредитования сельскохозяй-
ственных товаропроизводителей зависят все возможные направления развития конкурентоспособности. Чем больше этот уровень, тем эффективнее будет работать система реализации путей повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных предприятий.
Реализация подобных мер усилит позиции российских предприятий, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, будет способствовать наращиванию их потенциала по производству конкурентоспособной экологически чистой продукции и насыщении товарного и потребительского рынков качественной отечественной продукцией.
ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПУТЕМ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ
Н.К. Васильева, д.э.н., проф., С.М. Резниченко, к.э.н., проф. Кубанского государственного аграрного университета
Развитие рыночных отношений показало, что внешний рынок выступает важным условием динамичного роста и повышения конкурентоспособности производства, а внешнеэкономические связи являются мощным ускорителем экономического и научно-технического прогресса. Невозможность в оптимальных масштабах производить все современные виды продукции обусловливает необходимость роста международной специализации и кооперирования производства.
Для создания устойчивого производства сельскохозяйственной продукции в России в целом и на уровне ее территориальных образований в частности необходимо систематически изучать колебания производства в странах-партнерах мирового рынка, чтобы учитывать синхронность и асинхрон-ность изменений, определять преимущественные направления и сроки соглашений о закупке или продаже. Результаты проведенных исследований на уровне АПК Краснодарского края показали целесообразность развития внешнеторговых связей, обусловленную, прежде всего, его географическим положением, рядом природных, организационно-технологических и социально-экономических предпосылок. Среди них следует выделить: во-первых, лучшие почвы и гидротермические условия для выращивания отдельных видов сельскохозяйственных культур, в частности, сильных и ценных сортов пшеницы, отвечающих мировым стандартам экспорта зерна; во-вторых, применение высокопродуктивных технологий наращивания его производства; в третьих, наличие запасов и резервов зерна для его вывоза за пределы края; в четвертых, сравнительно высокая рентабельность зернового хозяйства и другие факторы и условия. Как свидетельствуют материа-
лы табл. 1, по Южному федеральному и СевероКавказскому округам только пять субъектов (Республика Калмыкия, Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Ростовская области) из одиннадцати можно отнести к числу самообеспечивающих себя этим продовольствием.
Исследование динамики производства зерна на одного жителя за 2003-2009 гг. показало, что больше всего его производит Ставропольский край - 2,558 т, затем следует Краснодарский край - 1,838 т и Ростовская область - 1,560 т. При этом наиболее устойчивым его производством обладает Краснодарский край (Ку = 82,84%, Кр = 60%). Что касается государств СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Украина) и стран вне СНГ (Австралия, Бразилия, Германия, США, Франция), то высокая устойчивость производство зерна за исследуемый период отмечается в Украине, США и Франции, которые являются и основными экспортерами зерна (табл. 2).
Для определения наиболее выгодных и надежных торговых операций был проведен анализ корреляционных колебаний производства зерна на одного человека, который показал сильную синхронность колебаний и прямую связь в Краснодарском крае с регионами Южного федерального и Северо-Кавказского округов и слабую прямую связь между колебаниями производства зерна с государствами Армения и Казахстан (табл. 3).
При этом отметим, что производство зерна в Краснодарском крае, а также в Австралии, Германии и Франции имеет ярко выраженный асинхронный характер, что указывает на возможность заключать с ними долгосрочные договора на поставку зерна.
Таблица 1 - Распределение регионов Южного федерального и Северо-Кавказского округов по показателю _самообеспеченности зерносодержащими продуктами в среднем за 2003-2009 гг., %_
Группировка регионов по уровню самообеспеченности зерносодержащими продуктами и зависимости от внешних поставок Перечень регионов
Зависимость от поставок Характеристика зависимости Уровень само-обеспеченности,%
Зависящие от внешних поставок сильная менее 30 Республика Дагестан, Астраханская область
средняя 30-70 Республики: Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания
умеренная 70-100 Республики: Адыгея, Кабардино-Балкарская
Независящие от внешних поставок отсутствует 100-200 Республика Калмыкия, Краснодарский край Области: Волгоградская, Ростовская
200 и более Ставропольский край
