CC BY
32
Регулярные занятия плаванием поддерживают уровень физического состояния у взрослых людей, повышают жизненный тонус, а также повышают общее качество жизни.
Это подтверждают наблюдения за физическим состоянием занимающихся в группах здоровья, где среди других видов физических упражнений применяется плавание.
Оздоровительное плавание полезно и пожилым людям. Известно, что вода является хорошим проводником тепла, поэтому только за 15 минут пребывания в воде (при температуре 24°С) человек теряет около 100 ккал тепла. Иными словами, для людей пожилого возраста, которым трудно выполнять интенсивную физическую работу, плавание является средством повышения интенсивности процессов обмена веществ в организме. Плавание способствует замедлению процессов преждевременного старения организма человека, предупреждению возможных болезней, а значит увеличению продолжительности жизни.
Известный американский специалист в области оздоровительных технологий Кеннет Купер, называет плавание вторым (после бега на лыжах) по эффективности видом аэробной нагрузки, которое также вовлекает в работу все основные мышцы.
В 1971 году Международная федерация любителей плавания (ФИНА) признала плавание важным дополнительным источником здоровья для детей грудного возраста и рекомендовала медицинским комитетам всех национальных федераций плавания включаться в работу по массовому развитию плавания среди детей грудного возраста, организуя в своих странах широкую популяризацию методики применения этого действенного оздоровительного средства.
Плавание - одно из эффективных средств закаливания человека, способствующее формированию стойких гигиенических навыков. Температура воды всегда ниже температуры тела человека, поэтому, когда человек находится в воде, его тело излучает на 50-80 % больше тепла, чем на воздухе (вода обладает теплопроводностью в 30 раз и теплоемкостью в 4 раза большей, чем воздух). К тому же, происходящие изменения в крови повышают защитные свойства ее иммунной системы, увеличивая сопротивляемость инфекционным и простудным заболеваниям. Купание и плавание повышают сопротивление воздействию температурных колебаний, воспитывают стойкость к простудным заболеваниям. Если плавание проводится в естественном водоеме, то закаливающий эффект оказывают и естественные факторы природы - солнце и воздух [1].
Итак, в результате занятий плаванием на организм человека оказывается разностороннее положительное воздействие. В оздоровительных целях плавание доступно и полезно практически всем возрастным категориям.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Булгакова, Н.Ж. Плавание / Н.Ж. Булгакова. - М.: АСТ Харвест Астрел, 2005.
2. Оздоровительное, лечебное и адаптивное плавание / Н.Ж. Булгакова и др. - М.: Изд. центр «Академия», 2008.
3. Каптелин, А.Ф. Плавание в лечебных целях // Здоровье. - 2000. - № 7. - С. 26-27.
УДК 30 ББК 60
А.Ю. Голобородько, В.А. Грибанова, К.В. Андреева
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА И ГУМАНИТАРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКИ: ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье представлено описание некоторых аспектов гуманитарной методологической стратегии как «философского фона» современной педагогики, изучаемой в контексте реализации инструментария государственной культурной политики как фактора обеспечения национальной безопасности в контурах преодоления кризиса культуры: анализируется природа кризиса культуры в «переходной» России, определяются ценностно-смысловые основания образовательной политики, рассматриваются механизмы аккумулирования защитно-охранительного потенциала культуры в координатах развития общественных институтов и повышения жизнеспособности функционирования институтов общества и государства. В работе предложено обоснование целесообразности и востребованности в современной педагогике гуманитарной методологии, призванной обеспечить целостность образовательного процесса как его открытость, культуросообраз-ность/культуроустремленность, ориентир на усвоение ценностного культурного ядра России.
Ключевые слова: государственная культурная политика, кризис культуры, гуманитарная методологическая стратегия современной педагогики, инвестиции в человека, инструментарий укрепления национальной безопасности
A.Y. Goloborodko, V. A. Gribanova, K. V. Anreyeva
STATE CULTURAL POLICY AND HUMANITARIAN METHODOLOGY OF MODERN PEDAGOGICS: AXIOLOGICAL ASPECT
Abstract.The article presents the description of some humanitarian methodological strategy aspects as "philosophical background" of modern Pedagogics studied in the context of the realization of state cultural policy instruments as a factor of national security protection regarding cultural crisis management: the reasons of cultural crisis in "transitional" Russia are being analyzed, axiological bases of educational policy are defined, the mechanisms of accumulating of cultural protective potential are considered in terms of social institutions development and enhancement of state and educational institutions functioning. The article substantiates the grounds for expediency and need for humanitarian methodology in modern Pedagogics aimed at ensuring of educational process integrity providing openness, cultural conformity, the orientation for the adoption of axiological cultural core of Russia.
Key words. State cultural policy, cultural crisis, humanitarian methodological strategy of modern Pedagogics, human investment, national security strengthening instruments.
В опубликованном в конце 2014 года под эгидой Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования докладе «Кризис культуры» указывается, что «кризис культуры - процесс во многом политический, ведь политика - прежде всего создание, воспроизводство и сохранение политических и общественных институтов как устойчивых систем общепринятых норм (запретов): они связывают людей в общество и в народ (нацию), все они - продукт культуры» [1; 6]; в этой связи вспоминается мысль американского философа К. Лэша, «... ядро любой культуры стоит на её «запретах» - глубоко впечатавшихся вето, выгравированных в превосходных и правдивых символах» [2, 175].
Общеизвестно: кризис культуры всегда связан с кризисом её философских оснований [3, 255].
Анализируя этапы кризиса культуры в России, авторы доклада «Кризис культуры» отмечают, что тяжелый удар по культуре был нанесен в период перестройки, когда официальной стала концепция свободы как высшей ценности, автономной от ограниченной ответственности. при этом констатируется, что мейнстримом «движения к свободе («неделимой» по своей природе!)» был выбран ориентир на освобождение разума от совести, превращение разума в интеллект [3; 8].
Но исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что в любом обществе в любой исторический момент существует конкретная система неразрывно связанных «свобод и запретов», и система эта весьма подвижна; как известно, М. Фуко принадлежит мысль о том, что «антиномия права и порядка лежит в основе современной политической рациональности», которые, очевидно, можно рассматривать как своего рода квинтэссенцию диалога, начиная с И. Канта, различных философских школ, течений и направлений о взаимоотношениях свободы (права) и порядка (принуждения), их диалектической связи.
В центре любой национальной культуры - ответ на вопрос «что есть человек?»; вопрос этот корнями уходит в религиозные представления, но «прорастает» в культуру, на это надстраиваются все частные культурные нормы и запреты. Человек создан (преображен из животного) миром культуры, и первое дело культуры - заставить и научить нас быть людьми: дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его, погружение в культуру -сложное обучение и трудное дело.
Исторически культурное ядро России покоилось на идее соборной личности: человек человеку брат. Конечно, общество усложнялось, идея соборности изменялась, но её главный смысл был очень устойчивым: к нам был практически закрыт вход мальтузианству с его идеей борьбы за существование и с отрицанием права на жизнь бедных. и вдруг в конце XX в. доминирующим трендом общественного устройства становится дремучий социал-дарвинизм с его представлениями о человеке как животном, ведущем внутривидовую борьбу за существование.
Известно, внедрение в культуру крупной идеи, антогонистической по своей природе устоявшимся устоям, приводит к развитию феномена «культурной травмы», манифестируемой, в частности, явлениями потери ориентиров, путаницей в представлениях о добре и зле. Понятие культурной травмы в обиход было введено польским исследователем П. Штомпкой, который описывал этот феномен в следующих координатах: «Если происходит нарушение порядка, символы обретают значения, отличные от обычно означаемых. Ценности теряют ценность, требуют неосуществимых целей, нормы предписывают непригодное поведение, жесты и слова обозначают нечто, отличное от прежних значений. Верования отвергаются, вера подрывается, доверие исчезает, хариз-
ма терпит крах, идолы рушатся... саморазрушаются сложившиеся каналы социальных коммуникаций» [4].
Очевидным проявлением переустройства смыслового поля человека в результате осуществленной политики инкорпорирования привнесенных извне ценностей в социальном пространстве России 80-90-х, входящем сегодня, как следствие, в число очевидных угроз и опасностей функционирования государства и общества, является феномен аномии, природу которой мы рассматриваем в контексте концепции отраженной субъектности.
Известным отечественным исследователем в области психологии личности В.А. Петровским, занимавшимся вопросами "отраженной субъектности", этот феномен описывается с точки зрения "следов" присутствия личности другого человека (как правило, значимого Другого) в субъективном мире индивидуума, в рамках концепции существо психического отражения, в том числе явлений социального порядка, трактуется в парадигме смысловой проекции отражаемой реальности: "понятие отраженной субъектности выражает особое внутреннее движение сознания и деятельности человека, осуществляющего отражение... Перед нами именно смысловая форма репрезентации одного человека другому, выступающая как движение преобразования жизненных отношений к миру последнего" [5, 21]. При этом выделяются следующие формы (этапы) отраженной субъектности, которые можно обозначить как модусы существования Другого в смысловом пространстве субъекта социального познания: 1) влияние со стороны партнера переживается непосредственно в ходе взаимодействия, 2) присутствие Другого в субъекте отражения не связано с его фактическим присутствием в наличной ситуации, но активное деятельное начало Другого изменяет взгляд на вещи субъекта социального познания, не оставляют его равнодушным, имеет для него тот или иной личностный смысл, 3) представленность Другого становится неразличимой от собственного Я, происходит смысловая интеграция значимого Другого в структуру собственной личности: имеет место явление "претворенного субъекта" [5, 18-21]. На этапе претворенного Я фактически теряется взаимопротивопоставленность субъектов, и, следовательно, разрушаются идеологические формы между ними: Я одного уже неотделимо от субъективированного им Я другого. Изменение собственной позиции или характера поведения в условиях реального или представляемого субъектом давления со стороны другого человека или группы людей возможно в том случае, если те, кто влияет на изменение мнения, социальных установок или паттернов поведения человека, действительно представлены в его субъективном мире. Как показывают экспериментальные исследования, в частности, конформности, человек готов отказаться от собственного мнения, которое до момента влияния со стороны окружающих представлялось абсолютно очевидным и неоспоримым, в пользу совершенной нелепицы... причем часто "измена здравому смыслу" [6, 42-45] может не осознаваться самим человеком, испытывающим влияние. По всей видимости, чем большее смысловое пространство занимает Другой в мире субъекта, тем скорее собственное Я будет руководствоваться представлениями Я Другого...
Полагаем, феномен «мировоззренческого поворота», изменения представлений о человеке, произошедшего в относительно широком континууме общественного сознания «переходной» России на основе «активных действий номенклатуры в союзе с частью элитарной интеллигенции» [1; 16] можно эксплицировать в том числе посредством применения концепции отраженной субъектно-сти: атомизация человека, стремительно набравшее силу доминирование в его смысловом пространстве цели финансового благополучия, идеализация индивидуального материального достатка, "сместившие на задворки" ценностных ориентиров духовные и нравственные мотивы, объясняется, на наш взгляд, жестким, агрессивным, активным продвижением Другого (=насаждаемых привнесенных извне ценностей) в пространстве социально-культурных и информационных коммуникаций.
... Ещё в середине прошлого столетия авторитетный российско-американский социолог Пи-тирим Сорокин, изучая социальные и культурные изменения, происходившие в разных обществах на протяжении трех тысяч лет, пришел к такому фундаментальному выводу: большие социальные системы тяготеют к двум типам равновесного состояния - «идеациональной культуре» и «чувственной культуре» (при этом, по мнению исследователя, промежуточным состоянием между указанными типами может быть «интегральная культура»). Основной принцип идеациональной культуры - ориентация на сверхчувственное, потустороннее, религиозное (пример - европейское Средневековье); напротив, основной принцип культуры чувственной - объективная действительность, культура становится светской и утилитарной, «соответствует этому миру»; промежуточная, интегральная форма культуры, соединяет в себе чувственный и сенсорный аспекты, иррациональный и рациональный подход к реальности.
В последние пять столетий (эпоха «доминирования Запада») на авансцену социально-экономических и геополитических процессов в мире было выдвинуто второе состояние - чувственная культура, важнейшим свойством которой стало доминирование утилитарных подходов в организации жизнедеятельности; пережив Средневековье, Возрождение и Просвещение, западная
культура прониклась «духом капитализма», в основе которого, по меткому выражению А. Казина [7, 17], «переключение религиозной энергии людей с неба на землю»: по мере развития и укрепления универсально-рыночных отношений западный человек неуклонно утверждал себя как земного бога, и только при этих обстоятельствах мог быть нравственно оправдан капитализм - своего рода интернациональная мастерская по производству меновых стоимостей, где гарантированный обмен услугами есть, прежде всего, результат работы на себя, ради своей выгоды, холодного эгоистического расчета [7, 17].
По мнению П. Сорокина (цит. по: [8]), пятивековая эпоха чувственной культуры (а вместе с ней - жесткого, «эгоистически ориентированного» капитализма) на Западе заканчивается, и, как это бывало в прошлые времена, конец эпохи сопровождается мощными потрясениями и тотальными кризисными явлениями; одним из проявлений кризиса чувственной эпохи исследователь считает то, что «история человечества теряет свое величие и превращается в какой-то сугубо материалистический фарс, при этом парадоксально (но только на первый взгляд), но роль самого человека в её (истории) развитии постоянно минимизируется и упрощается.».
Сходные мысли находим у исследователей, занятых в других областях социально-гуманитарного познания, в частности, у известного немецкого экономиста Ф. Шумахера: «... такое отношение к жизни, когда средством самореализации становится фанатичное преследование благосостояния (материализм) - не подходит для этого мира, поскольку не содержит ограничивающего принципа, тогда как окружающая среда, в которой оно имеет место, - строго ограничена» [9, 47] . Игнорирование и даже отрицание мудрости зашло слишком далеко, но чтобы суметь её (мудрость) найти, нужно сначала освободиться из-под диктата алчности и зависти, ведь именно мудрость позволяет нам увидеть тщетность и неудовлетворенность жизни, прежде всего прочего посвященной преследованию материальных целей и отрицанию духовности; такая жизнь неизбежно обращает человека против человека и нацию против нации, ведь человеческие потребности бесконечны, а бесконечного нельзя достичь в материальном мире - лишь в духовном [9, 57].
Именно поэтому в координатах актуальной социально-гуманитарной мысли за рубежом и в России все активнее звучат голоса о необходимости создания условий для того, чтобы «вернуть человеку высший смысл его существования», что возможно лишь при принципиально иной организации мировосприятия. [9, 99], переориентации на интегральную (по терминологии П. Сорокина) систему культуры, при которой первоочередное внимание уделяется все же человеку, а не товару; при этом все более распространение в пространстве международных научных коммуникаций, получает точка зрения, в соответствии с которой именно российская цивилизация с её нравственным основанием, историческим «тяготением» к поиску духовных смыслов и цельности понимания мироздания, может сыграть «одну из ведущих скрипок в «оркестре» выхода человеческой цивилизации из социокультурного кризиса и перехода в систему интегральной культуры.
В этой связи общепризнанно, что существенно важным в сегодняшних условиях развития мирового сообщества является акцент на развитии не только технических, информационных, биологических, но и социально-гуманитарных технологий, к числу которых относится и часть, репрезентирующая сферу политической власти, различные виды управления, социальных, когнитивных и иных технологий, направленных на массовое и групповое сознание [10; 5] - иными словами, речь идет о разработке инструментария социально-гуманитарной инноватики нового типа, продуктивность которой стратегически значима «в контурах» жизнеспособности современной цивилизации.
Применительно к России на её сегодняшнем этапе развития, в контексте актуальных мировых трендов мироустройства и весьма, на наш взгляд, актуальной востребованности в пространстве международных социально-гуманитарных коммуникаций в русле поиска ресурсов преодоления кризиса культуры именно российского опыта духовного и нравственного развития, а также с учетом контента внутренних опасностей, угроз и «болезней» (в том числе вышеобозначенных) экономического, политического и социально-культурного характера, «лечение» которых не представляется возможным без привлечения потенциала культуры, нами, в парадигме политологической инноватики как составной части сферы социально-гуманитарных инноваций нового поколения разработан авторский когнитивно-методологический конструкт, представленный в виде государственной культурной политики, которая рассматривается в контексте обеспечения национальной безопасности современной России.
Известно, что в декабре 2014 года Указом Президента РФ утверждены «Основы государственной культурной политики»; в Документе, в рамках описания оснований для выработки государственной культурной политики, отмечается, что «. перед Российской Федерацией стоит задача в исторически короткий период осуществить экономическую и социальную модернизацию страны, выйти на путь интенсивного развития, обеспечивающего готовность государства и общества ответить на вызовы современного мира. Это возможно только при условии планомерных и
последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности. В недавнем прошлом такие вложения были явно недостаточными, что создало угрозу гуманитарного кризиса» [11].
Не секрет, что в новейшей истории России задача разработки и реализации государственной культурной политики, направленной на формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития ставится впервые, и это, на наш взгляд, признак «семиотического переустройства», знак ценностного (ценностно-мотивационного) содержательного по\пере\ворота в определении стратегически важных направлений развития общества и государства.
Изучаемая нами в том числе в русле положений, определенных "Основами государственной культурной политики", культурная политика как исследовательский конструкт, нацеленный на разработку комплекса управленческих решений на уровне органов государственной власти, призвана аккумулировать мощный защитно-охранительный потенциал культуры и обеспечить укрепление национальной безопасности России в аспекте защищенности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз и опасностей.
В ходе нашего исследования выявляются, в частности, тенденции нового понимания культуры в реализации национальных интересов России как основы государственности, ресурса социальной стабильности, экономического роста; определяются ценностно-смысловые основания культурной политики, её ресурсное и технологическое обеспечение; описывается также место и роль особого актора культурной политики - политической элиты, эффективность деятельности которой способно существенным образом повысить продуктивность использования инструментария государственной культурной политики в системе национальной безопасности современной России, обеспечивая повышение жизнеспособности функционирования институтов общества и государства.
В рамках настоящей статьи представим ряд наших предложений, репрезентирующих, в рамках описания инструментария ресурсного и технологического обеспечения государственной культурной политики, возможности преодоления угрозы разрушения культуры и решения указанной в «Основах государственной культурной политики» стратегически важной задачи «. планомерных и последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности».
Возвращаясь к началу нашей статьи, вспомним, что первое дело культуры - заставить и научить нас быть людьми: дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его; как отмечал уже цитированный нами Ф. Шумахер, именно образование - наиболее жизненно важный ресурс, и его смысл - не только и не столько в передаче "знаний-как", а в создании условий для трансляции ценностей о том, к чему стремиться... "знания-как" - вторичны, первичны должны быть ценности, позволяющие понимать, для чего возможно использование этих знаний: "знание-как" - средство без цели, отождествить его с культурой - это все равно, что отождествить пианино с музыкой" [9, 107].
Известно, что на рубеже XX - XXI веков парадигма педагогической науки и образования, в том числе в контексте проблематики, описанной нами выше, существенно изменилась: педагогическое сообщество переориентировалось на поиск гуманистических, культуросообразных, жизне-творческих образовательных систем и моделей, эпицентром которых становится человек, его интеллектуальное и духовно-нравственное развитие, реализация творческих сил, ценностно-смысловое, гражданское, личностное, профессиональное и жизненное самоопределение [12; 5]; в этих условиях чрезвычайно востребованной оказывается гуманитарная методология, призванная обеспечить целостность образовательного процесса как его открытость и культуросообразность. В конечном итоге установки гуманитарной методологии призваны стать инструментом противодействия "деструктивным силам", разрушающим целостность образования: негативное влияние на личность массовой культуры, заимствование и внедрение чуждых национальной ментальности и культурным традициям образцов, распространение в молодежной среде социальных болезней, безнравственности и др.
Очевидно, что сегодня образовательная система России только "на пути к приближению" к реализации в реальном образовательном процессе теоретических установок гуманитарной методологии; экспертное сообщество констатирует, что в школе и вузе по-прежнему преобладает ориентация на закрытое образование, признаками которого являются: приоритет личности учителя над личностью ученика, выступающей в качестве объекта педагогических воздействий; рассмотрение личности ученика как средства для достижения образовательных целей; "предметоцентризм" -преобладание предметной (знаниевой) подготовки с ориентацией на заучивание и память над подготовкой, развивающей личностные (смысловые, творческие) возможности ученика; ориентация на конечный результат, манифестируемый накоплением суммы знаний и "образцового" опыта поведения посредством информативной передачи, закрепления и воспроизведения; рекомендательный, предписывающий, "рецептурный" характер образования, основанный на использовании учителем большей частью внешних средств формирования личности и др. [12; 15].
В этой связи существует потребность, при разработке современной, отвечающей реальным запросам общества и государства, методологической стратегии, осуществить актуализацию в педагогическом сознании и образовательной практике основополагающих концептов (=обобщенных теоретических конструктов), являющихся способами создания методологической основы востребованных образовательных технологий.
Как известно, ведущими концептами постнеклассической и современной педагогики стали "образовательное пространство", "смысловая дидактика", "личностно-ориентированное образование", "духовно-нравственное воспитание": именно в этих концептах интегрированы новые ценности, цели, культурные и личностные смыслы современного образования, именно на концептуальной основе этих фундаментальных понятий строится развитие гуманитарных образовательных технологий, рассматриваемых нами в том числе в контексте ресурсного обеспечения государственной культурной политики.
Не требует дополнительной аргументации тезис о том, что в настоящее время методологическое поле педагогических исследований значительно расширяется; предметом методологического анализа становится общая картина педагогической действительности и проблемы человека в образовании, которые она порождает; образовательное пространство и место человека (обучающегося) в нем; образовательная ситуация и отношения, которые в ней возникают. В пространстве практикоориентированных педагогических исследований получает естественное развитие (в том числе с учетом возрастающего значения феноменов социальной ответственности и инновационной деятельности) тренд на содержательную раз(про)работку инструментария личностно-ориентиро-ванной (гуманистической) парадигмы образования, манифестирующей, в частности, описание механизмов формирования познавательных мотивов и способностей, накопления опыта смысловых, ценностных и эмоциональных оценок поведенческих актов (своих и «Другого»).
Личностно-ориентированная парадигма предполагает перенос акцента с информационного на смыслопоисковое обучение, принципиальное изменение педагогических подходов к процессу обучения: знание может быть полноценным только при «включении» в процесс его усвоения механизмов развития личности. И в этой связи, в контексте принимаемой нами в качестве тактически релевантной и стратегически адекватной с точки зрения логики развития человеко/культуроцент-ричной педагогики и гуманитарного вектора педагогической методологии, концептуально-интег-ративной модели смыслообразования, основу процесса обучения образует логика становления самой личности, ее жизненного мира, развитие ее смысловых структур, структур сознания и самосознания [13]; создание среды «смыслоозначения» (по треминологии Ж. Деррида); см, например: «Жизнь имеет смысл ... лишь в зависимости от работы смыслоозначения, которая сопровождает её, точнее, является ею» [14, 159].
Контент личностно-ориентированной парадигмы организации образовательной среды уместно, на наш взгляд, представить в следующем виде:
Таблица 1
1. Цель Приобщение человека к полноценной самостоятельной жизни в обществе
2. Ценности Человек - цель. Личность и личностное достоинство каждого; свобода (свободный выбор и ответственность за него), творчество и индивидуальность в познании и самовыражении
3. Стратегия Формирование механизмов саморазвития личности, познавательной активности
4. Личная значимость и осмысленность Содержание и процесс образования максимально осмысленны и индивидуально значимы
5. Результат обучения Опыт творческой деятельности
6. Механизмы обучения Механизмы творчества
7. Ведущая активность Учение, т.е. активность самих обучающихся
8. Способ познания Главный способ познания - собственный опыт, результат поиска, экспериментирования, проверка гипотезы.
Спонтанное развитие
9. Роли участников образовательного процесса Равноценность и равноправие, сотрудничество участников образовательного процесса
1 0. Ориентация обучения Учет индивидуальных особенностей
1 1. Оценивание обучения Оценка с точки зрения самой личности, связана с собственными оценками, смыслами и ценностями
1 2. Ролевые позиции в образовательном процессе Постоянная смена ролей в общении
В контурах инструментария реализации государственной культурной политики концепту-ально-интегративная модель смыслообразования как один из содержательных скрепов построения человеко/культуроцентричной образовательной среды осознается нами как мост, ведущий к устройству жизни на основе защитного и охранительного потенциала культуры; в связи с чем в нашем исследовательском конструкте философские основания системы образования сближаются с позициями философии жизни и практически выступают как философия жизни человека развивающегося, приобщающегося к культуре, обретающего возможность для реализации своих сущностных (прежде всего, духовных и социальных) сил и ресурсов в рамках реальной социокультурной системы. человека, входящего в культуру (см., например [15, 15]).
В контексте обращения к инструментарию гуманитарной методологической стратегии как основе "философского фона" образования, применяемой нами в рамках разработки технологического обеспечения государственной культурной политики как фактора национальной безопасности в социальном и политическом пространстве реализации (на основе выше представленных рассуждений), остановимся подробнее на осмыслении феноменов патриотизма и гражданственности как элементов ценностного ядра социокультурного пространства современной России.
Полагаем, сегодня в России в системе социальных (в том числе образовательных) коммуникаций во многом воспроизводится советское понимание патриотизма, что, на наш взгляд, имеет как свои плюсы, так и очевидные минусы: время рождает несколько иной ракурс патриотического чувства. В советской системе патриотическое воспитание, как известно, содержательно строилось на отождествлении государства, страны и народа, естественное чувство любви к народу (= культуре) использовалось для формирования любви к государству.
Сегодня организация экономики и устройство государственной системы выстроены с опорой на индивида, который несет ответственность за любое из принятых решений. И, по сути, никто не страхует его от ошибки, как это было в советский период: государство было по-настоящему в функциях Патера - оно также, как и отец в семье, могло похвалить, одарить, но могло и жестко/жестоко наказать. Эта схема сегодня разрушена организацией экономической жизни по законам рынка: рационально организованный, с аналитическими способностями и навыками (компетенциями), ответственный гражданин умеет «разводить» свою любовь к Родине и свое отношение к государству. В сегодняшней логике демократического политического режима государство не обязательно нужно любить, его нужно уважать, быть законопослушным и уметь на правовых основаниях отстаивать свои интересы; с государством нужно быть в постоянном диалоге и иметь в виду, что у носителей государственной власти есть и свои собственные групповые интересы, которые могут быть далеки от эмоциональной привязанности к народу в целом и к каждому отдельному гражданину. именно поэтому для успешного диалога с властью граждане должны объединяться в сообщества на основе своих интересов.
В контексте вышесказанного считаем, что патриотизм как качество человека в современной России должен отличаться от советского варианта по ряду параметров: 1) любовь к Родине (через историю, литературу, в целом - культуру), но развитие собственного человеческого достоинства; 2) формирование правового сознания и правовой культуры; право как ценность, так как только на этой основе можно взаимодействовать с государством; 3) формирование представления о том, что любовь к Родине проявляется не только в пограничной ситуации между жизнью и смертью, любовь к Родине - это следование нравственным, духовным установкам и праву, а также возможность реализации способностей для процветания своего народа (в этом плане патриот - это, по нашему мнению, например, М.В. Нагибин, сформировавший индустриальную культуру Ростова; это учитель, который учит и воспитывает детей "вне сетки" часов; это человек, следующий своему профессиональному долгу...).
Наше понимание любви к Родине (чувство патриотизма) "уравновешивается" рациональной гражданственностью: патриот в сегодняшнем понимании (требуемом рыночной экономикой и демократией) должен уметь контролировать государство, видя за ним чиновников с их собственными решениями.
Представляется, сегодня в социокультурном пространстве (и, прежде всего, в молодежной среде) нужно одновременно формировать любовь к Родине и способность контролировать государство, что, на наш взгляд, возможно на основе признания "человека как ценности" (полагаем, этим концептом может быть сформулирован ответ на поставленный в начале нашей статьи вопрос "Что есть человек?" как центр культуры современной России). Формирование представлений о ценности человека нисколько не противоречит формированию в человеке любви к Родине: ценность человека гарантирована правом, и это не противоречит заявленной государственной политике... Более того, считаем, что, если сегодня система образования и воспитания не будет ориентироваться на формирование одновременно любви к Родине (= патриотизм) и развитие гражданственно-правового сознания, нацеленного на развитие гражданственности, весьма проблематичным представляется создание условий для модернизации и повышения конкурентоспособности отечественной экономики как одного из факторов укрепления привлекательности страны для граждан.
Переходя к завершающей части, обратимся снова к упомянутому нами в начале работы научному докладу "Кризис культуры", в заключительной части которого, на основе достаточно, на наш взгляд, оригинальной комбинаторики нюансов и тонов, указывается(здесь позволим себе достаточно объемную цитату), что "... российское общество подходит к пороговому моменту в исчерпании ресурсов советской культуры. При этом никаких ресурсов альтернативной культуры пока не появилось; до сих пор даже антисоветская модель в России питалась советской культурой и была её порождением. Обрезав советские корни, жители России не обрели других и становятся людьми без прошлого и будущего - когда они дойдут до нужной кондиции, их богатства и человеческий материал будут потреблены более жизнеспособными цивилизациями... Но исход вовсе не предопределен. Если молодежь России хочет выжить как большая культурная общность, она ещё имеет время, чтобы хладнокровно рассмотреть все варианты будущего и определиться. Главные устои культуры быстро не исчезают, а лишь уходят вглубь, становятся сокровенными и теряют качества активных социальных факторов. Нужны усилия, чтобы их «оживить» [1, 74-75].
Надеемся, что и разрабатываемый нами когнитивно-методологический конструкт в виде государственной культурной политики как фактора национальной безопасности современной России, представленный в рамках настоящей работы сквозь призму некоторых аспектов "челове-ко/культуроустремленной" организации образовательно-воспитательной среды, способен выступить одним из факторов "оживления" усилий молодежи России в деле изучения, усвоения и передачи ценностей культуры - хранителя погруженного в настоящее прошлого и гаранта создающегося в настоящем будущего уникальной российской цивилизации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кризис культуры // Доклады Центра проблемного анализа и государственно-частного проектирования. -М.: Научный эксперт, 2014. - Вып. 9. - 80 с.
2. Лэш, К. Восстание элит и предательство демократии / К. Лэш. - М.: Логос-Прогресс, 2002.
3. Кара-Мурза, С.Г. Кризисное обществоведение: курс лекций / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперимент, 2012. - Ч. 2. - 384 с.
4. Штомпка, П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. - 2001. - № 1.
5. Петровский, В.А. Принцип отражения субъектности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии. - 1985. - № 4.
6. Аронсон, Э. Общественное животное / Э. Аронсон. - М., 1998.
7. Родная Ладога: культурно-просветительский и литературно-художественный журнал. - 2012. - № 4 (22). -320 с.
8. Фадеев, В. На твердой почве культуры // Эксперт. - 2014. - № 3 (882).
9. Шумахер, Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение: пер. с англ. и примеч. Д.О. Аронсона / Э.Ф. Шумахер; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики,. 2012. - 352 с.
10. Старостин, А.М. Философия социально-гуманитарных инноваций / А.М. Старостин. - Ростов н/Д.: Ред.-изд. центр ЮРИФ РАНХиГС, 2012. - 72 с.
11. Основы государственной культурной политики. Утверждены 24 декабря 2014 г. Указом Президента РФ В.В. Путина № 808. Москва. Кремль. Цитируется п. 2.1 Документа.
12. Гуманитарная методология исследования модернизационных процессов в педагогическом образовании: монография / Южный федеральный университет. - Ростов н/Д.: Изд-во Южного федер. ун-та, 2013. -436 с.
13. Абакумова, И.В. Смыслообразование в учебном процессе: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01, 19.00.07 / И.В. Абакумова. - Ростов н/Д., 2003. - 440 с.
13. Грицанов, А.А. Жак Деррида / А.А. Грицанов, Е.Н. Гурко. - Мн.: Книжный Дом, 2008. - 256 с.
14. Старостин, А.М. Модели образования в философии образования: механизмы формирования // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современного образования: сб. науч. тр. - Ростов н/Д.: Ред.-изд. центр ЮРИФ РАНХиГС, 2012. - 400 с.
УДК 37.02 ББК 74.202
В.Ф. Горбатюк
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ САМООБУЧЕНИЯ И ВЗАИМНОГО ОБУЧЕНИЯ
Аннотация. По мнению автора, наиболее трудным для изучения студентами 1-го курса (в первом семестре) является предмет «Основы стандартизации, метрологии и технических измерений». Результаты исследований автора посвящены именно этому предмету. Приведены результаты обработки экспериментальных данных.
Ключевые слова: электронный журнал, диаграмма времени выполнения задания, время выполнения задания, синергетика, самообучение.
V.F. Gorbatyuk PERFORMANCE SELF-STUDY AND PEER LEARNIN
Abstract. According to the author, the most difficult for students studying 1st year (in the first semester) is the subject of «Fundamentals of standardization, metrology and technical measurements». The results of the author's research devoted to this subject. The results of the experimental data.
Key words: electronic journal, chart task time, the quest, synergetics, self-learning.
Самая большая ошибка, которую мы все время от времени допускаем, это когда мы полагаем, что другим понятно, что мы имеем в виду...
В настоящей работе продолжается исследование предложенной автором модели самообучения, основанной на принципах синергетики: самоорганизация-самообучение. Используются идеи П.Я. Гальперина, метод мета-проектов, технологии e-learning, взаимное обучение. Автором создаётся ситуация конструктивного хаоса, применяются идеи взаимного самообучения, что повышает эффективность обучения и способствует включению и развитию процессов самоорганизации и самообучения в студенческой группе. Модель обучения, упомянутые технологии и методы способствуют переводу обучаемых в режим саморазвития. Автор уже длительное время исследует процессы самообучения и взаимного обучения. Результаты исследований отражены в ряде работ автора [1-7]. Ранее автором была введена модель обучения, которая справедлива для всего живого мира. Обучение любого живого существа является непрерывным циклическим процессом, в котором всегда присутствуют два элемента: получение знаний и применение знаний. Каждый обучаемый по своей индивидуальной траектории усваивает данный предмет. Процесс обучения контролируется путем выполнения заданий (практических, лабораторных и пр.), а также промежуточными и итоговой аттестациями.
Для выполнения задач исследования предполагается использовать методы анализа систем. В частности, используя известное в теории систем и кибернетике понятие «чёрный ящик» [8], предполагается рассматривать учебную группу как систему. Подавая на вход системы известные т. н. пробные сигналы, на выходе системы фиксируем её реакцию. В качестве пробных или тестовых сигналов предлагается использовать систему авторских заданий в форме мета-проектов [6]. Реакция системы - время и качество выполнения заданий.
Фрагмент авторского задания по предмету «Основы стандартизации, метрологии и технических измерений» {{ ... Реферат - хорошо иллюстрированный, со списком литературы и ссылками в электронном виде объемом 25-30 стр. В реферате изложить свои соображения по стандартизации, метрологии, техническим измерениям и объяснить на своём примере, что такое погрешность измерений. Можно использовать аудио- и видеовставки и гиперссылки.
Дополнительно к реферату можно предоставить презентацию на 20-25 слайдов с аудио- и видеовставками и гиперссылками. За интересную презентацию студент получает бонус. Лабораторные работы. Студенты выполняют пять лабораторных работ из курса физики, с использованием компьютерных моделей и бесплатной программы «Интерактивная физика». Из предложенных преподавателем 15-ти моделей студенты выбирают 5, которые и используют для
