CC BY
63
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Кузьмина Е.О.,
соискатель кафедры таможенного, административного и финансового права Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Kuzmina E.O.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ КАК ФОРМА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье автор рассматривает актуальнейшую тему участия госкорпораций в инновационной деятельности и структурных преобразованиях экономики России.
STATE CORPORATION AS A FORM OF DIRECT PARTICIPATION OF THE STATE OF INNOVATION
SUMMARY. The author examines the current topic of participation of state corporations in the innovation and structural transformation of the Russian economy.
Ключевые слова: инновационная деятельность, государственная
корпорация, господдержка, инновационная инфраструктура, госкорпорация.
Keywords: innovation, a public corporation, state, innovation infrastructure, state-owned corporation.
В послании Федеральному Собранию от 12.11.2009 года Президент РФ заявил, что, по его мнению, в современных условиях форма государственных корпораций является в целом бесперспективной. «Корпорации, которые имеют определенные законом временные рамки работы, должны по завершении их деятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, в конкурентной среде, должны быть со временем преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством. В дальнейшем они или сохранятся в государственном секторе, там, где нам это необходимо, или будут реализованы частным инвесторам1».
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 / Д.А. Медведев // Парла-
ментская газета. - № 60. - 13-19.11.2009.
В юридической литературе государственные корпорации неоднократно подвергались критике с различных точек зрения. При этом главным образом высказывались два аргумента: спорный статус государственных корпораций как собственника закрепленного за ними имущества и целесообразность концентрирования капитала (в том числе инновационного) в руках государственных по сути образований.
Так, П.А. Денисов справедливо отмечает, что специфический правовой статус государственных корпораций во многом противоречит цивилистиче-ским нормам, которые являются универсальными для иных юридических лиц1. Д.К. Ремизов критикует политическую линию руководства страны на государственные корпорации как на единственный инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций2. В проекте «Концепция развития законодательства о юридических лицах», подготовленном Президентским советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предлагается «упразднение организационно-правовой формы госкорпорации и преобразование существующих госкорпораций в юридические лица тех форм, которыми они по сути и являются»3.
Однако существует и иная точка зрения. Так, тот же П.А. Денисов в итоге приходит к выводу о том, что «на нынешнем этапе любая другая организационно-правовая форма не позволит решать приоритетные специфические задачи»4. По мнению Е.В. Морозовой, «госкорпоративная форма хозяйствования представляется перспективным инструментом экономического развития страны, поскольку способствует разрешению противоречий, связанных с необходимостью удовлетворения внутреннего спроса высокотехнологической продукции и обеспечением выхода на мировой рынок инноваций в условиях ресурсных ограничений... Восприимчивость к новым технологиям госкорпораций и широкие возможности мобилизации дополнительных финансовых ресурсов обеспечивают дополнительные преимущества в воспроизводстве новых товаров, услуг и знаний5».
На наш взгляд, целесообразность государственных корпораций обусловлена тем, что они являются уникальным и единственным (за исключением механизма государственного заказа) способом непосредственного участия государства в инновационной деятельности.
В.П. Мозолин отмечает, что участие государства в экономике осуществляется в двух правовых формах. Во-первых, государство в лице своих уполномоченных органов призвано регулировать экономические отношения в обществе в форме принятия и применения к ним соответствующих нормативноправовых актов. Во-вторых, государство в качестве самостоятельного субъекта
1 См.: Денисов, П.А. Перспективы развития государственных корпораций в России [Текст] / П.А. Денисов // Административное право и процесс. - 2009. - № 6. - С. 27.
2 Ремизов, Д.К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций (политологический анализ) [Текст] : автореферат дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Д.К. Ремизов. - Ростов-н/Д., 2008. - С. 11.
3 Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. - 2009. - № 2.
4 См.: Денисов, П.А. Перспективы развития государственных корпораций в России [Текст] / П.А. Денисов // Административное право и процесс. - 2009. - № 6. - С. 28.
5 Морозова, Е.В. Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций [Текст] : дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.В. Морозова. - М., 2010. - С. 8.
права полномочно непосредственно участвовать в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами1. Если же рассматривать участие государства в инновационной деятельности, то анализ нормативной базы и юридической литературы позволяет выделить три основные формы такого участия:
1. Управление инновационной деятельностью. Управление в классическом понимании включает в себя стадии планирования, учета, анализа, контроля и регулирования. В государственном управлении инновационной деятельностью эти стадии представлены, соответственно, определением государственной политики (в том числе бюджетной) в сфере инновационной деятельности - планирование, осуществлением государственной статистики -учет, нормотворчеством в сфере инновационной деятельности - регулирование, государственным контролем в сфере инновационной деятельности.
2. Государственная поддержка инновационной деятельности, включая различные формы стимулирования, создания необходимого «климата» для развития инновационной деятельности, создание субъектов инновационной инфраструктуры и т.д.
3. Непосредственное осуществление государством инновационной деятельности.
При этом первые две формы можно отнести к формам косвенного участия государства в инновационной деятельности, а третью охарактеризовать как форму прямого участия.
Для разделения государственной поддержки инновационной деятельности и непосредственного участия государства в инновационной деятельности целесообразно использовать имущественный критерий. Это следует из основных признаков инновационной деятельности, к которым помимо новизны и экономического риска внедрения инноваций следует отнести коммерциализацию. Внедрение инновации в конечном счете всегда направлено на получение прибыли. Среди трех основных составляющих формирования национальной инновационной системы, обозначенных в п. 19 «Основ политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» названо совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок2.
C точки зрения государственной инновационной политики, успех государства в этой сфере определяется, в первую очередь, количеством успешно произведенных и выведенных на рынок (то есть, успешно коммерциализиро-
1 Мозолин, В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество [Текст] / В.П. Мозолин // Журнал российского права. - 2010. - № 6. - С. 19 - 34.
2 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу / Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. Пр-576 // Официальный сайт министерства образования и науки РФ [электронный ресурс] ИКЬ: http://mon.gov.ru/dok/ukaz/nti/4431/ (дата обращения 24.03.2011) - Загл. с экрана; об определении понятия инновации см. также: Ильдеханов, Р.Р., Пазюк, К.Т. Современное состояние РФ и проблемы перехода на инновационный тип развития [Текст] : краткий обзор / Р.Р. Ильдеханов, К.Т. Пазюк // Вестник ТОГУ. - 2010. - № 2(17). - С. 158; Голикова, Е. Совершенствование технологии [Текст] : правовые и налоговые аспекты / Е. Голикова // Финансовая газета. - 2008. - № 7; Судариков, С.А., Грек, Н.Г. Интеллектуальная собственность и инновации [Текст] / С.А. Судариков, Н.Г. Грек // Право интеллектуальной собственности. - 2008. - № 4. - С. 3.
ванных) инноваций. В работе В.Н. Лопатина, посвященной проблематике перехода к «экономике, восприимчивой к инновациям», доля инновационной продукции России оценивается в соответствии с числом выданных патентов (отмечается при этом, что «из 100% охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуется только 5% таких результатов, а в коммерческом обороте находится 1—2% из них; „.с этим же связана и крайне низкая доля инновационной продукции России в общем объеме продаж промышленной продукции, которая не превышает 5%»1). Не случайно ряд ученых придерживаются позиции, что инновационная деятельность фактически отождествляется с созданием интеллектуальной собственности, и правовой базой инновационного процесса в настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собст-венности2.
Таким образом, имущественный признак, другими словами, собственность на инновационные результаты интеллектуальной деятельности, является признаком непосредственного участия государства в инновационной деятельности (в отличие от ее поддержки). И здесь важную роль играет уникальный имущественный статус государственной корпорации.
Имущество принадлежит госкорпорациям на праве полной собственности. Однако после ликвидации собственность корпораций переходит в собственность Российской Федерации. Г.С. Кирдина сформулировала такой имущественный статус корпораций, как институт условной верховной собственности3. С.Г. Ивашкина отмечает, что право государственной корпорации на принадлежащее ей имущество не может квалифицироваться как право собственности и представляет собой ограниченное вещное право, которое наиболее близко по характеру к праву оперативного управления «и может быть признано в качестве такового с учетом его персонифицированного содержания в отношении государственной корпорации»4. По сути, соглашаясь с этими авторами, мы считаем, что наиболее удачно право государственной корпорации на закрепленное за ней имущество определяет В.П. Мозолин, относя его к категории «права государственной собственности целевого ис-пользования»5.
Ю.А. Макарова приходит к следующему заключению: «государственная корпорация - оптимальная организационно-правовая форма государственного участия (курсив наш - Е.К.) в структурных преобразованиях экономики, средство наиболее эффективного использования государственной собст-
1 См. Лопатин, В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике [Текст] / В.Н. Лопатин // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. - Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. - Юрайт, 2008. - С. 17 - 50.
2 См., например: Ершова, И.В. Предпринимательское право [Текст] : Учебник / Инна Владимировна Ершова. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : ИД «Юриспруденция», 2006. - С. 333-334; Судариков, С.А., Грек, Н.Г. Интеллектуальная собственность и инновации [Текст] / С.А. Судариков, Н.Г. Грек // Право интеллектуальной собственности. - 2008. - № 4. - С. 8.
3 Кирдина, С.Г. Государственные корпорации - ответ на глобальные экономические вызовы [Электронный ресурс] / С.Г. Кирдина. - Режим доступа : http://www.kirdina.ru. - Загл. с экрана.
4 Ивашкина, С.Г. Гражданско-правовой статус государственной корпорации [Текст] : автореферат дисс. ... канд. юрид. Наук: 12.00.03 / С.Г. Ивашкина. - М., 2011. - С. 7.
5 Мозолин, В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество [Текст] / В.П. Мозолин // Журнал российского права. - 2010. - № 6. - С. 19-34.
венности в хозяйственной деятельности, обладающая индивидуальностью в связи с персональным федеральным законом о ее создании, учреждаемая государством для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций и обладающая властными полномочиями, тождественными государственным, в системе частно-государственного партнерства в Российской Федерации, позволяющая решить задачи взаимодействия государства и бизнеса»1. Утверждение о «властных полномочиях, тождественных государственным» представляется нам крайне спорным (единственной из государственных корпораций, наделенных публичными полномочиями органа исполнительной власти, является Росатом2), однако в целом с выводом следует согласиться. Государственные корпорации являются уникальной формой прямого участия государства в инновационной деятельности, имеющей важные перспективы в инновационном развитии страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 / Д.А. Медведев // Парламентская газета. - № 60. - 13-19.11.2009.
2. Голикова, Е. Совершенствование технологии [Текст] : правовые и налоговые аспекты / Е. Голикова // Финансовая газета. - 2008. - № 7.
3. Денисов, П.А. Административно-правовой статус государственных корпораций [Текст] : дисс. ... канд. юрид. Наук: 12.00.14 / П.А. Денисов. - М., 2011. - С. 7-28.
4. Ершова, И.В. Предпринимательское право [Текст] : Учебник / Инна Владимировна Ершова. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : ИД «Юриспруденция», 2006. - С. 333-334.
5. Ивашкина, С.Г. Гражданско-правовой статус государственной корпорации [Текст] : автореферат дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.Г. Ивашкина. - М., 2011. - С. 7.
6. Ильдеханов, Р.Р., Пазюк, К.Т. Современное состояние РФ и проблемы перехода на инновационный тип развития [Текст] : краткий обзор / Р.Р. Ильдеханов, К.Т. Пазюк // Вестник ТОГУ. - 2010. - № 2(17). - С. 158.
7. Кирдина, С.Г. Государственные корпорации - ответ на глобальные экономические вызовы [Электронный ресурс] / С.Г. Кирдина. - Режим доступа : http://www.kirdina.ru. - Загл. с экрана.
8. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. - 2009. - № 2.
9. Лопатин, В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике [Текст] / В.Н. Лопатин // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. - Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. - Юрайт, 2008. - С. 17 — 50.
10. Макарова, Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации [Текст] : дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.А. Макарова. - М., 2018. - С. 11.
1 Макарова, Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации [Текст] : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.А. Макарова. - М., 2018. - С. 11.
2 Денисов, П.А. Административно-правовой статус государственных корпораций [Текст] : дисс. ... канд. юрид. Наук: 12.00.14 / П.А. Денисов. - М., 2011. - С. 7.
11. Мозолин, В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество [Текст] / В.П. Мозолин // Журнал российского права. - 2010. - № 6. - С. 19-34.
12. Морозова, Е.В. Управление рисками в инновационной деятельности государственных корпораций [Текст] : дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.В. Морозова. - М., 2010. - С. 8.
13. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу / Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. Пр-576 // Официальный сайт министерства образования и науки РФ [электронный ресурс] ІЖ: http://mon.gov.ru/dok/ukaz/nti/4431/ (дата обращения 24.03.2011) - Загл. с экрана.
14. Ремизов, Д.К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций (политологический анализ) [Текст] : автореферат дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Д.К. Ремизов. - Ростов-н/Д., 2008. - С. 11.
15. Судариков, С.А., Грек, Н.Г. Интеллектуальная собственность и инновации [Текст] / С.А. Судариков, Н.Г. Грек // Право интеллектуальной собственности. - 2008. - № 4. - С. 3-8.
її'
