CC BY
5
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
Научная статья УДК 316 EDN: IKWQLU
doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-3-11
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
Наталья Владимировна Розенберг1, Маргарита Константиновна Карпова2
1 2Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность исследования обусловлена важностью изучения взаимодействия государства и структур гражданского общества в меняющемся публичном пространстве. В условиях глобального информационного воздействия на общество актуальной темой является и отношение к образам и символам страны в молодежной среде, а также рассмотрение их в контексте формирования государственной идентичности в современном обществе. Исследование посвящено формированию целостного представления о государственной идентичности студенческой молодежи, выявлению связей при построении социальной модели ценностных и идентификационных аспектов восприятия страны при прогнозировании и принятии эффективных решений для обеспечения устойчивого развития и процветания России. Материалы и методы. Изучение государственной идентичности основано на материалах исследований, проведенных среди студенческой молодежи Пензенского государственного университета, а также использовании социологического инструментария и традиционных научных методов системного и структурно-функционального анализа данных социологических исследований, представленных такими общероссийскими центрами, как Фонд «Общественное мнение» и Всероссийский центр изучения общественного мнения. Результаты. Практическая значимость исследования может определяться востребованностью полученных результатов в деятельности органов региональной государственной власти. Выводы. Символы государственности являются важным фактором становления государственно-гражданской идентичности и консолидации молодежного социума. Прикладное значение данного исследования заключается в том, что полученные результаты могут служить основой для реализации государственной молодежной политики в сфере формирования гражданской идентичности.
Ключевые слова: идентичность, государственная идентичность, молодежь, государственные символы, государство, родина, патриотизм, страна, ценности
Для цитирования: Розенберг Н. В., Карпова М. К. Государственная идентичность российской студенческой молодежи (социологический аспект) // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024. Т. 12, № 3. С. 106-117. doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-3-11 EDN: IKWQLU
© Розенберг Н. В.., Карпова М. К., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License.
SOCIAL STRUCTURE, SOCIAL INSTITUTIONS AND PROCESSES
Original article
STATE IDENTITY OF THE RUSSIAN STUDENT YOUTH (SOCIOLOGICAL ASPECT)
Natalya V. Rozenberg1, Margarita K. Karpova2
1 2Penza State University, Penza, Russia
Abstract. Background. The relevance of the study is associated with the importance of exploring the interaction of the state and civil society structures in a changing public space. Under the global information impact on society, another relevant topic is the attitude to the state images and state symbols among young people, as well as their consideration in the context of forming state identity in modern society. The study is devoted to creating a holistic view of the state identity of student youth, revealing connections in building a social model of the value and identifying aspects of the perception of the country in forecasting and making effective decisions to ensure sustainable development and prosperity of the Russian Federation. Materials and methods. The study of state identity is based on surveys among the students of Penza State University, as well as sociological tools and traditional scientific methods of systematic and structural-functional analysis of sociological research data presented by the All-Russian Public Opinion Research Center and the Public Opinion Foundation. Results. The practical significance of the study is determined by the relevance of the obtained results in the activity of regional public authorities. Conclusions. The state symbols are an important factor in establishing state civic identity and consolidating youth society. The study may serve as a basis for implementing state youth policy in order to form civic identity.
Keywords: identity, state identity, youth, state symbols, state, homeland, patriotism, country, values For citation: Rozenberg N.V., Karpova M.K. State identity of the Russian student youth (sociological aspect). Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(3):106-117. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-3-11
Введение
Исследование государственной идентичности российской студенческой молодежи вызывает сегодня большой интерес среди отечественных и зарубежных представителей различных областей научного знания.
Этот интерес восходит к работам таких социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зим-мель [1-3], где сущность взаимоотношений между обществом и индивидом рассматривается в ракурсе объективных и всеобщих закономерностей развития общества. Идентичность индивида задается системой социально-экономических связей, культурными нормами и преобладающими ценностями в обществе.
В рамках символического интеракционизма проблемы идентичности рассматривались Дж. Г. Мидом, Ч. Х. Кули [4-6], с точки зрения психоанализа к формированию индивидуальной, личностной идентичности подходили З. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.-Г. Юнг [7-10], здесь затрагивались и проблемы идентичности молодых людей.
© Rozenberg N.V., Karpova M.K., 2024. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
В теориях П. Бурдье, Э. Гидденса человек представлен как активный субъект собственной жизнедеятельности и является предметом рассмотрения проблем социальной идентичности [11-13].
Концептуализация идентичностей, а также их структура и динамика представлены В. А. Ядовым [14, 15], разработка методологии и методики изучения идентичностей рассматривается его коллегами.
Специальные исследования, посвященные соотношению государственно-гражданской и этнической идентичностей, осуществлены Л. М. Дробижевой, С. В. Рыжовой, Г. У. Солда-товой, А. Г. Здравомысловым, М. Ф. Чернышом [16-20].
Государственно-гражданская идентичность, в том числе политическая, является предметным полем анализа у А. М. Багрий, М. К. Горшкова [21, 22].
Образы и символы государственной идентичности в представлении современной российской молодежи представлены в исследованиях В. В. Титова, И. В. Самаркиной, Э. Ш. Ха-метова, И. А. Исаковой, С. Г. Ивченкова, В. П. Воробьева [23-28] и др. В работах исследователей присутствует анализ отдельных сторон государственной идентичности российской студенческой молодежи, принимаются во внимание лишь отдельные положения.
Каждый индивид занимает место в обществе и является частью различных групп и сообществ. Участвуя в различных аспектах жизни страны, человек получает понимание ее прошлого, настоящего и будущего. Современное общество нуждается в образовании и воспитании квалифицированных, творческих и активных специалистов - граждан своего государства. Однако важно отметить, что подготовка таких специалистов без формирования ценностей и государственно-гражданской идентичности не будет полноценной.
Как отмечают Л. Н. Мещанова и О. Ю. Козинская [29], стимулирование у молодого индивида чувства уважения к своей родине и ее историческим подвигам - это основа гражданской идентичности. Способы выражения или формы этого могут быть разнообразными, но должны быть современными, интересными и вызывающими эмоциональную реакцию у студентов, т.е. важное значение придается эмоциональному воздействию, так как эмоции играют ключевую роль в образовании и создании мотивации для развития моральных качеств личности, включая гражданскую идентичность.
И. С. Семененко пишет о том, что «государственная политика идентичности представляет собой определенную целостную, непротиворечивую совокупность чаще всего закрепленных в юридических документах самого высокого уровня политических проектов, практик и инструментов формирования и закрепления определенной, заданной системы политических взглядов, идеологических и политических ценностных ориентиров значительной части населения (в идеале - большинства граждан), направленных на создание строго регламентированных образов "мы - граждане" и "моё государство". Характер политического режима накладывает на государственную политику определенные ограничения, чаще всего в определении спектра допустимых инструментов» [30, с. 70-87]. Но в целом, как отмечает автор, «ее стратегии и цели схожи и направлены на формирование национальной и гражданской идентичности, символически объединяя граждан, в создании достаточно схожего восприятия наиболее значимых образов "своего" государства и т.д. В некоторых случаях государственная политика идентичности может быть ориентирована на поддержание или оспаривание определенных политизированных форм социальной идентичности граждан "своей" страны и видов политической идентичности. Но проводимая любым государством политика идентичности не ограничивается формированием только "своего" образа; она поощряет солидарность и нацелена на формирование и макрополитической идентичности, создавая определенные представления о "нас", которые основаны на сознательно заданной интерпретации истории и культуры населения страны, обеспечивая интеграцию стоящих " за" государством сообществ. Российские исследователи отмечают безусловную связь государственной политики идентичности с символической политикой, в частности, политикой исторической памяти» [31, с. 65-76]. В связи с данной темой, как указывает А. З. Нурилова, «ученые также активно обсуждают вопрос возможности / необходимости конструирования гражданской
идентичности, обращая внимание на прагматические соображения политической элиты по поводу необходимости минимизации роста рисков, связанных с усилением влияния индивидуализма в массовом сознании, что чревато кризисом политических и гражданских институтов и государства в целом» [32].
А. Г. Санина и другие исследователи в своих работах обращают внимание на то, что «во взаимодействии с государством индивид выступает не столько как управляемый, подданный, но и как избиратель, потребитель и - главное - создатель, формирующий собственное социальное пространство, в которое государство включается лишь как один из объектов идентификации. Важность государственной идентичности в ее национальном и гражданском измерениях определяется социальной потребностью в упорядочивании мира, в котором люди живут и действуют. Государственная идентичность в этом контексте рассматривается как связь индивида и государства, основанная на когнитивной и эмоциональной привязанности, символических структурах, нормативных представлениях, а также на прозрачной структурированности отношений прав и обязанностей между "ролями власти" и "ролями граждан"» [33]. Как отмечает А. Г. Санина, эта связь находит воплощение в понимании индивидом своего места в рамках территориальных и символических границ государства, в восприятии его как своего, в формировании социальной ответственности и гражданской активности [34].
Материалы и методы
Эмпирическую базу составили: социологическое исследование государственной идентичности студенческой молодежи «Государственные символы» (анкетный опрос студентов Пензенского государственного университета, п = 468), проводившееся в марте-апреле 2024 г.; данные общероссийских репрезентативных опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) (http://www.fom.ru/), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (http://www.wciom.ru/).
Результаты
Согласно результатам исследования, проведенного ВЦИОМ в марте 2023 г. (п = 1600 человек), - народ, единство, патриотизм, сила - главные предметы гордости россиян за свою страну1. Как показал опрос, более половины россиян отметили, что за последний год они стали больше гордиться своей страной (62 %). Гордиться стали меньше 23 % респондентов.
Поводы для гордости своей страной многообразны - начиная с ее достижений и богатств, заканчивая ее историей. Главным предметом гордости россиян является российский народ, люди (14 %). По 8 % отметили высокий уровень социальной солидарности в России («единство», «патриотизм», «сплоченность»), волевые качества наших сограждан («сильная», «непобедимая Россия», «не сдаемся»), историю страны и ее позицию на международной арене. Президентом Владимиром Путиным и гражданской принадлежностью («я здесь родился», «моя Родина», «моя страна») гордятся еще 7 %. Ничего не вызывает гордости в России только у 6 % опрошенных, затруднился с ответом каждый восьмой (12 %). В нашей стране произошли социальные изменения, что способствует сплочению, консолидации российского общества, улучшению социального самочувствия, росту поддержки главы государства (табл. 1).
В данном исследовании каждый второй опрошенный смог также назвать события последних 10-15 лет в жизни страны, которые вызывают у него чувство гордости (53 %). Значимыми событиями современной истории России остаются защита Донбасса, признание ЛНР и ДНР и воссоединение Крыма с Россией, строительство Крымского моста (по 17 %). В ответах фигурировали также спортивные события, в частности выступления российских спортсменов (11 %), Олимпиада в Сочи (8 %), Чемпионат мира по футболу - 2018 (6 %). Каждый десятый ответил, что таких событий не было (10 %), затруднились с ответом 37 %.
1 Гордость России // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) : сайт. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gordost-rossii?ysclid=lxuc1bvo3m324222784 (дата обращения: 10.06.2024).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Скажите, а что именно вызывает у Вас чувство гордости за Россию?» (открытый вопрос, не более трех ответов, % от всех опрошенных, представлены ответы, набравшие 6 % и более) (п = 1600)
Варианты ответа Все опрошенные
Народ / люди / население 14
Единство / патриотизм / сплоченность 8
Сильная / непобедимая / всегда побеждаем / не сдаемся 8
История страны / предки 8
Статус на мировой арене / внешняя политика / независимость 8
Президент / Путин / правительство / власть / политика страны 7
Я здесь родился / моя Родина / я русский / я здесь живу / моя страна 7
Армия / вооружение 6
Ничего не вызывает гордости 6
Затруднились ответить 12
В рамках проведенного авторского исследования в марте-апреле 2024 г. проанализировано отношение студенческой молодежи к государственным символам Российской Федерации как основе своей государственной идентичности. Были заданы вопросы, касающиеся гордости за свою страну. Как показал опрос, предметом гордости за свою страну являются наше прошлое, наша история (78,6 %), великие люди моей страны (60 %), наша земля, территория, на которой мы живем (57,3 %), родная природа (56,2 %), литература и искусство (49,1 %), место, где я родился и вырос (46,6 %), язык моего народа (41 %), вера, наши песни, праздники, обычаи (39,3 %), государственные символы - флаг, герб, гимн (38,5 %) и т.д. (рис. 1).
Наше прошлое, наша история Наша земля, территория, на которой мы живем Место, где я родился и вырос Родная природа Великие люди моей страны Государство, в котором я живу Литература, искусство Душевные качества моего народа Язык моего народа Победы спортсменов нашей страны Наши песни, праздники, обычаи Вера, религия моего народа Флаг, герб, гимн Наше трудолюбие Затрудняюсь ответить
78,6%
38,5%
Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Что для Вас из нижеперечисленного является предметом гордости за свою страну? (Выберите не более пяти вариантов ответа)» (%, п = 468)
Чувство гордости за свою страну и привязанность к своим корням играют ключевую роль в формировании молодого поколения. Важно развивать данное чувство через образование,
ISSN 2307-9525 (Online)
патриотическое воспитание и укрепление семейных ценностей и при этом помнить, что гордость за свою страну абсолютно не противоречит уважению других национальностей и стран.
Согласно результатам исследования «Патриоты и патриотизм», проведенного ФОМ1 в мае 2024 г. (п = 1500 человек) патриотизм и патриоты, половина участников опроса полагают, что за последние годы патриотов в стране стало больше, 10 % - что меньше, четверть опрошенных считают, что в этом отношении ничего не изменилось. Согласно данному исследованию, 53 % россиян думают, что люди становятся патриотами главным образом под влиянием патриотического воспитания, 37 % - что по другим причинам. 32 % опрошенных думают, что каждый гражданин страны должен быть патриотом. 64 % убеждены: быть или не быть патриотом - личное дело каждого, более половины россиян отметили, что за последний год они стали больше гордиться своей страной (62 %). Меньше гордиться Россией за последний год стали 23 %.
Отвечая на вопрос: «Скорее может или скорее не может быть патриотом человек, который не испытывает чувство гордости за свою страну?», большинство опрошенных указали, что скорее не может (81 %) (рис. 2).
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Скорее может или скорее не может быть патриотом человек, который не испытывает чувство гордости за свою страну?» (%, п = 1500)
В основе теоретической модели государственной идентичности лежат следующие ее характеристики: 1) знания о государстве в его исторической и современной перспективе; 2) эмоциональное отношение к государству/стране/родине; 3) те или иные «идеальные» представления о нормах и ценностях, которые разделяют все люди как граждане государства и которые имеют для самого государства и для граждан понятную значимость; 4) действия, в которых проявляются те или иные установки, связанные с восприятием своего места в государстве [35, с. 35]. Восприятие государственной символики, чувства и взгляды молодых граждан относительно основных символов государства зависят от того, разделяют ли они государственные и политические ценности своей страны, от их личных убеждений и социально-культурного контекста [36]. Знания о государственных символах составляют оценку сформированности гражданской идентичности индивида.
По результатам опроса «Патриоты и патриотизм», проведенного ФОМ в мае 2024 г. (п = 1500 человек), больше половины участников опроса полагают, что скорее не может быть патриотом человек, который не знает истории своей страны (65 %) и не знает текста гимна (рис. 3 и 4).
1 Патриоты и патриотизм // Фонд общественного мнения / ФОМ : сайт. URL: https://fom.ru/TSennosti/ 15029?ysclid=lxui0cdic7812048151 (дата обращения: 10.06.2024).
100
80
ВО
40
— Скорее может — Скорее не может — Затрудняюсь ответить
70 68 67 66 67 69 ._J55 65 65
20 21 _, 31 28 28 _ 26___■ 30 29 29
3
декабря 2006
16
декабря 2012
апреля 2014
22 июля 2018
9 июня 2019
авр/ста 2020
29 мая 2022
28 мая 2023
26 мая 2024
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Скорее может или скорее не может быть патриотом человек, который не знает историю своей страны?» (%, п = 1500) *Для 2017 г. было проведено два замера. Указаны усредненные значения за год
3 1 6 13 201 7s 22 9 июня 2 29 мая 28 мая 26 мая
декабря декабря апреля июля 2019 августа 2022 2023 2024
2006 2012 2014 2018 2020
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Скорее может или скорее не может быть патриотом человек, который не знает текста гимна своей страны?» (%, n = 1500) *Для 2017 г. было проведено два замера. Указаны усредненные значения за год
В истории человечества символы всегда играли большую роль в развитии общества и формировании государственной идентичности личности. Они имеют глубокий смысл, связанный с историей, традициями и ценностями страны, и являются отличительными знаками государства, которые закреплены в его Конституции.
Результаты многочисленных исследований показывают, что образ России граждане страны воспринимают очень позитивно, в частности, таковы результаты мониторингового опроса ВЦИОМ о государственной символике, приуроченного ко Дню государственного флага России1. Образ страны во многом зависит от государственной символики и того, как ее воспринимают граждане внутри страны и за ее пределами, отмечают авторы исследования. Чувства и взгляды граждан относительно государственного флага, герба и гимна могут различаться в зависимости от их личных убеждений, культурного и исторического контекста, социальной и политической обстановки.
Результаты авторского опроса среди студенческой молодежи показали, что большинство опрошенных согласны с утверждением, что каждый гражданин должен знать государственные символы своей страны (93,2 %), и знают, как расположены цвета в российском флаге (97 %).
На вопрос: «Где Вы в родном городе/поселке видите флаг, герб и слышите гимн страны, которой являетесь гражданином?» - большинство опрошенных указали «на общественных мероприятиях» и «в учебных заведениях» (74,4 и 69,7 % соответственно), а также в государственных учреждениях и на улицах (63,7 и 60,5 % соответственно). И лишь 3,4 % респондентов затруднились ответить (рис. 5).
На улицах (рекламные щиты, плакаты) На общественных мероприятиях По радио По телевидению В государственных учреждениях В учебных заведениях В газетах В магазинах
На одежде (значки, наклейки и т.д.)
Затрудняюсь ответить
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Где Вы в родном городе/поселке видите флаг, герб и слышите гимн страны, которой являетесь гражданином?
(Отметьте все, что Вам подходит)» (%, п = 468)
Заключение
Современные условия, сложившиеся в политическом поле нашей страны, ее изменяющееся положение в мировом пространстве требуют активного гражданского участия молодых людей. Формирование гражданской идентичности молодежи является сегодня первоочередной задачей, которой много лет не уделялось должного внимания. Развитие гражданской идентичности всегда было значимой проблемой в переходные исторические периоды любой страны, оно способно обеспечить интеграцию, единство и целостность самосознания личности как гражданина общества на основе присвоения системы общечеловеческих нравственных ценностей и смыслов. Большую роль в этом процессе играет восприятие государственных символов, поскольку они являются связующим звеном прошлого, настоящего
1 Государственные символы // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) : сайт. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/simvoly-rossii (дата обращения: 10.06.2024).
и будущего. Патриотический дискурс сегодня в России имеет очень большое значение, и можно предположить, что в ближайшем будущем он будет демонстрировать экспоненциальный рост, а актуальность государственной идентификации усилится. Поэтому необходима эффективная, а не декларативная реализация государственной молодежной политики в любой сфере, в том числе и в сфере формирования гражданской идентичности.
Список литературы
1. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : в 4 т. Т. 1: Социология / пер. с нем. В. А. Брун-Цеховой [и др.] ; под ред. Л. Г. Ионина. М. : Высшая школа экономики, 2016. 448 с. EDN: XZYVED
2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М. : Юрайт, 2020. 307 с. EDN: AUZUJW
3. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования / авториз. пер. с нем. Н. Н. Вокач и И. А. Ильина ; под ред. и с предисл. Б. А. Кистяковского. М. : М. и С. Сабашниковы, 1909. X, 323 с.
4. Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М. : Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996. 560 с.
5. Mead G. H. Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist. Chicago : University of Chicago Press, 1934. 401 p.
6. Кули Ч. Х. Человеческая природа и порядок : монография. М. : Идея, 2000. 309 с. EDN: VXHFVR
7. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» : монография. М. : Академический проект, 2014. 119 с. EDN: YSKGKV
8. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности : монография. М. : Республика, 1994. 447 с. EDN: SYYMVF
9. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / под ред. Н. И. Самодиной. М. : Прогресс, 1993. 480 с. EDN: SZFXIZ
10. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М. : Ренессанс, 1991. 297 с.
11. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 17-36. EDN: PACKXD
12. Бурдье П. Социология политики. М. : Socio-Logos : Циркон, 1993. 336 с. EDN: QYBTPF
13. Гидденс Э., Бердсолл К. Социология. М. : URSS, 2005. 629 с. EDN: QODXYJ
14. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35-52. EDN: TYSQON
15. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. Социология. Этнология. 1995. № 3-4. С. 158-181. EDN: TSKDIW
16. Дробижева Л. М. Государственная и гражданская идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России : сб. ст. М. : Институт социологии Российской академии наук, 2006. С. 10-29. EDN: SIJPTF
17. Рыжова С. В. Русское самосознание и православная идентичность: между миролюбием и экстремизмом // Россия реформирующаяся. 2004. № 4. С. 318-344. EDN: PBTJOB
18. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности : монография. М. : Смысл, 1998. 389 с. EDN: SGFRWV
19. Здравомыслов А. Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 48-54. EDN: HTMNWV
20. Черныш М. Ф. Этнические и общегражданские идентичности в сознании россиян // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России : сб. ст. М. : Институт социологии Российской академии наук, 2006. С. 103-113. EDN: SIJPXL
21. Багрий А. М. Политико-психологические механизмы влияния исторической политики на национально-государственную идентичность россиян // Система ценностей современного общества : сб. тр. конф. (Новосибирск, 29 июля 2015 г.). Новосибирск : Центр развития научного сотрудничества, 2015. С. 132-135.
22. Горшков М. К. Российская идентичность в контексте западноевропейской культуры // Власть. 2013. № 1. С. 9-14. EDN: PULODV
23. Титов В. В. Национально-государственная идентичность как пространство политических смыслов и образов // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2017. № 1. С. 42-54. EDN: YIXSIN
24. Самаркина И. В. Образ страны в контексте национально-государственной идентичности: сущность, виды и функции // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2016. Т. 8, № 6. С. 42-44. EDN: XRFAUT
25. Хаметов Э. Ш. Символы спортивных побед как фактор формирования национально-государственной идентичности. Территориальные особенности // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 1. С. 279-283. EDN: KRDOIP
26. Исакова И. А., Сорокин А. С. Использование исторических образов как технология формирования самосознания российской молодежи // Нижегородское образование. 2019. № 4. С. 112-121. EDN: YVWECS
27. Ивченков С. Г., Воробьев В. П., Еремина Е. В. Соотношение мифологических, идеологических и образно-символических механизмов конструирования государственной идентичности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2021. Т. 21, № 4. С. 372-376. doi: 10.18500/1818-9601-2021-21-4-372-376 EDN: GKMBKM
28. Формирование социальной идентичности молодежи региона: потенциал эстетической информации / В. П. Воробьев, С. Г. Ивченков, Е. В. Еремина, В. Н. Ретинская, И. А. Мурзина // Регио-нология. 2022. Т. 30, № 2. С. 470-491. doi: 10.15507/2413-1407.119.030.202202.470-491 EDN: RNSZUT
29. Мещанова Л. Н., Козинская О. Ю. Формирование гражданской идентичности студентов // Современные наукоемкие технологии. 2021. № 4. С. 189-193. doi: 10.17513/snt.38638 EDN: MPBZTM
30. Семененко И. С. Национализм, сепаратизм, демократия... Метаморфозы национальной идентичности в «старой» Европе // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 70-87. doi: 10.17976/jpps/2018.05.07 EDN: YAEHYT
31. Семененко И. С. Прошлое на переднем крае политики идентичности // Мировая экономика и международные отношения. 2018. Т. 62, № 11. С. 65-76. doi: 10.20542/0131-2227-2018-62-11-6 EDN: YPXMNN
32. Нурилова А. З. Государственно-гражданская идентичность и патриотические установки в общественном сознании дагестанской молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 1. С. 52-56. doi: 10.23672/p0349-1148-2819-z EDN: RNMHWH
33. Санина А. Г., Закарян А. Г., Обидовский О. В. Государственная идентичность выпускников экономических и гуманитарных вузов Санкт-Петербурга // Вопросы образования. 2012. № 3. С. 219-221.
34. Санина А. Г., Козлова А. А., Триголос О. В. Влияние Олимпийских игр в Сочи на формирование государственной идентичности молодых россиян: результаты эмпирического исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 3 (121). С. 130-145. doi: 10.17323/1814-9545-2012-3-217-240 EDN: PEKJGP
35. Санина А. Г., Павлов А. В. Государственная идентичность: содержание понятия и постановка проблемы // Управленческое консультирование. 2015. № 9 (81). С. 30-40. EDN: VDACYT
36. Розенберг Н. В., Карпова М. К. Символы государственной идентичности в представлениях российской студенческой молодежи // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024. Т. 12, № 2. С. 120-130. doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-2-12 EDN: JYECAP
References
1. Veber M. Khozyaystvo i obshchestvo: ocherki ponimayushchey sotsiologii: v 4 t. T. 1: Sotsio-logiya. Per. s nem. V.A. Brun-Tsekhovoy [i dr.]; pod red. L.G. Ionina = Economy and society: Essays on understanding sociology: in 4 volumes. Volume 1: Sociology. Translated from German by V.A. Brun-Tsekhova [et al.]; edited by L.G. Ionin. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki, 2016:448. (In Russ.)
2. Dyurkgeym E. Sotsiologiya. Ee predmet, metod, prednaznachenie. Per. s fr., sost., poslesl. i primech. A.B. Gofmana = Sociology. Its focus, method, purpose. Translated from French, compiled, after-worded and noted by A.B. Goffman. Moscow: Yurayt, 2020:307. (In Russ.)
3. Simmel G. Sotsialnaya differentsiatsiya. Sotsiologicheskie i psikhologicheskie issledovaniya. Avtoriz. per. s nem. N.N. Vokach i I.A. Iliina; pod red. i s predisl. B.A. Kistyakovskogo = Social differentiation. sociological and psychological research. Translated from German by N.N. Vokach and I.A. Ilyin; edited and pre-worded by B.A. Kistyakovsky. Moscow: M. i S. Sabashnikovy, 1909;X:323. (In Russ.)
4. Dobrenkov V.I. (ed.). Amerikanskaya sotsiologicheskaya mysl = American sociological idea. Moscow: Mezhdunar. un-t biznesa i upravleniya, 1996:560. (In Russ.)
5. Mead G.H. Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1934:401.
6. Kuli Ch.Kh. Chelovecheskaya priroda i poryadok: monografiya = Human nature and order: Monograph. Moscow: Ideya, 2000:309. (In Russ.)
7. Freud Z. Psikhologiya mass i analiz chelovecheskogo «Ya»: monografiya = Group psychology and the analysis of the ego: Monograph. Moscow: Akademicheskiy proekt, 2014:119. (In Russ.)
8. Fromm E. Anatomiya chelovecheskoy destruktivnosti: monografiya = Anatomy of human destruc-tiveness: Monograph. Moscow: Respublika, 1994:447. (In Russ.)
9. Horney K. Nevroticheskaya lichnost nashego vremeni. Samoanaliz = Neurotic personality of our time. Self-analysis. Moscow: Progress, 1993:480. (In Russ.)
10. Jung K.-G. Arkhetip i simvol = Archetype and symbol. Moscow: Renessans, 1991:297. (In Russ.)
11. Bourdieu P. Social space and the genesis of "classes". Voprosy sotsiologii = Questions of Sociology. 1992;(1): 17-36. (In Russ.)
12. Bourdieu P. Sotsiologiya politiki = Sociology of politics. Moscow: Socio-Logos: Tsirkon, 1993:336. (In Russ.)
13. Giddens E., Birdsall K. Sotsiologiya = Sociology. Moscow: URSS, 2005:629. (In Russ.)
14. Yadov V.A. Social identification in a crisis society. Sotsiologicheskiy zhurnal = Sociological Journal. 1994;(1):35-52. (In Russ.)
15. Yadov V.A. Social and socio-psychological mechanisms for the formation of a person's social identity. Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya = World of Russia. Sociology. Ethnology. 1995;(3-4): 158-181. (In Russ.)
16. Drobizheva L.M. State and civil identity: Choice and mobility. Grazhdanskie, etnicheskie i religi-oznye identichnosti v sovremennoy Rossii: sb. st. = Civil, Ethnic and Religious Identities in Modern Russia: Collection of Articles. Moscow: Institut sotsiologii Rossiyskoy akademii nauk, 2006:10-29. (In Russ.)
17. Ryzhova S.V. Russian self-awareness and Orthodox identity: At the verge of peacefulness and extremism. Rossiya reformiruyushchayasya = Russia under Reform. 2004;(4):318-344. (In Russ.)
18. Soldatova G.U. Psikhologiya mezhetnicheskoy napryazhennosti: monografiya = Psychology of interethnic tension: Monograph. Moscow: Smysl, 1998:389. (In Russ.)
19. Zdravomyslov A.G. National self-awareness of the Russians. Monitoring obshchestvennogo mne-niya: Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny = Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2002;(2):48-54. (In Russ.)
20. Chernysh M.F. Ethnic and general civil identities in consciousness of the Russians. Grazhdanskie, etnicheskie i religioznye identichnosti v sovremennoy Rossii: sb. st. = Civil, Ethnic and Religious Identities in Modern Russia: Collection of Articles. Moscow: Institut sotsiologii Rossiyskoy akademii nauk, 2006:103-113. (In Russ.)
21. Bagriy A.M. Political and psychological mechanisms of the influence of historical policy on national and state identity of the Russians. Sistema tsennostey sovremennogo obshchestva sb. tr. konf. (Novosibirsk, 29 iyulya 2015 g.) = System of Values of Modern Society: Conference Proceedings (Novosibirsk, July 29, 2015). Novosibirsk: Tsentr razvitiya nauchnogo sotrudnichestva, 2015:132-135. (In Russ.)
22. Gorshkov M.K. Russian identity in the context of Western European culture. Vlast = Power. 2013;(1):9-14. (In Russ.)
23. Titov V.V. National state identity as a space of political concepts and images. Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki = Bulletin of Tula State University. Humanities. 2017;(1):42-54. (In Russ.)
24. Samarkina I.V. Image of the country in the context of national state identity: Essence, types and functions. Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2016;8(6):42-44.
25. Khametov E.Sh. Symbols of sports victories as a factor in the formation of national state identity. Territorial features. Sotsialno-gumanitarnye znaniya = Social and Humanities Knowledge. 2020;(1):279-283. (In Russ.)
26. Isakova I.A., Sorokin A.S. Using historical images as a technology for forming self-awareness of Russian youth. Nizhegorodskoe obrazovanie = Nizhny Novgorod Education. 2019;(4): 112-121. (In Russ.)
27. Ivchenkov S.G., Vorob'ev V.P., Eremina E.V. Correlation between mythological, ideological and figurative-symbolic mechanisms for constructing state identity. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Sotsiologiya. Politologiya = Bulletin of Saratov University. New Series. Series: Social Sciences. Political Science. 2021;21(4):372-376. (In Russ.) doi: 10.18500/1818-9601-2021-21-4-372-376
28. Vorob'ev V.P., Ivchenkov S.G., Eremina E.V., Retinskaya V.N., Murzina I.A. Formation of social identity of regional youth: Potential of aesthetic information. Regionologiya = Region Studies. 2022;30(2):470-491. (In Russ.). doi: 10.15507/2413-1407.119.030.202202.470-491
29. Meshchanova L.N., Kozinskaya O.Yu. Formation of students' civic identity. Sovremennye nau-koemkie tekhnologii = Modern High Technologies. 2021;(4): 189—193. (In Russ.). doi: 10.17513/snt.38638
30. Semenenko I.S. Nationalism, separatism, democracy... Metamorphoses of national identity in the "old" Europe. Polis. Politicheskie issledovaniya = Polis. Political Studies. 2018;(5):70-87. (In Russ.). doi: 10.17976/jpps/2018.05.07
31. Semenenko I.S. The Past at the forefront of identity politics. Mirovaya ekonomika i mezhdunarod-nye otnosheniya = World Economy and International Relations. 2018;62(11):65—76. (In Russ.). doi: 10.20542/0131 -2227-2018-62-11 -6
32. Nurilova A.Z. State-civil identity and patriotic attitudes in public consciousness of Dagestani youth. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, Social Economic Sciences and Social Sciences. 2022;(1):52-56. (In Russ.). doi: 10.23672/p0349-1148-2819-z
33. Sanina A.G., Zakaryan A.G., Obidovskiy O.V. State identity of graduates of St. Petersburg economic and humanities universities. Voprosy obrazovaniya = Education Issues. 2012;(3):219-221. (In Russ.)
34. Sanina A.G., Kozlova A.A., Trigolos O.V. Impact of the Sochi Olympic Games on forming state identity of the young Russians: Results of an empirical study. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsialnye peremeny = Monitoring Public Opinion: Economic and Social Changes. 2014;(3): 130-145. (In Russ.). doi: 10.17323/1814-9545-2012-3-217-240
35. Sanina A.G., Pavlov A.V. State identity: Content of the concept and statement of the problem. Upravlencheskoe konsultirovanie = Management Consulting. 2015;(9):30-40. (In Russ.)
36. Rozenberg N.V., Karpova M.K. Symbols of state identity in perceptions of Russian student youth. Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo» = Electronic Scientific Journal "Science. Society. State". 2024;12(2):120-130. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-2-12
Информация об авторах / Information about the authors
Н. В. Розенберг - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40. М. К. Карпова - кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
N.V. Rozenberg - Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Head of the Department of Philosophy and Social Communications, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
M.K. Karpova - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social Communication, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 15.06.2024
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 07.07.2024 Принята к публикации / Accepted 30.07.2024
ISSN 2307-9525 (Online)
